口腔癌cN0患者颈淋巴清扫术中Ⅱb区淋巴结的处理

目前,择区性颈淋巴清扫术(selective neck dissection,SND)已经被广泛应用于头颈部鳞癌cN0颈部淋巴结处理.与传统的根治性颈淋巴清扫术(mdical neck dissection,RND)和改良根治性颈淋巴清扫术(modified radical neck dissection,MRND)不同,SND并不是常规清扫一侧颈部的全部五个区域,而是有选择地清扫颈部最有可能发生淋巴结隐匿性转移的区域,其中,口腔癌常选用的SND术式为清扫Ⅰ～Ⅲ区的肩胛舌骨上颈淋巴清扫术(supraomohyoid neck dissection,SOND)[1].     

颈清扫术不同术式对cN0口腔鳞状细胞癌患者肩功能的影响

目的比较颈清扫术（ND）不同术式对口腔鳞状细胞癌患者术后肩功能的影响.方法将66例临床颈部淋巴结阴性（cN0）口腔鳞状细胞癌患者按接受ND的术式分为根治性颈清扫术（RND）组、改良根治性颈清扫术（MRND）组和择区性颈清扫术（SND）组,采用Constant＇s肩功能量表和ND损伤指数量表对术后肩功能进行评价.结果保留副神经组的患侧肩功能优于RND组（P＜0.01）.在保留副神经组中,SND组的肩功能优于MRND组（P＜0.01）.SND术后的肩部疼痛和功能障碍轻微.结论SND对术后肩功能影响轻微,优于RND和MRND.     

两种颈淋巴清扫术后颈淋巴结复发率分析

口腔颌面部恶性肿瘤发生颈部转移较为常见,手术中常需联合颈淋巴清扫术以阻断此传播途径,减少复发。颈部转移性鳞癌的根治性颈清术(radical neck dissection,RND)作为经典术式广泛应用于临床,取得了肯定的疗效。随着对颈部解剖认识的深入,Suarez于1963年提出了功能性颈清术(func-tional neck dissection,FND)的概念,经过多年的临床应用证明了     

两种颈淋巴清扫术对口腔鳞癌患者生存率和生存质量的影响

目的：对比分析新型改良根治性颈淋巴清扫术（modified radical neck dissection,MRND）和传统根治性颈淋巴清扫术（classical radical neck dissection,CRND）对口腔鳞癌患者生存率和生存质量的影响。方法：46例临床Ⅲ期和Ⅳ期的口腔鳞癌患者（TNM分期在T2N1M0-T4N3M0之间）随机分为2组：CRND组23例和MRND组23例。应用SPSS10．0软件统计分析2组患者术后3、5年生存率,并用华盛顿大学生存质量问卷评价2组患者的生存质量。结果：①CRND组和MRND组3年生存率分别为60．7％、61．8％（P〉0．05）;5年生存率分别为48．6％、50．9％（P〉0．05）。②CRND组和MRND组生存质量平均总分各为535．27±112．38、619．81±98．19（P〈0．05）。结论：本研究采用的新型改良根治性颈淋巴清扫术与传统根治性颈淋巴清扫术相比,没有降低患者术后生存率,但显著地提高了患者术后的生存质量,适合临床推广应用。     

合理的根治性颈淋巴清扫术的临床应用评价

目的:评价保留颈外静脉、耳大神经和颈神经丛深支的新型改良根治性颈淋巴清扫术(或称合理的根治性颈淋巴清扫术)在治疗口腔癌颈淋巴转移灶中的临床应用价值。方法:TNM分期在T2N1M0~T4N3M0之间的口腔鳞癌初诊患者45例,随机分为2组(RND组和RRND组),RND组行传统根治性颈淋巴清扫术(22例),RRND组行合理的根治性颈淋巴清扫术(23例),比较2种手术方式的颈淋巴结术后复发率和并发症。结果:RRND组术后患者面部水肿及头晕、头痛症状显著低于RND组(P<0.05);术后6个月复查,RRND组患者耳廓和肩部麻木感显著低于RND组,耳廓皮肤感觉功能和肩运动功能显著高于RND组(P<0.05);随访3年,RRND组和RND组术后颈淋巴结复发率分别为8.70%、4.55%,差别无统计学意义(P>0.05)。结论:合理的根治性颈淋巴清扫术与传统根治性颈淋巴清扫术相比,不会增加术后颈淋巴结复发率,但极大地提高了患者术后的生存质量。     

根治性颈清扫术对肩功能的影响

目的　分析研究根治性颈清扫术后发生的肩综合征对患者生活、工作的影响，进一步研究探讨科学合理的评价标准。方法　对50例根治性颈清扫术(RND)患者通过主观评价和客观检查进行回顾性分析。结果　68％患者认为RND对生活和工作有较大妨碍，所有RND患者术后均有不同程度的肩功能障碍。结论　RND后均有不同程度的肩功能障碍，并对患者生活质量产生较明显的影响。通过患者自我评价可较好地了解RND对生活质量的影响；用上肢外展能否大于90°来评价颈清扫术后肩功能恢复程度，是科学合理的。     

颈清扫术几种改进术式的比较研究

目的 通过两种改进颈清扫术式MRND与RND和FND术后肩功能的比较研究,观察MRND1和MRND2能否较好地保留或恢复斜方肌的功能。方法46例需行颈清扫术的患者,分成4组,分别行RND、FND和MRND1、MRND2,通过肩功能临床检查的主客观评价标准及斜方肌肌电检测进行对比研究。结果MRND1和MRND2均可获得较大程度的斜方肌功能恢复,MRND1和MRND2的上肢平均最大外展角度分别为96.67°和98.13°,50％的患者外展上臂超过90°,两种改进术式的术后肩功能明显优于RND。结论MRND1和MRND2较FND有广泛的适应证,又可较大程度地保存和恢复术后斜方肌的功能,改善传统RND术后的肩综合征,临床上可以用来代替传统RND,以提高患者的生存质量。     

功能性与根治性颈淋巴清扫术在早期口腔鳞状细胞癌治疗中的疗效比较

目的:探讨功能性颈淋巴清扫术(functional neck dissection,FND)与根治性颈淋巴清扫术(radical neckdissection,RND)在口腔鳞状细胞癌中的临床疗效.方法:63例口腔鳞状细胞癌患者,分为FND组(n=30)和RND组(n=33),FND组保留胸锁乳突肌、副神经、颈内静脉及耳大神经,术后随访2组患者的肩外展功能、耳大神经功能、颈部是否明显凹陷及颈部复发率.应用SPSS 18.0软件包对数据进行单因素x2检验、两独立样本均数t检验,以及Fisher确切概率检验.结果:FND与RND组之间在年龄、性别、肿瘤部位、T分期、N分期、组织学分化程度、病理学类型、术前化疗及术后化疗等方面无显著差异(P＞0.05).所有患者均为N0或N1期,FND组术后肩关节活动度、耳垂感觉麻木及颈部凹陷改善程度显著优于RND组(P＜0.05);术后随访2年,FND组的颈部复发率与RND组无显著差异(P=1.000).结论:对于N0或N1期口腔鳞状细胞癌患者,FND与RND相比,患者颈部复发率无显著差异,但其并发症显著减少,可明显提高患者术后的生活质量.     

保留颈外静脉、颈神经丛深支和耳大神经的根治性颈淋巴清扫术疗效评价

目的：探索一种保证口腔癌颈淋巴结转移手术彻底性和避免并发症，最大限度保存患者术后生存质量和机体功能的最佳颈清扫术式。方法：通过对182例颈淋巴清扫术的回顾性研究，对保留颈外静脉、颈神经丛深支和耳大神经的颈淋巴清扫术式的根治效果、术中并发症和术后功能障碍进行评价，所得数据进行X^2检验。结果：与常规根治性颈淋巴清扫术相比，保留颈外静脉和颈神经丛深支的根治性颈淋巴清扫术在维持术中较平稳的生命体征、术后恢复等方面具有明显的优势，尤其是接受双侧根治性颈清扫术的病例，保留颈外静脉将降低手术风险和术后护理难度，并有利于患者的尽早恢复，其术后肩功能和耳郭和（或）耳后区皮肤感觉功能明显优于根治性颈清术式（P〈0．05）．而术后颈部复发率与根治性颈淋巴清扫术无显著差异（P〉0．05）。结论：保留颈外静脉和颈神经丛深支的根治性颈淋巴清扫术是一种比较合理的术式，在保证颈清扫根治性的前提下，减轻和避免了术中、术后的颅内高压并发症和肩功能损伤及耳部感觉障碍。本术式适应证广泛，可作为口腔癌颈淋巴结转移和cN0选择性颈清扫术的常规术式。     

颈淋巴清扫术

颈淋巴清扫术(radical neck dissection),译法很多,如:颈根治性切除术、颈廓清术、颈淋巴大块切除术。总之是要表达将癌瘤转移灶以及颈淋巴系统作完全、彻底、干净地除去。 19世纪末叶,Langenbeck、Kocher、Billorth、Butlin等对颈部转移灶仅作局部淋巴结切除,被后人称之为在奶油蛋糕上摘杨梅样的手术。1902年,Dolya通过研究头颈淋巴系统后,提出手术方法应建立在解剖学基础     

颈清扫术中改善术后肩功能方法的初步探讨

目的　观察并论证两种改进颈清扫术式的优越性及改善术后斜方肌功能的效果。方法　 2 4例需行颈清扫术的患者 ,每组 12例 ,分别在颈清扫术中保留颈丛斜方肌分支 (MRND1)或采用颈丛肩胛提肌支与副神经移位吻合 (MRND2 )。结果　手术 6月后 ,MRND1和 MRND2均可获得较大程度的斜方肌功能恢复 ,MRND1和MRND2的上肢平均最大外展角度分别为 96 .6 7°和 98.13°,5 0 %的患者可以外展上臂超过 90°。结论　 MRND1和MRND2均可较大程度地保存和恢复术后斜方肌的功能 ,改善传统颈清扫术 (RND)后的肩综合征 ,既不违反根治肿瘤的原则 ,同时具有简便、无联带运动、利于斜方肌神经再生、功能恢复等优点。临床上可以用来代替传统 RND,以提高患者的生存质量     

颈清患者保留及重建肩功能的研究进展

<正>1906年,Crile等人针对头颈部恶性肿瘤易发生颈淋巴结转移的情况提出了根治性颈淋巴清扫术(radical neck dissection,RND),这一术式在后来的很多年里,挽救了许多患者的生命。但RND损伤了副神经和颈部的一些重要的解剖结构,常导致患者斜方肌瘫痪萎缩,出现翼状肩胛、垂肩、肩周疼痛麻木、手臂活动受限、功能障碍等并发症,     

口腔鳞癌N0和N1颈部淋巴结的处理

头颈部鳞癌颈部淋巴结的处理是头颈外科领域最具争议的课题。虽然早期的争议大多集中于N0颈部的处理，但是，近年来随着对颈部淋巴结转移机率和方式认识的不断加深，随着各种改良颈清除术式在临床应用的逐步推广，特别是选区性颈清除术(selective neck dissection，SND)的不断深入人心，     

保留颈外静脉，耳大神经和颈神经丛深支的根治性颈清扫术疗效评价

目的：评价保留颈外静脉,耳大神经和颈神经丛深支的根治性颈清扫术疗效。方法：2001年6月至2003年12月住院的口腔癌初诊患者40例,均经病理确诊,其中男23例,女17例,年龄31—60岁,平均年龄48岁,中位年龄50岁,舌癌16例,颊癌15例,口底癌5例,下牙龈癌4例。所有患者分为两组,分别行经典的根治性颈淋巴清扫术和保留颈外静脉,耳大神经和颈神经丛深支的根治性颈清扫术。结果：术后切口均I期愈合,与经典的根治性颈淋巴清扫术相比,保留颈外静脉,耳大神经和颈神经丛深支的根治性颈清扫术在功能保留方面明显优于经典的根治性颈淋巴清扫术（P〈0．05）,而术后颈部复发率与经典的根治性颈淋巴清扫术无显著差异。结论：保留颈外静脉,耳大神经和颈神经丛深支的根治性颈清扫术可作为口腔癌颈清扫术的常规术式,并易于临床推广。     

233例根治性颈淋巴结清扫术的并发症及其处理

如何防止和减少手术的并发症是一个值得探讨的重要课题，北京口腔医院自１９８０－１９９０年共收治颌面部恶性肿瘤９５５人次，其中做根治性颈淋巴结清扫术的２３３例。作者对其癌瘤的发病部位、手术种类和并发症发生的原因及处理原则分别予以讨论，目的是从失败中总结出经验教训，降低并发症的发生率，从而提高颈淋巴结清扫术的成功率和患者的生存率。     

舌癌颈淋巴清扫术不同术式的疗效

目的 分析舌癌不同颈淋巴清扫术式的疗效，为舌癌颈淋巴清扫术式的选择提供参考。方法 对342例舌癌患者进行回顾性分析，观察颈淋巴清扫术不同术式的疗效，结果进行χ^2检验。结果 治疗性颈清术212例（222侧），选择性颈清术130例（133侧）。经3年随访，舌癌根治性颈清术、改性根治性颈清术、功能性颈清术、非连续性根治性颈清术和舌骨上清扫术术后颈部淋巴结复发率分别为4．8％、7．3％、0、13．6％和40．0％，舌骨上清扫术术后复发率显著高于其他术式（P＜0．05）。其余各组相比无统计学意义。结论 选择性颈清术术后近1／4病理证实有转移，对于T2期以上患者应考虑选择性颈清扫术。舌骨上清扫术的术后颈部复发率明显地其他术式，临床上应摒弃此术式；改良性根治性颈清术既可减少术后并发症、提高生存质量，又可达到与舌癌根治性颈清术相近的根治效果。     

肩胛舌骨上颈淋巴清扫术对控制口腔癌NO淋巴结转移的作用

目的:对施行根治性(RND)和肩胛舌骨上颈淋巴清扫术(SOHND)的NO期口腔癌患者进行回顾性比较研究,探讨肩胛舌骨上颈淋巴清扫术对控制口腔癌。NO淋巴结转移的作用。方法:对182例NO期口腔癌患者进行随访,并根据手术方式分为RND组和SOHND组,对颈淋巴转移、肿瘤复发及5年生存率进行统计分析。结果:本组资料颈淋巴结隐匿性转移率为27.5％,颈淋巴转移率随T分期升高而升高;口腔癌最易向颈深上淋巴结转移,其次是下颌下淋巴结和颈深中淋巴结,Ⅰ至Ⅲ平面转移占总转移率的92.0％;术后肿瘤复发率为17.0％,以局部和同侧颈部复发为主;RND对控制NO期口腔癌颈淋巴转移的有效率为95.2％,SOHND的有效率为94.8％;RND组5年生存率为67.6％,SOHND组为72.7％;两组间复发率及5年生存率无显著性差异。结论:肩胛舌骨上颈淋巴清扫术不仅能够评价NO期口腔癌颈淋巴结转移状况,而且能够有效控制发生隐匿转移的颈淋巴结。对于NO期口腔癌,选择性颈淋巴清扫术可采用肩胛舌骨上颈淋巴清扫术作为标准的治疗程序。     

功能性根治性颈淋巴清扫术中的副神经手术解剖及保留方法

目的：探讨功能性根治性颈淋巴结清扫术中的副神经解剖及保留方法。对33例口腔癌患者术前颈部淋巴结检查阴性者行三保留功能性根治性颈清扫术。介绍副神经的寻找及保留方法，记录副神经与周围结构关系、手术时间及术后淋巴结病理检查结果等。结果：82％（27／33）副神经穿过胸锁乳突肌，18％（6／33）在胸锁乳突肌深面行走；85％（28／33）副神经和颈神经根间存在吻合交通支；副神经在耳大神经出胸锁乳突肌后缘中点上方2cm范围内出该肌；70％（23／33）副神经在进入斜方肌前约2－3cm基本与该肌前缘平行下行后进入该肌；副神经游离；解剖时间约20－30min；术后病理证实27％（9／33）病例颈淋巴结转移。结论：在胸锁乳突肌前缘上份深面及后缘中点上易于寻找副神经，耳大神经出胸锁乳突肌后缘中点是协助寻找副神经的重要解剖标志。     

2种颈淋巴清扫术对口腔鳞状细胞癌cN0期患者疗效的对比分析

目的 对比分析肩胛舌骨上颈淋巴清扫术(supraomohyoid neck dissection,SOND)和传统根治性颈淋巴清扫术(classical radical neck dissection,CRND)对口腔鳞状细胞癌cN0期患者术后颈部复发率、生存率和生存质量的影响。方法 68例临床cN0期的口腔鳞癌患者随机分为2组:CRND组和SOND组均为34例。统计比较术后颈部复发率,应用SPSS10.0软件统计分析2组患者术后3年、5年生存率,用华盛顿大学生存质量问卷评价两组患者的生存质量。结果 CRND组和SOND组3年颈部复发率分别为8.8%、11.7%,5年颈部复发率分别为11.8%、14.7%;CRND组和SOND组3年生存率分别为69.1%、68.4%,5年生存率分别为55.6%、54.9%;CRND组和SOND组生存质量平均总分各为533.57±112.22,653.06±84.92,有统计学差异。因而对cN0期的口腔鳞癌患者行肩胛舌骨上颈淋巴清扫术与传统根治性颈淋巴清扫术相比,没有降低患者术后生存率和颈部复发率,但显著地提高了患者术后的生存质量。结论 肩胛舌骨上颈淋巴清扫术在cN0期口腔鳞癌患者的治疗上可以取代传统根治性颈淋巴清扫术。     

肩胛舌骨上颈清扫术对cN0口腔癌患者颈部复发影响的Meta分析

目的:评价肩胛舌骨上颈清扫术对cN0口腔癌患者颈部转移及复发的影响。方法:评价国内外1985～2004年公开发表的关于肩胛舌骨上颈清扫术与根治性颈淋巴清扫术对cN0口腔癌患者颈部转移及复发影响的对照研究,研究组接受肩胛舌骨上颈清扫术,对照组为根治性颈淋巴清扫术,结局变量为研究组与对照组颈部区域转移及复发率,应用RevMan4.2.2进行Meta分析。结果:肩胛舌骨上颈清扫组的转移及复发优势比OR=1.34,95%置信区间[0.74,2.43],表明肩胛舌骨上颈清扫组与根治性颈清扫组比较,对cN0口腔癌患者术后颈部转移及复发影响的差异无统计学意义。结论:对于cN0口腔癌患者的颈部淋巴结处理,肩胛舌骨上颈淋巴清扫术与根治性颈淋巴清扫术的治疗效果一样,无显著差异。但由于某些偏倚因素可能影响结果,此结论仅供参考,尚需待新研究出现时予以再次论证。