小体积良性前列腺增生引起膀胱出口梗阻的手术治疗

目的:探讨经尿道前列腺电切(TURP)+膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积良性前列腺增生(BPH)引起的膀胱出口梗阻(BOO)的临床疗效。方法:回顾性分析小体积BPH(30 g)56例患者的临床资料,年龄45~71岁,平均59.6岁。临床表现为不同程度的排尿困难,20例既往有慢性前列腺炎史。术前评估包括:国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、B超、尿动力学检查和尿道膀胱镜检查。术前均行α受体阻滞剂治疗3~6个月,无明显效果而行TURP+TUIBN。结果:全部患者术后随访12~24个月。2例(3.57%)于术后1个月出现尿道狭窄,予定期尿道扩张后症状改善;1例(1.79%)于术后3个月出现膀胱颈挛缩,再次行TUIBN症状改善。术后12个月行IPSS评分、尿动力学检查与术前进行比较。术后IPSS评分显著低于术前(12.76±2.37 vs25.54±2.33,P0.01);最大尿流率(Qmax)明显高于术前[(15.83±1.47)ml/s vs(8.47±0.96)ml/s),P0.01];膀胱残余尿较术前明显减少[(31.02±9.75)ml vs(68.07±17.09)ml,P0.01]。结论:TURP+TUIBN治疗小体积BPH引起的BOO效果显著,优于单纯TURP或TUIBN,手术安全,是治疗小体积BPH引起BOO的较理想术式。     

经尿道前列腺等离子双极电切与TURP治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH的临床疗效及安全性。方法:将164例BPH患者随机均分成PKRP组和TURP组,比较两组术后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果:PKRP组72例、TURP组76例获得随访,随访时间3个月。PKRP组尿道外口狭窄2例,膀胱颈挛缩1例,TURP组尿道外口狭窄6例,膀胱颈挛缩4例;PKRP组Qmax为(22.6±4.6)ml/s,PVR为(8.6±4.4)ml,IPSS为(4.6±1.2)分,QOL为(1.2±0.6)分;TURP组分别为(24.2±4.2)ml/s、(9.6±3.6)ml、(4.4±1.0)分、(1.4±0.8)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,但PKRP平均手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高,有良好的应用前景。     

经尿道前列腺切除术对BPH患者夜尿症及睡眠质量的改善作用

目的:探讨经尿道前列腺切除术(TURP)对伴有夜尿症的良性前列腺增生(BPH)患者夜尿症及睡眠质量的改善作用。方法:回顾性分析2016年12月至2018年12月北京大学人民医院收治的122例BPH患者的病例资料。年龄(69.7±7.9)岁。伴糖尿病20例,高血压病40例。前列腺体积(64.4±41.2)ml,体质指数(24.3±2.7)kg/m 2。术前国际前列腺症状评分(IPSS)(20.5±5.5)分,夜尿次数(IPSS问题7)(4.4±1.9)次,无干扰睡眠时间(hours of undisturbed sleep,HUS)(1.7±1.0)h(其中HUS<3 h者110例),夜尿症生活质量评分(N-QOL)(24.9±6.3)分,生活质量评分(QOL)(4.4±0.9)分。111例完善尿动力学检查,最大尿流率(6.4±3.1)ml/s,最大膀胱容量(318.5±83.6)ml,残余尿量(153.9±158.9)ml,最大逼尿肌压力(78.4±35.5)cmH 2O(1 cmH 2O=0.098 kPa),其中逼尿肌肌力下降27例,膀胱过度活动症18例,膀胱有效容量下降9例,膀胱出口梗阻60例。42例术前有效膀胱容量<200 ml,其中最大膀胱容量>200 ml组33例,夜尿次数(4.5±1.9)次;最大膀胱容量≤200 ml组9例,夜尿次数(4.7±1.7)次。122例均行TURP治疗。记录术后IPSS、夜尿次数(IPSS评分问题7)、HUS、NQOL、QOL变化情况。比较最大膀胱容量≤200 ml组和>200 ml组术后夜尿症状改善情况。结果:122例术后随访3~20个月。术后IPSS(4.9±4.2)分,夜尿次数(1.9±1.2)次,HUS(3.4±1.3)h(其中91例HUS≥3 h,缓解率达82.7%),N-QOL(37.3±6.7)分,QOL(0.8±0.9)分,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。96例夜尿次数较术前改善≥50%。术后夜尿≥2次68例,<2次54例,两组术前IPSS总分[(21.8±5.3)分与(19.2±5.5)分]差异有统计学意义(P<0.05)。最大膀胱容量≤200ml组术后夜尿次数(3.4±1.5)次,与术前比较差异无统计学差异(P=0.12),最大膀胱容量>200 ml组术后夜尿次数(1.9±1.1)次,与术前比较差异有统计学差异(P<0.05)。结论:TURP可以显著延长伴有夜尿症的BPH患者的HUS,提高患者生活质量及睡眠质量。TURP可减少部分BPH患者夜尿次数,术前IPSS总分高以及最大膀胱容量≤200 ml是伴有夜尿症BPH患者术后夜尿症状无改善的危险因素。     

经尿道半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗不同体积良性前列腺增生的临床对比分析

目的:对比分析经尿道半导体激光前列腺剜除术(DIOD)与前列腺电切术(TURP)治疗不同体积良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2012年3月至2015年8月本院收治的256例BPH患者,其中141例采用DIOD,115例采用TURP。术前按前列腺体积大小分为3组,<60 ml组中42例行DIOD术,31例行TURP术;60~80 ml组中51例行DIOD术,45例行TURP术;>80 ml组中48例行DIOD术,39例行TURP术;对比分析3组患者两种治疗方法的临床疗效,各组围手术期平均手术时间、血红蛋白变化率、Na+变化率、膀胱冲洗时间、留置尿管时间,以及术前术后血清PSA、IPSS评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)等指标变化。结果:<60 ml组围手术期各项指标及术后随访指标在两种手术方法间无明显差异;60~80 ml组中DIOD组血红蛋白变化[(3.25±1.53)g/L]、Na+变化[(3.58±1.27)mmol/L]、冲洗时间[(30.06±6.22)h]、留置尿管时间[(47.61±13.55)h]明显优于TURP组[(4.77±1.67)g/L、(9.67±2.67)mmol/L、(58.32±10.25)h、(68.01±9.69)h](P<0.05),DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(2.34±1.29)μg/L vs(1.09±0.72)μg/L,P<0.05];>80 ml组中DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(3.35±1.39)μg/L vs(1.76±0.91)μg/L,P<0.05)],且围手术期各项指标明显优于TURP组(P<0.05或P<0.01)。DIOD组无输血、经尿道电切综合征、尿道狭窄等并发症发生,但假性尿失禁发生率高于TURP组(22.70%vs 7.83%)(P<0.01)。结论:DIOD治疗BPH短期疗效确切,具有出血少、恢复快、安全性高的特点。在中、大体积前列腺中优势明显,而对小体积前列腺与TURP疗效相当。     

3种术式治疗高危大体积前列腺增生的比较

目的比较耻骨上前列腺切除术(suprapubic prostatectomy,SP)、经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)与经尿道前列腺剜除电切术(transurethral enucleation and resection of the prostate,TUERP)治疗高危大体积前列腺增生患者的临床疗效和安全性。方法回顾性分析我院2005年7月~2014年3月手术治疗137例高危大体积前列腺增生患者的临床资料,以手术时期先后分别行SP(n=41)、TURP(n=42)和TUERP术(n=54)。比较3组手术时间、术后住院时间、腺体切除重量、术中出血量及术后国际前列腺症状评分、生活质量评分和膀胱残余尿等指标,并记录不良事件发生情况。结果 137例手术均成功。手术时间SP组TUERP组TURP组[(69.7±10.2)min vs.(80.9±16.6)min vs.(100.7±19.0)min,F=41.306,P=0.000]。腺体切除重量TUERP组和SP组TURP组[(93.7±21.9)g vs.(101.9±26.6)g vs.(80.0±18.5)g,F=10.107,P=0.000]。术中失血量TUERP组SP组和TURP组(F=6.017,P=0.003)。术后住院时间TUERP组和TURP组SP组[(8.6±1.1)d vs.(8.9±1.4)d vs.(13.1±2.8)d,F=80.727,P=0.000]。3组术后3个月国际前列腺症状评分、生活质量评分和膀胱残余尿等指标差异均无显著性(P0.05)。结论 SP、TURP与TUERP治疗高危大体积前列腺增生均安全、有效。TUERP具有切除腺体彻底、手术时间短、出血少、术后恢复快的优点。     

小体积前列腺增生术后膀胱颈梗阻术式分析

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与TURP加经尿道膀胱颈切开(TUIBN)治疗小体积前列腺增生所致膀胱颈梗阻的疗效。方法:经尿道治疗小体积前列腺增生引起膀胱颈梗阻患者47 例,22 例行单纯TURP,25例行TURP加TUIBN,通过国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(MFR) 及剩余尿量(PRV)三方面比较两组的疗效。结果:单纯TURP组的IPSS由术前(21.8±4.5)分降至术后(12.1±2.3)分,MFR由术前(8.2±3.3) ml/s升至术后(11.8±4.0) ml/s,PRV由术前(110.3±41.0) ml降至术后(25.3±13.0)ml;TURP加TUIBN组IPSS由术前(23.6±5.6)分降至术后(6.6±2.2)分,MFR由术前(8.7±3.1) ml/ s升至术后(20.7±6.7) ml/s,PRV由术前(98.3±38.0) ml降至术后(10.3±8.0) ml;两组术后IPSS和MFR、PRV比较差异有统计学意义(P<0.01),TURP加TUIBN疗效更佳。结论:TURP加TUIBN治疗小体积前列腺增生术后膀胱颈梗阻的疗效更为理想。     

经尿道手术治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻

目的探讨经尿道前列腺电切(transurethral resection of prostate,TURP)+经尿道膀胱颈切开术(transurethralincision of bladder neck,TUIBN)治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的疗效。方法 2002年3月～2007年1月,采用TURP+TUIBN治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻31例,其中有完整随访资料的25例,年龄46～71岁,平均56岁,病程8～77个月,平均32个月,前列腺重量15～30 g,平均24 g。比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标,以评估疗效。结果手术时间25～47 min,平均38 min。经尿道切除前列腺组织重量6～17 g,平均9.8 g。术后病理报告25例均为良性前列腺增生(其中20例为纤维增生型),15例伴慢性前列腺炎。术后随访6～24个月,平均15个月。23例排尿通畅,1例尿道狭窄(行尿道扩张后排尿通畅),1例膀胱颈挛缩。术前、术后6个月IPSS评分分别为(26.60±3.07)分、(6.92±1.26)分,Qmax为(7.96±2.30)ml/s、(19.60±2.31)ml/s,PVR为(132.80±64.84)ml、(18.60±7.97)ml,差异均有显著性(P=0.000)。结论 TURP+TUIBN是治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的一种较为理想的术式。     

经尿道前列腺等离子电切术后早期拔除导尿管初步探讨

目的:探讨经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)后早期拔除导尿管的可行性及效果。方法:2012年3月至2013年2月采用PKRP术治疗良性前列腺增生(BPH)患者128例,随机分为两组,每组各64例,观察组术后1~2d拔除导尿管,对照组术后5~7d拔除导尿管,对比两组患者的术后指标,比较其临床效果。结果:两组患者术前情况无明显差异。观察组术后住院天数[(3.7±1.5)d]、泌尿系统感染发生率(10.9%)与对照组[(6.8±1.9)d、25.0%]比较有显著性差异(P均0.05)。两组患者术后随访3~6个月,3个月随访结果提示国际前列腺症状评分[(4.9±2.2)分vs(5.3±2.3)分]、最大尿流率[(21.5±5.6)ml/s vs(19.1±4.9)ml/s]、残余尿[(16.8±10.3)ml vs(18.9±12.3)ml]比较无显著差异(P均0.05)。两组间并发症比较无显著差异(P0.05)。结论:PKRP术后早期拔除导尿管住院时间更短、感染发生率更低,且不影响远期效果,值得提倡推广,使之逐渐成为PKRP术后处理常规。     

经尿道绿激光汽化术与电切术治疗高危前列腺增生症的疗效和安全性分析

目的探讨经尿道绿激光汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生症疗效和安全性。方法老年高危前列腺增生症患者160例,随机分为两组,PVP组(80例)和TURP组(80例)。观察两组患者的手术时间、术后住院时间、尿管留置时间、围手术期及术后并发症发生率,术后1个月、12个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、最大尿流率(maximum urinary flow rate,Qmax)、残余尿量(residual urine volume,RUV)。结果两组患者均取得了较理想的临床疗效,症状缓解明显。与TURP组患者比较,PVP组患者手术时间[(49.5±17.3)分钟]、住院时间[(4.1±1.3)天]和尿管留置时间[(2.2±1.0)天]明显较短,差异有统计学意义(P0.05)。与术前比较,PVP组和TURP患者术后的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV较术前明显改善。TURP组围手术期的并发症发生率明显高于PVP组(P0.05)。结论PVP是治疗BPH的一种安全、有效的微创手术方法,尤其适用于高危老龄患者。     

经尿道等离子杆状电极前列腺剜除与电切治疗前列腺增生的对照研究

目的评价经尿道双极等离子杆状电极前列腺剜除术(TUERP-BPRE)治疗前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法回顾性分析我科2018年5月至2019年12月收住院手术治疗的157例BPH患者临床资料,其中TUERP-BPRE组92例,TURP组65例,比较两组患者围术期资料和术后3个月随访结果。结果两组患者术前基线资料一致。TUERP-BPRE组手术时间[(60±20)min vs(68±9)min]、术后血红蛋白下降值[(6.1±2.8)g/L vs(7.7±1.5)g/L]、膀胱持续冲洗时间([8.1±1.6)h v(s 9.1±2.0)h]、留置导尿管时间([4.5±0.7)d vs(4.9±0.8)d]、住院时间([5.3±0.8)d vs(5.7±0.8)d]均显著低于TURP组。两组术后3个月IPSS、QOL、RUV及Qmax均明显优于术前,但两组间比较差异无统计学意义。TUERP-BPRE组术后血电解质紊乱(6.5%vs 21.53%)、延迟性血尿(6.5%vs 23.1%)、暂时性尿失禁(5.4%vs 18.5%)及逆行射精(2.2%vs 15.4%)发生率均明显低于TURP组。结论TUERP-BPRE治疗BPH与TURP疗效相当,且手术时间短、失血少、术后恢复快、并发症少,值得临床应用推广。     

剥离式经尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的比较研究

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与使用专用前列腺增生腺体剥离器行剥离式经尿道前列腺切除术(剥离式TURP,TUERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效与安全性。方法:BPH患者630例,均具备手术指征,随机分为TURP组(305例)和剥离式TURP组(325例)。术前两组年龄、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)数值比较,差异无统计学意义(P均0.05)。记录两组手术时间、手术切除率、术后需要持续膀胱冲洗时间、术后生活质量评分(QOL)、手术并发症数据,进行统计学分析。结果:手术后的资料分析显示,TUERP手术切除率优于TURP组的手术切除率[(60.1±12.3)%vs(47.0±13.3)%,P0.05)];TUERP组平均手术时间比TURP组短[(40.4±14.2)min vs(57.9±15.9)min,P0.05];术后冲洗时间较短[(2.2±1.1)d vs(2.7±0.6)d,P0.05]。TUERP组手术前后血清Na+和血红蛋白浓度变化无统计学意义,TURP组血清Na+和血红蛋白浓度变化有统计学意义[血Na+:(141.2±3.5)mmol/L vs(136.9±4.7)mmol/L,P0.01,血红蛋白:(137.6±8.8)g/L vs(124.8±9.6)g/L,P0.01]。术后3个月,两组的IPSS评分、QOL评分、Qmax评分均较术前有显著改善(P均0.01),组间比较无显著性差异。(P0.05)。结论:剥离式TURP治疗BPH和TURP比较,具有手术时间短、手术切除率高、术中出血少、术后恢复快、并发症少等优点,在临床上有良好的应用前景。     

经会阴前列腺穿刺与经直肠前列腺穿刺活检在前列腺癌诊断的初探

目的 对比经会阴与经直肠前列腺穿刺活检在前列腺癌诊断中的阳性率及并发症。方法 回顾分析2017年1月到2019年12月行前列腺穿刺活检的病例,经直肠组187例,经会阴组68例。结果 经直肠组阳性穿刺率为34.7%,经会阴组阳性穿刺率为29.4%,两组无统计学差异（P>0.05）。穿刺后经直肠组和经会阴组的血尿发生率分别为40.1%、42.6%,尿潴留发生率分别为6.9%、7.3%,直肠出血发生率分别为1.1%、0%,差别无统计学意义（P>0.05）。穿刺后经直肠组和经会阴组的会阴肿胀的发生率分别为2.6%、13.2%,两组有统计学差异（P<0.05）。结论 超声引导下经直肠、经会阴前列腺穿刺活检均为前列腺癌诊断的有效方法。两者穿刺阳性率无明显差异,但并发症各有特点。     

Systematic prostate biopsy before transurethral resection of the prostate

PURPOSE: With the aim of evaluating the clinical significance of systematic prostate biopsy before transurethral resection of the prostate (TUR-P), clinical data were reviewed retrospectively in patients who had underwent prostate biopsy prior to scheduled TUR-P. PATIENTS AND METHODS: Between July, 1994 and June, 2000, TUR-P was scheduled in a total number of 456 patients with clinically diagnosed benign prostatic hyperplasia (BPH). RESULTS: In 218 (47.8%) out of 456 cases, prostatic biopsy was conducted prior to TUR-P due to abnormally elevated serum prostate specific antigen (PSA) levels of 4.0 ng/ml or more, revealing only 22 (10.1%) cases of prostatic cancer. Between these 22 cases with biopsy proven prostatic cancer and 189 cases with BPH confirmed both by biopsy and following TUR-P, statistically significant differences were noted in age (p < 0.05), prostate volume (p < 0.0001) and PSA density (p < 0.01). CONCLUSION: Considering the low positive rate of preoperative prostatic biopsy, it might be suggested that a considerable number of biopsy could be avoided in patients with clinically diagnosed BPH. Based on the results obtained from this study, prostatic biopsy might be unnecessary before TUR-P for those with prostate volume greater than 60 ml or PSA density less than 0.15.     

前列腺体积与前列腺癌穿刺阳性率的相关性研究

【摘要】 目的 探讨前列腺体积与前列腺癌穿刺阳性率的相关性研究。方法 选取2014年1月至2017年7月经直肠超声引导下行前列腺穿刺活检术的患者，共145例患者。入选标准：前列腺特异性抗原（prostatic specific antigen,PSA）≥10 ng/mL，4 ng/mL≤总的前列腺特异性抗原（total prostatic specific antigen,tPSA）＜10 ng/mL且f/t≤0.16，直肠指检发现前列腺结节，或超声、MRI发现异常影像的患者；排除标准：tPSA＞100 ng/mL，或穿刺病理为非前列腺腺癌的患者。其临床资料包括年龄、tPSA、前列腺体积（prostate volume，PV）、PSA密度等。结果 前列腺体积＜25 mL（Ⅰ度）、25～55 mL（Ⅱ度）和≥55 mL（Ⅲ度）的前列腺穿刺阳性率分别为53%、33%和17%，差异比较有统计学意义（χ²=9.1653，P=0.010）。行Cochran-Armitage趋势检验方法,提示：穿刺阳性率随着前列腺体积的增大而降低，差异比较有统计学意义（Z=2.9948，P=0.003）。多因素logistic回归分析，发现PV是前列腺癌穿刺阳性率的独立危险因素，PV为Ⅰ度相对Ⅲ度的优势比为6.268（95%CI：1.802～21.805，P=0.004）；PV为Ⅱ度相比Ⅲ度的优势比为2.444（95%CI：0.962～6.205，P=0.060）。结论 对tPSA＜100 ng/ mL的患者行前列腺穿刺，前列腺体积越小则是前列腺癌相对高发的危险因素，前列腺癌的穿刺阳性率也越高。     

Prediction of prostate cancer in extended-field biopsies of the prostate

OBJECTIVES: To assess the prediction of prostate cancer using extended-field prostatic biopsies (8-11 cores), as such biopsy protocols are recommended to increase the detection of prostate cancer, and as fewer cancers are missed this should improve the prediction of biopsy outcome from the patients' history, transrectal ultrasonography (TRUS) and serum markers. PATIENTS AND METHODS: In all, 260 patients were prospectively evaluated and 206 with a total prostate-specific antigen (PSA) level of < 20 ng/mL were included. All patients were evaluated for age, family history, lower urinary tract symptoms (LUTS), medication for LUTS, previous prostate biopsy, the presence of cysts, a digital rectal examination, calcifications or hypoechoic lesions on TRUS, total and transitional zone volume, total PSA (tPSA), PSA density (tPSAD), total PSA transition zone density (tPSATZD), complexed PSA (cPSA), cPSA density (cPSAD), cPSA transitional zone density (cPSATZD), free/total (f/t)PSA ratio and free/complexed PSA ratio (f/cPSA). Logistic regression was used to predict the outcome; 80% of the patients were used to generate the models and 20% to test the prediction. RESULTS: Two models were constructed; the most accurate contained family history, cPSA, cPSAD, cPSATZD, f/cPSA, PSAD and tPSATZD (sensitivity 91%, specificity 70%). A workable and concise model contained tPSATZD, cPSATZD and f/cPSA, and had a sensitivity of 93% and a specificity of 60%. The best single predictor was tPSATZD with a sensitivity of 92% and a specificity of 55%. Using regression models can produce considerable gains in specificity. This would allow unnecessary prostate biopsies to be avoided for a third of patients compared with tPSA alone. CONCLUSIONS: The present analysis for PSA indices appeared to be slightly more accurate than those in previously published studies. Most of this improvement in diagnostic accuracy was ascribed to the use of an extended-field biopsy protocol. Prostate cancer in a first-degree relative was the only variable that contributed significantly to the regression model. tPSATZD was the best volume-adjusted PSA index. The f/tPSA appeared to be the best test with no volume adjustment, followed by f/cPSA and cPSA. Although the models are cumbersome and expensive for use in general urological practice they could be used to optimize biopsy strategies on the basis of predicted cancer probabilities in screening studies. The cost of the models may compare favourably with tPSA because of the high specificity that can be achieved.