氟伏沙明联合利培酮治疗强迫症29例

目的探讨氟伏沙明联合利培酮治疗强迫症的临床疗效。方法将57例强迫症患者随机分为两组,治疗组29例,口服氟伏沙明联合利培酮治疗;对照组28例,单用利培酮治疗。氟伏沙明起始25 mg•d-1,剂量范围100～250 mg•d-1;利培酮起始0.5 mg•d-1,剂量范围1～3 mg•d-1。均治疗8周。于治疗前及治疗2,4,8周末采用Y BOCS评定临床疗效。结果在治疗2,4,8周末,治疗组Y BOCS评分较对照组均显著下降(P＜0.05)。治疗2,4,8 周末,治疗组临床显效分别为0,2,15例,对照组分别为0,0,7例。结论治疗8周后,氟伏沙明联合利培酮治疗强迫症疗效优于单用氟伏沙明。     

氟伏沙明与帕罗西汀治疗强迫症的对照研究

目的比较氟伏沙明与帕罗西汀治疗强迫症的疗效及安全性。方法分别用氟伏沙明和帕罗西汀治疗强迫症患者各36例，采用Yale—Brown强迫量表、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果氟伏沙明和帕罗西汀疗效相似，差异无统计学意义，氟伏沙明起效慢于帕罗西汀，其不良反应也少于帕罗西汀。结论氟伏沙明治疗强迫症安全有效，值得推广。     

齐拉西酮联用氟伏沙明治疗难治性抑郁症的临床对照研究

目的：观察齐拉西酮联用氟伏沙明治疗难治性抑郁症的疗效。方法：将符合条件的60例难治性抑郁症患者随机分成两组,分别给与齐拉西酮联用氟伏沙明（联用组）和单用氟伏沙明（对照组）,进行12周的系统治疗,使用HAMD（汉密尔顿抑郁量表）和HAMA（汉密尔顿焦虑量表）评估其疗效;以TESS（副反应量表）和有关的实验室检查评定副反应。结果：治疗以后两组患者的HAMD评分均明显下降,联用组的治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0.01）,并且联用组起效快;而两组HAMA量表的评分明显下降,联用组的治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0.01）,联用组起效快,联用组的副反应发生率高于对照组,但差异无显著性;两组药物引起的副反应均为轻度或中度,表现有所不同,患者耐受性好。结论：齐拉西酮联用氟伏沙明治疗难治性抑郁症的疗效优于单独使用氟伏沙明组,且联用组起效较快,并且对于焦虑症状的改善好于对照组;两组副反应较轻,副反应的表现有所不同。联用这两种药物对于治疗难治性抑郁症具有良好的疗效,且安全性高。     

氟伏沙明治疗儿童少年强迫症40例

目的观察氟伏沙明治疗儿童和少年强迫症的疗效及不良反应。方法40例强迫症患者给予氟伏沙明25～200 mg·d^-1，＜10岁儿童患者，起始药量25 mg，PO，qn，≥10岁患者，起始药量50 mg，PO，qn。在治疗前和治疗第2，6周末用YALE BROWN（Y-B）强迫量表、临床总体印象量表及不良反应量表对疗效和不良反应进行评定。结果治疗2周后Y-B量表总分、强迫行为分降低，与治疗前比较差异有极显著性（P＜0. 01）。治疗6周后 Y-B量表总分、强迫思维分、强迫行为分与治疗前比较差异均有极显著性（均P＜0.01）。强迫行为分减分率高于强迫思维减分率（P＜0.01）。早期有思睡、恶心，治疗第6周后未发现明显不良反应。结论氟伏沙明是一种有效且安全性较好的治疗儿童和少年强迫症的药物。     

氟伏沙明治疗强迫症23例

目的 探索氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应. 方法 将46例强迫症患者随机分为治疗组和对照组各23例, 治疗组给予氟伏沙明, 对照组给予氯米帕明治疗, 疗程8周. 治疗组平均剂量（257.61±47.93） mg&#8226;d-1, 对照组平均剂量（209.78±34.33） mg&#8226;d^-1. 于治疗前及治疗第2, 4, 6, 8周末采用Yale Brown强迫量表（YBOCS）评价其疗效, 治疗中采用不良反应量表（TESS）评价其不良反应. 结果 两组治疗前YBOCS评分差异无显著性（P>0.05）; 从治疗第2周末开始两组YBOCS评分均较前有显著下降（P<0.01）, 同期组间比较差异无显著性（P>0.05）; 治疗8周末治疗组有效率65.22%, 对照组有效率69.56%, 两组差异无显著性（P>0.05）; 治疗组不良反应较对照组少且轻. 结论 氟伏沙明是一种安全有效的短期治疗强迫症的药物.     

氟伏沙明治疗强迫症对照研究疗效与安全性的Meta分析

目的通过对国内有关氟伏沙明与其它药物治疗强迫症相关文献进行分析,评估其疗效与安全性的差异。方法计算机检索知网(1979～2011)、万方(1982～2011)、维普(1989～2011)等数据库,并手工检索相关杂志以及复习其参考文献,纳入17项(1039个样本)有关氟伏沙明与对照组治疗强迫症的研究,应用meta分析的方法对符合标准的17项研究进行分析,评价氟伏沙明与其它药物治疗强迫症的疗效与安全性的差异。结果氟伏沙明组与对照组的有效率(P=0.41)、痊愈率(P=0.33)比较没有统计学意义。氟伏沙明组与对照组的不良反应比较:恶心、口干、便秘、头晕头痛、视物模糊有统计学意义(P<0.05),嗜睡、失眠、乏力、眩晕等没有统计学意义。结论氟伏沙明治疗强迫症是一种有效且相对安全的治疗方法。     

阿立哌唑联合氟伏沙明治疗难治性强迫症的临床对照研究

目的：观察阿立哌唑联合氟伏沙明治疗难治性强迫症的疗效。方法：将符合条件的60例难治性强迫症患者随机分成两组各30例,分别给予氟伏沙明联合阿立哌唑（试验组）和单独使用氟伏沙明（对照组）,进行12周的系统治疗,使用Y—BOCS（Yale—Brown强迫量表）、HAMA（汉密尔顿焦虑量表）评估其疗效;以TESS（副反应量表）和有关的试验室检查评定副反应。结果：治疗以后两组患者的Y—BOCS评分均明显下降,试验组的治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0．01）,并且试验组起效快;两组HAMA量表的评分明显下降,试验组的治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0．01）,试验组起效快;试验组的副反应发生率高于对照组,但差异无显著性,两组药物引起的副反应均为轻度或中度,患者耐受性好。结论：氟伏沙明联合阿立哌唑对于治疗难治性强迫症具有良好的疗效,并且安全性高。     

氟伏沙明合并认知行为疗法治疗强迫症的研究

目的评价氟伏沙明合并认知行为疗法对强迫症的治疗效果。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准的55例强迫症患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予氟伏沙明合并认知行为治疗,对照组给予氟伏沙明治疗。应用临床疗效标准及耶鲁布朗强迫量表(Y-BOCS)定期评定,观察6个月。结果在治疗1、2、4个月和6个月末,治疗组疗效显著优于对照组,尤其对强迫行为疗效更好,具有极显著统计学意义(P<0.01)。结论氟伏沙明合并认知行为疗法联合治疗强迫症效果优于单用氟伏沙明治疗。     

强迫症应用氟伏沙明联合氯米帕明治疗的效果分析

目的分析探究氟伏沙明联合氯米帕明干预治疗强迫症的作用效果。方法选取于锦州市康宁医院精神科治疗的84例强迫症患者为研究对象,按照随机化的原则平均分为甲、乙两组。甲组进行常规治疗,方法为单独服用氯米帕明,作为对照组;乙组采用氟伏沙明联合氯米帕明进行干预,作为观察组。治疗周期为8周,于治疗开始前和治疗周期结束后分别统计分析两组患者Yale-Brown强迫量表、汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表得分情况,治疗周期内对患者出现的不良反应进行实时准确记录。结果两组患者各量表得分均有下降,其中乙组患者下降较甲组患者显著,差异具有统计学意义(P <0.05),从不良反应发生率的层面来看,乙组患者也要优于甲组,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论氟伏沙明联合氯米帕明应用于强迫症治疗中,能够更有效的改善患者的强迫症状况,且兼具不良反应少等特点,值得普及应用。     

氟伏沙明联合认知行为疗法治疗强迫症的疗效观察

目的 探讨氟伏沙明联合认知行为疗法治疗强迫症的临床疗效.方法 将120例强迫症患者随机分为研究组(氟伏沙明联合认知行为疗法)和对照组(单用氟伏沙明治疗),每组各60例,疗程12周,观察比较治疗4周,8周,12周后强迫量表、自我和谐量表评分情况及临床疗效.结果 研究组治疗12周后有效率90％,对照组有效率73.3％,差异有显著性(P＜0.05).治疗后两组Yale-Brown强迫量表和自我和谐量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01),同期研究组均较对照组下降更显著(P＜0.01),两组副反应差异无显著性(P＞0.05).结论 氟伏沙明联合认知行为疗法治疗强迫症疗效更显著,优于单用氟伏沙明治疗.     

奥氮平联合艾司西酞普兰治疗难治性强迫症的疗效分析

目的 探讨奥氮平联合艾司西酞普兰治疗难治性强迫症的疗效。 方法 前瞻性收集内蒙古自治区精神卫生中心收治的难治性强迫症患者88例,将患者采用随机数字表法分为观察组和对照组,观察组给予奥氮平联合艾司西酞普兰治疗,对照组给予艾司西酞普兰,共治疗8周,比较两组患者临床疗效。 结果 两组患者入院时和治疗后2周时Yale-Brown强迫症量表评分、汉米尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)均差异无统计学意义 (P>0.05)。与对照组比较,治疗后8周时观察组Yale-Brown评分显著降低[(22.64±6.53)分 比(27.57±7.54)分,P=0.001];HAMA评分显著降低[(14.34±4.59) 分 比 (16.70±5.55)分,P=0.032];HAMD评分显著降低[(12.75±3.28)分 比 (17.93±4.07)分,P=0.000]。两组患者入院时Marks强迫恐怖量表(MSCPOR)评分差异无统计学意义[(71.43±9.11)分 比 (70.86±9.00)分,P=0.769]。治疗后第2周和第8周时观察组患者MSCPOR均显著低于对照组[(61.91±9.11)分 比 (67.52±8.84)分,P=0.004]和[(55.43±6.20)分 比 (59.50±6.61)分,P=0.004]。 结论 奥氮平联合艾司西酞普兰可显著改善难治性强迫症患者临床症状。     

舍曲林联合齐拉西酮治疗强迫症的临床效果

目的探讨舍曲林联合齐拉西酮治疗强迫症的临床效果和安全性。方法将60例强迫症患者随机分为两组,各30例,观察组采用舍曲林联合齐拉西酮治疗,对照组采用舍曲林治疗,疗程8周。比较两组的疗效、Y-BOCS评分、TESS评分和不良反应发生率。结果观察组的总有效率为83.3%,显著高于对照组的60.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗后Y-BOCS评分低于治疗前,观察组治疗4、6、8周Y-BOCS评分低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组的TESS评分和不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论舍曲林联合齐拉西酮治疗强迫症的疗效显著,起效快,安全性较好。     

舍曲林联合阿立哌唑治疗强迫症的临床观察

目的 探讨舍曲林联合阿立哌唑治疗强迫症的临床疗效及耐受性.方法 86例强迫症患者随机分为观察组(n=43)和对照组(n=43),观察组用舍曲林和阿立哌唑联合治疗,对照组单用舍曲林治疗,观察治疗12周.于治疗前、治疗4周末、8周末、12周末分别用耶鲁布朗强迫量表(Y-BOCS)评定强迫症状、用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定焦虑症状、用副反应量表(TESS)评定治疗4周末、8周末、12周末的药物不良反应.结果 Y-BOCS总分治疗前、治疗4周末两组间差异无统计学意义(P＞0.05),治疗8周末、12周末两组间差异有统计学意义(P＜0.05); HAMA总分治疗前两组差异无统计学意义(P＞0.05),治疗4周末、8周末、12周末差异均有统计学意义(P＜0.05);治疗4周末、8周末、12周末两组间TESS总分差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 舍曲林联合阿立哌唑治疗强迫症效果良好,不良反应无增加.     

Clinical outcome in patients with bipolar I disorder, obsessive compulsive disorder or both

BACKGROUND: Bipolar disorder (BPD) is often comorbid with obsessive-compulsive (OCD) and other anxiety disorders, but the impact of such comorbidity on long-term outcome has not been evaluated systematically. METHODS: Extensive follow-up assessments were carried out at 4.3 years after index hospitalizations in a mixed BPD-OCD group (N=20) compared to matched groups with BPD (N=22) or OCD (N=20) alone. RESULTS: At follow-up, ratings of functional status were similar across groups. Rehospitalizations were similar among BPD-OCD and BPD subjects, but 2.9-times more frequent among comorbid than OCD patients. OCD symptoms averaged 150% more severe in OCD than comorbid subjects, and were not measured in BPD subjects. CONCLUSIONS: Despite potential sampling bias with previously hospitalized subjects, the findings suggest that comorbid BPD-OCD patients may be clinically more similar to BPD than OCD patients, and that BPD-OCD comorbidity may not negatively impact the long-term clinical outcome.     

艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗强迫症46例

目的 探讨艾司西酞普兰与阿立哌唑联合治疗强迫症临床效果及安全性.方法 强迫症患者97例,随机分为两组,其中对照组51例,采用艾司西酞普兰口服治疗,观察组46例,在上述基础上加用阿立哌唑口服治疗;治疗结束后评价临床疗效及不良反应发生情况.结果 观察组患者治疗总有效率为89.1％明显优于对照组68.6％(x2=12.32,P＜0.05);观察组患者治疗后Y-BOCS评分(21.82 ±2.88)分亦明显优于对照组患者的(23.68±2.74)分(t=2.64,P＜0.05);而两组患者治疗结束后TESS评分及不良反应发生率均差异无统计学意义(t=0.61;x2 =0.03,均P＞0.05).结论 艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗强迫症临床效果显著,且不良反应少,具有临床推广使用价值.     

齐拉西酮合并碳酸锂治疗双相情感障碍躁狂发作的临床疗效及安全性评价

目的探讨齐拉西酮联合碳酸锂治疗双相情感障碍躁狂发作的临床疗效和安全性。方法2012年4月至2013年5月期间我院收治的双相情感障碍患者70例,随机分为对照组和观察组。对照组采用碳酸锂治疗,观察组在对照组的基础上联合应用齐拉西酮。比较两组患者治疗后的临床疗效、BRMS评分和不良反应发生情况。结果治疗后,对照组和观察组的治疗有效率分别为77.1%和94.3%,两组患者有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后BRMS评分显著低于治疗前,同时,观察组BRMS评分低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论齐拉西酮联合碳酸锂治疗双相情感障碍躁狂较单用碳酸锂疗效好,安全可靠,值得临床推广使用。