胸腔积液中肿瘤标志物检测在肺癌合并胸腔积液诊断中的应用

目的 探讨胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)检测对肺癌合并胸腔积液的诊断价值.方法 采用化学发光法对30例肺癌合并胸腔积液患者与35例良性疾病合并胸腔积液患者的胸腔积液进行CEA、CA125、CA199、NSE测定,并根据受试者工作曲线(ROC)建立合理的临床判断界值.结果 肺癌患者胸腔积液中CEA、CA125、CA199、NSE的平均水平均明显高于良性疾病患者(P＜0.05).CEA、CA125、CA199、NSE的ROC曲线下面积分别为0.94、0.79、0.85、0.79,最佳临界值分别为16.0 μg·L-1、45.2 u·mL-1、39.3 u·mL-1、17.6 μg·L-1.CEA、CA125、CA199、NSE联合检测敏感度为96.7％,特异度为82.9％.结论 检测胸腔积液中CEA、CA125、CA199、NSE的水平对肺癌合并胸腔积液的诊断有重要价值,4种肿瘤标志物联合检测可提高诊断水平.     

检测糖链抗原CA242对恶性胸液的诊断价值

目的 评价新型肿瘤标记物糖链抗原(CA242),以及联合检测CA242、组织多肽抗原（TPA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和癌胚抗原（CEA）对诊断肺癌合并胸腔积液的临床价值。方法 应用ELISA法对57例肺癌合并胸腔积液及30例结核性胸膜炎患者血清及胸液进行检测。结果 肺癌患者血清及胸液四项肿瘤标志物平均浓度均高于结核性胸膜炎（P＜0．01）。血清及胸液CA242对诊断肺癌胸腔积液敏感性分别为53．6％（31／57）、61．4％（35／57），肺腺癌为65．7％（23／36）、66．7％（24／36）、特异性90．0％（27／30）。联合检测二项及二项以上阳性者。血清及胸液诊断肺癌特异性分别为96．7％（29／30）、100．0％（30／30），敏感性分别为75．4％（43／57）、77．2％（44／57）。结论 检测血清及胸液CA242有助于诊断肺癌合并胸腔积液，四项标志物联合检测可以显著提高肺癌合并胸腔积液诊断的敏感性和特异性。     

肿瘤标志物CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE、CA125检验在肺癌诊断中的价值

目的:分析肿瘤标志物细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、鳞状上皮细胞癌抗原（SCC）、癌胚抗原（CEA）、神经特异性烯醇化酶（NSE）以及糖类癌抗原125（CA125）检验在肺癌诊断中的临床应用价值。方法:将2015年11月至2016年11月于我院收治的74例肺癌患者（肺癌组）、74例肺良性肿瘤患者（良性肿瘤组）作为研究对象,同期选择74例到院体检的健康人群作为健康组。三组患者均在空腹状态下抽取4.0 ml静脉血,离心处理后进行实验室检验。对比三组患者中CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125水平的变化情况。结果:肺癌组的CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125水平均高于健康组和良性肿瘤组（P<0.05）。非小细胞肺癌患者的CYFRA21-1、SCC、CEA以及CA125水平均高于小细胞肺癌患者。小细胞肺癌患者的NSE水平显著高于非小细胞肺癌患者（P<0.05）。结论:肺癌患者的CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125水平将会显著增高,通过联合检测CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125能够在一定程度上提高肺癌疾病的诊断准确率,对于肺癌疾病的临床诊断和筛查具有十分重要的作用。     

五项血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、鳞状上皮抗原（SCC）、细胞角蛋白19片段抗原（Cyfra21—1）和糖链抗原125（CA125）5项肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值。方法：采用电化学发光法及酶化学发光法测定81例肺癌、32例良性肺病患者和30例健康人的血清CEA、NSE、SCC、cyfra21—1和CA125水平。结果：肺癌组血清CEA、NSE、SCC、Cyfra21—1和CA125的阳性检出率（分别为49．38％、55．56％、23．46％、62．96％、39．51％）明显高于良性肺病组和健康对照组。肺癌组5项肿瘤标志物阳性率随肿瘤临床分期而升高。其中CEA在肺腺癌中明显升高（P〈0．05），NSE以小细胞癌升高明显（P〈0．05），SCC在肺鳞癌中明显升高（P〈0．01），Cyfra21—1以非小细胞肺癌升高明显（P〈0．01）。5项肿瘤标志物联合检测比单项检测的阳性率和准确性更高。结论：外周血CEA、NSE、SCC、Cyfra21—1和CA125联合检测可提高肺癌的阳性检出率，CEA、NSE、SCC和Cyfra21—1对肺癌病理分型有重要的临床参考价值。     

CEA、CA125、pro-GRP及CYFRA21-1联合检测诊断肺癌的临床价值

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段抗原(CYFRA21-1)、胃泌素释放肽前体(pro-GRP)及糖类抗原125(CA125)在肺癌患者中的表达情况及其诊断学价值.方法 选取98例肺癌患者为肺癌组,选取30例肺部良性疾病患者为良性组,选取30例健康体检者为健康组,比较3组研究对象的血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平并进行分析.结果 肺癌组的血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125水平均明显高于良性组和健康组(P﹤0.01);Ⅰ～Ⅱ期肺癌患者血清中CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125阳性表达率均明显低于Ⅲ～Ⅳ期肺癌患者(P﹤0.01);血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125联合检测诊断肺癌的灵敏度、特异度、漏诊率、误诊率分别为82.65％、95.00％、17.35％、5.00％.结论 血清CEA、CYFRA21-1、pro-GRP及CA125联合检测诊断肺癌具有较高的灵敏度和特异度,可为临床诊断及治疗提供参考.     

胸水和血清CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP联合检测对肺癌的诊断价值

目的:探讨联合检测肺癌胸水和血清中癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)和胃泌素释放肽前体(Pro-GRP)5 种肿瘤标志物水平在肺癌临床诊断中的应用价值,以期提高鉴别良恶性胸水的能力。方法:用电化学发光法检测93例肺癌患者和54例肺炎性疾病患者的血清及胸水标本CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP水平。结果:癌性胸水组中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物平均水平与炎性胸水组比较,差别均有统计学意义(P<0.05);癌性胸水组中CEA、CYFRA21-1、CA125的含量远远高于炎性胸水组（20~600倍）(P<0.01)。肺癌胸水组中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物水平与肺癌血清组比较,差别均有统计学意义(P<0.05)。肺癌胸水组中CEA、CYFRA21-1、CA125的含量远远高于肺癌血清组（7~80倍）(P<0.01),相比与正常对照组更是有200倍以上的增高(P<0.01),因此胸水中CEA、CYFRA21-1、CA125百倍左右的升高提示恶性肿瘤的存在。将93例癌性胸水和血清分为腺癌、鳞癌和小细胞癌。腺癌、鳞癌和小细胞癌胸水组中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物含量明显高于炎性胸水组(P<0.01);腺癌胸水组中CEA含量明显高于鳞癌和小细胞癌(P<0.01);鳞癌胸水组中CYFRA21-1含量明显高于腺癌和小细胞癌(P<0.01);小细胞癌胸水组中NSE和Pro-GRP含量明显高于腺癌和鳞癌(P<0.01)。CA125含量在胸水组中腺癌、鳞癌含量明显高于小细胞癌(P<0.01)。5 种标志物单项及联合检测的灵敏度肺癌胸水组均高于肺癌血清组,肺癌胸水中5项联合检测后灵敏度可达99.11%。结论:肺癌组胸水中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和Pro-GRP 5种肿瘤标志物联合检测有利于良恶性胸水的鉴别诊断,联合检测可以提高肺癌诊断的灵敏度,当肿瘤标志物显著升高时,CEA可作为肺腺癌的肿瘤标志物;CYFRA21-1可作为肺鳞癌的肿瘤标志物;NSE和Pro-GRP可作为小细胞癌的肿瘤标志物;CA125可作为非小细胞肺癌的肿瘤标志物。     

不同标本肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值

目的：检测血液、痰液、支气管肺泡灌洗液（BALF）、胸腔积液四种标本中癌胚抗原（CEA）、癌抗原125（CA125）、癌抗原199（CA199）和细胞角蛋白21—1片段（CYFRA21—1）的浓度,探讨不同标本肿瘤标志物（TM）联合检测在肺癌诊断中的意义。方法：采用化学发光免疫分析法检测52例肺癌和46例肺部良性病变患者血液、痰液、BALF、胸腔积液中CEA、CA125、CA199和CYFRA21—1的浓度。结果：52例肺癌患者血液、痰液、BALF、胸腔积液中四种TM联合检测的阳性率分别为69．2％、90．4％、88．5％和82．1％;而46例肺部良性病变患者的阳性率分别为19．6％、26．1％、23．9％、21．7％。经统计学检验两组问四种标本TM联合检测阳性率差异有统计学意义（P〈0．05）。肺癌组不同标本之间TM联合检测的阳性率差异有统计学意义（P=0．02）;痰液和BALF标本TM联合检测较血液临床意义更大（P=0．01;P=0．02）。联合两个或三个标本检测与单个血液标本检测相比,其差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：不同标本肿瘤标志物CEA、CA125、CA199和CYFRA21—1联合检测对肺癌的诊断具有一定的意义。联合不同标本检测四种TM能提高肺癌诊断的敏感性。     

血清TSGF、CYFRA21-1、CA50、CEA测定的肿瘤诊断价值

目的：探讨恶性肿瘤特异性生长因子（TSGF）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21－1）、糖链抗原（CA50）、癌胚抗原（CEA）测定和四项联检在恶性肿瘤诊断中的价值。方法：采用生化或放免分析法等239例恶性肿瘤病人血清TSGF、CYFRA21－1、CA50、CEA含量，与对照组相比较，并分析结果。结果 恶性肿瘤组的血清TSCF、CYFRA21－1，CA50、CEA含量明显高于对照组，差异有显著性（P＜0．05）；TSGF、CYFRA21－1、CA50、CEA测定的阳性率分别为53．6％、29．7％、8．0％、8．0％，除CA50与CEA无差别外，其他各组间的差异有高度差异性（P＜0．001）；四项联检的阳性率明显提高。结论 联合检测血清TSGF、CYFRA21－1、CA50、CEA含量能提高恶性肿瘤诊断的阳性率，而TSGF和CYFRA21－1测定在肿瘤普查中具有一定的价值。     

联合检测CEA、NSE和CA125对肺癌诊断价值的探讨

目的:探讨恶性肿瘤癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及血清糖链抗原125(CA125)等三项指标联合检测对肺癌的诊断价值。方法:采用酶联免疫法,检测65例肺癌患者,73例健康体检者和67例肺良性病变者CEA、NSE及CA125,并对诊断价值进行评价。结果:肺癌组(n=65)三项指标均明显高于肺良性病变组(n=67)和健康对照组(n=73)(P<0.01)。CEA对肺癌诊断的敏感性为50.3%,特异性为71.11%;NSE敏感性为46.17%,特异性为93.23%;CA125敏感性为56.43%、特异性为84.72%。三项指标中如以三项阳性作为肺癌诊断依据,则阳性率为41.35%,对照组无1例阳性。结论:CEA、NSE、CA125三项指标对肺癌的诊断有一定价值,三者联合检测有明显的互补性,可显著提高肺癌诊断的敏感性及特异性。     

血清CEA、CA125、CYFRA21-1、CT联检对肺癌诊断的意义

目的：探讨血清CEA、CA125、CYFRA21-1、CT联检与肺癌临床诊断的相关性。方法：采用放射免疫分析法与电化学发光法对58例肺癌患者和30例正常健康人进行血清标本测定。结果：肺癌组CEA、CA125、CYFRA21-1、CT均高于正常对照组（P〈0.01）,CEA腺癌组的阳性率明显高于鳞癌组和小细胞癌组（P〈0.01）,CA125腺癌组、小细胞癌组阳性率明显高于鳞癌组（P〈0.01）,CYFRA21-1在鳞癌中的阳性率高于腺癌组和小细胞癌组（P〈0.01）,CT在鳞癌、腺癌、小细胞癌的阳性率,无明显差异（P〉0.05）。肺癌患者血清CEA、CA125、CYFRA21-1、与CT水平成正相关。结论：CEA、CA125、CYFRA21-1、与CT联检可互补,提高肺癌诊断阳性率。     

CA-125、CYFRA21-1、NSE在肺癌临床诊断中的应用及评价

目的:探讨糖类抗原-125（CA-125）、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(NSE)及其联合检测在肺癌临床诊断中的价值。方法:应用电化学发光法检测145例肺癌患者、80例肺良性病变患者及60例健康体检者血清中三种标志物的水平并进行统计学分析。结果:NSE、CYFRA21-1、CA-125三项标志物水平均高于肺良性病组及对照组,CA-125+CYFRA21-1联合对腺癌的敏感性较高,NSE+CYFRA21-1或者NSE+CA-125+CYFRA21-1联合对鳞癌的敏感性高达80%以上,差异具有统计学意义。结论:CA-125、CYFRA21-1、NSE对肺癌的诊断有一定的临床价值,特别是联合应用意义更大。     

血清肿瘤标志物单项及联合检测在肺癌诊断中的临床价值

目的探讨血清癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片断(Cytokeratinfragment 19,CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(Neuron-specific enolase,NSE)、鳞状细胞抗原(SCC-Ag)6种肿瘤标志物单项及联合检测在肺癌诊断中的临床价值。方法采用化学发光免疫法检测92例肺癌患者、92例肺良性疾病患者、92例健康体检者的血清CEA、CA19-9、CA125、CYFRA21-1、NSE、SCC-Ag表达水平。结果肺癌患者的血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125、CYFRA21-1、NSE、SCC-Ag的表达均明显高于肺良性疾病患者和健康体检者(P均<0.05);6种肿瘤标志物对肺癌诊断的灵敏性和准确度分别为:CEA(51.1%、73.3%)、CY-FRA21-1(58.7%、73.9%)、CA125(38.0%、71.4%))、CA19-9(27.2%、70.3%)、NSE(26.1%、65.9%)、SCC-Ag(35.9%、71.0%),而六者联合检测的灵敏性和准确度分别为92.4%和83.7%,明显高于各单项检测(P<0.05)。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125、CYFRA21-1、NSE、SCC-Ag是诊断肺癌较好的标志物,六者联合检测可明显提高肺癌诊断的灵敏性和准确度。     

Diagnostic utility of CYFRA 21-1, carcinoembryonic antigen, CA 125, neuron specific enolase, and squamous cell antigen level determinations in the serum and pleural fluid of patients with pleural effusions.

BACKGROUND: To the authors' knowledge the role of tumor marker determination in the differential diagnosis of pleural effusions has not been established definitively. The current article reports the results of a study of CYFRA 21-1, carcinoembryonic antigen (CEA), cancer antigen 125 (CA 125), squamous cell antigen (SCC), and neuron specific enolase (NSE) in the serum and pleural fluid of patients with pleural effusions of diverse etiologies. METHODS: One hundred forty-six patients with pleural effusions (43 malignant, 47 tuberculous, 32 miscellaneous benign, and 24 paramalignant) were studied prospectively. Levels of CYFRA 21-1, CA 125, CEA, NSE, and SCC were measured by radioimmunoassay in the pleural fluid in all patients and in the serum in 118 patients. RESULTS: There were no significant differences between the serum and pleural fluid levels of tumor markers with the exception of CA 125, which was higher in the pleural fluid. With maximum specificity, the highest sensitivity in the diagnosis of pleural malignancy was obtained with a combination of CYFRA 21-1 (with a cutoff value of 150 U/L), CEA (with a cutoff value of 40 ng/mL), and CA 125 (with a cutoff value of 1000 ng/mL) in pleural fluid. NSE and SCC added no diagnostic value. The simultaneous use of tumor markers and cytology in pleural fluid increased the sensitivity from 55.8% to 81%. CONCLUSIONS: These findings suggest that a combination of CYFRA 21-1, CEA, and CA 125 in the pleural fluid can be a useful addition to pleural cytology in the diagnosis of malignant pleural effusion.     

非小细胞肺癌组织中CA199、CA153、CYFRA21-1的表达及其与临床病理特征的相关性

目的:探究非小细胞肺癌组织中糖类抗原199（CA199）、糖类抗原153（CA153）、细胞角蛋白19片段抗原（CYFRA21-1）的表达及其与临床病理特征的相关性。方法:选取2016年1月至2017年6月于衡水市第二人民医院接受手术治疗的非小细胞肺癌患者50例,选取所有患者癌组织以及距离癌组织5 cm以上的癌旁组织制作标本待用,对待测标本进行免疫组化染色。采用化学发光法检测患者CA199、CA153、CYFRA21-1表达。结果:癌组织中CA199、CA153、CYFRA21-1表达显著高于癌旁组织（P<0.05）。肿瘤体积≥5 cm3患者CA199、CA153、CYFRA21-1表达显著高于肿瘤体积＜5 cm3患者（P<0.05）。侵及浆膜的患者CA199、CA153、CYFRA21-1表达显著高于未及浆膜患者（P<0.05）。病理分期为Ⅲ、Ⅳ期的患者CA199、CA153、CYFRA21-1表达显著高于病理分期为Ⅰ、Ⅱ期的患者（P<0.05）。有淋巴结转移情况的患者CA199、CA153、CYFRA21-1表达显著高于无淋巴结转移的患者（P<0.05）。低分化患者CA199、CA153、CYFRA21-1表达高于中分化患者,中分化患者CA199、CA153、CYFRA21-1表达高于高分化患者（P<0.05）。结论:非小细胞肺癌组织中CA199、CA153、CYFRA21-1呈现异常高表达,且与肿瘤体积、浸润程度、病理分期、淋巴结转移情况以及分化程度等临床病理参数具有一定相关性,与非小细胞肺癌发生和演进过程密切相关。     

检测肿瘤标志物ProGRP、NSE、CYFRA21-1、CEA对胸腔积液鉴别诊断价值的研究

背景与目的 恶性胸腔积液多由肺癌引起，肿瘤标志物检测对其鉴别诊断有一定临床价值。本研究的目的是探讨血清及胸腔积液胃泌素前体释放肽片断31—98（ProGRP）、神经元烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19（cYFRA21—1）和癌胚抗原（CEA）单项或联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液鉴别诊断与组织学分型的临床价值。方法 将肺癌所致的恶性胸腔积液患者按原发肿瘤类型分为小细胞肺癌（SCLC）组、肺腺癌组及肺鳞癌组，同时以良性胸腔积液组、健康对照组作为对照。评估胸腔积液ProGRP、NSE、CYFRA21—1和CEA单项及联合检测对各组恶性胸腔积液的诊断价值。结果 血清及胸腔积液ProGRP、NSE、CYFRA21—1、CEA在各恶性胸腔积液组的水平均明显高于对照组（P〈0．01）。SCLC组检测胸腔积液ProGRP的Youden指数和诊断准确性最高；肺腺癌和肺鳞癌组则以胸腔积液CEA＋CYFRA21—1联合检测（按平行试验）的Youden指数及诊断准确性最高。结论胸腔积液肿瘤标志物系列（ProGRP、NSE、CYFRA21—1、CEA）检查对恶性胸腔积液的鉴别诊断与组织学分型有很大的临床价值。胸腔积液ProGRP为SCLC所致恶性胸腔积液的最佳肿瘤标志物；胸腔积液cEA＋cYFRA21—1联合检测（按平行试验）为肺腺癌、肺鳞癌所致恶性胸腔积液较好的辅助诊断指标。     

肺癌患者胸水中肿瘤标志物检测的临床意义

[目的]探讨肺癌患者胸水中肿瘤标志物的检测在临床上的应用价值。[方法]应用酶联免疫吸附实验（ELISA）检测170例肺癌患者和58例肺部良性疾病患者胸水中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、胃泌素释放肽前体（pro-GRP）、细胞角蛋白19（CYFRA21-1）、鳞癌抗原（SCC）、p53抗体和CA199的水平含量。[结果]肺癌患者胸水的6种肿瘤标志物水平均明显高于肺部良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.01）。NSE、pro-GRP在小细胞肺癌中的水平明显高于其他类型的肺癌（P〈0.01）;CYFRA21-1、鳞癌抗原（SCC）在鳞癌中的水平明显高于其他类型的肺癌（P〈0.01）。[结论]胸水中6种肿瘤标志物对于肺癌的辅助诊断有一定的临床意义。     

99mTc—MDP骨扫描和肿瘤标记物对非小细胞肺癌分期诊断的价值

目的：研究^99mTc—MDP骨扫描和肿瘤标记物在非小细胞肺癌分期诊断中的价值。方法：对156例初诊非小细胞肺癌患者行99mTc—MDP骨扫描，并收集肺癌患者和30例正常人的．血清标本，用化学发光法检测CEA、CA125、NSE和CYFRA21—1四项指标。结果：病人CEA、CA125、NSE和CYFRA21—1高于正常人（P〈0．01），并且随着期别进展，肿瘤标记物水平逐步升高。^99mTc—MDP骨扫描明确骨转移的占25．64％（40／156），Ⅳ期81例患者48．12％（39／81）发生骨转移。结论：^99mTc—MDP核素骨扫描可作为肺癌分期检查的筛查手段；随着肺癌病程的进展，肿瘤标记物CEA、CA125、NSE和CYFRA21—1的水平逐渐上升,^99mTc—MDP骨扫描联合肿瘤标记物在非小细胞肺癌分期诊断中具有重要的价值。     

Diagnostic value of CEA, CA 15-3, CA 19-9, CYFRA 21-1, NSE and TSA assay in pleural effusions

The aim of this study was to evaluate the individual and combined diagnostic utility of six tumor markers in patients with pleural effusion. Pleural and serum levels of carcinoembryonic antigen (CEA), carbohydrate antigen 15-3 (CA 15-3), carbohydrate antigen 19-9 (CA 19-9), cytokeratin fragment 19 (CYFRA 21-1), neuron-specific enolase (NSE) and total sialic acid (TSA) were assayed in 74 patients with pleural effusions (44 malignant and 30 benign). All tumor markers except TSA and NSE were increased in both serum and pleural fluid of patients with malignant diseases. Using the cut-off values 3 ng/ml, 14 U/ml, 5 U/ml, 8 ng/ml and 70 mg/dl for pleural fluid CEA, CA 15-3, CA 19-9, CYFRA 21-1 and TSA, respectively, the sensitivity (%) and specificity (%) of these tumor markers were as follows: CEA; 52/77, CA 15-3; 80/93, CA 19-9; 36/83, CYFRA 21-1; 91/90, TSA; 80/67, for differentiating malignant effusions from benign. When CA 15-3 and CYFRA 21-1 combined, the sensitivity and specificity were increased (100 and 83%, respectively). Classifying the malignant effusions as bronchial carcinoma and malignant pleural mesothelioma, CEA was shown to have the highest sensitivity and specificity (88 and 90%, respectively) while the combination of CEA with other tumor markers increased sensitivity but decreased specificity. According to our results, tumor markers are not suitable for the differential diagnosis of malignancy.