化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝表面抗原的比较

目的比较化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）与酶联免疫法（ELISA）两种方法检测乙肝表面抗原灵的敏度。方法采用酶联免疫法测定经化学发光微粒子免疫分析法筛选的低浓度HBsAg阳性患者血清标本107例。同时采用上述两种方法对福建省临检中心提供的不同浓度HBsAS质控品进行测定,比较分析两种方法的灵敏度。结果CMIA法测定灵敏度为0．05IU／ml,ELISA法测定灵敏度为0．25IU／ml。107例CMIA法检测阳性标本中ELISA法检出阳性88例。结论CMIA法的检测性能大大优于ELISA法,尤其是对低浓度的HBsAg检测,能最大程度地减少假阴性结果。     

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝标志物的比较

目的：比较化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）与酶联免疫（ELISA）两种方法检测乙肝病毒免疫标志物的优缺点。方法：用上述两种方法的检测试剂及仪器对200例临床血清标本分别进行检测，然后进行结果分析。结果：ELISA法和CMIA法对乙肝表面抗原的检测灵敏度均能达到0．1IU/ml。HBsAg，HBsAb，HBeAg及HBeAb的检测相互符合率均在95％以上，但对核心抗体的检测，两者符合率为87．5％。结论：两种方法的检测性能相差不大，但CMIA法检测血清乙肝标志物的自动化程度比ELISA法高，并能定量检测HBsAg和HBsAb，可动态观察疗效和监测病情。     

三种不同方法检测乙型肝炎表面抗原的结果比较

目的探讨胶体金免疫层析法(GICA)、酶联免疫吸附试验法(ELISA)和化学发光微粒子免疫检测法(CMIA)三种方法检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)敏感度和阳性检出率的差异。方法选取我院2016年3~8月用安图化学发光法确诊的乙肝患者465例,乙肝阴性健康体检者150例,采用GICA、ELISA和CMIA进行检测并比较其敏感度。结果在CMIA检测结果 HBsAg<0.05IU/ml阴性者中,三种检测方法全部为阴性;在CMIA检出HBsAg浓度值3.001~250.00IU/ml时,三种方法全部检出阳性结果,检出率一致;在HBsAg处于低水平表达时即CMIA检出HBsAg0.050~3.000IU/ml时,CMIA、ELISA、GICA三种方法检出阳性标本分别为310例(100.00%)、245例(79.03%)、31例(10.00%),CMIA检出率均高于ELISA(χ~2=72.613,P<0.001)和GICA(χ~2=507.273,P<0.001);ELISA检出率高于GICA(χ2=299.055,P<0.001),差异均有统计学意义。结论在检测低浓度HBsAg时,三种方法中以CMIA的敏感度最高,其次为ELISA,GICA敏感度最低。当GICA检测出阴性结果与临床不符以及ELISA遇到灰区时可选择CMIA进行复查,以免漏检。CMIA可在早期感染及血清转换期患者中检测出低浓度HBsAg,为临床及时判断病情和制定治疗方案提供依据,值得推广使用。     

3种方法检测HBsAg弱阳性结果比较

目的了解时间分辨荧光（TRFIA）法、酶联免疫吸附试验（ELISA）法及胶体金免疫层析试验（GICA）等检测乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）弱阳性标本结果的差异。方法用TRFIA法检测HBsAg为弱阳性的血清标本100份和阴性血清标本101份,分别用ELISA及GICA方法检测HBsAg含量,对检测结果进行比较分析。结果TRFIA法HBsAg弱阳性标本100份中,ELISA法检测阳性97例,符合率97．0％,特异性96．0％;GICA法检测阳性83例,阳性符合率83．0％,特异性95．0％OELISA法与TRFIA法检测阳性率间差异无统计学意义（P〉0．05）,但GICA检测阳性率分别低于ELISA法及TRFIA法（P〈0．05）。结论ELISA法检测低浓度HBsAg标本灵敏度与TRFIA法相似,但GICA法灵敏度低于TRFIA法及ELISA法,GICA法检测存在一定的漏捡率。     

标本溶血对ELISA检测乙肝表面抗原的影响

目的 分析溶血标本采用ELISA法检测HBsAg时对结果的影响.方法 选取HbsAg阳性和HbsAg阴性标本各50例,采用冰冻法使这100例标本溶血.溶血标本采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HBsAg,酶标仪判读结果.结果 HbsAg阴性溶血标本检测HbsAg的假阳性率为30%,而HbsAg阳性溶血标本检测HbsAg的假阴性率为8%.结论 溶血标本采用ELISA法检测HbsAg时容易产生假阴性或假阳性.     

两种方法检测血清低水平乙肝病毒表面抗原比较

目的：比较时间分辨免疫荧光分析法（TRFIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）检测低值乙肝病毒表面抗原（HB-sAg）的符合率。方法：分别用国产TRFIA试剂盒和ELISA试剂盒检测血清标本。结果：在234例乙肝病毒表面抗原浓度介于0～0．5ng／ml的临床标本中，两种方法检测HBsAg同时阳性共41例，其中TRFIA检测阳性有46例，ELISA检测阳性有66例，符合率为87．18％。结论：在国产试剂HBsAg中，TRFIA与ELISA相比，特异性较高但灵敏度较低，在临床应用中应注意0．2～0．5ng/ml的低值。     

电化学发光法、酶联免疫法和金标快速检测板检测HbsAg、HBsAb结果对比

目的：对比用电化学发光免疫分析法（ECLIA）、ELISA和金标快速检测板在检验中的价值及可靠性。方法：用电化学发光免疫分析法（ECLIA）与ELISA和金标快速检测板分别检测72例患者的HBsAg和HBsAb的结果比较。结果：ELISA法和金标快速检测板法测定HBsAg结果一致,检测灵敏度都在66．1IU／ml左右,测定灰区在66．1—163．7IU／ml,灰区内二种方法HBsAg检出率仅为50％。ELISA法检测HBsAb灵敏度在8．9IU／ml,检测灰区在8．9-23．6IU／ml,灰区内检出率为50％。金标快速检测板检测HIAsAb灵敏度在42．1IU／ml,检测灰区在42．1～203．8IU／ml,灰区内检出率为50％。ELISA法检测结果变异系数较ECLIA法高。结论：金标法检测HBsAg结果与ELISA一致,检测HBsAb与ELISA结果有显著性差异。ELISA法检测灵敏度低于ECLIA法,HBsAg在（66．1-163．7IU／ml）、HbsAb在（8．9-23．6IU／ml）灰区检测结果有50％的假阴性。ECLIA检测灵敏度和重复性都优于ELISA法。     

化学发光微粒子免疫分析法在梅毒血清学检测中的应用

目的:探讨化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）在梅毒螺旋体抗体血清学检测中的应用价值。方法:采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法对临床标本作梅毒螺旋体特异性抗体筛查,对筛选出的86例阳性标本进一步采用CMIA和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测,分析比较检测结果,并将CMIA测定值与甲苯胺红不加血清热试验（TRUST）检测结果进行比较。结果:86例ELISA试验阳性标本中,经TPPA确证试验,阳性84例,阴性2例,ELISA试验符合率为97.67%;而CMIA和TPPA检测符合率为100%。TRUST假阴性率较高,且随着CMIA的检测值增高,TRUST阳性率明显增加（P<0.01）。结论:ELISA法筛查梅毒存在一定的假阳性,CMIA可以作为梅毒螺旋体特异性抗体筛查阳性标本的确证试验,TRUST可用于疗效观察。     

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝标志物的比较

目的:比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)与酶联免疫(ELISA)两种方法检测乙肝病毒免疫标志物的优缺点。方法:用上述两种方法的检测试剂及仪器对200例临床血清标本分别进行检测,然后进行结果分析。结果:ELISA法和CMIA法对乙肝表面抗原的检测灵敏度均能达到0.1IU/ml。HBsAg,HBsAb,HBeAg及HBeAb的检测相互符合率均在95%以上,但对核心抗体的检测,两者符合率为87.5%。结论:两种方法的检测性能相差不大,但CMIA法检测血清乙肝标志物的自动化程度比ELISA法高,并能定量检测HBsAg和HBsAb,可动态观察疗效和监测病情。     

核酸检测与酶免检测平行筛查血液的效果评价

目的：初步了解本站采取核酸检测与酶免检测平行筛查血液的效果。方法：对2011年6月15日～2014年6月底共计39236份献血者标本的 ELISA 检测结果（HBsAg、抗－HCV、抗－HIV）和 NAT 检测结果进行比较分析。结果：39236份标本中 NAT 阳性220份,阳性率为0．56％;ELISA阳性（HBsAg、抗－HCV、抗－HIV 3项）199份,阳性率为0．51％;NAT、ELISA 阳性157份,占0．40％;ELISA 阴性 NAT 阳性63份,占0．16％,鉴别出27例 HBV －DNA 和1例 HCV －RNA;NAT 阴性 ELISA 阳性42份,占0．11％,ELISA 双试剂检测阳性与 NAT 阳性符合率为78．9％,HBsAg、抗－HCV、抗－HIV 双试剂阳性与 NAT 阳性符合率分别为80．3％、66％、100％。结论：NAT 与 ELISA 平行检测血液筛查模式既能够防漏互补,同时也可以缩短血液检测周期,保障血液的及时安全供应。     

化学发光微粒子免疫分析在丙型肝炎诊断中的应用价值

目的 研究化学发光微粒子免疫分析(CMIA)在丙型肝炎诊断中的应用价值.方法 收集2014年4月至2015年4月该院住院患者350例血清标本,依照临床诊断分为丙型肝炎病例2(128例)和非丙型肝炎对熙组(222例),分别用酶联免疫吸附试验(ELISA)、CMIA、PCR-荧光探针法和重组免疫印迹法(RIBA)检测,并对结果进行比较.结果 丙型肝炎病例组的ELISA,CMIA及PCR-荧光探针法检测阳性率高于非丙型肝炎对照2,RIBA则较低.CMIA的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率和约登指数分别为95.3％、95.5％、92.4％、97.3％、95.4％和90.8％.CMIA与ELISA比较,CMIA的特异度、阳性预测值、符合率和约登指数比ELISA高,差异有统计学意义(P＜0.05).CMIA与PCR比较,CMIA的灵敏度、阴性预测值、符合率和约登指数比PCR-荧光探针法高,差异有统计学意义(P＜0.05),特异度比PCR-荧光探针法低,差异有统计学意义(P＜0.05).CMIA与RIBA比较,CMIA的灵敏度、阴性预测值和约登指数比RIBA高,差异有统计学意义(P＜0.05),特异度比RI-BA低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 CMIA具有高的灵敏度和阴性预测值,较高的特异度和阳性预测值,符合率高,约登指数高且诊断价值高.     

CMJA在梅毒检测中的运用

目的：探讨化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）在梅毒感染血清检测中的应用效果。方法回顾统计我院2015年1月—12月同时做CMIA和TPPA的标本数据，按CMIA检测数值的不同分为阴性组（<1 s/CO）、低数值组（1~3 s/CO）、较低数值组（3~5 s/CO）、中数值组（5~10 s/CO）、高数值组（>10 s/CO），并以TPPA为金标准对CMIA检测结果进行比较，分析CMIA与TPPA的符合率。结果阴性组经CMIA初筛阴性的520例标本经TPPA检测阴性514例，二者的符合率为98.85%；低数值组经CMIA初筛阳性的297例标本经TPPA检测阳性180例，二者的符合率为60.61%；较低数值组经CMIA初筛阳性的88例标本经TPPA检测阳性71例，二者的符合率为80.68%；中数值组经 CMIA 初筛阳性的135例标本经 TPPA 检测阳性132例，二者的符合率为97.78%；高数值组经CMIA初筛阳性的628例标本经TPPA检测阳性628例，二者的符合率为100%。结论标本中低数值CMIA与TPPA结果有部分不符，CMIA检测阴性的标本有1.15%经TPPA 检测阳性，较弱阳性的标本有26.35%经TPPA检测阴性，阳性标本CMIA与TPPA的一致性随浓度升高而升高，强阳性的标本与TPPA完全一致。故笔者认为浓度值>10 s/CO的标本可以直接报告梅毒抗体检测阳性，而<10 s/CO的标本需补充做TPPA加以互相验证。     

胶体金法、ELISA法检测HBsAg在献血者初筛中的作用

目的：评价胶体金免疫层析法、酶联免疫法在献血者初筛检测中HBsAg阳性的效果,指导采集安全的血液,减少血液资源的浪费。方法：将经过金标法初筛后献血的所有血液样本,用两种ELISA试剂（一种为进口试剂、一种为国产试剂）检测,对有反应性或在灰区（s／C0值I〉0．5）的标本,确定为阳性样本共152份,再次用金标法检测。结果：再次经金标试纸条检测,阳性标本为35份,符合率为23％。结论：胶体金法与ELISA法在HBsAg的检测上有一定的符合性,说明ELISA的特异性较高,敏感性强,操作方便;在献血者检测HBsAg阳性确认中使用最为广泛和经典方法,胶体金法在献血者献血前的初筛中起到第一道屏障作用。     

PCR法与ELISA法检测丙型肝炎病毒及乙型肝炎病毒比较5

目的：探讨PCR与ELISA2种方法检测丙型肝炎病毒和惭型肝炎病毒的差异和临床意义。方法：随机抽取无偿献血者标本300份，分为ALT升高组和ALT正常组，用ELISA法检测抗－HCV和HbsAg，用RT－PCR检测HCV－RNA和HBV－DNA。结果：抗－HCV阳性标本26例阳性率为8．7％，经RT－PCR检测，HCV－RNA均为阳性，抗HCV阴性的标本中有2例HCV－RNA为阳性。HCV－RNA的阳性率为16％，2种方法检测结果差异有统计学意义（P＜0．01）；300份标本中HBsAg阳性和HBV－DNA阳性比率分别为11．3％和12．7％，两者无明显差异（P＞0．05）。结论：ELISA方法检测丙型肝炎病毒存在一定的漏检现象，应用RT－PCR检测HCV－DNA利于早期诊断，也是筛选献血员是否携带丙型肝炎病毒的较可靠方法。     

胶体金法联合酶联免疫吸附测定检测血清乙肝表面抗原

目的：分析胶体金法（GIA）与酶联免疫吸附测定（ELISA）联合用于血清乙肝表面抗原（HBsAg）检测中的价值。方法选取血清标本12576份,均行胶体金法和酶联免疫法检测HBsAg,对结果进行分析。结果胶体金法检测HBsAg阳性率为2.03%（255/12576）,ELISA法检测HBsAg阳性率为2.09%(263/12576)。2例血标本胶体金法检测为阳性,ELISA法检测为阴性;10例血标本胶体金法检测为阴性,ELISA检测为阳性。12例标本中11例经中和确认或HBV-DNA检测后确定为阳性。结论胶体金法与酶联免疫法检测血清HBsAg均有较高的特异性,二者联合应用可进一步提高阳性率。     

对HBsAg酶联免疫吸附试剂盒二次利用的探讨

目的探讨HBsAg酶联免疫吸附试剂盒二次利用的可行性。方法利用乙型肝炎表面抗原酶联免疫吸附法（ELISA）试剂盒使用后的反应板进行二次利用。结果对363份HBsAg阳性标本和159份HBsAg阴性标本，用首次使用的反应板和二次利用的反应板进行了对比检测，阳性符合率为100％，阴性符合率为98．7％（x^2=0．019，P〉0．05）。二次利用前、后的实验结果差异无显著性意义。结论对乙肝表面抗原酶联免疫吸附试剂盒可以进行二次利用，是一项保质保量的开源节流的方法。并可推广到HBsAb、HBeAg等双抗体夹心法的检测中。     

胶体金一法检测乙肝表面抗原(HBsAg)与酶联法(EIA)对照的检测分析

对金标快速法检测HBsAg在临床诊疗中的应用进行探讨.方法金标法检测患者血清3575份,其中检测出阴性3515份,阳性60份,将60例阳性标本并同时用已知液度HBsAg 1ng、2ng、5ng质控物,用晦联免疲法(ELISA法)进行复合.结果已知浓度HBsAg 1ng、2ng、5ng质控物全标法在规定时间20min时,5ng质控物略有隐约显示线,酶联免疲吸附(FLISA)法HBsAg 1ng、2ng、5ng均判读为阳性结果,60例阳性标本用酶联免疲吸附(ELISA)法确认有58例阳性.结论肢体金检测阳性率为16.8%,两法阳性符合率为96.7%.假阳性率0.05%,胶体全标法检测HBsAg灵敏度低于ELISA,5ng以下几乎检测不到,存在假阴性可能.     

乙肝五项定量在乙型肝炎检测中的应用

目的探讨乙肝五项定量检测在临床中的应用效果。方法收集郑州大学第一附属医院乙肝患者血清标本200侈4（HBV-DNA阳性）,采用电化学发光法及ELISA法进行乙肝五项检测。结果200例血清标本五项定量值为HBsAg（1．28±0．20）ng／ml,HBsAb（8．0±0．68）mIU／ml,HBeAg（0．60±0．11）ncu／ml,HBeAb（2．65±0．51）ncu／ml,HBcAb（3．5±0．60）ncu／ml;HBsAg检测灵敏度为0．5ng／ml,ELISA法HBsAg检测灵敏度为2n∥ml。针对HbsAg检测,两者χ^2值为30．1,P〈0．01。结论电化学发光技术优于ELISA法,其检测结果可与HBV—DNA互补,为临床提供诊疗提供更加可靠依据。     

酶联免疫法检测HBsAg假阳性临床研究

目的：研究分析酶联免疫法（ELISA）检测乙肝病毒表面抗原（HBsAg）的假阳性情况。方法：对酶联免疫法检测HBsAg结果为阳性的1500例血清标本用金标法验证,并用化学发光仪微粒子捕捉免疫发光法（MEIA）定量检测HBsAg的含量,以确认酶联免疫法检测结果的假阳性。结果：1500例酶联免疫法检测HBsAg阳性的血清标本,其中1479例为真阳性,真阳性率为98．6％（1479／1500）;2l例为假阳性,假阳性率为1．4％（21／1500）。结论：酶联免疫法检测HBsAg有一定的假阳性,临床检测时应高度注意,避免错报误诊。     

596例HBsAg低值血清样本确诊试验的结果分析

目的 通过对HBsAg低值血清样本确诊试验的结果分析,为临床合理评价和解释HBsAg低值结果提供依据.方法 对2014年川北医学院附属医院HBsAg阳性结果进行回顾性分析,收集化学发光法(CMIA)检测HBsAg结果为0.05～1.00IU/mL的低值血清样本596份,采用雅培Architect H BsAg确诊试剂盒对其进行检测.结果 HBsAg低值样本占HBsAg阳性样本的12.59％.雅培HBsAg确诊试验的总阳性率为72.15％,其中0.05～0.10、＞0.10～0.20、＞0.20～1.00 IU/mL的确诊阳性率分别为11.25％、88.35％、100.00％,各水平确诊阳性率比较差异有统计学意义(x2=410.98,P＜0.01).CLIA方法检测HBsAg血清样本的“可疑区间”为0.08～0.14 IU/mL.在不同年龄阶段的HBsAg阳性样本中,＜1岁年龄阶段人群在0.05～0.14 IU/mL的检出率最高,达90.60％(135/149).结论 CLIA方法检测HBsAg时存在一定的假阳性,尤其应注意小于1岁年龄阶段人群的HBsAg的低值结果的评价和解释.