吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的疗效研究

目的：试析吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的临床疗效。方法：选取2015年1月至2016年1月期间我院收治的高血压合并冠心病患者78例,分为两组,对照组单纯采用氨氯地平治疗,实验组用吲达帕胺联合氨氯地平治疗,分析两组临床效果。结果：实验组DBP、SBP下降程度优于对照组(P＜0.05);且实验组治疗后TC、TG、LDL、HDL等水平及临床总有效率高于对照组(P＜0.05)。结论：吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病的疗效显著,值得推广。     

吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的临床疗效观察

目的探讨吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的临床疗效。方法选取我院在2010年1月-2013年1月收治的高血压合并冠心病患者60例,将所有患者随机分为观察组和对照组,对照组给予硝苯地平控释片治疗,观察组联合吲达帕胺和氨氯地平治疗。结果治疗8周后观察组降压效果明显优于对照组,心绞痛发作次数减少情况明显优于对照组,且P0.05。结论吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者疗效显著,值得临床推广。     

氨氯地平与吲达帕胺片联合治疗高血压合并冠心病的临床观察

目的：分析氨氯地平与吲达帕胺在高血压合并冠心病治疗中的应用效果。方法：从在本院治疗的高血压合并冠心病患者中抽取68例,将其随机分为两组,对照组（34例）运用氨氯地平治疗,观察组（34例）在此基础上,配合吲达帕胺片治疗。对比两组降压效果与心绞痛等情况。结果：治疗1个疗程后,观察组总有效率为94．1％,明显高于对照组79．4％;观察组血压与心绞痛等指标改善情况明显优于对照组（ P均＜0．05）。结论：对于高血压合并冠心病可采用氨氯地平与吲达帕胺联合治疗,可获得显著疗效,值得临床推广应用。     

苯磺酸氨氯地平联合吲达帕胺缓释片治疗冠心病合并高血压的疗效研究

目的观察苯磺酸氨氯地平联合吲达帕胺缓释片治疗冠心病合并高血压的临床疗效。方法随机将2012年11月-2013年11月在我院治疗的68例高血压合并冠心病患者分为两组,治疗组给予苯磺酸氨氯地平片和吲达帕胺缓释片,对照组给予硝苯地平控释片,治疗6周后,观察两组的血压、硝酸甘油片用量、血脂及不良反应情况。结果治疗组降压总有效率85．0％明显大于对照组的71．4％,x^2=5．40,P=0．020〈0．05;治疗组的硝酸甘油片用量减少总有效率87．5％明显大于对照组的50．0%,x^2=32．73,P=0．000〈0．05;治疗后治疗组的总胆固醇、低密度脂蛋白、甘油三脂含量均低于对照组（P〈O．05）,治疗组的高密度脂蛋白含量高于对照组（P〈0．05）;治疗组的不良反应发生率5．0％与对照组的7．1％无明显差异,x^2=0．40,P=0．53〉0．05。结论冠心病合并高血压采用苯磺酸氨氯地平联合吲达帕胺缓释片进行治疗临床疗效良好,能有效控制病情．值得临床更广泛推广与应用。     

高血压合并冠心病的观察及吲达帕胺联合氨氯地平治疗效果评析

目的:探讨高血压合并冠心病的观察及吲达帕胺联合氨氯地平治疗效果.方法:选择2016年2月-2017年8月80例高血压合并冠心病病人分组.对照组给予氨氯地平进行治疗,联合用药组给予吲达帕胺联合氨氯地平治疗.比较两组疾病干预效果;心电图监护恢复正常时间、硝酸酯类药物使用量;干预前后患者临床生化指标.结果:联合用药组疾病干预效果高于对照组,P<0.05;联合用药组心电图监护恢复正常时间短于对照组,硝酸酯类药物使用量少于对照组,P<0.05;干预前两组临床生化指标相近,P>0.05;干预后联合用药组临床生化指标优于对照组,P<0.05.结论:高血压合并冠心病的观察及吲达帕胺联合氨氯地平治疗效果确切,可有效改善患者血压和血脂,减少药物应用,缩短疗程,值得推广和应用.     

吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的疗效观察

目的：探究吲达帕胺结合氨氯地平在高血压合并冠心病患者中的治疗效果。方法：选择2012年01月-2014年01月在我院接受治疗的140例高血压合并冠心病患者作为研究对象,把这些患者平分成两组,一组接受吲达帕胺治疗,是为对照组,另一组接受氨氰地平和吲达帕胺治疗,是为观察组,对比两组的治疗效果。结果：对照组的治疗总有效率为82．9％,观察组的治疗总有效率为94．3%。观察组的治疗效果明显优于对照组。对照组的不良反应有10例,占的比率是14．3％,观察组的不良反应的有2例,占的比率是2．9％。观察组的不良反应明显少于对照组。结论：在高血压合并冠心病患者的治疗中,氨氯地平结合吲达帕胺具有良好的疗效,值得推广应用。     

缬沙坦合并吲达帕胺治疗高血压疗效观察

目的：观察缬沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压的疗效、安全性及可行性。方法：将118例原发性高血压患者随机分为治疗组及对照组,每组59例。治疗组使用缬沙坦合并吲达帕胺治疗,对照组单独使用缬沙坦治疗,治疗8周后观察疗效。结果：治疗组总有效率为91.5%,对照组总有效率为78.0%,两组总有效率比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：缬沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压疗效显著,不良反应少,安全可靠,依从性好。     

吲达帕胺联合依那普利治疗高血压的临床观察

目的 观察吲达帕胺联合依那普利治疗Ⅰ、Ⅱ级高血压的降压效果,并与单用依那普利降压疗效比较,以期选用合理的降压药物和用药方法.方法 将65例Ⅰ、Ⅱ级高血压患者随机分为A、B两组.A组33例,吲达帕胺2.5mg每日1次,依那普利5mg每日2次.B组32例,依那普利5mg每日2次.均连用8周评价疗效.结果 A组总有效率93.9%(31,33),B组总有效率71.9%(23/32).两组总有效率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 吲达帕胺合用依那普利治疗Ⅰ、Ⅱ级高血压疗效佳,作用安全.     

吲达帕胺联合依那普利治疗高血压合并心力衰竭的疗效观察

目的 观察吲达帕胺联合依那普利治疗高血压合并心力衰竭的临床疗效.方法 选取高血压合并心力衰竭患者70例,按随机数字表法分为试验组和对照组,每组35例.所有患者均给予休息、吸氧、控制钠盐摄入,以及药物（强心剂、血管扩张剂）等常规治疗,停用其他降压药物.两组患者均给予依那普利,开始时5 mg/（次·d）口服,以后每隔2周剂量加倍,直至15～20 mg/（次·d）.试验组患者同时给予吲达帕胺缓释片1.5 mg/（次·d）治疗,疗程均为6个月,观察两组临床疗效.结果 试验组抗心力衰竭总有效率显著高于对照组[82.86％（29/35）比65.71％（23/35）],差异有统计学意义（P＜0.05）.试验组降压效果显著优于对照组[94.29％（33/35）比82.86％（29/35）],差异有统计学意义（P＜0.05）.两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 吲达帕胺联合依那普利可有效降低高血压合并心力衰竭患者的血压水平,并且对患者的心功能具有良好的改善作用.     

吲达帕胺联合依那普利治疗糖尿病合并高血压的临床观察

目的：探讨吲达帕胺联合依那普利治疗糖尿病合并高血压的临床疗效。方法：对98例糖尿病合并高血压的患者,随机分为两组,治疗组给予口服吲达帕胺联合依那普利,对照组单独使用依那普利,检测服药前及服药后12周的血压、血糖、血浆内皮素-1、血钾水平。结果：与治疗前比较,治疗后治疗组的降压效果和降低血浆内皮素-1的水平优于对照组;两组在降糖效果和血钾方面差异无明显变化。结论：吲达帕胺联合依那普利治疗糖尿病合并高血压的患者疗效显著。     

吲达帕胺治疗40例高血压患者的临床观察

目的：探讨吲达帕胺治疗高血压的临床疗效。方法：对40例高血压患者给予口服吲达帕胺2．5mg／d,每日1次晨服,服药12w时观察疗效。结果：治疗12w时,本组40例中显效21例、有效15例、无效4例,总有效率为90％。治疗期间,患者血脂、血糖、肾功能、肝功能等指标未见明显异常。但血钾较治疗前明显下降,及时给予补钾治疗。结论：吲达帕胺治疗高血压具有疗效确切、长期用药无耐药性、不良反应少等特点,值得临床应用。     

吲达帕胺治疗轻中度高血压的临床观察

吲达帕胺是一种兼有利尿、扩血管作用的新型抗高血压药.笔者自2001年1月至2002年4月,使用该药治疗轻、中度高血压病40例,观察用药前后血压、心率、血糖、肾功能及血电解质等的变化.现报告如下:     

缬沙坦合并吲达帕胺治疗高血压疗效观察

目的：观察高血压患者采用缬沙坦合并吲达帕胺治疗的临床效果。方法将809例高血压患者随机分为研究组与对照组,其中对照组400例患者,采用缬沙坦治疗,研究组409例患者,在对照组治疗方式上联用吲达帕胺治疗,对比分析两组患者治疗效果及不良反应情况。结果研究组总有效率为92.91%（380/409）,对照组则为77.50%（310/400）,组间对比差异有统计学意义（P〈0.01）;研究组出现不良反应6例,对照组出现9例,组间对比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论缬沙坦联合吲达帕胺治疗高血压可以取得比较明显的效果,相较于单用缬沙坦治疗疗效更确切,并且不良反应更少,值得临床借鉴。     

缓释硝苯地平与吲达帕胺联合治疗老年高血压疗效观察

目的研究伲福达与吲达帕胺联合使用，治疗老年高血压的效果.方法回顾分析68例伲福达与吲达帕胺联合组、102例伲福达及72例吲达帕胺单剂组的降压疗效。结果联合组总有效率97．1％，高于对照组的81．4％（P〈0．5）及77．8％（P〈0．05）。结论伲福达与吲达帕胺联合优于二者单用.     

缬沙坦联合吲达帕胺治疗老年收缩期高血压疗效观察

目的观察缬沙坦联合吲达帕胺治疗老年收缩期高血压的疗效。方法将90例老年收缩期高血压随机分为两组,对照组和治疗组各45例。所有患者均采用饮食干预、运动干预、控制血脂、血糖及支持对症等治疗措施。治疗组加用缬沙坦、吲达帕胺片治疗,对照组加用其他两种（或以下）非同样组合降血压药物治疗,药物用法用量个体化,每日8：00、12：00、16：00、20：00分别测血压1次观察,观察时间为8周。结果治疗组的显效率明显高于对照组,差异有统计学意义（χ2=20．51,P〈0．01）。结论缬沙坦联合吲达帕胺对老年收缩高血压阻力机制和容量机制有双重阻断作用,不但能更有效的降低老年收缩期高血压,同时还可以改善其病理生理功能,使降血压更平稳、迅速,是目前治疗老年收缩期高血压的理想方法之一。     

替米沙坦联合吲达帕胺或左旋氨氯地平治疗老年高血压的疗效及安全性研究

目的 比较替米沙坦联合吲达帕胺或左旋氨氯地平治疗老年高血压的疗效及安全性.方法取某医院2008年7月～2011年7月间收治的老年高血压患者246例,均经临床确诊为原发性老年性高血压,随机均分为治疗1组和治疗2组,治疗1组使用替米沙坦联合吲达帕胺治疗,治疗2组使用替米沙坦联合左旋氨氯地平治疗,比较两组疗效及不良反应情况.结果 治疗1组患者的治疗效果优于治疗2组,两者差异有统计学意义(P＜0.05);治疗1组的治疗后不良反应的发生少于治疗2组,两者差异有统计学意义(P＜0.05).结论 替米沙坦联合吲达帕胺治疗老年高血压有着更好的疗效及安全性.     

吲达帕胺治疗原发性高血压60例疗效观察及护理

目的观察口服吲达帕胺对原发性高血压(EH)的临床疗效。方法60例原发性高血压患者停服降压药1周,口服吲达帕胺2．5mg,1次／d,疗程4周。用动脉血压仪记录患者的降压效果。结果吲达帕胺治疗高血压用药后血压有明显降低,降压平稳,用药前后心率无明显差异。结论吲达帕胺能有效降低血压,对心率无明显影响。     

贝那普利联合吲达帕胺治疗轻中度高血压疗效观察

目的探讨贝那普利和吲达帕胺小剂量联合治疗轻、中度原发性高血压的疗效及安全性。方法将本院2009年2月-2010年12月收治的120例原发性高血压患者随机分为对照组（55例）和治疗组（65例）,对照组口服贝那普利10 mg/次.d,治疗组口服贝那普利5 mg/次.d＋吲达帕胺1.25 mg/次.d。给药8周后,观察患者血压、心率、生化指标及不良反应。结果用药8周后,两组患者收缩压（SBP）、舒张压（DBP）均显著下降（P〈0.05）;治疗组和对照组总有效率分别为95.4%和72.7%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组和对照组不良反应发生率分别为13.8%和25.5%,差异有统计学意义（P〈0.05）,但均能耐受;两组治疗前后心率及生化指标差异无统计学意义（P〉0.05）。结论较单用贝那普利相比,贝那普利联合吲达帕胺降压效果显著提高;对心率、血糖、总胆固醇等生化指标等无显著影响;且不良反应发生率低,安全可靠。     

缓释硝苯地平与吲达帕胺联合治疗老年高血压疗效观察

目的研究伲福达与吲达帕胺联合使用,治疗老年高血压的效果.方法回顾分析68例伲福达与吲达帕胺联合组、102例伲福达及72例吲达帕胺单剂组的降压疗效.结果联合组总有效率97.1%,高于对照组的81.4%(P＜0.5)及77.8%(P＜0.05).结论伲福达与吲达帕胺联合优于二者单用.     

吲达帕胺治疗老年单纯性收缩期高血压的疗效观察

目的:观察吲达帕胺治疗老年单纯性收缩期高血压(ISH)的疗效及其不良反应.方法:120例老年ISH患者随机分为2组.治疗组:吲达帕胺1.25～2.5mg,每日1次,口服.对照组:卡托普利12.5～50mg,每日3次,口服.观察治疗前及治疗12w末血压、血脂、血糖、血尿酸、电解质及药物不良反应.结果:治疗组、对照组血压达标率分别为53.2%、55.5%(P＞0.05).两组治疗前后降压效果差异均有非常显著意义(P＜0.01),但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗前后血糖、血脂、血尿酸、电解质均无明显差异(P＞0.05).结论:吲达帕胺治疗老年ISH安全、有效,对血糖、血脂、血尿酸、电解质无明显不良影响,应用方便,价格低廉,依从性较好,适宜用于老年ISH的降压治疗.