两种术式治疗良性前列腺增生的临床观察

目的 对比良性前列腺增生患者应用经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗的临床效果.方法 采集2019年1月-2020年12月行经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗的42例前列腺增生患者临床资料,将其纳入A组;另采集医院同期行经尿道双极等离子前列腺电切术治疗的42例前列腺增生患者临床资料,将其纳入B组.对比两组手术指标、前列腺症状评分(IPSS)以及术后并发症发生情况.结果 与B组相比,A组手术时间、膀胱冲洗时间更短,切除前列腺质量重,差异有统计学意义(P＜0.05);与术前相比,两组术后6个月IPSS评分均降低,且A组降低幅度比B组显著,差异有统计学意义(P＜0.05);与B组相比,A组并发症总发生率低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术、经尿道双极等离子前列腺电切术均可将良性前列腺增生患者病变腺体有效切除,但与经尿道双极等离子前列腺电切术相比,经尿道双极等离子前列腺剜除术手术时间及膀胱冲洗时间更短,且术后并发症较少,安全性更高.     

经尿道1470nm半导体激光汽化剜除术与等离子电切术治疗抗凝条件下良性前列腺增生患者疗效的随机对照研究

目的:比较经尿道1 470 nm半导体激光前列腺汽化剜除术与等离子电切术治疗在抗凝条件下良性前列腺增生患者的临床疗效。方法:因基础疾病需要长期口服抗凝药物治疗的良性前列腺增生患者76例,随机分成两组。评估两组患者的手术时间、膀胱持续冲洗时间、留置导尿时间、住院天数、术后2 h较术前血红蛋白下降量、血清钠离子下降量。术前,术后1、3、6个月随访,记录国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(Qo L)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量的变化(PVR),以及两组患者术后尿失禁、尿道狭窄等术后并发症情况。结果:经尿道1 470 nm激光汽化剜除术组较经尿道等离子电切术组具有更短的手术时间(58.5±15.2)min vs(97.6±17.8)min、膀胱冲洗时间(8.2±43)h vs(20.2±9.5)h、留置导尿时间(2.9±0.9)d vs(5.6±1.2)d;并且其术后2h血红蛋白及血清钠离子的下降量也明显少[Hb:(5.7±1.2)g/L vs(18.6±4.5)g/L;Na+:(2.9±1.6)mmol/L vs(6.2±1.8)mmol/L)。两组手术患者术后1、3、6个月IPSS、Qo L、Qmax、PVR以及手术并发症方面比较无明显统计学差异(P0.05)。结论:经尿道1 470 nm半导体激光汽化剜除术治疗抗凝条件下的良性前列腺增生,可明显改善患者的排尿梗阻及下尿路症状,并且具有出血少、恢复快、并发症少、安全性高等优点,其短期疗效与经尿道前列腺等离子电切术相近。     

经尿道前列腺等离子双极电切与电切术的对照研究

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切与电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法将我院2010年10月-2011年9月收治的良性前列腺增生症患者102例作为研究对象,电切术治疗的50例患者作为对照组,经尿道前列腺等离子双极电切治疗的52例患者作为观察组,比较两组患者的临床效果。结果观察组患者的膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均明显短于对照组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）;术后两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Omax）均有显著改善,但组间差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组患者的并发症发生率为1．9％,明显低于对照组的16．0％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切与电切术治疗良性前列腺增生症均可以获得满意的临床效果、改善患者生活质量,但经尿道前列腺等离子双极电切有利于患者更快地康复,且安全性上有更大的优势,是临床首选的治疗方案之一。     

经尿道前列腺剜除术联合电切治疗大体积前列腺增生体会（附35例报告）

目的探讨经尿道前列腺剜除术联合电切治疗大体积前列腺增生的治疗效果和操作应用体会。方法35例大体积前列腺增生患者先行前列腺剜除术,当剜除困难或视野不清时,改行尿道内前列腺电切术,然后两种术式交替进行直至腺体被完全切除彻底。结果通过两种术式的结合,除1例外完成其余患者大体积前列腺增生的经尿道电切治疗,无1例电切综合症及大出血发生。结论通过两种术式的结合,解决了大体积前列腺增生患者的经尿道电切治疗的问题,减少了并发症,手术安全,术后并发症少,扩大了经尿道电切手术适应征。     

经尿道前列腺腔内剜除术与电切术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺腔内剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性及疗效。方法:将160例确诊为前列腺增生症患者随机分为2组,每组各80例,分别采用TUEP和TURP,观察两组手术时间、术中出血量,术后并发症等情况,评价两种术式治疗BPH的安全性;观察腺体切除量及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)比较两种术式治疗BPH的疗效。结果:TUEP组手术时间、术中出血量少于TURP组(P<0.05);腺体切除重量高于TURP组(P0.05)。结论:TUEP术与TURP术比较,手术时间短、术中出血量少、切除腺体更彻底,值得广泛推广和应用。     

前列腺钬激光整块剜除术与电切术安全性与效果研究

目的 研究分析前列腺钬激光整块剜除术与电切术的安全性以及效果进行研究和分析.方法 选2016年7月～2016年10月15号来院就诊的前列腺增生患者24例,以手术治疗方式的不同,将其等分成A组和B组,其中A组12例患者采取钬激光整块剜除术治疗,B组12例患者采取前列腺电切术治疗,对比两组患者剜除时间、术中出血量、导尿管拔除时间、血前列腺特异性抗原(PSA)、最大尿流率(Qmx)以及国际前列腺症状积分(IPSS).结果 两组患者在剜除时间、术中出血量、导尿管拔除时间、PSA、Qmx以及IPSS上比较,差异显著,有统计学意义,P＜0.05.结论 采用钬激光整块剜除术治疗前列腺增生,安全可靠,操作性与可行性均比较强,效果好,使用价值高.     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的：探讨经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的效果。方法随机将收治的120例前列腺增生患者分为两组,每组60例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术,观察组行经尿道等离子前列腺剜除术。比较两组临床疗效。结果观察组有效率、术中出血量、切除组织量及并发症发生情况等指标均明显优于对照组,差异均有统计学意义（ P＜0.05）。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生效果理想,值得在临床中推广应用。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 以良性前列腺增生(BPH)为例,研究经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的应用价值,为临床甄别最优BPH外科治疗方案提供参考。方法 将2019年01月-2021年12月80例确诊BPH的患者病案资料纳入研究,将其中40例接受TURP治疗方案的患者纳入对照组,另外40例接受HoLEP治疗方案的患者纳入实验组。比较两组术中失血量、手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量(RUV)、术后最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、并发症情况(含术后血尿、暂时性排尿困难、膀胱刺激征、尿失禁)差异。结果 实验组术中失血量较之对照组更少,手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间与住院时间均较之对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前QOL评分、RUV、Qmax与IPSS评分比较,均差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d时再测,发现实验组QOL评分较之对照组显著更低,RUV与Qmax较之对照组显著更少,IPSS评分较之对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.0...     

经尿道前列腺双极等离子电切术85例的临床观察

目的：观察经尿道前列腺双极等离子电切术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法取收治的85例前列腺增生患者（ BPH）患者为研究对象,所有患者均为良性,均接受经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,对本组患者临床资料展开回顾性分析。结果经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,患者症状显著改善者计79例,占92.9％;未有显著改善者6例,占7.1％,差异具有统计学意义（ P＜0.05）。结论经尿道前列腺双极等离子电切术治疗效果确切,不受手术时间限制,术野清晰,具有良好的止血效果,同时能够将前列腺病变组织彻底切除。临床可予以推广使用。     

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗前列腺增生152例疗效观察

目的探讨经尿道等离子体双极汽化电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法对我院经尿道等离子双极汽化电切治疗前列腺增生152例患者的临床资料进行分析。结果术中、术后出血少,术中无邻近器官损伤,无电切综合征发生。术后随访6月～1年,排尿困难症状消失140例,8例症状有所改善,3例无变化。最大尿流率由术前平均8.7ml/s上升到术后平均18.9ml/s.IPSS由术前平均24.5分降到术后平均10.5分。假性尿失禁3例,术后括约肌功能锻练2月后,尿控恢复正常。结论经尿道等离子双极汽化电切治疗前列腺增生具有安全性高、并发症少、疗效可靠的优势。     

绿激光PVP手术与TURP手术治疗前列腺增生症的对照研究

 目的 评价经尿道前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗前列腺增生症的近期疗效.方法 122例<60 g前列腺增生症患者进行非随机的双中心研究,其中PVP手术组71例,TURP手术组51例,比较两组的手术时间、出血量、近期疗效及并发症.结果 两组术后前列腺国际症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P<0.05),PVP组平均术中出血量、留置尿管时间及近期并发症明显小于TURP组(P＜0.01).结论 绿激光PVP手术与TURP手术治疗<60 g前列腺增生症近期疗效相似,且绿激光PVP手术具有出血少、尿管留置时间短、并发症少的特点.     

高能聚焦超声治疗良性前列腺增生47例临床观察

目的探讨高能聚焦超声治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法良性前列腺增生患者47例,应用FEP—BYO2型高能聚焦超声治疗机治疗,在术前、术后3、6和12个月,经直肠超声观察前列腺和前列腺部尿道的影像学变化,通过尿液分析、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（PUR）和残余尿量（PVR）进行疗效评估,同时观察术后并发症。结果对47例进行了12个月的观察随访,术后IPSS评分和QOL评分降低,PVR减少,PUR明显提高（P〈0．01）,前列腺体积缩小（P〈0．05）。结论高能聚焦超声治疗良性前列腺增生是一种安全有效值得推荐的新方法。     

两种良性前列腺增生症手术安全性和疗效的比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效与安全性。方法以HoLEP治疗BPH35例,以TUVP治疗BPH79例,通过比较术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、手术时间和术后膀胱冲洗时间评价2种方法治疗BPH的安全性;通过比较术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)评价2种方法治疗BPH的疗效。结果HoLEP治疗组术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、术后膀胱冲洗时间低于TUVP治疗组,手术时间长于TUVP治疗组,2组比较安全性差异有显著意义;术后3个月2组Qmax、RU、IPSS、QOL较术前均明显改善且差异有显著意义,但2组间比较差异无显著意义(P>0·05)。结论HoLEP术中出血少,冲洗液吸收量少,术后康复快,疗效确切,尤其适用于较大前列腺的治疗,应该作为BPH治疗时的首选。     

Correlation of serum prostate specific antigen, the volume and the intravesical prostatic protrusion for diagnosing bladder outlet obstruction in patients with benign prostate hyperplasia

Benign prostate hyperplasia (BPH) is common in elderly men. Nevertheless, the pathophysiology of low urinary tract symptoms (LUTS) may not be due only to BPH. Many men with LUTS are submitted to unnecessary medications or surgical interventions because their symptoms have not been correctly evaluated. Can diagnostic test such as serum prostate antigen (PSA), performed by nuclear medicine techniques and the trans-abdominal ultrasound determine with high sensitivity whether LUTS is due exclusively to BPH? The aim of the study was to correlate serum PSA, prostate volume (PV), intravesical prostatic protrusion (IPP), uroflowmetry measuring maximal urine flow/sec (Qmax), and the international prostate symptom score (IPSS) questionnaire, to estimate urine bladder outlet obstruction (BOO), in patients with BPH. A hundred and twelve patients with mean of age 72 +/- 8 years and LUTS were studied. All patients were examined according to the IPSS questionnaire, had their serum PSA tested and also Qmax of prostate volume and IPP by trans-abdominal ultrasound were examined. The patients were separated in groups according to serum PSA values (or= 4.1 ng/ml), prostate volume (PV< 20.20-40 and > 20 ml) and the intravesical prostatic protrusion (IPP < 5.5-10.10 mm). There was a statistical correlation between the BOO and: a) PSA (P = 0.004), b) prostate volume with P of < 0.001) and c) IPP = 0.005. On the contrary, there was no statistical correlation between BOO and IPSS, Qmax with P values 0.228 and 0.745 respectively. Receiving operating curve (ROC) showed that patients with a serum PSA value of 1.5-4 ng/ml, IPP of type II and PV 20-40 ml, had a sensitivity of 48% for PSA, of 50% for PV and of 47% for IPP and a specificity of 75%, 47% and 60% respectively. In conclusion, according to the results of this study, a more objective evaluation of BOO, which is exclusively due to BPH, should include, not only PV but also serum PSA values and IPP.     

半导体激光治疗高龄、高危前列腺增生症：—附70例报告

目的　探讨半导体激光间织内凝固治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床应用优势及价值。 方法　应用强生830e组织间插入式半导体激光治疗仪进行激光间织内凝固（ILC）治疗高龄、高危BPH患者70例,大多数患者伴有1～2种慢性疾病,例如冠心病、慢性支气管炎、肺气肿、慢性肾功能不全、糖尿病、脑出血、脑梗死后遗症等。随访6～12个月,分别于术前、术后1、2、3与6个月进行国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）,并测定最大尿流率（Qmax）和残余尿量以评价其疗效。 结果　治疗后6个月,IPSS达6.2±2.2,QOL为2.0±0.2,Qmax和残余尿量分别为17.2ml/s±2.1ml/s和10.2ml±2.4ml,与术前比较上述各项指示有明显改善,疗效显著(P＜0.001)。 结论　半导体激光治疗BPH具有损伤小、安全性高和并发症少等优点,术后2～3个月以后有效率可达100%,是目前治疗BPH中较有前途的方法之一。     

选择性激光前列腺汽化术治疗大体积前列腺增生82例的疗效及安全性观察

目的探讨选择性激光前列腺汽化术(PVP)治疗大体积前列腺增生(前列腺体积>100ml)患者的临床效果及安全性。方法回顾性分析82例体积>100ml的前列腺增生患者PVP治疗结果。结果所有患者前列腺平均体积176(110～340)ml,77例手术1次完成,5例手术分两次进行。所有患者术后排尿困难症状明显改善,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均27.5分降至8.4分,生活质量(QOL)评分由4.6分降至2.1分,最大尿流率(Qmax)由4.9ml/s上升至19.0ml/s,残余尿量(RUV)由350ml降至110ml,均有统计学意义(P<0.01)。结论PVP是治疗体积>100ml前列腺增生患者的一种安全、有效的手术方法。     

良性前列腺增生症合并慢性前列腺炎的临床研究

目的探讨前列腺增生症(BPH)与慢性前列腺炎(CP)的关系及临床特点。方法对2009年1月—2011年12月我院泌尿外科收治的96例良性BPH患者的年龄、病程、国际前列腺症状评分(IPSS)、前列腺体积、PSA水平等项目进行回顾性分析研究。结果 96名研究对象总体的慢性前列腺炎的发生率为68.75%。合并慢性前列腺炎患者的年龄、病程、IPSS评分、前列腺体积及PSA水平显著高于单纯前列腺增生组。结论前列腺炎症在BPH的进展中起着重要作用,同时炎症可能会加重BPH患者的下尿路症状,应给予积极治疗。     

分心木联合动脉栓塞术治疗良性前列腺增生的临床观察

目的：评价分心木联合前列腺动脉栓塞术治疗良性前列腺增生（BPH）的可行性和有效性。 方法：选取2012年1月—2016年11月我科收治的确诊BPH患者10例,采用前列腺动脉栓塞术栓塞前列腺动脉,术后当日起,分心木2 g泡服,3次/d,连服7 d。比较术前和术后1个月、术后6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和剩余尿（RU）的变化。 结果：10例患者共完成16支前列腺动脉的栓塞,单侧栓塞4例,双侧栓塞6例。相对于术前,术后6个月的IPSS显著改善[（28.30±3.27）vs.（4.40±1.17）,P<0.05],QOL显著改善[（5.10±1.52）vs.（1.00±0.47）,P<0.05],Qmax显著改善[（7.05±2.72）vs.（15.08±1.45）,P<0.05],RU显著减少[（120.00±70.18）vs.（17.50±7.55）,P<0.05]。 结论：分心木联合前列腺动脉栓塞治疗良性前列腺增生可行且有效。     

Comparison of Clinical Outcomes of Prostatic Artery Embolization with 50-μm Plus 100-μm Polyvinyl Alcohol (PVA) Particles versus 100-μm PVA Particles Alone: A Prospective Randomized Trial

Purpose

To evaluate the safety and efficacy of prostatic artery embolization (PAE) using the combination of 50-μm and 100-μm polyvinyl alcohol (PVA) particles versus 100-μm PVA particles alone in the treatment of patients with symptomatic benign prostatic hyperplasia (BPH).

铥激光气化切除术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道双极等离子前列腺电切术（transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道铥激光前列腺气化切除术（thulium laser vaporesection of prostate,TmLRP）治疗前列腺增生症的疗效。方法分别用PKRP及TmLRP治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者86例和43例。比较两种术式的手术时间、手术费用、手术前后血红蛋白改变、膀胱冲洗时间、并发症及近期疗效等指标。结果 129例患者均安全渡过围手术期,未出现严重并发症。TmLRP组患者的术后膀胱冲洗时间、手术前后血红蛋白改变均明显少于PKRP组（P〈0.05）。TmLRP组患者的平均手术时间,手术费用均明显高于PKRP组（P〈0.05）。两组术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量和最大尿流率均明显改善（P﹤0.05）,但两组间差异无显著意义（P﹥0.05）。结论 PKRP与TmLRP治疗BPH均有效,TmLRP的手术安全性优于PKRP,但手术时间及费用无优势。