糖尿病黄斑水肿患者黄斑中心凹下脉络膜厚度观察

目的 观察糖尿病黄斑水肿（DME）患者中心凹下脉络膜厚度（SFCT）的变化。方法 横断面观察研究。20例DME患者32只眼纳入研究。男性12例,女性8例。平均年龄（57.6±9.3）岁。均行最佳矫正视力（BCVA）、频域（SD）光相干断层扫描（OCT）、验光检查。根据OCT黄斑水肿形态,分为弥漫水肿型、囊样水肿型、浆液性神经上皮脱离型、硬性渗出为主型。应用Cirrus HD-OCT对患眼黄斑区行加强深度扫描（EDI）,测量SFCT。与国内同年龄段正常人群平均SFCT值（286.84±28.80） μm进行比较。患者年龄、屈光度、糖尿病病程、空腹血糖、BCVA、中央视网膜厚度与SFCT的相关性应用Pearson相关分析;不同类型黄斑水肿间SFCT差异比较行单因素变量分析。结果 患眼SFCT 120.50～361.50 μm,平均SFCT（223.81±43.74） μm,与正常人群平均SFCT值比较,厚度下降63.03 μm,差异有统计学意义（95%可信区间-78.80～-47.26 μm,P＜0.01）;相关性分析结果显示,SFCT与患者年龄（r=0.124）、屈光度（r=0.277）、糖尿病病程（r=0.286）、空腹血糖水平（r=0.408）、BCVA（r=0.087）、中央视网膜厚度（r=0.036）无相关性（P＞0.05）;不同类型黄斑水肿之间SFCT值比较,差异无统计学意义（F=0.042,P＞0.05）。结论 DME患者SFCT较同年龄段正常人群明显变薄。     

慢性丙型肝炎患者干扰素治疗前后黄斑中心凹下脉络膜厚度的研究

目的 利用相干光断层扫描仪深度增强成像（EDI-OCT）模式分析慢性丙型肝炎干扰素治疗前后脉络膜厚度的变化。设计 回顾性病例系列。 研究对象 北京地坛医院干扰素治疗的平均年龄（43.7±10.5）岁的HCV患者11例（22眼）。方法 在接受干扰素治疗前及治疗后3个月行矫正视力、眼压、裂隙灯显微镜、散瞳间接检眼镜、眼底彩色照相及用海德堡SPECTRALIS-OCT深度增强成像模式检查。主要指标 黄斑中心凹下脉络膜厚度（SFCT）。结果 11例患者中6例9眼出现干扰素相关性视网膜病变。22眼治疗前SFCT（317.6±78.8）μm和治疗后（280.1±77.1）μm有明显统计学差异（P=0.000）。出现视网膜病变的眼（9眼）与未出现视网膜病变的眼（13眼）干扰素治疗后SFCT分别为（320.5±82.4）μm和（252.1±61.7）μm（P=0.053）。结论 慢性丙型肝炎患者干扰素治疗后SFCT有变薄的趋势。（眼科, 2014, 23： 240-243）     

玻璃体切割术联合曲安奈德治疗严重PDR患者的糖尿病性黄斑水肿

【摘要】 目的 探讨玻璃体切割术联合曲安奈德（TA）治疗严重增殖性糖尿病视网膜病变（PDR）患者糖尿病性黄斑水肿的疗效。设计 回顾性比较性病例系列。研究对象 2009年7月至2010年4月中南大学湘雅二医院连续实施玻璃体切割术的严重PDR患者25例（28眼）。方法 12例14眼在玻璃体切除术毕玻璃体内注射曲安奈德（IVTA）2 mg,为IVTA组;13例14眼仅做玻璃体切割,未注射TA,为对照组。用OCT等检查随访观察患者6个月。两组患者术前PDR复杂性评分无差异。主要指标 LogMAR最佳矫正视力、OCT黄斑中央厚度。结果 术后6个月,IVTA组LogMAR最佳矫正视力（0.76±0.45）显著优于对照组（1.20±0.50）（t=2.473,P=0.020）;IVTA组OCT黄斑中央厚度（266.92±50.23 μm）显著低于对照组（285.37±46.81 μm）（t=16.470,P=0.000）。结论 玻璃体切割术联合玻璃体内注射曲安奈德有利于控制严重PDR患者的糖尿病性黄斑水肿和提高视力。（眼科,2012,21：248-252）     

25G玻璃体切除联合内界膜剥除及空气填充治疗高度近视黄斑劈裂的临床观察

 目的 观察25G玻璃体手术联合内界膜剥除及空气填充治疗高度近视性黄斑劈裂的疗效。设计 回顾性病例系列。研究对象 北京爱尔英智眼科医院2010-2014年眼轴26 mm以上的高度近视性黄斑劈裂患者20例24眼。方法 采用25G三通道平坦部玻璃体切除联合内界膜剥除及空气填充。其中6眼合并白内障,术中同时行白内障超声乳化及人工晶状体植入。术前及术后检查矫正视力（LogMAR视力）、裂隙灯显微镜、间接检眼镜及相干光断层扫描（OCT）。OCT图像根据ETDRS分区分为黄斑中心、上方、下方、鼻侧及颞侧。术后随访3个月以上,平均随访时间（20.54±38.63）周。主要指标 矫正视力,OCT图像黄斑区视网膜厚度。结果 术前患眼平均视力1.41±0.51,术后3个月0.58±0.69 (P=0.001)。术前黄斑中心、上方、下方、鼻侧及颞侧视网膜厚度分别为（452.36±111.28）μm、（425.05±78.39）μm、（415.10±74.43）μm、（404.55±56.03）μm、 （451.45±93.49）μm,术后12周时分别为（233.09±78.72）μm、（260.18±41.04）μm、（260.36±29.85）μm、（289.41±28.38）μm、（237.55±53.57）μm（P均=0.000）。结论 玻璃体切除联合内界膜剥除及空气填充有助于近视性黄斑劈裂眼的视力提高及黄斑劈裂解剖复位。     

23G玻璃体切除术治疗特发性黄斑前膜后视力与黄斑区结构变化的关系

目的 评估23G玻璃体切除联合黄斑前膜剥离术治疗特发性黄斑前膜后视力与黄斑区结构变化的关系。设计 回顾性病例系列。研究对象 2015年至2017年在武汉大学人民医院接受23G玻璃体切除联合黄斑前膜剥离的特发性黄斑前膜患者78例（82眼）。方法 根据患者术前OCT的黄斑形态，分为以下四组：中心凹结构基本正常组（24眼）、黄斑区弥漫性水肿组（39眼）、黄斑区囊样水肿组（9眼）、黄斑裂孔组（10眼）。观察并记录患者的临床特征、手术方式，手术前、术后7天的最佳矫正视力（LogMar）、黄斑区中心凹厚度、旁中心凹区厚度、中心凹周厚度及术后并发症。并随防至术后1个月。主要指标 最佳矫正视力、黄斑区中心凹厚度、旁中心凹区厚度、中心凹周厚度。结果 特发性黄斑前膜患者在行玻璃体切除手术后7天，最佳矫正视力由术前0.26±0.16提高到0.36±0.16（P=0.000），黄斑区中心凹厚度由术前（506.41±112.67）μm降低到（442.39±82.10）μm（P=0.000），旁中心凹厚度由术前（453.66±79.36）μm 恢复至（409.95±61.63）μm（P=0.000），中心凹周厚度从（365.93±50.84）μm降低至（356.76±54.20）μm（P=0.092）；四组患者术后的最佳矫正视力均明显提高（P均<0.05），其中中心凹结构基本正常组患者术后视力的提高较其它组更佳（F=3.118, P=0.031）。与术后7天相比，术后1个月的黄斑区厚度降低，但视力变化不显著。术后BCVA与术前BCVA（r=0.850，P=0.000）、术前中心凹厚度（r=0.7386，P=0.000）、旁中心凹区厚度（r=0.811，P=0.000）、中心凹周厚度（r=0.799，P=0.000）均呈正相关；与术后中心凹厚度（r＝-0.335，P＝0.035）、旁中心凹区（r＝-0.376，P＝0.017）具有明显相关性，但与中心凹周厚度（r＝-0.310，P＝0.052）无明显相关性。结论 23G玻璃体切除手术剥除黄斑前膜可显著提高患者的视功能，同时改善黄斑区结构。术后中心凹厚度变化与视力恢复程度有关，且术后1周的变化即可决定预后；术前黄斑结构正常者视力预后较好。     

玻璃体注射雷珠单抗治疗老年性黄斑变性黄斑水肿与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿的短期疗效观察

目的 观察玻璃体注射雷珠单抗治疗老年黄斑变性黄斑水肿（AMD-ME）与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿（RVO-ME）的短期临床效果。设计 回顾性病例系列。研究对象 2015年10月至2016年7月确诊为AMD-ME 及RVO-ME 的患者共30例（30眼）,各15例（15眼）。方法 患眼接受玻璃体注射雷珠单抗（0.5 mg/0.05 ml）治疗,采用1+PRN的注射方法,比较治疗前和治疗后 1 天、1个月最佳矫正视力（BCVA）、眼压（IOP）、黄斑中心凹视网膜厚度（CMT）、注射后消除的水肿高度,评价每次随访时检查结果。主要指标 BCVA、CMT、消除的水肿高度、IOP。结果 AMD-ME组及RVO-ME 组注射雷珠单抗后1天、1个月的BCVA均较术前提高（P=0.000、0.000）。AMD-ME组 及RVO-ME 组每次治疗前和治疗后1个月CMT厚度均降低（P＝0.000、0.000）。治疗过程中患者眼压与治疗前比较并无明显变化 （P=0.096、0.066、0.213、0.088、0.240、0.337）。结论 玻璃体注射雷珠单抗治疗 AMD-ME 及 RVO-ME 在短期内均可减轻黄斑水肿和改善视力,两者治疗效果无明显差异。（眼科, 2017, 26： 120-124）     

玻璃体腔注射雷珠单抗治疗糖尿病黄斑水肿与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿的疗效对比

目的观察对比玻璃体腔注射雷珠单抗治疗糖尿病黄斑水肿（DME）与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿（RVO-ME）的疗效。方法2013年5月至2014年12月在安徽医科大学第一附属医院眼科门诊确诊为DME 及RVO-ME的患者,共26例（33只眼）,其中DME 17只眼,RVO-ME 16只眼。患眼接受玻璃体腔注射雷珠单抗（0．5 mg／0．05 ml）治疗,治疗前和治疗后1 d、2周、4周定期门诊回访观察最佳矫正视力（BCVA）及中央黄斑厚度（CST）。比较雷珠单抗治疗两组治疗前和治疗后的BCVA及CST改变情况。结果 DME组与RVO-ME组治疗后1 d、2周、4周的BCVA均较治疗前明显提高,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。DME组与RVO-ME组治疗后4周的CST均较治疗前明显改善,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。DME组与RVO-ME组之间在BCVA及CST方面比较,差异均无统计学意义（P ＞0．05）。结论玻璃体腔注射雷珠单抗治疗DME及RVO-ME均可减轻黄斑水肿和改善视力,两者治疗效果无明显差异。     

黄斑裂孔手术前后黄斑中心凹下脉络膜厚度的变化

目的 观测黄斑中心凹下脉络膜厚度（SFCT）在两种不同类型黄斑裂孔手术前后的变化规律,以探讨SFCT与黄斑裂孔预后的关系。设计 回顾性队列研究。研究对象 2021年8月至2022年1月潍坊医学院附属医院确诊为黄斑裂孔并接受玻璃体视网膜手术治疗的患者50例。方法 将研究对象分为特发性黄斑裂孔（IMH）组、高度近视性黄斑裂孔（HMMH）组、正常对照组。IMH组和HMMH组均在术前、术后1周、1个月、3个月随访。观察SFCT的变化,比较IMH组和HMMH组SFCT值变化的特点。主要指标 SFCT、黄斑裂孔闭合状况。结果 正常人组、术前IMH组和HMMH组SFCT值依次降低（F=71.33,P＜0.001）。IMH组术后裂孔闭合良好率为91.4%,好于HMMH组的53.3%。两组中裂孔闭合良好组在各个随访时间点的SFCT值较裂孔闭合不良组的差异均有统计学意义（P=0.001、P＜0.001、P＜0.001、P＜0.001）。IMH组中术后1周、术后1个月、术后3个月、术前SFCT值依次减少,差异有统计学意义（F=37.89,P＜0.001）。HMMH组中术后1周、1个月、3个月SFCT值依次减少,术前较术后1周SFCT值小（F=7.828,P=0.002）。其中术后1周至1个月时间范围内,HMMH组的SFCT值变化大于IMH组（P=0.001）。IMH组中,裂孔基底径与术后1个月脉络膜厚度相关（r=-0.345,P=0.043）。在IMH和HMMH组中,裂孔基底径均与裂孔高度均相关（P≤0.001、0.004）。IMH组的裂孔基底径小于HMMH组（P=0.045）。结论 MH术后,SFCT值会短暂性增加,然后逐渐降低。术后2~4周内,HMMH眼较IMH眼的SFCT值降低更显著。SFCT可能是影响黄斑裂孔术后愈合的重要因素。（眼科,2023,32：148-153）     

视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿患者黄斑中心凹下脉络膜厚度变化研究

目的　研究视网膜中央静脉阻塞（central retinal vein occlusion,CRVO）和视网膜分支静脉阻塞（branch retinal vein occlusion,BRVO）继发黄斑水肿(ME)患者黄斑中心凹下脉络膜厚度(subfoveal choroidal thickness,SFCT)的变化情况,并探讨单次玻璃体内注射康柏西普后的短期反应。方法　回顾性病例对照研究。选取2019年6月至2020年6月在我院接受治疗的31例视网膜静脉阻塞继发ME的初治患者,根据发病类型分为CRVO组（16例16眼）和BRVO组（15例15眼）。所有患者在确诊后均接受玻璃体内注射康柏西普治疗。分别在康柏西普注射前和注射后2周测量两组SFCT并比较。结果　CRVO组注射前患眼的SFCT为（319.73±19.28）μm,较对侧健眼［（255.13±16.15）μm］明显增厚,差异有统计学意义(P=0.000);注射后2周患眼的SFCT迅速降为（283.33±21.61）μm,与注射前相比差异具有统计学意义(P=0.000)。BRVO组注射前患眼SFCT为（310.31±19.41）μm,较对侧健眼［（255.31±21.69）μm］明显增厚;注射后2周患眼的SFCT迅速下降为（266.56±16.30）μm,与注射前相比差异具有统计学意义(P=0.000)。康柏西普注射前后CRVO组患眼和BRVO组患眼之间的SFCT变化值差异无统计学意义(P=0.210)。结论　CRVO和BRVO继发ME患眼的SFCT均明显比对侧健眼增厚,并在玻璃体内注射康柏西普后短时间内明显变薄。     

康柏西普单次玻璃体内注射对糖尿病黄斑水肿患者黄斑形态与功能的影响

目的　观察糖尿病黄斑水肿（diabetic macular edema,DME）患者接受康柏西普单次玻璃体内注射治疗后黄斑形态与功能的恢复情况。方法　回顾性分析23例（25眼）DME患者临床资料。按照是否接受康柏西普玻璃体内注射治疗分为治疗组和对照组。观察并比较两组患者观察起点与终点（治疗组术前与术后1个月比较,对照组入组与随访观察1个月比较）最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、黄斑中心凹视网膜厚度（central retinal thickness,CRT）和微视野计检测的视网膜光敏感度等。结果　治疗组观察起点CRT为(448.73±193.25)μm,观察终点CRT为（300.60±74.93）μm,二者比较差异有统计学意义(t=2.768,P=0.010)。所有患者经康柏西普玻璃体内注射治疗后均无手术并发症发生。所有研究对象4°内注视点均>75%,治疗组和对照组4°与8°的视野视网膜光敏感度观察终点与观察起点比较差异均无统计学意义（均为P>0.05）,两组间4°与8°视野视网膜光敏感度在观察起点及观察终点比较差异均无统计学意义（均为P>0.05）;两组12°平均视网膜光敏感度比较差异有统计学意义（P=0.011）。结论　玻璃体内单次注射康柏西普治疗DME安全有效,能够有效地减轻黄斑水肿及提高视力,形态学恢复早于功能学恢复。     

继发黄斑水肿的视网膜中央静脉阻塞患眼脉络膜厚度的变化及雷珠单抗治疗效果的临床研究

目的探讨继发黄斑水肿的视网膜中央静脉阻塞(CRVO)患者脉络膜厚度的变化及雷珠单抗的治疗效果。 方法收集2019年11月至2021年10月在首都医科大学附属北京同仁医院眼科中心接受玻璃体腔注射雷珠单抗治疗CRVO继发黄斑水肿的患者54例(54只眼)。其中,男性30例(30只眼),女24例(24只眼);年龄25~71岁,平均年龄(55.27±12.03)岁。全部患眼均采用玻璃体腔内注射雷珠单抗治疗,治疗方案为前3个月,每个月注射一次,3个月后根据患者的病情按需注射。全部患者均随访6个月。检测并记录患眼治疗前后的黄斑中心凹视网膜厚度(CFT);检测并记录患眼及对侧眼治疗前后的黄斑中心凹下脉络膜厚度(SFCT)。CFT和SFCT的检查结果经检验符合正态分布,以±s表示。患眼治疗前后CFT的比较、患眼治疗前后SFCT的比较、治疗前患眼与对侧眼SFCT的比较及治疗后患眼与对侧眼SFCT的比较,均采用配对样本t检验。 结果治疗前,患眼的CFT为(653.37±235.46)μm;治疗后1个月、2个月、3个月、4个月、5个月及6个月时,患眼的CFT分别为(342.36±136.54)μm、(265.31±94.87)μm、(253.01±181.26)μm、(313.54±102.43)μm、(251.12±98.34)μm及(226.13±70.18)μm,与治疗前比较患眼的CFT均变薄,其差异具有统计学意义(t＝8.397,11.233,9.901,9.725,11.584,12.778;P<0.05)。治疗前,患眼和对侧眼的SFCT分别为(323.27±52.24)μm和(253.26±70.13)μm;治疗后1个月、2个月、3个月、4个月、5个月及6个月时患眼的SFCT分别为(261.32±80.17)μm、(243.16±65.23)μm、(249.26±59.32)μm、(251.21±72.28)μm、(263.52±63.74)μm及(256.53±72.19)μm;对侧眼的SFCT分别为(251.34±43.26)μm、(254.27±44.16)μm、(252.64±48.27)μm、(251.67±32.89)μm、(252.45±52.36)μm及(253.79±42.57)μm。患眼治疗后1个月、2个月、3个月、4个月、5个月及6个月时的SFCT均较治疗前变薄,其差异均具有统计学意义(t＝ 4.758,7.044,6.881,5.938,5.328,5.504;P<0.05)。治疗前患眼的SFCT较对侧眼厚,其差异具有统计学意义(t＝5.883,P<0.05)。治疗后,患眼与对侧眼SFCT的比较差异均无统计学意义(t＝0.805,－1.036,－0.325,－0.043,1.134,0.240;P>0.05)。说明治疗前患眼脉络膜水肿增厚,经治疗患眼脉络膜水肿消退恢复至对侧眼的厚度。 结论继发黄斑水肿的CRVO患者脉络膜也出现水肿;玻璃体腔注射雷珠单抗在减轻黄斑视网膜水肿的同时亦可减轻脉络膜水肿。     

Enhanced depth imaging of the choroid in patients with neovascular age-related macular degeneration treated with anti-VEGF therapy versus untreated patients

Purpose

To compare the subfoveal choroidal thickness (SFCT) between patients with neovascular age-related macular degeneration (nAMD) who had multiple intravitreal injections of anti-vascular endothelial growth factor (anti-VEGF) agents and those with treatment-naïve nAMD.

Methods

This retrospective case–control study included 15 patients in group 1 (nAMD in one eye which had received at least three anti-VEGF injections and early AMD in the fellow eye) and 15 patients in group 2 (newly diagnosed nAMD in one eye which had not received any treatment and early AMD in the fellow eye). They underwent enhanced depth imaging optical coherence tomography (OCT), and two OCT readers manually measured the SFCT. Inter-ocular difference in SFCT (nAMD eye minus fellow eye) was calculated for each patient.

Results

The nAMD eyes in group 1 had received a median (range) of four (3–8) intravitreal injections of anti-VEGF agents, and the OCT scans were performed at a median (range) of 9 (4–17) months after the first injection. The median inter-ocular difference in SFCT in groups 1 and 2 were not significantly different (13.5 and 3.0 μm in groups 1 and 2 respectively, p?=?0.60). There was also no statistically significant difference in SFCT between nAMD and fellow eyes (p?=?0.16), although there was a trend for greater median SFCT in the nAMD eyes.

Conclusion

The data from this small cohort suggests that no gross reduction in SFCT appears in nAMD patients after a time interval of at least 4 months between initiating repeated treatment with anti-VEGF therapy and OCT imaging. However, a study with a much larger sample size or longitudinal design is required to detect possible small fluctuations in SFCT in nAMD eyes receiving anti-VEGF therapy.     

糖尿病黄斑缺血患者黄斑中心凹下脉络膜厚度特征分析

目的　观察糖尿病黄斑缺血（diabetic macular ischemia,DMI）患者黄斑区脉络膜厚度特征。方法　回顾性病例对照研究。经FFA检查确诊的糖尿病视网膜病变（diabetic retinopathy,DR）不伴糖尿病黄斑水肿患者80例102眼纳入本研究。其中DR伴DMI患者37例47眼为DMI组,DR不伴DMI患者43例55眼为NDMI组;选择同期年龄、性别相匹配的经散瞳检查明确眼底无明显DR的2型糖尿病患者33例50眼作为对照组（NDR组）。所有患者均利用EDI-OCT测量黄斑中心凹下脉络膜厚度（subfoveal choroidal thickness,SFCT）。采用单因素方差分析及LSD-t检验比较三组间SFCT差异。结果　三组间性别及年龄比较,差异均无统计学意义（χ²=1.412,P=0.494;F=0.784,P=0.459）。EDI-OCT检查结果显示,DMI组、NDMI组及NDR组SFCT分别为（357.13±101.41）μm、（296.00±95.88）μm、（342.68±80.76）μm,三组相比差异有统计学意义（F=6.137,P=0.003）。组间两两比较结果显示,与NDMI组比较,DMI组SFCT明显增厚,差异有统计学意义（t=3.308,P=0.001）;与NDR组比较,NDMI组SFCT明显变薄,差异有统计学意义（t=2.568,P=0.011）;DMI组与NDR组SFCT比较,差异无统计学意义（t=0.765,P=0.446）。结论　DR患者SFCT变化与是否存在DMI有关,DMI患眼较不伴DMI患眼SFCT明显增厚。     

康柏西普玻璃体腔内注射联合阈值下微脉冲激光治疗糖尿病黄斑水肿的临床研究

目的观察玻璃体腔内注射康柏西普联合阈值下微脉冲激光(SMLP)治疗糖尿病黄斑水肿(DME)的临床疗效。 方法选取2017年2月至2019年9月于北京市房山区良乡医院眼科就诊的DME患者47例(47只眼)作为研究对象。其中，男性25例(25只眼)，女性22例(22只眼)，年龄42~77岁，平均年龄(61.6±9.1)岁。根据治疗方法的不同将DME患者分为联合治疗组和注射药物组。其中，联合治疗组26例(26只眼)，注射药物组21例(21只眼)。联合治疗组，于SMLP治疗前1周行玻璃体腔内注射康柏西普治疗；注射药物组，单纯行1次玻璃体腔内注射康柏西普治疗。检测全部患者治疗前、治疗后1个月、治疗后2个月、治疗后3个月及治疗后4个月的的最佳矫正视力(BCVA)和黄斑中心凹视网膜厚度(CFT)。采用均数±标准差描述患者的年龄、眼压、BCVA及CFT。组间比较采用独立样本t检验；组内及组间治疗前后BCVA和CFT的比较，采用两因素重复测量方差分析。 结果联合治疗组治疗后1个月、治疗后2个月、治疗后3个月及治疗后4个月的BCVA分别为(0.47±0.16)、(0.40±0.16)、(0.40±0.15)及(0.43±0.16)；CFT分别为(358.5±51.2)μm、(317.0±43.6)μm、(329.1±32.7)μm及(322.4±41.8)μm。注射药物组治疗后1个月、治疗后2个月、治疗后3个月及治疗后4个月的BCVA分别为(0.54±0.17)、(0.63±0.19)、(0.66±0.18)及(0.68±0.17)；CFT分别为(382.9±59.2)μm、(445.0±69.1)μm、(463.7±64.1)μm及(468.7±64.3)μm。SMLP治疗后1个月，两组患者BCVA和CFT的组间比较，差异均无统计学意义(t＝2.593，2.305；P>0.05)。SMLP治疗后2个月、治疗后3个月及治疗后4个月两组患者的BCVA比较，差异均有统计学意义(t＝21.683，29.321，25.948；P<0.05)；两组患者的CFT比较，差异有统计学意义(t＝59.960，86.855，88.537；P<0.05)。联合治疗组患者治疗后1个月、治疗后2个月、治疗后3个月及治疗后4个月的BCVA比治疗前提高，差异有统计学意义(t＝11.316，10.276，9.718，7.518；P<0.05)；患者的CFT比治疗前均下降，差异有统计学意义(t＝11.863，19.176，16.601，16.928；P<0.05)。注射药物组患者在治疗后1个月时BCVA有改善，差异有统计学意义(t＝5.966，P<0.05)；而治疗后2个月、治疗后3个月及治疗后4个月时与治疗前比较，BCVA差异无统计学意义(t＝1.826，-1.369，-1.826；P>0.05)；患者的CFT在治疗后1个月时显著改善，差异有统计学意义(t＝9.320，P<0.05)；而治疗后2个月、治疗后3个月及治疗后4个月时与治疗前比较，CFT差异无统计学意义(t＝1.725，-0.883，-1.777；P>0.05)。 结论玻璃体腔内注射康柏西普联合SMLP疗法与单纯康柏西普玻璃体腔内注射疗法均能在短期内提高DME患者的视力，减轻其黄斑水肿，且具有良好的安全性，但前者的疗效更为稳定持久。     

康柏西普治疗慢性中心性浆液性脉络膜视网膜病变的疗效

目的:观察玻璃体腔注射康柏西普治疗慢性中心性浆液性脉络膜视网膜病变(central serous chorioretinopathy,CSC)的临床疗效.方法:选取2015-10/2016-05我院门诊确诊的9例9眼慢性CSC患者,给予玻璃体腔注射0.5mg/0.05mL康柏西普治疗(其中6眼1mo后再次给予相同剂量的玻璃体腔注射).注射后第1、2、6mo随访观察,观察指标包括治疗前后的最佳矫正视力(best-corrected visual acuity,BCVA)、眼压、OCT、眼底血管荧光素造影(fundus fluoresceine angiography,FFA)、脉络膜吲哚菁绿血管造影(indocyanine green angiography,ICGA)、黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)、黄斑中心凹下脉络膜厚度(subfoveal choroidal thickness,SFCT).结果:患者9例9眼中,7眼对康柏西普有明显应答,2眼患者无应答.玻璃体腔注药前9眼患者CMT平均值为373.12±72.43μm,康柏西普治疗后1、2、6mo时CMT分别为332.05±67.13、282.24±62.30、225.56±71.08μm,与治疗前相比均具有统计学差异(P<0.05).9眼患者治疗前SFCT厚度为422.11±64.82μm,无应答患者治疗前脉络膜厚度低于平均值,分别为353、65μm.9眼患者治疗后1、2、6mo的SFCT分别为391.45±75.24、365.53±63.07、355.40±66.65μm,治疗前与治疗后1mo相比差异无统计学意义(P=0.074),与治疗后2、6mo相比较有统计学差异(P<0.01).治疗前平均视力为0.53±0.32,注射后平均视力为0.65±0.20,无统计学差异(P>0.05).结论:慢性CSC玻璃体腔注射康柏西普可以有效促进视网膜下液的吸收,降低CMT.玻璃体腔注药后6mo内黄斑中心凹下脉络膜厚度较治疗前显著降低,而黄斑中心凹下脉络膜厚度可能是患者是否应答的一个指标.     

糖尿病黄斑水肿患者病变程度与脉络膜厚度的关系

目的　利用频域光学相干断层扫描深度增强（enhanced depth imaging spectral domain optical coherence tomography，EDI SD-OCT）观察糖尿病黄斑水肿（diabetic macular edema，DME）患者脉络膜厚度（choroidal thickness，CT）的变化及结构特点，探讨DME病变程度与CT的关系。方法　纳入2型糖尿病患者共123例204眼，其中69眼诊断为DME（DME组），135眼无黄斑水肿为对照组。DME眼依据OCT形态学特点进一步分为视网膜弥漫性增厚（diffuse retinal thickness，DRT）型（34眼）、黄斑囊样水肿（cystoid macular edema，CME）型（19眼）和浆液性视网膜脱离（serous retinal detachment，SRD）型（16眼），利用EDI-OCT分别测量黄斑中心凹下CT和以黄斑为中心上、下、鼻、颞500 μm、1000 μm、1500 μm、2000 μm处CT。结果　DME组黄斑中心凹下CT为（326.72±90.15）μm，对照组为（320.17±106.46）μm，两组之间无统计学差异，但黄斑中心凹下CT与视网膜厚度间具有明显正相关关系（r=0.270，P=0.025）。DME亚型CT分别为:DRT型（303.94±81.47）μm、CME型（304.42±73.98）μm和SRD型（401.63±88.80）μm，SRD型CT明显高于其他亚型（P<0.05），此外，SRD型的周边CT同样呈现均匀一致的增厚；鼻侧CT从500 μm至2000 μm呈距离敏感性降低（P<0.05），但SRD型鼻侧CT降低幅度明显变缓（P=0.195）。结论　SRD型黄斑水肿患者CT在中心凹下及周边部均显著增厚，CT与DME病变程度之间有一定相关性。     

地塞米松玻璃体内植入剂Ozurdex治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的短期疗效

目的　通过比较地塞米松玻璃体内植入剂Ozurdex与雷珠单抗治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿（macular edema secondary to retinal vein occlusion，RVO-ME）的情况，评估Ozurdex的短期临床疗效。方法　回顾性分析2018年1月至12月就诊于佛山市第二人民医院眼科中心的RVO-ME患者（42例42眼）的临床资料。将其分为DEX组（11例）和抗VEGF组（31例）。观察两组患者治疗前后的最佳矫正视力（best corrected visual acuity，BCVA）、中央视网膜厚度（central retinal thickness，CRT）、药效持续时间（复发率）、不良反应等。结果　DEX组治疗后1个月、2个月、3个月和4个月的BCVA与治疗前比较差异均有统计学意义（均为P<0.05），治疗后6个月与治疗前比较差异无统计学意义（P=0.054）；DEX组治疗后1个月、2个月、3个月、4个月和6个月CRT与治疗前比较差异均有统计学意义（均为P<0.05）。抗VEGF组治疗后1个月BCVA、CRT与治疗前比较差异均有统计学意义（均为P<0.05）。治疗后1个月，DEX组与抗VEGF组间BCVA、CRT比较差异均无统计学意义（均为P>0.05）。DEX组内、抗VEGF组内及两者间视网膜分支静脉阻塞与视网膜中央静脉阻塞的BCVA、CRT比较除DXE组治疗后1个月CRT外，差异均无统计学意义（均为P>0.05）。DEX组的药效持续时间为3~4个月，抗VEGF组的药效持续时间<2个月。DEX组的高眼压发生率较抗VEGF组高，差异有统计学意义（P=0.004）。结论　Ozurdex在治疗RVO-ME上有明显的短期疗效，维持时间为3~4个月（少于6个月）。眼压仍是其需密切监控的主要不良反应。