焦虑抑郁状况与咽喉反流性疾病症状体征指数的相关性研究

目的　探讨焦虑抑郁状况与咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux disease,LPRD）症状与体征指数是否具有相关性,为临床LPRD同时伴发焦虑和抑郁进行观察和治疗提供参考。方法　前瞻性收集2019年6月～2020年10月上海中医药大学附属曙光医院耳鼻喉科门诊187例LPRD患者资料,进行治疗前及抗反流治疗8周后反流症状指数（reflux symptom index,RSI）量表、反流体征指数（reflux finding score,RFS）量表、汉密顿抑郁量表（Hamilton depression scale,HAMD）、汉密顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale,HAMA）的评分,并进行分组分层统计,以观察焦虑抑郁状况与LPRD症状和体征指数改善的相关性。结果　187例LPRD患者抗反流治疗后焦虑抑郁状况比例明显低于抗反流治疗前,伴焦虑的患者抗反流治疗后较治疗前减少11.2%;伴抑郁的患者治疗后较治疗前减少6.4%,各组患者在治疗前后构成比表明,治疗后焦虑程度减轻（P <0.05）。抗反流治疗前后不同年龄、性别及病 程焦虑抑郁状态均有显著性差异（P<0.01）,但不同年龄、性别及病程组间比较无显著性差异（P >0.05）。抗反流治疗前焦虑抑郁状况与患者的持续清嗓、吞咽食物、水或药片不利、呼吸不畅或反复窒息发作、咽喉部异物感及RSI总评分呈正相关（P<0.01）。结论　LPRD容易伴发焦虑和抑郁,通过抗反流治疗能同时改善LPRD患者的焦虑抑郁状况,同时不受年龄、性别及病程的影响,RSI量表中的主观症状还是缺乏疾病特异性,与HAMA和HAMD量表有类似、重叠,或者说两种疾病本身就可能会互相诱发或影响。     

耳鼻咽喉科门诊患者咽喉反流性疾病、焦虑抑郁患病率及二者关系

目的获得耳鼻咽喉科门诊中咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)及焦虑、抑郁患者的患病率;探讨精神心理因素(焦虑和抑郁)在其发病中的作用。方法采用反流症状指数(reflux symptom index,RSI)量表、综合医院焦虑抑郁(hospital anxiety and depression,HAD)量表对2017年7月至2018年6月,北京大学人民医院耳鼻咽喉头颈外科门诊的1111例患者进行问卷调查(男486例,女625例,年龄18~96岁,中位年龄38[30,53]岁)。获得LPRD及焦虑、抑郁患病率。病例组选取RSI阳性患者,对照组选择RSI阴性患者,比较两组间HAD评分的差异,并对咽喉反流的危险因素进行分析。采用SPSS 20.0软件进行统计学分析。结果病例组151例,对照组960例,LPRD患病率为13.59%(151/1111)。不同性别LPRD患病率差异无统计学意义(P>0.05)。18~40岁年龄段患病率最高,各个年龄段(18~40岁、41~65岁、>65岁)患病率比较差异有统计学意义(P<0.05)。吸烟、饮酒者的LPRD患病率均较非吸烟、饮酒者高,两组患病率比较差异有统计学意义(P<0.05)。RSI量表最常见的症状为咽喉异物感(92.72%,140/151)、持续清嗓(88.74%,134/151)、痰过多或鼻涕倒流(82.12%,124/151),两组间各症状差异均有统计学意义(P<0.05)。焦虑患者共91例,患病率为8.19%(91/1111);抑郁患者共76例,患病率为6.84%(76/1111)。LPRD患者中,综合医院焦虑量表评分阳性占29.14%(44/151),综合医院抑郁量表评分阳性占17.22%(26/151)。LPRD组的焦虑症状、抑郁症状得分均高于非LPRD组,两组间上述各评分差异均具有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示吸烟、焦虑、胃食管反流病症状为咽喉反流发病的独立危险因素。结论耳鼻咽喉科门诊中LPRD患病率为13.59%,焦虑患病率为8.19%,抑郁患病率为6.84%。咽喉反流患者中,焦虑患病率为29.14%,抑郁患病率17.22%。年龄、吸烟、饮酒、文化程度、病程、胃食管反流病症状、咽部异物感等与LPRD相关。精神因素(焦虑、抑郁)可能在LPRD中发挥作用。吸烟、焦虑、胃食管反流病症状与LPRD发病有较密切的关系。     

咽喉反流与焦虑、抑郁症状的相关分析和治疗

目的　探讨咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux disease,LPRD）与焦虑、抑郁症状的相关性及治疗效果。方法　选择2014年3～12月我院耳鼻咽喉科门诊就诊 的98例LPRD患者,行医院焦虑抑郁量表（hospital anxiety and depression scale,HADS）评分,根据评分结果分为正常组56例和异常组42例,随机把异常组分为治疗组21例和对照组21例。正常组和异常对照组给予奥美拉唑胶囊治疗,异常治疗组在此基础上予支持疗法、暗示疗法、消除心理疑虑并加用氟哌噻吨美利曲辛片进行心理调节,比较3组患者的疗效。结果　正常组、异常治疗组和异常对照组总有效率分别为51.79%（29/56）、66.67%（14/21）和14.29%（3/21）,异常治疗组总有效率高于异常对照组,有显著性差异（χ 2=11.958,P <0.05）;正常组总有效率高于异常对照组,有显著性差异（χ 2=8.843,P <0.05）;异常治疗组总有效率高于正常组,差异无统计学意义（χ 2=1.372,P >0.05）。结论  LPRD部分患者存在焦虑或抑郁状态,进行个体化治疗,针对性的给予心理干预,可以提高疗效。     

质子泵抑制剂联合抗抑郁药治疗咽喉反流性疾病的疗效分析

目的　评价质子泵抑制剂（proton pump inhibitor,PPI）联合使用抗抑郁药对咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux disease,LPRD）患者的疗效。方法　收集2018年7月~2019年10月就诊于中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院耳鼻咽喉头颈外科疑似LPRD合并抑郁症状患者62例,按随机数字表法分为研究组（单用艾司奥美拉唑治疗）和对照组（艾司奥美拉唑联合艾司西酞普兰治疗）,所有患者随访8周后再次进行反流症状指数评分量表（reflux symptom index,RSI）、反流体征评分量表（reflux finding score,RFS）及Zung抑郁自评量表（self-rating depression scale,SDS）评分。研究组失访9例,最终纳入26例;对照组失访5例,最终纳入22例。结果　治疗前组间RSI、RFS、SDS评分比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）;治疗后组间RSI、SDS评分比较,差异有统计学意义（P＞0.05）;治疗前RSI与SDS评分呈正性相关（r =0.529,P <0.01）,RFS与SDS评分无相关性（r =0.170, P <0.12 6）;治疗后研究组RSI与SDS评分呈正相关（r =0.354,P <0.05）,而对照组无相关性（r =－0.021,P <0.884）。结论　在LPRD合并抑郁状态的患者中,反流症状评分越重抑郁评分越高;针对LPRD合并抑郁症状的患者,联合使用抗抑郁药物较单纯使用抑酸药效果更佳。     

中西医结合治疗咽喉反流性疾病

目的　探讨咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux disease,LPRD）有效的诊断和治疗方法。方法　对经反流症状指数量表（reflux symptom index,RSI）和反流体征评分量表（reflux finding score,RFS）评分诊断为LPRD 患者74例,给予质子泵抑制剂（proton pump inhibitor,PPI）雷贝拉唑钠肠溶片20 mg,1次/d,口服,持续2～3个月后如症状明显缓解则减量为10 mg,1次/d,维持治疗6～12个月;金嗓利咽丸,60～120粒,2次/d,持续1～3个疗程。分别于治疗2、6、12和18个月进行疗效观察。结果　治疗2、6、12、18总有效率分别为74.3%、90.5%、87.8%、86.5%。结论　咽喉反流是导致慢性咽喉炎难治的重要病因,使用雷贝拉唑钠肠溶片联合金嗓利咽丸治疗,可明显改善LPRD的症状和体征。     

咽喉反流与发声障碍的相关性研究

目的:探讨咽喉反流的嗓音学特征及其对患者生活质量的影响,分析主客观评估方法的相关性。方法:对196例可疑有咽喉反流的患者行一般情况调查、电子鼻咽喉镜检查、反流症状指数量表(RSI)和反流检查计分量表(RFS)评估,将其中RSI评分>13分、RFS评分>7分定为阳性。将2个量表评分均为阳性的100例患者作为研究对象,进一步进行嗓音障碍指数量表(VHI)评估、嗓音声学分析及电声门图检查,并与健康对照组比较。结果:男女基频均比健康对照组降低,基频微扰、振幅微扰及标准化噪声能量增高,接触率降低,最大发声时间缩短,与健康对照组比较,差异均有统计学意义(均P<0.01)。VHI量表评估生理P评分最高,其次为功能F评分,情感E评分最低。咽喉反流患者的RSI与VHI有一定相关性(P<0.05),而RFS与RSI、VHI无明显相关性(P>0.05)。咽喉反流患者的嗓音障碍指数评估示生理、功能和情感之间明显相关。结论:嗓音声学分析及电声门图检测从客观上提示咽喉反流相关的嗓音障碍疾病严重影响了喉的发声功能,使基频下降、声带振动不稳定、声门闭合不良及声门接触时间缩短。主客观评估方法的相关性结果提示具有明显咽喉反流症状的患者并不一定具有明显的咽喉反流体征。     

老年胃食管反流病患者睡眠质量和心理状态与生活质量的相关性研究

目的探讨老年胃食管反流病患者睡眠质量和心理状态与生活质量的相关性。方法选择我院2018年6月-2020年6月入院就诊的82例老年胃食管反流病患者为研究对象,45例存在睡眠障碍者为观察组,37例睡眠质量良好者为对照组,采用匹兹堡睡眠质量评分量表(PSQI)、症状自评量表(SCL-90)、生活质量评分表(SF-36)对患者睡眠质量、心理状态、生活质量进行评估,并分析SCL-90与SF-36评估结果间的相关性。结果观察组患者PSQI量表各项目评分均显著高于对照组;同时SCL-90量表中躯体、抑郁、焦虑、强迫、偏执、精神症状项目评分显著高于对照组;除躯体疼痛评分外,观察组患者SF-36量表其余各项目评分均显著低于对照组;经Pearson相关性分析,生活质量评分与心理状态评分中躯体、抑郁、焦虑、强迫、偏执、精神症状呈显著负相关,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于老年GERD患者,睡眠障碍是影响患者生活质量和心理状态的重要原因,临床上应注意保持良好的心态,以促进患者预后。     

中西医结合治疗咽喉反流合并咽喉炎的临床疗效

目的探讨雷贝拉唑与多潘立酮联合中药西青果颗粒对咽喉反流（laryngo pharyngeal reflux, LPR）合并咽喉炎患者的治疗效果,及对症状缓解和生活质量的影响。方法回顾性分析2014年3月~2015年5月接受治疗的LPR合并咽喉炎患者的临床资料,根据其治疗方式分为西药组和中西药联合治疗组,西药组采用雷贝拉唑和多潘立酮治疗,中西药联合治疗组采用雷贝拉唑、多潘立酮和西青果颗粒治疗。疗程为3个月,分析两组患者的治疗效果和不良反应发生率,比较两组患者治疗前后反流症状指数量表（feflux symptom index, RSI）评分、反流检查计分量表（reflux finding score, RFS）评分和症状缓解时间的差异。结果中西药结合组治疗的有效率（97.14%）明显高于西药组（80.00%）（χ2=5.195,P=0.023）;两组患者治疗前的RSI评分无显著差异（P>0.05）,治疗后中西药结合组患者的声嘶或发声问题、清喉和咽喉黏液增多等维度得分均低于西药组（P<0.05）;两组患者治疗前的RFS评分无显著差异（P>0.05）,治疗后中西药结合组患者的声门下水肿、喉室消失和红斑、充血等维度得分均低于西药组（P<0.05）;中西药结合组患者咽部异物感、慢性咳嗽、反复清嗓和声嘶缓解时间明显短于西药组（t=30.589、12.928、8.615和9.803,P<0.001）;两组肝肾功能受损、腹胀和倦怠发生率无显著差异（χ2=0.008,P=0.930）。结论中西药结合对咽喉反流合并咽喉炎有较好的疗效,可明显改善临床症状和体征,降低不良反应发生率,具有临床应用价值。     

埃索美拉唑联合伊托必利治疗咽喉反流性疾病及食管动力学分析

目的　通过埃索美拉唑联合伊托必利诊断性治疗,观察咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux disease,LPRD）患者在治疗前后反流症状体征的变化及食管动力学特点。方法　将疑似LPRD患者进行诊断性治疗,治疗前后均行反流体征评分量表（reflux finding score,RFS）和反流症状指数量表（reflux symptom index,RSI）的评分及高分辨率食管测压（high resolusion manometry,HRM）检测。按胃食管反流病（gastroesophageal ref lux disease,GERD）问卷评分标准,分为单纯LPRD组和LPRD伴GERD组。结果　确诊为LPRD患者38例,单纯LPRD组12例,LPRD伴GERD组26例。两组中患者年龄、性别构成比、BMI等差异均无统计学意义。单纯LPRD组RSI评分在治疗前后差异有统计学意义（Z =-3.009,P＜0.05）,RFS评分在治疗前后差异无统计学意义（Z =-0.976,P＞0.05）,LPRD伴GERD组RSI和RFS评分在治疗前后差异均有统计学意义（P＜0.05）。单纯LPRD组治疗前后食管动力变化差异无统计学意义,LPRD伴GERD组食管动力参数UESP、LESP、DCI和DL在治疗前后的变化均有统计学意义。结论  单纯LPRD患者反流体征较症状的明显改善需要更长的治疗时间。埃索美拉唑联合伊托必利能改善LPRD伴GERD的食管动力,单纯的LPRD治疗前后食管动力无明显变化,一定程度上提示了单纯LPRD与GERD存在不同的发病机制。     

咽喉反流伴阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者的治疗及其咽喉反流体征评分、症状指数特点

目的 分析咽喉反流病(LPRD)伴阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)患者的咽喉反流体征评分(RFS)和咽喉反流症状指数(RSI)特点,探讨临床治疗效果。 方法 抽取100例LPRD患者,将其中合并有OSAS的患者作为观察组(n=39),其余作为对照组(n=61),观察两组RFS、RSI及呼吸暂停低通气指数(AHI)、血氧饱和度(SaO₂)、反流总数、总反流时间;比较治疗2个月后RSI、RFS评分。 结果 观察组RFS和RSI评分总分显著高于对照组,RFS体征差异均有统计学意义(P<0.05),咽喉反流伴OSAS患者声门下水肿、喉室消失、杓会厌襞红斑/充血、喉黏膜水肿、后联合肥厚或肿胀评分显著高于单纯的咽喉反流患者(P<0.05),RSI评分中咽喉反流伴OSAS患者呼吸困难、烧心胸痛胃酸反流评分显著高于单纯的咽喉反流患者(P<0.05);治疗后,观察组RSI评分总分高于对照组(P均<0.05),对照组在呼吸困难、烧心胸痛胃酸反流方面明显优于观察组(P<0.05)。治疗前后,两组AHI、SaO₂、反流总数比较均差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组AHI、SaO₂均明显改善,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05),两组反流总数、总反流时间改善显著,对照组优于观察组(P<0.05)。 结论 伴OSAS会加重LPRD患者咽喉反流相关症状,可能是LPRD患者治疗效果和症状改善较差的原因。     

中西医联合治疗咽喉反流性疾病CSCD

咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux disease,LPRD）是耳鼻咽喉头颈外科常见疾病,是指胃内容物经食管突破上括约肌,造成咽喉部黏膜的损伤,引起一组非特异性症状及体征的疾病。咽喉反流不包括气管、肺等反流部位,但包括咽部和喉部两大部分^（[1]）。有研究显示将近10%的耳鼻咽喉科门诊患者以及超过50%的声嘶患者存在咽喉反流相关的疾病,LPRD的发生机制多考虑为胃食道反流物到达咽部,当有足够的动力时便可形成喷射,     

咽喉反流性疾病患者症状与体征的关系及相关危险因素研究

目的 探讨咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease, LPRD)患者症状与体征之间的相关性,以及相关危险因素对主观症状的影响。方法 对门诊可疑LPRD的患者,进行至少8周的质子泵抑制剂(PPI)治疗,治疗有效者确诊LPRD纳入研究,共43例,分析其反流体征评分量表(RFS)评分与反流症状指数评分量表(RSI)9个症状评分之间的关系,并评估吸烟、饮酒、饮食不规律等18项相关危险因素与患者9个症状之间的关系。结果 (1)43例LPRD患者RSI总分与RFS总分无相关性,RSI量表9个症状中仅声嘶和饭后/躺下后咳嗽与RFS总分呈正相关(r=0.57,r=0.44,均为P<0.05)。(2)18项相关危险因素中,油腻食物与饭后/躺下后咳嗽(r=0.47,P=0.02)、呼吸不畅(r=0.55,P<0.01)呈正相关;油炸食物与饭后/躺下后咳嗽(r=0.50,P=0.02)呈正相关;饮食不规律与吞咽不利(r=0.51,P=0.01)、咽喉异物感(r=0.42,P=0.04)、RSI总分(r=0.56,P<0.01)呈正相关;睡前进食与痰多...     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征与咽喉反流性疾病的相关性研究

目的　探讨阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）与咽喉反流性疾病（laryngophyngeal reflux disease,LPRD）的相关性。方法　回顾性分析2017年3～12月在我科以睡眠打鼾、憋气为主诉就诊,同步行Dx-pH与多道睡眠图监测确诊的成年OSAHS患者的临床资料。结果　92例OSAHS患者中轻度27例,中度33例,重度32例。呼吸暂停低通气指数（27.0±18.1）次/h,最低血氧饱和度81.1%±8.4%。18例（19.6%）患者伴LPRD,10例为直立位反流,2例为卧位反流,6例直立位、卧位均存在反流,其中轻度OSAHS组2例（7.4%）,中度OSAHS组5例（15.2%）,重度OSAHS组11例（34.4%）。三组LPRD患病率有统计学差异（χ2=7.404,P =0.024）。伴LPRD的OSAHS患者呼吸暂停低通气指数[（35.8±17.0）次/h]明显大于不伴LPRD的OSAHS患者[（24.9±17.8）次/h]（t =2.412, P =0.023）,但最低血氧饱和度无统计学差异（79.3%±8.4%vs 81.6%±8.4%）（P＞0.05）。结论　OSAHS与LPRD有一定的共患率,且病情越重,LPRD发病率越高。OSAHS患者伴发的咽喉反流仍以直立位为主。伴LPRD的OSAHS患者呼吸紊乱程度更重。但两种疾病相互影响的具体机制,尚需进一步研究。     

两种方法诊断咽喉反流患者的嗓音特征及治疗前后变化

目的　用pH监测和反流症状指数量表（reflux symptom index,RSI）联合反流体征评分量表（ref lux finding score,RFS）分别诊断咽喉反流,了解质子泵抑制剂治疗前后两种不同方法诊断咽喉反流患者嗓音学参数的变化,以期将嗓音改变作为咽喉反流疾病诊断和疗效判断的辅助指标之一。方法　2012年8月～2013年8月在北京大学 第三医院耳鼻咽喉科就诊,应用24小时多通道腔内阻抗及pH监测诊断为咽喉反流的患者26例,作为pH组;通过RSI、RFS诊断为咽喉反流的患者26例为量表组,无任何咽喉部不适的志愿者52名为对照组,对所有研究对象应用MDVP软件进行嗓音学参数检查;对实验组患者进行埃索美拉唑20 mg,2次/d,口服治疗,治疗1个月后复查嗓音学参数,分析治疗前、后患者嗓音学参数的差异。结果　咽喉反流患者与正常对照组之间比较,质子泵抑制剂治疗前频率微扰、振幅微扰、噪谐比均有显著性差异（P 均<0.05）;基频、最长发音时间无显著性差异;治疗后上述各嗓音声学参数与对照组之间比较均无显著性差异（P 均>0.05）;结论　咽喉反流患者存在嗓音声学参数的异常,质子泵抑制剂治疗后明显好转,某些嗓音学参数有可能作为咽喉反流疗效评估的客观指标之一。     

Dx-pH监测与胃蛋白酶反流试纸条在咽喉反流诊断中的一致性分析

目的分析胃蛋白酶试纸条、Dx-pH监测及RSI（reflux symptom index）与RFS（reflux finding score）量表在咽喉反流性疾病(LPRD)中的一致性。方法回顾性分析2017年8月—2019年2月就诊于解放军总医院第六医学中心耳鼻咽喉科的110例喉科疾病住院患者的临床资料,记录患者的RSI和RSF两类量表的评分数值、Dx pH监测后的Ryan指数, 胃蛋白酶试纸盒的检测结果,用Kappa分析三者间的相关性。结果110例患者中胃蛋白酶反流检测阳性75例,阴性35例,阳性率68.18%;Dx pH检测阳性率22.73%（25/110）,两者间诊断一致率为41.82%;RSI、RFS量表诊断LPRD阳性率90%（99/110）, 与胃蛋白酶反流检测一致率74.55%;且两者间一致性较高（k=0.324）。以Dx-pH监测为参考标准,胃蛋白酶检测的敏感度为72.00% (18/25)、特异度为32.94% (28/85);以RSI、RFS量表诊断为参考标准,敏感度73.73%,特异度为81.82%, 阳性预测值为97.33%。结论RSI、RSF评分与胃蛋白酶反流试纸条结果间的一致性相较于其他检查更高,胃蛋白酶反流试纸虽然不能成为诊断咽喉反流性疾病的金标准,但是作为一项新的无创诊断技术之一, 可以联合Dx pH监测及RSI、RFS量表广泛应用于临床。     

胃食管反流对咽喉反流病患者的食管动力学影响

目的应用高分辨率食管测压的方法,通过与正常人群的比较,探讨胃食管反流对咽喉反流病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)患者的食管动力学影响。方法将初筛为LPRD的患者进行诊断性治疗,治疗前后均行高分辨率食管测压检测。按胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)问卷评分标准,分为单纯LPRD组和LPRD伴GERD组。无咽喉不适的健康人群设为对照组。结果确诊为LPRD的患者56例,单纯LPRD组24例,LPRD伴GERD组32例,正常对照组20例。LPRD患者的年龄、性别构成比、BMI指数等较对照组差异均无统计学意义(P>0.05),吸烟、饮酒及睡前3小时进食的患者构成比较对照组有统计学差异(P<0.05)。单纯LPRD食管动力参数较对照组均无统计学差异(P>0.05)。LPRD伴GERD组的UESP、LESP、DCI、DL较对照组均有统计学意义(P<0.05)。结论单纯咽喉反流病无明显食管动力异常,而胃食管反流病能导致咽喉反流病的食管动力障碍,一定程度上提示了单纯咽喉反流病与胃食管反流病存在不同的发病机制。     

成人咽喉反流性疾病发病影响因素及其与睡眠状态关系的研究

目的 探讨成人咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)发病影响因素及与睡眠状态的关系.方法 纳入达州市中心医院耳鼻咽喉科就诊患者共454例临床资料,其中确诊LPRD共83例设为A组,非LPRD共371例设为B组;比较两组基线临床特征资料水平,采用多因素逐步多元Logi...     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征伴咽喉反流性疾病患者焦虑抑郁与生活质量状况分析

目的 通过精神心理及生活质量状况调查分析阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)与咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)的相关性.方法 选取2016年9月-2020年8月以打鼾为主诉的235例患者为研究对象,进行多道睡眠图(PSG)监测并填写反流症状指数量表(r...     

反流性咽喉病患者嗓音声学特征分析

目的观察反流性咽喉病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)患者的嗓音声学特征。方法对耳鼻咽喉科门诊就诊的反流症状指数(reflux symptom index,RSI)量表评分总分≥13分的45例LPRD患者和36例正常成人进行硬管喉镜检查,并用德国XION DIVAS嗓音测试分析系统对两组受试者的持续元音信号进行检测分析,计算嗓音障碍指数(dysphonia severity index,DSI),比较两组结果,并分析LPRD患者RSI量表评分及声嘶症状评分与DSI值的相关性。结果 45例LPRD患者RSI评分均值为17.7±5.15分,喉镜检查表现为杓状软骨区红斑、充血、水肿、糜烂、溃疡,声门后区增生肥厚、肉芽肿和声带水肿、肥厚;LPRD组的基频微扰(jitter)及振幅微扰(shimmer)均值比正常对照组增高,最长发声时间(MPT)和DSI的均值LPRD组较正常对照组降低,差异均有统计学意义(P<0.01)。LPRD患者DSI值与RSI量表评分和声嘶症状评分呈负相关,相关系数分别为-0.344和-0.447(P<0.05)。结论 LPRD患者可出现嗓音异常,提示反流性咽喉病可能导致声带病理改变而造成嗓音损害。     

咽喉反流性疾病临床分析

目的　通过埃索美拉唑诊断性治疗咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal ref lux disease,LPRD）,观察治疗前后反流症状和体征的变化情况。方法　将疑似LPRD的50例患者诊断性质子泵抑制剂（proton pump inhibitor,PPI）治疗8周,治疗前后均行反流症状指数评分量表（reflux symptom index,RSI）和反流体征评分量表（reflux finding score,RFS）评分。结果　RSI评分中声嘶或发音障碍84%、持续清嗓87%、痰过多或涕倒流71%、吞咽食物、水或药片不利58%、饭后或躺下后咳嗽52%、呼吸不畅或反复窒息发作68%、烦人的咳嗽79%、咽喉异物感92%、烧心、胸痛、胃痛32%。RFS评分中假声带沟45%、喉室消失57%、喉黏膜红斑/充血94%、声带水肿85%、弥漫性喉水肿82%、后连合增生83%、肉芽肿10%、喉内黏稠黏液附着58%。治疗前后RSI总分差异有统计学意义（t =16.42,P <0.001）,治疗前后RFS总分差异有统计学意义（t =16.99,P <0.001）。结论　LPRD的主要症状是咽喉异物感、持续清嗓、声嘶或发音障碍。主要体征是喉黏膜红斑/充血、声带水肿、后连合增生。PPI对于咽喉反流性疾病的症状和体征改善明显。