免疫组织化学染色在乳腺癌分子分型中的应用

基因表达谱研究将浸润性乳腺癌划分为5个内源性亚型：luminal A型、luminal B型、正常乳腺样型、HER-2过表达型和基底细胞样型。各亚型的发病率、预后和治疗反应性各不相同。免疫组织化学染色可以替代基因表达谱将乳腺癌划分为luminal型、HER-2亚型和三阴性亚型,最常使用的标志物是ER、PR和HER-2。通过Ki67、CK5和表皮生长因子受体(EGFR)可以区分luminal A型和luminal B型乳腺癌及区分基底细胞样型乳腺癌和不能分类的三阴性乳腺癌。近期研究使用如雄激素受体、p53等标志物可以对乳腺癌进行分子亚型分层。尽管基于免疫组织化学染色的分子分型具有临床意义,其分型结果也类似于基因表达谱确定的乳腺癌分子分型,但该类分型也存在较大的局限性：(1)缺乏各亚型名称的标准化;(2)缺乏各亚型定义的统一标准;(3)缺乏各免疫标志物统一的阳性界值。通过对相关英文文献的评读,笔者提出了一组简单、易行的基于免疫组织化学染色的乳腺癌分子分型,包括ER阳性乳腺癌、HER-2阳性乳腺癌和三阴性乳腺癌及其亚型。     

免疫组织化学标志物在髓母细胞瘤分子分型中的研究进展

髓母细胞瘤是好发于小脑的恶性胚胎性侵袭性肿瘤,常见于儿童。2016年WHO根据基因组遗传学特征将髓母细胞瘤分为四种分子亚型。本文综述了常见的免疫组织化学标志物在分子分型中的应用情况,发现β-catenin和GAB1分别作为WNT型和SHH型的特征性标志物,具有很高的特异性和敏感度,YAP1和filamin A虽然缺乏特异性,但主要在WNT型和SHH型中表达,在Group3型和Group4型不表达或微弱表达,其他的免疫组织化学标志物特异性和敏感度都不高,没有一个免疫组织化学标志物能准确区分Group3型和Group4型。实际工作中综合上述免疫组织化学标志物组合判断可能会得到更好的结果。     

粗针穿刺及术后乳腺癌标本的免疫组织化学法检测指标与分子分型的比较研究

  目的  评估粗针穿刺及术后乳腺癌标本的免疫组织化学法检测指标与分子分型一致性,分析导致粗针穿刺标本的免疫组织化学法检测指标差异的因素。  方法  回顾性分析2015年8月至2016年11月324例于天津医科大学肿瘤医院未经新辅助化疗行乳腺癌改良根治术患者的临床病理资料。比较粗针穿刺及术后标本经免疫组织化学法检测的指标ER、PR、HER-2、Ki-67与分子分型一致性。  结果  粗针穿刺及术后乳腺癌标本的免疫组织化学法检测指标ER、PR、HER-2、Ki-67一致率分别为94.1%（305/324）、90.7%（294/324）、61.1%（198/324）、86.7%（281/324）,Kappa值分别为0.84、0.76、0.38、0.34;分子分型一致率为73.4%（91/124）,Kappa值为0.64。  结论  乳腺癌粗针穿刺活检在免疫组织化学法检测指标ER、PR与分子分型评估中准确性较高,在HER-2、Ki-67检测中一致性较低,粗针穿刺结合术后标本的免疫组织化学法结果,可为提高分子分型的准确性及选择最佳治疗提供依据。      

乳腺癌肌上皮细胞的免疫组织化学观察

作者应用免疫组化技术对50例乳腺癌、20例乳腺良性病变以S—100蛋白和癌胚抗原(CEA)作PAP染色对肌上皮细胞进行了观察。结果表明:1.所有乳腺良性病变S—100标记显示肌上皮细胞均有不同程度的增生,而各型乳腺癌的癌巢、管状结构周边均无S—100阳性的细胞。因此可确认,肌上皮细胞的增生或消失对判断乳腺良恶性病变有着重要意义;2.50例乳腺癌的癌细胞S—100标记,有23例呈不同程度的阳性(46％);3.S—100标记显示阳性的细胞,在H·E切片上,细胞核有异型性,作者认为肌上皮细胞参与了癌瘤的生成;4.50例乳腺癌CEA有不同程度的表达者占90％(45/50),S—100阳性表达占46％(23/50)。我们同意Biggs和McDivitt认为乳腺癌来自具有双向分化能力的干细胞这一推论。     

乳腺癌分子分型在新辅助化疗疗效及预后预测中的作用

目的:探讨乳腺癌分子分型在新辅助化疗疗效及预后预测中的作用.方法:收集漯河市中心医院收治的236例接受新辅助化疗患者的临床病理资料,分为Luminal A、Luminal B、Her-2阳性和三阴乳腺癌4种分子分型,分析分子分型与临床病理因素、新辅助化疗疗效及 5 年生存率的相关性.结果:236例患者中,107例(45.3%)为Luminal A亚型,47例(19.9%)为Luminal B亚型,27例(11.4%)为Her-2阳性亚型,55例(23.3%)为三阴乳腺癌亚型.Her-2阳性(25.9%)及三阴乳腺癌亚型(30.9%)的病理完全缓解(pCR)率明显高于Luminal亚型(Luminal A亚型 4.7%及Luminal B亚型 8.5%),差异有统计学意义(P<0.05).与Luminal亚型相比,Her-2阳性及三阴乳腺癌亚型具有更差的5年无病生存和总生存(P<0.01);获得pCR的乳腺癌患者的5年无病生存和总生存明显高于化疗后仍有癌残留的患者(P<0.05).结论:相对于Luminal亚型,Her-2 阳性和三阴乳腺癌亚型对新辅助化疗更为敏感,更易达到pCR;但是Her-2阳性和三阴乳腺癌亚型预后反而更差.     

E-cadherin在不同分子分型乳腺癌中的表达及其在三阴性乳腺癌中的临床意义

目的:探讨不同分子分型乳腺癌中E－钙黏素蛋白（E-cadherin）的表达及其在三阴性组中的临床意义。方法:收集2012年1月至2013年12月乳腺浸润性导管癌共188例,应用免疫组织化学及荧光原位杂交技术将乳腺癌分为Luminal A型49例、Luminal B型41例、HER-2阳性型44例,三阴性组（TNBC）54例。免疫组织化学检测的E-cadherin的表达情况同时分析E-cadherin在TNBC中与临床病理特征关系,并随访54例TNBC患者3年复发或转移率及PFS。结果:乳腺癌中E-cadherin阳性率为52.13%,Luminal A型组阳性率为63.27%、Luminal B型组阳性率为63.41%、HER-2阳性组阳性率为43.18%及TNBC组为42.59%,四组间阳性率差别具有统计学意义(χ2=7.89,P<0.05)。TNBC与HER-2阳性组间差别无统计学意(χ2=0.003,P>0.05),而TNBC组阳性率较Luminal A型组和Luminal B 型组均明显降低,差别具有统计学意义(42.59% vs 63.27%,χ2=4.40,P<0.05,42.59% vs 63.41%,χ2=4.05,P<0.05);TNBC中E-cadherin阳性表达与年龄无关 (P>0.05),与肿瘤大小、TNM分期、组织学分级、淋巴结转移状态及Ki67负相关,差别具有统计学意义(P<0.05);TNBC总体3年复发或转移率高达55.56%,无病生存率为44.44%。E-cadherin阳性组复发转移率为39.13%,E-cadherin阴性组复发转移率为67.74%,差别有统计学意义（χ2=4.38,P<0.05）,3年无疾病进展时间（PFS）E-cadherin阳性组明显优于阴性组（P<0.05）。结论:不同分子分型乳腺癌中E-cadherin表达不同,E-cadherin阳性表达与肿瘤大小、组织学分级、分期及浸润转移呈负相关,对预测3年复发转移有一定意义。     

乳腺癌分子分型在新辅助化疗疗效和预后中的预测作用

[目的]探讨乳腺癌分子分型在新辅助化疗疗效及预后预测中的作用.[方法]对接受新辅助化疗方案治疗的157例乳腺癌患者进行回顾性分析.依据免疫组化雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、人表皮生长因子受体2(Her2)表达水平将乳腺癌分为Luminal A、Luminal B、Her2阳性和三阴性4个分子分型,分析4个分子分型与临床病理因素、新辅助化疗疗效及3年生存率的相关性.[结果] 157例患者中,分子分型与肿瘤大小、淋巴结转移相关,T3～4期的三阴性型的比例高于T1～2期(P=0.003);N0、N1、N2、N3期的三阴性型的比例分别为44.4％、23.8％、25.6％和22.2％ (P=0.014).不同分子分型间新辅助化疗有效率无明显差异(P=0.632),而T分期(P=0.014)、N分期(P=0.031)与有效率明显相关.不同分子分型间新辅助化疗3年生存率有明显差异,Luminal A型最高,三阴性型最低(P=0.049).乳腺癌预后影响因素Cox回归模型分析提示分子分型(P=0.003)、年龄(P=0.007)、T分期(P=0.013)、N分期(P=0.000)是乳腺癌患者的独立预后因素.[结论]乳腺癌分子分型与肿瘤大小、淋巴结转移状态相关,能作为新辅助化疗远期疗效的独立预测因子.     

隐性乳腺癌：10例临床病理及免疫组织化学研究

隐性乳腺癌是指乳腺未触及肿块而以胶淋巴结或远处转移为首发症状的乳腺癌（OccultBreastCarcinoma，OBC）。本病虽属少见，但常使临床诊断和治疗进退两难，本文就我院近12年来所见10例以液淋巴结转移为首发症状的OBC予以报道，并对其临床病理及免疫组织化学进行讨论分析。材料与方法收集到我院第一附属医院病理科及苏州市病理会诊材料（1983～1994年）OBC共10例。腋淋巴结转移灶及根治术切除标本原发灶均经10％福尔马林固定，常规石蜡切片，HE染色镜检，根治术标本按WHO分类观察，并作了雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）和抗人…     

分子分型在乳腺癌辅助治疗选择中的临床研究

目的:探讨分子分型与乳腺癌患者临床特征的关系,分析分子分型在乳腺癌辅助治疗中的临床疗效以及安全性。方法:选择2011年4月至2014年5月来我院诊治的109例乳腺癌患者,回顾性分析临床资料,按照ER、PR和HER2的表达情况分成4种分子亚型,探讨分子分型与乳腺癌患者临床特征的关系,不同分子分型乳腺癌患者采取不同的治疗方案。同期选择20例乳腺癌组成对照组患者,采取常规化疗方案治疗,分析各组治疗的临床疗效以及安全性。结果:在109例乳腺癌患者中,分子分型各型所占例数分别为:Luminal A型50例（45.87%）、Luminal B型20例（18.35%）、HER2阳性型22例（20.18%）、三阴型17例（15.60%）。四种分子亚型在绝经前后占据的患者例数、原发肿瘤各期所占例数以及除II期以外的临床分期所占例数均存在明显差异性,具有统计学意义（P<0.05）。在年龄、组织学类型、临床分期方面四种分子亚型所占的例数无明显差异性（P>0.05）。不同治疗方案下,Luminal A型、Luminal B型、HER2阳性型以及三阴型乳腺癌患者的总缓解率分别为86.0%、80.0%、81.8%和70.6%,均显著高于对照组患者30.0%的总缓解率,具有明显差异性（P<0.05%）。109例乳腺癌患者的完全缓解率为80.7%,16例SD患者中,6例为Luminal A型患者,3例为Luminal B型患者,3例为HER2阳性型患者,4例为三阴型患者。经过检测,三种治疗方案均发生粒细胞减少、肝脏毒性、消化道毒性、外周神经毒性、脱发以及其他并发症。其中三种治疗方案发生粒细胞减少、消化道毒性与外周神经毒性等并发症的例数存在差异性（P<0.05）。所有患者只需减少药量,不良反应均可减轻甚至消除。结论:乳腺癌患者分为Luminal A型、Luminal B型、HER2阳性型以及三阴型四种分子亚型,比例最高的是Luminal A型。不同的分子亚型采取不同的治疗方案,能够获得令人满意的治疗效果,但会发生一些较轻的不良反应。分子分型对乳腺癌患者的治疗具有重要的指导作用,值得在临床上推广。     

New drugs for breast cancer subtypes: Targeting driver pathways to overcome resistance

Breast cancer is not a single disease. Genetic array tools can define several subtypes. Specific biological processes and distinct gene pathways are associated with prognosis and sensitivity to chemotherapy and targeted agents in different subtypes of breast cancers. As a consequence, breast cancer can be classified by molecular events. A primary challenge for future drug development in breast cancer will be to distinguish genes and pathways that “drive” cancer proliferation (drivers) from genes and pathways that have no role in the development of cancer (passengers). The identification of functional pathways that are enriched for mutated genes will select sub-population of patients the will most likely be sensitive to biology driven targeted agents. The selection of driver pathways in resistant tumors will permit to discover a biology-driven platform for new drug development to overcome resistance. Any of the breast cancer subtypes implies that clinicians should consider cases within the various distinct sub-population in order to properly choose the most personalized therapeutic approach. We will review all new emerging agents targeting the driver pathways within breast cancer molecular subtypes.     

乳腺导管原位癌分子分型的临床研究

目的研究乳腺导管原位癌(DCIS)的组织学级别及各分子分型与临床病理特征之间的关系。方法收集2005年1月至2016年1月广东省妇幼保健院收治的240例DCIS患者的手术标本进行回顾性研究,应用免疫组织化学方法检测ER、PR、HER-2和Ki67的表达,并根据结果对所有病例进行分子分型。分析不同级别及不同分子分型DCIS患者的临床病理特征。年龄及组织学分级比较采用非参数检验(Kruskal-Wallis H检验),其余指标比较采用χ~2检验。ER、PR、HER-2表达的两两比较用χ~2分割法。结果在全部240例患者中,低级别DCIS有74例(30.8%),中级别DCIS 139例(57.9%),高级别DCIS 27例(11.3%);luminal A型92例(38.3%),luminal B型70例(29.2%),HER-2过表达型76例(31.7%),三阴型2例(0.8%)。不同级别DCIS患者年龄分布的差异无统计学意义(χ~2=5.224,P=0.073),但ER、PR及HER-2表达的差异均有统计学意义(χ~2=62.974、59.391、58.501,P均0.001)。两两比较结果显示,ER、PR在低级别DCIS中的表达均高于中级别和高级别DCIS(ER:χ~2=36.345、67.769,P均0.014;PR:χ~2=41.172、51.440,P均0.014);HER-2在高级别DCIS中的表达高于中、低级别的DCIS(χ~2=6.391、50.132,P均0.014)。不同分子分型患者的年龄分布及患侧差异无统计学意义(χ~2=0.811、4.332,P=0.847、0.228),但是组织学分级差异有统计学意义(χ~2=80.779,P0.001)。组织学分级在luminal A型分别与luminal B型、HER-2过表达型、三阴型比较,luminal B型与HER-2过表达型比较时,差异均有统计学意义(P均0.050)。结论检测DCIS的分子分型,可为临床诊疗及预后预测提供参考。     

乳腺癌组织中癌基因c－erbB－2蛋白的表达及意义

作者采用ｓ－ｐ法，对４７例乳腺癌病人作了癌基因ｃ－ｅｒｂＢ－２蛋白的免疫组织化学研究。结果表明：浸润性导管癌、单纯癌、腺癌、硬癌、粉刺癌及乳头状腺癌有ｃ－ｅｒｂＢ－２的过度表达，说明这些肿瘤有场基因扩增。癌基因ｃ－ｅｒｂＢ－２的过度表达与腋窝淋巴结转移呈正相关，经统计学处理，Ｐ＜０．０１，提示癌基因ｃ－ｅｒｂＢ－２可作为乳腺癌预后判断的一个补充指标。     

Clinical Significance of Occult Micrometastases in Axillary Lymph Nodes in "Node-negative" Breast Cancer Patients

The most important subgroup of breast cancer patients for whom reliable prognostic indicators are needed is women without axillary lymph node metastases. We evaluated the clinical significance of occult micrometastases in axillary lymph nodes in 148 consecutive "node-negative" breast cancer patients. The median age of the patients at surgery was 52 years and the median follow-up period after surgery was 98.5 months. Occult micrometastases were detected in 21 of 148 patients (14.2%) by means of immunohistochemical analysis using AE1/3 antibody and a single unstained section after routine histopathological examination. Log-rank tests indicated that the 7–year disease-free survival (DFS) and overall survival (OS) rates by Kaplan-Meier methods were significantly better in patients without occult micrometastases than in patients with occult micrometastases [DFS, 93% versus 71% ( P =0.0009); OS, 96% versus 76% ( P =0.0001)]. According to Cox's multivariate analysis, the presence of occult micrometastases had the most significant effect on DFS ( P =0.0053) and OS ( P =0.0035). These findings suggest that the presence of occult micrometastases is an independent and significant predictor of clinical outcome, and that their immunohistochemical detection after routine histopathological examination is useful for selecting the "node-negative" breast cancer patient subgroup at high risk for relapse and death.     

乳腺癌组织中VEGF的表达及临床意义

目的 研究血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)在乳腺癌中的表达及临床意义.方法 应用免疫组织化学S-P法检测52例乳腺癌组织和18例乳腺良性病变中VEGF的表达情况,结合临床及病理形态学资料进行统计分析.结果 VEGF正常乳腺组织中阳性表达率低于乳腺癌组织的阳性表达率(P＜0.05).VEGF在腋淋巴结阳性组和复发/远处转移组的阳性率明显高于腋淋巴结阴性组和未发生远处转移/复发组(P＜0.05);乳腺癌VEGF表达与ER(P＜0.05)、PR(P＜0.05)、生存期(P＜0.05)呈负相关;与CerbB-2(P＜0.05)、临床分期(P＜0.05),呈正相关.VEGF与患者年龄、肿块大小无显著性差异(P＞0.05).结论 VEGF可能与乳腺癌的进展、转移及预后有关,作为独立的指标对判定预后和制定治疗方案具有参考意义.     

乳腺癌中Fhit蛋白的低表达与转移的关系

背景与目的：脆性三联组氨酸（Fragile histidine triad,FHIT)基因为一种候选的肿瘤抑制基因,横跨大多数人类基因组的共同脆性位点FRA3B,FHIT基因的改变见于多种类型特别是上皮起源的人类类型肿瘤,并与已知的致癌物质作用有关,本研究目的为探讨乳腺癌中脆性三联组氨酸FHIT基因蛋白Fhit表达状况及其与临床病理指标的关系。方法：采用兔抗人Fhit蛋白抗体和枸椽酸－微波－链酶卵白素－过氧化物酶（Streptavidin-HRP,SP）免疫组化方法检测66例福尔马林固定,石蜡包埋的乳腺癌,其中6例为导管内癌,60例为浸润性导管癌的标本中Fhit表达状况并分析其与癌组织侵犯及淋巴结转移的关系。结果：癌组织Fhit表达强度较癌旁非癌乳腺组织低者为38例（57．6％）,其中22例为阴性（22．0％）,较癌旁非癌乳腺组织高者为18例（27．3％）,与癌旁非癌乳腺相等者为10例（15．2％）,伴局部或腋下淋巴结转移的乳腺浸润性导管癌Fhit蛋白表达低者阳性率为83．3％（20／24）,无淋巴结转移的浸润性导管癌为50．0％（18／36）,导管内癌为0／6,已伴淋巴结转移癌组83．3％（20／24）与未转移癌组42．9％（18／42）比较,差异有显著性（P＜0．01）,浸润性导管癌中已伴淋巴结转移癌组与未转移癌组比较,差异有非常显著性（P＜0．01）,结论：乳腺癌Fhit表达可能与癌组织侵犯及淋巴结转移相关,提示Fhit低表达可能对乳腺癌的演化和进展具有重要作用并可能成为一个新的预后指标。     

Clinical significance of P-glycoprotein expression in breast cancer

Multidrugresistance(MDR)is0neoftheimportantfactorswhichlindtsthechemothqapeuticeffects.MDRphenotypeisassociatedwith0verexpression0fMDR,geneandP-glycoprotein(P-gp)(encodingproductofMDR,),whichcanlindtchem0therapeuticeffectsbypumpinghighlip0philicandhydrophobicdrugsout0fthecells.Inthistest,wetriedtodetectP-gpexpressioninnormaltissue,benigntum0rsandcarcinomaofbreast;analyseitsbenigntumorsandcarcinomaofbreast;analyseitsrelati0ntoclinicalpath0logicfactors,chem0therapeuticeffectsandprognosis;an…     

Significance of immunohistochemistry in breast cancer

The biological characteristics of the tumour are used to estimate prognosis and select appropriate systemic therapy for patients with (breast) cancer. The advent of molecular technology has incorporated new biomarkers along with immunohistochemical and serum biomarkers. Immunohistochemical markers are often used to guide treatment decisions, to classify breast cancer into subtypes that are biologically distinct and behave differently, and both as prognostic and predictive factors. Steroid hormone receptors, markers of tumour proliferation, and factors involved in angiogenesis and apoptosis are of scientific interest. In this review we will provide information on the immunohistochemical markers used in the management of breast cancer patients using available data from the literature. We consider the utility of established immunohistochemical markers, and discuss the challenges involved in integrating novel molecular markers into clinical practice.