阿帕替尼治疗小细胞肺癌的临床疗效及安全性

  目的  观察甲磺酸阿帕替尼治疗多线治疗失败的小细胞肺癌的临床疗效及安全性。  方法  对2016年1月至2017年12月哈尔滨医科大学附属肿瘤医院收治的41例既往接受过二线及以上治疗的晚期小细胞肺癌患者的临床资料进行分析。患者口服阿帕替尼250~500 mg/d，直至疾病进展或不良反应不可耐受。分析患者的疾病控制率（disease control rate，DCR）、无疾病进展生存期及不良反应。  结果  41例患者中，客观缓解率（objective response rate，ORR）为12.19%，DCR为80.48%，无疾病进展生存时间为4.1个月。治疗过程中，常见的不良反应为1~3级的高血压和手足综合征，其次为Ⅰ~Ⅱ组蛋白尿和疲乏等，多无需特殊处理，大部分不良反应可通过减少药物剂量得到缓解。  结论  对有条件接受靶向治疗的晚期小细胞肺癌患者，接受阿帕替尼治疗能获得生存期延长。阿帕替尼治疗多线治疗失败的小细胞肺癌值得在临床中进一步探讨。      

阿帕替尼治疗6例晚期难治性卵巢癌的临床观察

  目的  观察甲磺酸阿帕替尼治疗常规治疗失败的晚期卵巢癌患者的临床疗效及不良反应。  方法  选取天津医科大学第二医院2015年6月至2016年10月收治的6例常规治疗失败的晚期难治性卵巢癌患者,通过观察患者口服甲磺酸阿帕替尼后的影像学检查、NSE、CEA、CA125等肿瘤标记物的变化来评估近期疗效。  结果  6例患者平均年龄为55（48~71）岁。中、低分化浆液性囊腺癌4例,交界性乳头状囊腺瘤癌变1例,透明细胞癌1例。6例接受甲磺酸阿帕替尼治疗的患者中,完全缓解（complete response,CR）0例,部分缓解（partial response,PR）2例,疾病稳定（stable disease,SD）1例,疾病进展（progressive disease,PD）3例。客观有效率（objective response rate,ORR）33%（2/6）,疾病控制率（disease control rate,DCR）50%（3/6）。服药的所有患者安全性良好,主要不良反应为手足综合征与高血压,且程度较轻,经对症治疗后好转。  结论  甲磺酸阿帕替尼治疗常规治疗失败的晚期难治性卵巢癌患者初步观察具有一定的疗效,且安全性良好。今后仍需进一步探索该药治疗卵巢癌的机制,为晚期卵巢癌患者寻求更为有效的治疗策略。      

阿帕替尼联合消岩汤治疗晚期非鳞非小细胞肺癌临床疗效观察

  目的  研究观察甲磺酸阿帕替尼片联合消岩汤治疗晚期非鳞非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效。  方法  选取晚期非鳞NSCLC患者38例,随机分为阿帕替尼治疗组18例（A组）,阿帕替尼联合消岩汤加减方治疗组20例（B组）,二组治疗期间均未行手术及放、化疗。  结果  晚期非鳞NSCLC患者服用阿帕替尼后中位无进展生存期（median progression free survival,mPFS）可达3个月,阿帕替尼联合消岩汤组mPFS、客观缓解率（objective response rate,ORR）及疾病控制率（disease control rate,DCR）较阿帕替尼单药组差异无统计学意义（P>0.05）;在改善临床症状及不良反应方面,阿帕替尼联合消岩汤组均优于阿帕替尼单药组（P < 0.05）。  结论  阿帕替尼联合消岩汤加减方治疗晚期非鳞NSCLC可改善患者临床症状,并降低不良反应的发生率。      

阿帕替尼治疗化疗失败的转移性结直肠癌近期疗效及预后分析

  目的  评价阿帕替尼单药或联合化疗治疗转移性结直肠癌的近期疗效及耐受性。  方法  选取2016年1月至2017年12月唐山市人民医院收治的化疗失败的转移性结直肠癌患者23例,病理均经肠镜或手术证实,术后按结直肠癌诊疗规范行化疗,一线或二线化疗进展后进入阿帕替尼单药或联合化疗。单药阿帕替尼组16例,口服阿帕替尼联合化疗组7例,前3个月剂量250~500 mg,每个月评价可测量病灶,3个月以后每3个月应用CT评价疗效,评估阿帕替尼治疗的有效性及不良反应。  结果  所有患者中,无完全缓解（complete response,CR）,部分缓解（partial response,PR）9例,病情稳定（stable disease,SD）7例,疾病进展（progressive disease,PD）7例,客观缓解率（overall response rate,ORR）为39.13%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为69.56%,疾病无进展生存时间（progressionfree survival,PFS）为1~19.0个月,中位PFS为5.0个月。单药阿帕替尼组无CR,PR 5例,SD 5例,PD 6例,ORR为31.25%,DCR为62.50%,中位PFS为4.5个月。阿帕替尼联合化疗组无CR,PR 4例,SD 2例,PD 1例,ORR为57.10%,DCR为85.70%,中位PFS为12.0个月。Log-Rank单因素分析显示,同步化疗、阿帕替尼剂量、LDH升高、低蛋白血症及疗效评价与PFS相关（均P < 0.05）;同步化疗、阿帕替尼剂量、血红蛋白降低、CD4+淋巴细胞下降及疗效评价与OS相关（均P < 0.05）。Cox回归多因素分析显示,LDH升高为PFS的独立影响因素,上述因素与OS差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者不良反应以轻度高血压、蛋白尿、手足综合征为主,差异无统计学意义（均P>0.05）。  结论  阿帕替尼联合化疗可改善化疗失败的转移性结直肠癌患者PFS,可作为转移性结直肠癌治疗的一种有效方法。      

甲磺酸阿帕替尼靶向治疗转移性去势抵抗性前列腺癌的临床疗效观察

  目的  评价甲磺酸阿帕替尼单药靶向治疗常规治疗失败的转移性去势抵抗性前列腺癌（metastatic castration-resistant prostatecancer,mCRPC）的近期疗效和不良反应。  方法  收集天津医科大学第二医院2016年6月至2017年12月收治的25例常规治疗失败的mCRPC患者临床资料,观察口服甲磺酸阿帕替尼后的影像学检查,根据最新修订的实体瘤疗效评价标准（m-RECIST）、癌痛评分和前列腺特异性抗原（prostate specific antigen,PSA）的变化,回顾性分析阿帕替尼靶向治疗4个疗程（平均约112 d）后患者的近期疗效,并对靶向治疗后出现的不良反应进行初步分析。  结果  25例患者平均发病年龄72（53~81）岁,病理类型均为腺癌,除3例失访,无完全缓解（complete response,CR）,部分缓解（povtial response,PR）11例（44%）,疾病稳定（stable disease,SD）8例（32%）,疾病进展（progresive disease,PD）3例（12%）。客观缓解率（objective remission rate,ORR）为44%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为76%。25例患者治疗中出现一系列不良反应,其中乏力22例（88%）、胃肠道反应15例（60%）,血压升高7例（28%）,手足综合征6例（24%）,头晕不适、蛋白尿等其他不良反应,经对症处理后好转。  结论  甲磺酸阿帕替尼治疗常规治疗失败的mCRPC近期疗效满意,治疗过程中不良反应的发生率较高,但多为轻中度反应,需要积极对症处理。今后仍需进一步探索该药治疗mCRPC的机制,为更多患者寻求更为有效的治疗策略。      

紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的真实世界前瞻性研究

  目的  观察紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的疗效及安全性。  方法  选取2017年3月至2018年3月就诊于内蒙古医科大学赤峰临床医学院经一线（氟尿嘧啶类联合铂类）治疗后进展的HER-2阴性的晚期胃癌患者60例，分为单药组和联合组，每组30例。单药组给予单药紫杉醇化疗，联合组给予紫杉醇联合阿帕替尼治疗，观察的主要终点为两组患者的无进展生存期（progression-free survival，PFS），次要终点为疾病控制率（disease control rate，DCR）、客观缓解率（objective response rate，ORR）、安全性。  结果  联合组患者的PFS优于单药组患者，两组相比差异有统计学意义（P < 0.001）。联合组DCR、ORR均高于单药组，但差异均无统计学意义（均P>0.05）；联合组高血压发生率高于单药组（P < 0.05），其余不良反应发生率差异均无统计学意义（均P>0.05）。  结论  紫杉醇联合甲磺酸阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌，联合组PFS、DCR、ORR均优于单药组，虽然联合组DCR、ORR较单药组相比差异无统计学意义，但联合组组患者的PFS较单组延长，差异有统计学意义（P < 0.05），且联合组不良反应可耐受，安全性良好。      

中医药联合甲磺酸阿帕替尼治疗Ⅳ期恶性肿瘤的单臂单中心临床研究

背景与目的：目前,甲磺酸阿帕替尼在中国仅被批准用于晚期胃癌三线治疗,而近年来研究表明,抗血管生成药物在多种晚期实体瘤中疗效显著。以中西医结合为主的综合治疗模式在抗肿瘤治疗中存在优势。该研究旨在观察中医药联合甲磺酸阿帕替尼干预二线治疗失败后Ⅳ期恶性肿瘤患者的短期临床疗效及安全性。方法：选择2016年1月—2017年7月上海中医药大学附属龙华医院肿瘤科收治的21例二线治疗失败后的晚期恶性肿瘤患者为研究对象,治疗方案为甲磺酸阿帕替尼500 mg,口服,每天1次,28 d为1个疗程（可根据患者不良反应分级进行剂量调整）,同时联合中药静脉制剂+口服辨证中药汤剂治疗,评价短期临床疗效和安全性。结果：21例患者经中医辨证联合甲磺酸阿帕替尼靶向治疗1个疗程后,部分缓解（partial response,PR）6例,疾病稳定（stable disease,SD）15例,总有效率（overall response rate,ORR）为27.27%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为95.45%;治疗后肿瘤标志物CEA、CA125、CYFRA211及神经元特异性烯醇化酶（neuron-specific enolase,NSE）明显下降,与治疗前相比差异有统计学意义（P＜0.05）,所有患者均未见4级不良反应。结论：对于二线治疗失败后的晚期恶性肿瘤患者,中医联合血管生成靶向药物甲磺酸阿帕替尼疗效明确,不良反应可耐受。本研究为进一步开展中医药联合甲磺酸阿帕替尼治疗的大样本、随机、对照研究提供了前期临床数据支持。     

安罗替尼二线治疗38例铂类耐药晚期肺腺癌患者观察

  目的  分析安罗替尼二线治疗对铂类联合化疗耐药的晚期肺腺癌患者临床疗效及不良反应。  方法  回顾性分析2018年6月至2018年12月福建医科大学附属第二医院、中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院收治的38例肺腺癌患者的临床资料,全部患者均行铂类联合化疗一线治疗后,疾病进展行安罗替尼靶向治疗。治疗方案为安罗替尼12 mg/d,服药2周停药1周,3周为1个周期,每2个周期后评价疗效。  结果  每例患者平均行6.3个周期安罗替尼治疗。38例患者无完全缓解（complete response,CR）,其中部分缓解（partial response,PR）为7例、疾病稳定（stable disease,SD）为21例、疾病进展（progression disease,PD）为10例。客观缓解率（objective response rate,ORR）为18.4%（7/38）,疾病控制率（disease control rate,DCR）为73.7%（28/38）。无进展生存期（progression-free survival,PFS）为5.5个月,中位生存期（median survival time,MST）为11.4个月。最常见不良反应为高血压、乏力、食欲减退、蛋白尿、手足皮肤反应,3/4级不良反应发生率为18.4%（7/38）;大部分患者能够耐受安罗替尼治疗。  结论  安罗替尼口服方便,且安罗替尼二线治疗对铂类联合化疗耐药的晚期肺腺癌患者具有较好的疗效和安全性。      

甲磺酸阿帕替尼治疗晚期胃癌的疗效及安全性分析

目的:观察甲磺酸阿帕替尼治疗晚期胃癌的临床疗效和毒副反应。方法:回顾性分析2016年01月至2018年01月在我院接受二线或以上的单纯化疗或甲磺酸阿帕替尼单独治疗的晚期胃癌患者,单纯化疗组56例作为对照组,甲磺酸阿帕替尼组34例。收集两组患者的一般临床资料,分析其临床近期疗效、无进展生存期和毒副反应。结果:对照组和甲磺酸阿帕替尼组患者在性别、年龄、ECOG评分、肿瘤位置、分化程度和是否手术治疗方面差异无统计学意义（P＜0.05）。对照组患者近期疗效:达到CR、PR和SD的患者分别为0例、5例和10例,甲磺酸阿帕替尼组患者近期疗效:达到CR、PR和SD的患者分别为1例、7例和9例。对照组ORR（8.9%）与甲磺酸阿帕替尼组ORR（23.5%）相比,差异无统计学意义（P=0.056）;对照组DCR（26.8%）显著低于甲磺酸阿帕替尼组DCR（50.0%）（P=0.026）。对照组患者中位无进展生存期显著低于甲磺酸阿帕替尼组（P=0.020）。对照组出现乏力和骨髓抑制的比例显著高于甲磺酸阿帕替尼组（P=0.009,P=0.000）。结论:甲磺酸阿帕替尼二线治疗晚期胃癌与对照组相比近期疗效较好,无进展生存期较长,毒副反应较少,具有较好的疗效和安全性。     

甲磺酸阿帕替尼片用于标准治疗失败后卵巢癌治疗的有效性和安全性

目的:观察甲磺酸阿帕替尼用于标准治疗失败后卵巢癌的有效性和安全性，为多线耐药的卵巢癌患者提供一种治疗方式。方法:选取2015年6月至2018年3月二线及二线后化疗失败的晚期卵巢癌患者26例，口服甲磺酸阿帕替尼后观察疗效及毒副反应。结果:1例患者CR，17例患者PR,2例患者SD,6例患者PD，客观有效率69%，疾病控制率77%，中位PFS达4.3个月。患者总体耐受性良好，常见的不良反应为1-3级的胃肠道反应，包括腹痛、恶心及呕吐，其中以腹痛最为常见。结论:对于经标准治疗失败后的晚期卵巢癌患者，阿帕替尼具有良好的疗效和安全性。     

VCD/IE方案联合阿帕替尼治疗化疗失败进展期尤因肉瘤的回顾性研究

目的：评估VCD/IE方案（长春新碱+环磷酰胺+多柔比星与异环磷酰胺+依托泊苷交替）联合阿帕替尼治疗化疗失败进展期尤因肉瘤的疗效与安全性。方法：回顾性研究2017年1月至2021年12月于华中科技大学同济医学院附属协和医院,接受VCD/IE方案联合阿帕替尼治疗化疗失败的进展期尤因肉瘤11例患者的临床资料。与同期接受阿帕替尼单药治疗的尤因肉瘤患者对比,评估该方案的疗效及安全性。主要观察终点为疾病无进展生存期（progression-free survival,PFS）,次要观察终点为客观缓解率（objective response rate,ORR）、疾病控制率（disease control rate,DCR）、总生存时间（overall survival,OS）和不良反应（adverse event,AE）。结果：共筛选出符合入排标准的联合治疗患者11例,阿帕替尼单药组10例。两组患者中位随访时间分别为19.5个月和14.5个月。其中男性占比分别为72.7%(8/11)和70%(7/10),平均年龄分别为18.1±6.7岁和20.8±15.7岁。VCD/IE方案联合阿帕替尼的ORR、...     

阿帕替尼治疗二线化疗失败的晚期卵巢癌的疗效和安全性评价

目的:评价甲磺酸阿帕替尼片治疗二线化疗失败的晚期上皮性卵巢癌患者的有效性与安全性。方法:研究共纳入20例患者,最终分析17例。入组患者口服阿帕替尼片,500 mg或250 mg 每日1次,连用28天为一个观察周期,治疗三个周期后行疗效评价。结果:治疗3个月后,PR占35.3%（6/17）,SD占11.8%（2/17）,ORR为35.3%,DCR为47.1%。起始剂量为500 mg组（ORR,30%;DCR,30%）及250 mg组（ORR,42.9%;DCR,71.4%）患者治疗效果比较无明显统计学差异。患者的中位PFS为2.2个月,中位OS为6.3个月。患者出现的最主要不良反应为高血压（70.6%）、手足综合征（52.9%）、口腔黏膜损伤（35.3%）。结论:针对二线以上化疗失败的晚期卵巢癌患者,阿帕替尼口服治疗具有一定的疗效,且安全性好,无严重不良反应。     

阿帕替尼治疗难治性鼻咽癌的疗效和生存分析

  目的  评价阿帕替尼治疗难治性鼻咽癌的疗效及安全性并探索预后不良因素。  方法  回顾性分析2016年9月至2019年4月郑州大学第一附属医院接受阿帕替尼治疗66例难治性鼻咽癌患者资料,采用Kaplan-Meier法及Cox模型分析疗效及影响生存的相关因素。  结果  阿帕替尼治疗难治性鼻咽癌的客观缓解率为33.33%,疾病控制率为54.55%。中位无进展生存时间（progres?sion-free survival time,PFS）为7个月（95%CI:2.816~11.184）,中位总生存时间（overall survival,OS）为20个月（95%CI:11.496~28.504）。评价66例患者不良反应,最常见的不良反应为蛋白尿40.90%（27/66）、高血压45.45%（30/66）、手足综合征37.88%（25/66）,无4级不良反应发生;Cox单因素分析显示乳酸脱氢酶水平是PFS的影响因素,WHO病理类型是OS的影响因素。  结论  难治性鼻咽癌应用阿帕替尼治疗可能具有一定疗效,不良反应可控制,对于依从性好、无其他有效治疗方案的难治性鼻咽癌患者可考虑选择,但仍需大样本前瞻性研究证实。      

卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼治疗原发性肝癌的疗效评估

目的：重新评价卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼治疗原发性肝癌（PHC）的有效性和安全性。方法：回顾性收集2019年1月至2021年5月在安徽医科大学附属第一医院确诊的PHC患者的临床资料。所有患者均接受卡瑞利珠单抗200 mg q3w联合阿帕替尼250 mg qd×21 d治疗。应用卡方检验进行基线特征比较,采用Kaplan-Meier法进行生存分析,从中估计中位总生存期（OS）,然后采用Log-Rank检验进行比较;采用单因素Cox回归分析预测影响OS的因素。结果：本研究共纳入43例PHC患者,一线治疗患者的客观缓解率（ORR）为23.3%(7/30),二线及以上治疗患者的ORR为15.4%(2/13)。两组患者的疾病控制率（DCR）分别为83.3%(25/30)和61.5%(8/13),中位无进展生存期（PFS）分别为5.0个月（95%CI 3.2,6.8）和4.0个月（95%CI 1.7,6.3）(P=0.514),中位OS分别为13.0个月（95%CI 11.2,14.8）和9.0个月（95%CI 2.8,15.2）(P=0.179)。在43例患者中,33例（76.7%）存在3级或以上...     

腹腔热灌注化疗联合全身系统化疗及阿帕替尼转化治疗对胃癌腹膜转移的疗效

  目的  通过腹腔热灌注化疗（hyperthermic intraperitoneal chemotherapy,HIPEC）联合腹腔局部加全身系统化疗（neoadjuvant intraperitoneal and systemic chemotherapy,NIPS）及阿帕替尼转化治疗胃癌腹膜转移（P1CY1）患者,评价其临床安全性及有效性。  方法  回顾性分析2017年10月至2018年10月河北医科大学第四医院收治的32例经腹腔镜探查后证实为P1CY1胃癌患者,所有患者均进行HIPEC联合NIPS及阿帕替尼靶向治疗。在进行6个周期转化治疗后再次进行腹腔镜探查评估,根据评估结果对患者进行进一步治疗。  结果  32例患者经转化治疗后均进行疗效评价,其中客观缓解率（objective response rate,ORR）为62.50%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为90.63%。所有患者均进行二次腹腔镜探查,PCI评分较之前下降者24例（75.00%）,上升者8例（25.00%）,其中R0切除率为18.75%。中位随访时间25.2个月,中位生存期（median overall survival,mOS）为16.2（13.5~22.5）个月,中位无进展生存期（median progression-free survival,mPFS）为14.9（11.4~20.3）个月。常见不良反应主要包括骨髓抑制、周围感觉神经病变、消化道反应及口腔黏膜炎,无不良反应相关死亡病例。  结论  HIPEC联合NIPS及阿帕替尼靶向治疗可以提高腹膜转移胃癌患者的R0切除率和疾病控制率,同时化疗不良反应可控,是一种安全有效的转化治疗方案,值得深入研究。      

阿帕替尼联合培美曲塞治疗老年晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效观察

  目的  观察培美曲塞与阿帕替尼联合用于老年晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效。  方法  选取2016年1月到2017年6月在青岛市市立医院就诊的老年晚期非鳞非小细胞肺癌38例,均为一线或二线治疗失败者,入组人群要求年龄≥65岁、体力状况评分0~2分、预计生存期>3个月。将患者分为试验组（n=18）及对照组（n=20）。试验组行培美曲塞与阿帕替尼联合治疗,具体为:培美曲塞500 mg/m2 d1,阿帕替尼250 mg/d,d1~21,21d为1个治疗周期,对照组行单药培美曲塞,直到病情进展或不能耐受不良反应。该研究经青岛市市立医院医学伦理委员会审查批准。  结果  试验组和对照组的疾病控制率分别为72.2%和35%,具有统计学差异（χ2=5.265,P=0.022）;试验组和对照组的中位无进展生存期是5.7个月（95% CI:2.8~8.6）和3.1个月（95% CI:2.7~3.5）,两者比较差异有统计学意义（χ2=4.011,P=0.045）;发生手足综合征、高血压的比率有统计学差异（P=0.007,P=0.016）,多数为1~2级。  结论  培美曲塞与阿帕替尼联合用于老年晚期非鳞非小细胞肺癌疗效明确,不良反应可控。