改良盾构术与传统即刻种植术的临床效果对比研究

目的 对比研究美学区改良盾构术与传统即刻种植术的临床效果。方法 选取24例行上颌前牙区单颗牙即刻种植的患者,12例行改良盾构术（试验组）,12例行传统即刻种植术（对照组）,随访1年,比较两组患者的种植成功率、红色美学指数（PES）、唇侧骨板吸收量以及患者满意度。采用SPSS 21.0软件进行统计学分析。结果 术后1年,两组患者的种植成功率均为100%;试验组PES评分以及患者满意度均高于对照组,唇侧骨板吸收量低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 改良盾构术有利于维持唇侧骨量,从而获得更好的软组织美学效果。     

上颌美学区唇侧骨板部分缺损行即刻种植和延期种植的前瞻性队列研究

目的 探讨唇侧骨板部分缺损的患者行即刻种植和延期种植对术后软硬组织变化情况及美学效果的影响。方法 将40例唇侧骨板呈有利型裂开式骨缺损,且缺损高度不超过4 mm的上颌单颗前牙患者分为即刻种植组（20例）和延期种植组（20例）,两组均在全程导板引导下植入Nobel Active种植体,种植体颈部平台位于唇侧龈缘根方3～4 mm。植入后两组均行即刻修复,并应用Bio-Oss骨粉及Bio-Gide膜同期行引导骨再生术（guided bone regeneration,GBR）。比较两组种植体成功率、种植体唇侧骨板厚度变化、种植体唇侧轮廓厚度变化以及红色美学评分（pink esthetic score,PES）。结果 两组患者的种植体成功率均为100%,随访期间未发生并发症。两组术后唇侧骨板均在种植体颈部观察到最大的骨吸收量,术后12个月即刻种植组的颈部骨吸收量为（1.29±0.71）mm,延期种植组为（1.43±0.19）mm,但两组间在各测量位点骨吸收量差异均无统计学意义。即刻种植组和延期种植组术后6个月及12个月唇侧龈缘最高点以及近远中牙龈乳头高度的变化量差异均无统计学意义;PES评分在...     

上颌前牙区应用根膜技术即刻种植的临床效果观察

目的 观察上颌前牙区应用根膜技术即刻种植1年后的临床效果。方法 选取10例上颌前牙区牙齿不能保留的患者,应用根膜技术保留唇侧根片并同期植入种植体,术后6个月行永久冠修复,术后1年复查。术后1年统计种植体存留率;测量术后即刻和术后1年种植体唇侧硬组织厚度;统计术后1年种植修复体牙间乳头外形,并对修复体的红白美学进行评分;统计并发症发生情况及患者对治疗过程的满意度。结果 术后1年复查,种植体存留率为100%;种植体唇侧颈、中、根部硬组织厚度相较于术后即刻分别减少（0.27±0.21）、（0.19±0.20）、（0.28±0.29） mm;术后1年3个测量位点唇侧硬组织的厚度与术后即刻相比,差异均有统计学意义（P<0.05）,但3个位点硬组织厚度的变化量无明显差异（P>0.05）;修复体牙间乳头大多充满邻间隙,粉红色美学指数为9.10±0.54,白色美学指数为9.00±0.63;术后无明显并发症,患者满意度高。结论 根膜技术应用于上颌前牙区无法完全避免种植体唇侧硬组织的吸收,但短期修复美学效果良好,长期的临床效果仍需进一步随访观察。     

上颌前牙区应用根膜技术即刻种植的临床效果观察

目的 观察上颌前牙区应用根膜技术即刻种植1年后的临床效果。方法 选取10例上颌前牙区牙齿不能保留的患者,应用根膜技术保留唇侧根片并同期植入种植体,术后6个月行永久冠修复,术后1年复查。术后1年统计种植体存留率;测量术后即刻和术后1年种植体唇侧硬组织厚度;统计术后1年种植修复体牙间乳头外形,并对修复体的红白美学进行评分;统计并发症发生情况及患者对治疗过程的满意度。结果 术后1年复查,种植体存留率为100%;种植体唇侧颈、中、根部硬组织厚度相较于术后即刻分别减少（0.27±0.21）、（0.19±0.20）、（0.28±0.29） mm;术后1年3个测量位点唇侧硬组织的厚度与术后即刻相比,差异均有统计学意义（P<0.05）,但3个位点硬组织厚度的变化量无明显差异（P>0.05）;修复体牙间乳头大多充满邻间隙,粉红色美学指数为9.10±0.54,白色美学指数为9.00±0.63;术后无明显并发症,患者满意度高。结论 根膜技术应用于上颌前牙区无法完全避免种植体唇侧硬组织的吸收,但短期修复美学效果良好,长期的临床效果仍需进一步随访观察。     

上颌前牙区根盾术即刻种植与常规即刻种植的临床效果评价

目的 比较上颌前牙美学区根盾术即刻种植与常规即刻种植唇侧骨量的厚度变化及临床效果,探讨根盾术的临床操作要点。方法 收集2017年9月—2019年3月行上颌前牙美学区即刻种植患者48例,随访18~36个月,其中26例为常规即刻种植组（RI组）,22例为保留唇侧牙根片的根盾术即刻种植组（SS组）,比较2组患者种植体成功率,距种植体肩台0 mm（I0）、3 mm（I3）、6 mm（I6）的唇侧骨量厚度变化,术后18个月时粉色美学指数（PES）、改良龈沟出血指数（mSBI）以及临床满意度。采用SPSS 25.0软件包对数据进行统计学分析。结果 2组种植体成功率均为100%。术后6个月及18个月,SS组唇侧骨量厚度变化量低于RI组,在I0、I3处有统计学差异（P小小小0.05）; SS组PES评分高于RI组,但无统计学差异;改良龈沟出血指数无统计学差异,2组均获得较高的患者满意度。结论 相对于常规即刻种植,根盾术即刻种植在短时间内可以较好地维持种植体颈部唇侧骨量及软组织轮廓,对成功率无明显影响,建议将牙根片制备至平齐骨面,厚度约1 mm,种植体唇侧保留约1~2 mm“跳跃间隙”,植入低替代率骨移植材料,但临床操作要求较高。     

数字化导板在前牙美学区种植修复应用的精确度研究

目的 研究数字化导板应用于前牙美学区种植修复的精确度。方法 选择50例需接受上前牙种植修复的患者为研究对象,随机分为2组,每组25例,分别实施常规种植修复（对照组,45枚种植体）和数字化导板辅助种植修复（试验组,51枚种植体）,术后测量2组植入体术前虚拟设计位置与实际植入位置的颈部距离、根尖部距离、深度和角度偏差。在全瓷冠修复完成后1周（基线）、6个月和1年,观察2组患者术后种植体的临床修复疗效,采用红白美学评分[包括红美学分数（PES）和白美学分数（WES）]评价软组织及牙冠修复的美学效果。结果 50例患者的96颗种植体术后均取得了良好的骨结合。试验组种植体植入位置的各项偏差均小于对照组（P<0.05）;修复完成后1周、6个月和1年,试验组的PES及WES均高于对照组（P<0.05）。结论 数字化导板辅助种植修复技术可以提高种植体三维位置的准确性和前牙美学区的修复效果。     

上颌单颗前牙位点保存后邻面牙槽嵴高度的早期变化

目的 探讨位点保存术对上颌单颗前牙拔除后邻面牙槽嵴高度早期变化的影响,为种植修复龈乳头美学效果提供参考依据。方法 选择需拔除上颌单颗前牙的30例患者为研究对象,将其随机分为试验组和对照组,每组15例。试验组在拔牙同时进行位点保存术（牙槽窝内植入 Bio-Oss骨粉,表面游离龈移植缝合固定）,对照组拔牙后未行其他处理。术后7 d及术后6个月,佩戴个性化数字化放射导板行锥形束CT检查,测量2组近远中邻面牙槽嵴及唇侧中央牙槽嵴高度的变化。结果 试验组近中、远中邻面及唇侧中点的牙槽嵴吸收高度分别为（0.358±0.151）mm、（0.322±0.180）mm、（0.826±0.307）mm,对照组近远中邻面及唇侧中点的牙槽嵴吸收高度分别为（0.653±0.260）mm、（0.667±0.274）mm、（1.510±0.625） mm。统计分析表明,试验组的牙槽嵴吸收高度小于对照组（P<0.05）,近中、远中邻面牙槽嵴的吸收高度均小于唇侧（P<0.05）。结论 位点保存术可以减少牙拔除后牙槽嵴高度的吸收,提高种植修复龈乳头美学效果。     

上颌单颗前牙位点保存后邻面牙槽嵴高度的早期变化

目的 探讨位点保存术对上颌单颗前牙拔除后邻面牙槽嵴高度早期变化的影响,为种植修复龈乳头美学效果提供参考依据。方法 选择需拔除上颌单颗前牙的30例患者为研究对象,将其随机分为试验组和对照组,每组15例。试验组在拔牙同时进行位点保存术（牙槽窝内植入 Bio-Oss骨粉,表面游离龈移植缝合固定）,对照组拔牙后未行其他处理。术后7 d及术后6个月,佩戴个性化数字化放射导板行锥形束CT检查,测量2组近远中邻面牙槽嵴及唇侧中央牙槽嵴高度的变化。结果 试验组近中、远中邻面及唇侧中点的牙槽嵴吸收高度分别为（0.358±0.151）mm、（0.322±0.180）mm、（0.826±0.307）mm,对照组近远中邻面及唇侧中点的牙槽嵴吸收高度分别为（0.653±0.260）mm、（0.667±0.274）mm、（1.510±0.625） mm。统计分析表明,试验组的牙槽嵴吸收高度小于对照组（P<0.05）,近中、远中邻面牙槽嵴的吸收高度均小于唇侧（P<0.05）。结论 位点保存术可以减少牙拔除后牙槽嵴高度的吸收,提高种植修复龈乳头美学效果。     

盾构术用于上颌美学区即刻种植1例

本文报道1例在前牙美学区使用盾构术进行即刻种植的病例。在传统即刻种植手术中,唇侧骨板可能会因为拔牙创伤或血运降低而发生软硬组织缺损的美学问题。而盾构术可以通过保留部分颊侧根片,继而保留颊侧牙周膜束状骨复合体,进而维持软硬组织轮廓,实现更为理想的美学效果。已有研究表明盾构术10年成功率为87.9%,但术前严格把握适应证和禁忌证对盾构术来说十分重要,该病例患者符合盾构术适应证,术后随访美学效果良好。     

种植盾构术的研究进展

上前牙美学区在拔牙或即刻种植后,唇侧骨板因拔牙创伤或者血运降低,常发生唇侧牙槽骨的吸收塌陷,从而极大的影响前牙区的美学效果,甚至造成种植体的失败。为了避免唇侧软硬组织的吸收,获得更好的美学效果,近年来有学者提出了"盾构术"的概念,即在即刻种植手术中通过保留唇侧健康牙根片来保留牙周膜,从而避免唇侧骨板因为血运的减少而发生吸收。本文回顾了盾构术的相关文章,能帮助口腔临床医生更加全面的理解该技术。     

Immediate implant placement and provisionalization after long-axis root fracture and complete loss of the facial bony lamella

The aim of this research was to explore the performance of a flapless surgical approach for immediate implant placement, simultaneous alveolar ridge augmentation, and immediate provisionalization in patients with complete loss of the facial bony lamella resulting from long-axis root fracture. Eighteen NobelPerfect implants were placed in 16 patients (follow-up, 13 to 36 months) who had sustained complete loss of the facial bony lamellae. Implants were inserted simultaneous to subperiostal bone augmentation with autogenous bone chips and underwent immediate provisionalization. Outcome variables included implant success, marginal bone levels, and pink esthetic score (PES). All implants achieved excellent primary stability. There were no implant losses. On average, interproximal marginal bone levels stabilized at 1.0 to 1.3 mm above the first thread. Postoperative cone beam computed tomography scans were available for 16 implant sites and confirmed restoration of the facial lamella in the vast majority of patients. Marginal esthetics, as assessed by the PES, was by and large preserved (mean postoperative PES, 12.5). Oral hygiene was highly predictive for the esthetic result. Survival rates, marginal bone levels, and esthetic results suggest a proof-of-principle for the new flapless immediate implant placement technique in patients with complete loss of the facial bony lamella. Oral hygiene status may be considered as a negative prognostic factor for the esthetic outcome.     

美学区单颗牙即刻种植和延期种植的短期红色美学和种植体边缘骨吸收的临床效果比较及影响因素分析

目的 比较美学区单颗牙即刻种植和延期种植的短期红色美学和种植体边缘骨吸收的临床效果,并对其影响因素进行分析。方法 选择2008年1月—2015年12月在中国医科大学附属口腔医院种植中心行美学区单颗牙种植的患者共114例,分为即刻种植组和延期种植组。上部结构修复完成后随访1年,测量修复完成当天和1年后的红色美学评分（pink esthetic score,PES）,修复完成1年后种植体边缘骨吸收量。采用SPSS 17.0软件包进行统计学分析。结果 上部结构修复完成1年后114颗种植体均稳固,即刻种植组在修复完成1年后种植体边缘骨吸收量为（0.36±0.39） mm,显著小于延期种植组（0.79±0.67mm）（P<0.001）;2组在修复完成当天和1年后的PES得分差异均无统计学意义（P>0.05）。即刻修复对2组修复完成当天和1年后的PES得分,以及修复完成1年后的种植体边缘骨吸收量均无显著影响（P>0.05）。不翻瓣术修复完成当天和1年后的PES得分分别为9.58±1.67和11.58±1.57,修复完成1年后种植体边缘骨吸收量为（0.25±0.22） mm;而翻瓣术修复完成当天和1年后的PES得分分别为7.11±1.45和9.96±1.56,修复完成1年后种植体边缘骨吸收量为（0.43±0.47）mm,2组相比差异有统计学意义（P<0.05）。SLA和DAE表面处理方法对PES和边缘骨吸收量无显著影响（P>0.05）,但植骨手术对修复完成当天和1年后的PES均有不利影响（P<0.05）。结论 美学区即刻种植的种植体边缘骨吸收速度小于延期种植,有利于延长种植体寿命。不翻瓣术提高了修复后的美观度,在选择合适病例的前提下,不翻瓣即刻种植能够达到良好的临床效果。     

上颌前牙单牙即刻种植术后即刻修复和延期修复的临床效果比较

目的 比较上颌前牙单牙缺失即刻种植术后即刻修复与延期修复的临床效果。 方法 收集2015年1月至2017年9月在安徽省口腔医院种植中心完成修复的58例上颌前牙单牙种植病例,其中即刻种植即刻修复组29例（II组）,即刻种植延期修复29例（ID组）。分别于患者永久修复时,修复后3个月、6个月、12个月,检测种植存留率,比较两组的红色美学评分（PES）、白色美学评分（WES）、种植体边缘骨吸收以及患者满意度。 结果 种植体存留率：两组种植体存留率皆为100%;边缘骨吸收：垂直骨吸收：3个月时远中位点骨吸收量即刻种植即刻修复组为（0.34±0.18）mm,即刻种植延期修复组为（0.45±0.13）mm,差异有统计学意义(P<0.05),而永久修复3个月近中位点、6个月12个月近远中位点两组均无统计学差异(P>0.05),水平骨吸收：永久修复12个月,MP1位点骨吸收量即刻种植即刻修复组（0.67±0.16）mm,即刻种植延期修复组（0.65±0.15）mm;MP2位点骨吸收量即刻种植即刻修复组（0.54±0.14）mm,即刻种植延期修复组（0.56±0.12）mm,MP1、MP2两个位点两组水平骨吸收量均无统计学差异; PES得分：即刻种植即刻修复组的PES总分在戴牙时,永久修复3个月、6个月、12个月得分分别为（9.69±1.04）、（10.00±1.03）、（10.59±1.20）、（10.79±0.98）,均显著高于即刻种植延期修复组（P<0.05）;WES评分：即刻种植即刻修复组为（7.41±0.83）,即刻种植延期修复组为（6.66±1.04）,两组得分有统计学差异（P<0.05）;患者满意度：即刻种植即刻修复组患者满意度（9.12±0.28）,即刻种植延期修复组为（8.89±0.35）,两组得分有统计学差异（P<0.05）。 结论 即刻种植术后即刻修复与延期修复永久修复1年后在种植体存留率、边缘骨吸收方面无显著差异,但在美学效果方面优于即刻种植延期修复,患者满意度高。     

带蒂结缔组织瓣在美学区单牙种植修复中的应用

目的:通过粉红指数法(the pink esthetic score,PES)和患者满意度测评来评价管状带蒂瓣(tubed pedicle flap)技术在美学区单牙种植修复中应用后的美学效果。方法:选取10例上颌美学区种植患者,分别植入10枚3i或BEGO种植体,在冠修复后进行两次PES评分。结果 :10枚种植体均形成骨结合并完成永久修复。基线期(冠修复后1周)PES总分为9.15±1.361,随访期(冠修复后6个月)为10.70±1.005,两者差异有统计学意义,P<0.05。70%的患者对种植修复的美学效果表示满意,30%的患者表示基本满意。结论:通过短期观察,在美学区单牙种植修复二期手术中应用管状带蒂瓣技术是可行的,增加了种植体颊侧软组织的丰满度,能满足美学区单牙缺失的大部分病例的美学要求。远期效果有待进一步研究。     

Two-year prospective clinical comparison of immediate replacement vs. immediate restoration of single tooth in the esthetic zone

Aim: To compare the immediate restoration of single implants in the esthetic zones performed on implants placed immediately after tooth extraction or 8 weeks later (immediate replacement vs. immediate restoration). Methods: Sixteen patients (10 women and 6 men) with a mean age of 35 years (ranging from 21 to 49 years old) were treated from 2004 to 2005 for single‐tooth replacement in the upper arch. The patients were randomly divided into two groups: in the test group patients received implants placed and restored (non‐occlusal loading) at the time of tooth extraction; in the control group implants were placed 8 weeks after tooth extraction and immediately restored. All the patients received tapered effect (TE) implants from the Straumann Dental Implant System. The following parameters were evaluated at the moment of provisional restoration (within 48 h after implant placement) and at the 2 years follow‐up visit: marginal bone resorption, papilla index, position of the mucosal margin. The implant stability quotient was measured at the moment of implant placement and at the moment of the delivery of the definitive restoration. Results: No statistically significant differences were found in any of the studied parameters between the test and the control groups (P>0.05). The implant stability quotient values between the test and control groups were significant (P<0.05) at the moment of implant placement but were no more significant at the loading of the definitive restoration (P>0.05). Conclusion: The results of the present study suggest that immediate replacement without functional loading may be considered a valuable therapeutic option for selected cases of single‐tooth replacement in the esthetic area when TE implants are used. Implant stability at the moment of implant placement is slightly inferior in the immediate replacement group, but it does not affect the treatment result.     

Immediate Nonfunctional Loading of NobelPerfect Implants in the Anterior Dental Arch in Private Practice – 5‐Year Data

Background: The concept of scalloped implants to maintain the natural contour of the alveolar ridge has been a source of controversy for many years. Purpose: This study examined the long‐term clinical performance of the scalloped NobelPerfect implant in a one‐stage procedure (immediate loading in the esthetic zone). Materials and Methods: In 20 patients, immediate prosthetic restorations were placed on 31 NobelPerfect implants in a private practice and followed for up to 78 months. Twenty‐one implants were placed immediately after extraction, seven implants were placed after osseous consolidation of the extraction sockets, and three implants were placed secondary to extended alveolar ridge augmentation procedures. All implants were provisionalized on the day of implant placement and adjusted to clear all contacts in centric occlusion and during eccentric movements. Outcome variables were success rates, marginal bone levels, and pink esthetic score (PES) assessed per implant. Results: One implant failed after 1.4 months. Five patients with six implants in total were scored in the 5‐year follow‐up as dropouts. Mean follow‐up period of remaining 24 implants was 65 months (range, 55–78 months). Cumulative success rates according to the criteria specified by Smith and Zarb were 96.8%. Marginal bone levels averaged 1.1 mm above the first thread. Mean PES ratings were 10.5 (range, 3–13). Conclusions: Survival rates, marginal bone levels, and esthetic results suggest proof of principle for the preservation of the interproximal bony lamella with a scalloped implant design in long‐term data.