吉林市高校大学生健康素养及其影响因素分析

了解吉林市高校大学生健康素养现状及其影响因素,为提高大学生的健康素养水平提供参考.方法 以2008年卫生部发布的《中国公民健康素养:基本知识与技能》的内容为基础自行设计调查问卷,对4所高校分层随机抽取的1 700名大学生进行调查.结果 大学生总体健康素养水平为10.82%,健康基本知识、健康生活方式与行为和健康技能3个维度素养具备率分别为10.00%,18.53%和53.94%.医学生健康素养及其各维度具备率均高于其他类型院校,差异均有统计学意义(P值均<0.01).女生健康素养具备率高于男生;大三学生好于大一和大二学生(P值均<0.05).多因素Logistic回归分析显示,不同类型院校和年级是影响大学生健康素养水平的主要因素(P值均<0.05).结论 大学生健康素养总体水平一般.高校应当注重大学生健康素养的教育,提高大学生健康素养水平.     

赣州市大学生健康素养现状及影响因素分析

了解赣州市大学生健康素养现状和影响因素,为制定适宜于高校推广的健康素养提高计划提供参考.方法 在“2008中国公民健康素养调查问卷”基础上设计大学生健康素养问卷,采用分层整群抽样方法,对分层整群抽取的赣州市3所高校1 132名学生进行调查.结果 赣州市大学生具备健康素养的比例为5.2%,具备基本知识与理念、健康生活方式与行为和基本技能的比例分别为21.91%,7.24%和26.77%.城市生源、医学类的大学生健康素养具备比例为7.6%和7.5%,高于农村生源、非医学类大学生的4.2%和3.7%,差异均有统计学意义(x2值分别为6.779,9.228,P值均<0.05).多因素Logistic回归分析结果表明,非赣南籍(OR=2.340)、无童年期留守经历(OR=4.219)、独生子女(OR=1.818)、自评健康好(OR=2.765)、父亲学历为高中/职高/中专和大专及以上(OR值分别为2.457,3.064)、年级为大二、大三和大四及以上(OR值分别为1.641,1.861,2.669)的大学生具备健康素养比例较高,差异均有统计学意义(P值均<0.05).结论 赣州市大学生健康素养水平亟待提高.社会、学校应立足于当地区域和学生特点,采取有效的措施和策略,积极提高大学生的健康素养水平.     

广州大学生健康素养现状及影响因素分析

了解广州大学生健康素养水平和影响因素,为学校健康教育提供理论依据.方法 于2010年11-12月,采用卫生部编制的“中国公民健康素养调查问卷”对整群抽取的2 200名广州大学生进行调查.结果 广州大学生健康素养具备率为8.8%,健康基本知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能等素养具备率分别为22.6%,5.7%,70.5%.多因素Logistic回归分析结果显示,女大学生、医学专业、有时/经常关注健康信息学生健康素养具备率较男大学生、非医学专业、没有关注健康信息学生高,而大二学生健康素养具备率较大一学生低(OR值分别为1.795,4.619,4.131,6.083,0.355,P值均<0.05).结论 广州大学生健康素养水平较低.应加强宣传教育,使学生积极学习健康知识,尤其是男大学生,需养成积极、健康的生活态度和方式.     

重庆某军校大学生接受新媒体信息与健康素养的相关性

了解军校大学生在新媒体环境下获取健康知识情况与健康素养之间的关系,为提升军校大学生新媒体环境下的健康素养提供依据.方法 采用分层整群随机抽样方法抽取重庆某军校大学生1 043名为调查对象,使用全国居民健康素养监测调查问卷和大学生接受新媒体健康信息情况测评量表进行调查.结果 军校大学生健康素养得分为(46.74±10.76)分,健康素养具备率为37.10%.基本知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能三方面素养具备率依次为61.27%,30.01%,38.54%;六类健康问题素养从高到低依次为安全与急救75.46%、科学健康观63.57%、基本医疗46.50%、健康信息46.31%、慢性病防治29.15%、传染病防治27.90%.对新媒体认知度、信任度、利用度得分分别为(14.22±4.00) (20.49±4.05)和(30.59±7.28)分,总分为(65.30±13.99)分.健康素养与接受新媒体信息及认知度、信任度、利用度3个维度存在相关性(r值分别为0.09,0.17,0.13,0.11,P值均<0.01).Logistic回归分析结果显示,影响军校大学生健康素养水平的因素为年龄(OR=1.28,95%CI=1.18~1.38)、手机电脑使用频率(OR=2.73,95%CI=1.44~5.15)、父亲文化程度(高中OR=1.89,95%CI=1.23~2.92;大专及以上OR=1.66,95%CI=1.15~2.39)、母亲文化程度(大专及以上OR=1.77,95%CI=1.20~2.63)和新媒体认知度(OR=1.07,95%CI=1.04~ 1.11).结论 军校大学生健康素养具备率较高,但慢性病与传染病防治具备率低,对接受新媒体健康信息的得分较低.应加强新媒体对健康信息的传播,针对薄弱知识点开展健康教育,提高军校大学生健康素养水平.     

2018年徐州市居民健康素养现状及其影响因素

目的了解徐州市居民健康素养水平现状及影响因素,为制定健康干预政策和措施提供依据。方法使用2018年全国居民健康素养监测调查问卷,采用多阶段分层随机抽样方法,抽取徐州市10个县(市、区)15～69岁城乡居民进行监测。结果监测城乡居民3 669人,具备健康素养者575人,健康素养水平为15.67%。其中基本知识和理念素养水平为23.22%,健康生活方式与行为素养水平为22.87%,基本技能素养水平为19.68%;安全与急救为53.86%,科学健康观为35.40%,健康信息为30.99%,基本医疗为23.96%,慢性病防治为21.37%,传染病防治为18.12%。多因素logistic回归分析结果显示,城乡、性别、文化程度、职业、家庭年收入是徐州市居民健康素养水平的影响因素(P值均<0.05)。结论徐州市居民健康素养水平有待提升,应开展有针对性健康教育干预工作。     

贵阳市大学生健康素养及影响因素分析

目的 了解贵阳市大学生健康素养水平和影响因素,为高校开展健康促进工作提供参考。方法 于2019年9月—12月对多阶段分层整群随机抽样抽取的4所高校的1 064名在校大学生采用健康素养问卷进行面对面调查,使用SPSS 24.0进行χ2检验和多因素Logistic回归分析。结果 贵阳市大学生健康素养总体水平为26.2%。基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能素养水平依次降低。多因素logistic回归分析显示,性别、民族、健康教育课程是大学生健康素养水平的影响因素(OR值分别为0.716、1.445、1.687),男生、少数民族、未修健康教育课程大学生健康素养水平均较低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 贵阳市大学生健康素养水平有待提升,高校有针对性地加强大学生健康素养促进工作,提高整体健康素养水平。     

广州市大学生个体因素及电子健康素养与信息利用关联性

了解大学生个体因素、电子健康素养及信息利用的关系,为高校开展电子健康信息教育提供参考.方法 采用电子健康素养和健康信息利用量表,运用方便整群抽样法对广州市1 555名大学生进行调查.结果 电子健康信息利用总均分为(9.50±6.60)分.多变量逐步回归分析中纳入模型相关值由高到低的变量分别为电子健康素养、年级、专业、生源地与性别(Beta值分别为-0.15,0.12,0.06,-0.06,0.05,P值均<0.05).中介作用分析结果表明,电子健康素养在生源地、专业与性别对电子健康信息利用的影响起部分中介作用(Sobel检验值分别为-2.80,3.01,3.01,JP值均<0.01).大学生获取健康信息的主要途径是网络媒体(52.9%),最期待获取健康信息的途径是互联网在线医生咨询(25.1%).结论 广州市大学生电子健康信息利用总分偏低.可通过提升其电子健康素养水平的策略,同时要考虑个体因素的影响,提高大学生对电子健康信息的利用.     

某体育院校体育类大学生健康素养状况及影响因素分析

目的了解体育类大学生健康素养状况及影响因素,为体育专业大学生开展健康教育提供参考依据。方法 2015年10—12月采用两阶段单纯随机抽样的方法,抽取北京体育大学457名在校本科生,采用问卷调查法调查体育类大学生健康素养水平。结果体育类大学生健康素养水平为16.19%,基本知识和理念具备率为36.76%、健康生活方式与行为具备率为11.82%、基本技能素养具备率为16.85%。不同性别、年级、生源地的体育类大学生健康素养差异有统计学意义(P0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,年级(OR=3.108,95%CI:1.757~5.497)、生源地(OR=2.200,95%CI:1.228~3.939)及是否参加过健康教育活动(OR=2.398,95%CI:1.373~4.189)是体育类大学生健康素养的影响因素。结论体育类大学生健康素养水平低于全国同等学历人群水平,健康生活方式与行为养成率、基本技能持有率均较低,应采取措施,提高健康素养水平。     

广州市大学生健康素养现状及影响因素分析

目的 了解广州市在校大学生健康素养现状,分析相关影响因素,为高校和相关部门有效开展健康促进工作,制定策略提供参考依据.方法 于2012年4～6月,采用分层随机整群抽样的方法,选取广州市5所高校共2 109名在校大学生进行健康素养问卷调查,内容包括健康理念和基本知识、健康生活方式与行为和健康基本技能等.结果 该市大学生具备健康素养的比例为8.2％,具备健康理念和基本知识素养、健康生活方式与行为素养、健康基本技能素养的比例分别为18.2％、13.7％、41.3％;医、药类学生具备健康素养的比例最高,为16.9％,且不同专业具备健康素养的差异有统计学意义(x2 =110.65,P＜0.001);调查前是否选修过健康方面课程及不同年级具备健康素养的差异有统计学意义(x2值分别为59.96,88.82,均有P＜0.001);分类树分析表明,影响大学生健康素养的因素主要有专业、年级、调查前是否选修过健康方面课程和生源地.结论 广州市大学生的健康素养水平整体过低,特别是健康生活方式与行为素养及慢性病预防素养,学校及相关部门据此应有针对性地制定健康素养干预措施、开展健康素养促进活动,努力提升大学生的健康素养水平.     

南京市某高校大学生健康素养现状调查

目的 了解高校大学生健康素养水平现状,为采取针对性干预措施提供依据.方法 采用《2012年全国居民健康素养监测调查问卷》,选择南京某高校大一各专业学生655人进行问卷调查.结果 健康素养水平为33.9％,不同性别、专业学生健康素养水平差异均有统计学意义(P值均＜0.05).具备基本知识与理念、健康生活方式与行为素养以及基本技能素养的比例分别为48.9％、28.5％、21.3％.具备科学健康观、慢性病防治、安全急救、信息获取、传染病防治、基本保健医疗等素养比例由高到低依次为77.3％、65.3％、46.1％、42.1％、15.4％、9.2％.结论 大学生健康素养水平仍有待提高,建议学校根据本次调查结果,制定针对性的健康素养教育方案,提高大学生健康素养整体水平.     

Occupational health in health care workers

Since the second half of the 20th century occupational health in health care workers is a well-established part of occupational medicine. Identification of environmental, biological, chemical, physical, and psychosocial hazards has lead to a number of preventive measures: Technical (e.g. use of safe instruments and double gloving as protection) and immunological (vaccinations) measures against biological hazards), and technical (lifting aides) and personal (back-schools) intervention to prevent musculoskeletal disorders are well-designed examples.     

Mental health in health planning agencies

Two models of organizational behavior were tested using a population of 200 Health Systems Agencies (HSAs) in the U.S.A. A 'needs' model, based on mental health high-risk sociodemographic indicators, and a 'resources' model, based on a mental health manpower, facilities and system-activation indicators, were used to predict 1978 HSA activities in mental health governing board representation, Health Systems Plan development and Certificate of Need (CON) project review. Where there were differences, resource indicators explained more variance in HSA activities than did need indicators. HSA project review activity was better explained by both sets of indicators than were board and plan activities. HSA recommendations were most often consistent with the aims of health planning.     

Inequalities in health: approaches by health authorities in an English health region

BACKGROUND: In 1995 the Department of Health published Variations in health: what can the Department of Health do? This recommended that health authorities should have a comprehensive plan for identifying and tackling variations in health. We investigated how health authorities in the South and West Region were taking forward this work. METHODS: Semi-structured interviews and reviews of documentation were conducted in all health authorities in the South and West Region of England. RESULTS: All health authorities viewed tackling inequalities in health as important; however, explicit strategies did not exist and Health of the Nation targets were a vehicle for determining priorities of inequalities. Explicit corporate commitment was often weak. Analyses were being conducted to determine the magnitude of local health inequalities and to assist in designing appropriate interventions. The importance of alliance working was highlighted; much work was being done although success was variable. CONCLUSIONS: Efforts are being made throughout the South and West region to tackle inequalities in health. Although strategic vision at the corporate level was often lacking, there was evidence of commitment to taking the inequalities agenda forward within public health directorates. Strengthening of primary care and alliance working roles is essential. Recent national strategy documents, forthcoming legislation, and a review of health inequalities recognize the health effects of inequalities and require health authorities to collaborate with local partners to tackle these, and will offer opportunities to improve corporate commitment and alliance working. Uptake and success of these opportunities will have a major influence on progress in tackling health inequalities.     

Unfair inequalities in health and health care

Inequalities in health and health care are caused by different factors. Measuring "unfair" inequalities implies that a distinction is introduced between causal variables leading to ethically legitimate inequalities and causal variables leading to ethically illegitimate inequalities. An example of the former could be life-style choices, an example of the latter is social background. We show how to derive measures of unfair inequalities in health and in health care delivery from a structural model of health care and health production: "direct unfairness", linked to the variations in medical expenditures and health in the hypothetical distribution in which all legitimate sources of variation are kept constant; "fairness gap", linked to the differences between the actual distribution and the hypothetical distribution in which all illegitimate sources of variation have been removed. These two approaches are related to the theory of fair allocation. In general they lead to different results. We propose to analyse the resulting distributions with the traditional apparatus of Lorenz curves and inequality measures. We compare our proposal to the more common approach using concentration curves and analyse the relationship with the methods of direct and indirect standardization. We discuss how inequalities in health care can be integrated in an overall evaluation of social inequality.     

健康体检自测量表在健康体检机构中的应用

目的 探讨健康体检自测量表在健康体检机构的应用价值.方法 对2013年1至10月到本院体检中心参与健康测评的8 083名体检者,应用中华医学会健康管理学分会推荐的“健康体检自测量表”进行自我测评,并采用SPSS软件对测评结果进行描述性统计、卡方检验等统计分析.结果 本次应用健康体检自测量表调查显示,慢性病检出率前5位依次为胃和十二指肠疾病（14.57％）,高血压病（11.58％）,乳腺疾病（8.04％）,血脂异常（7.16％）及前列腺疾病（6.54％）,这5种疾病总的疾病构成比为43.38％.慢性病总检出率为57.83％（4 674/8 083）,男性慢性病总检出率为59.26％（2 466/4 161）,女性为56.29％（2 208/3 922）,男性高于女性（χ2=7.287,P=0.007）.有慢性病家族史者占69.27％,有慢性病现病史者占57.83％,调查人群中小良状态分别为：躯体不适75.03％,饮食偏好60.15％,只吃细粮54.84％,缺乏运动46.07％,饮酒41.50％等,可见半数以上人群有躯体不适、饮食偏嗜,近半数人群饮酒、缺乏运动.结论 该健康体检自测量表可反映慢性病发病情况及不良状态情况,包括病史、社会适应能力和生活方式等.     

Ethics in health policy and public health

The author explains and illustrates by historical references terms such as health policy, public health, health. Next he deals with ethical principles of the health policy in the following sections: a) respecting people and their rights, b) maximalization of benefit and minimalization of damage, c) legal aspects.