连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗多器官衰竭的疗效比较

目的：比较连续性肾脏替代治疗（CRRT）与间歇性血液透析（IHD）对伴急性肾功能衰竭的多器官衰竭的治疗效果。方法：CRRT组22例，IHD组26例，监测治疗前后血电解质、BUN、SCr，记录治疗中低血压发生次数、出血次数。结果：治疗中CRRT组低血压发生次数少于IHD组（P〈0．05），治疗后BUN、SCr均低于IHD组（P〈0．05），但出血次数多于IHD组（P〈0.05）。两组虽死亡率相近，但CRRT组治疗前APACHEⅡ评分高于IHD组，CRRT组肾功能恢复时问短于IHD组（P〈0．05）。结论：CRRT血液动力学稳定、溶质清除率高，能改善多器官衰竭患者的预后。     

早期连续性肾脏替代治疗对重症肾综合征出血热预后的影响

【目的】探讨早期连续性肾脏替代治疗（CRRT）对重症肾综合征出血热（HFRS）患者预后的影响。【方法】将32例重症HFRS患者分成治疗组16例和对照组16例，两组性别、年龄及肾功能均匹配。治疗组当尿量〈30ml／h时就开始透析，对照组当尿量〈17ml／h才开始透析治疗。分别观察两组治疗前后肾功能、临床疗效、并发症及预后。【结果】两组在预后和并发症方面有明显差别，治疗组16例患者全部存活，仅1例合并感染，1例转为慢性肾衰，治愈好转率达93．75％。对照组出现并发症2例，主要为感染、出血。其中2例死亡。2例转为慢性肾衰，治愈好转率为75．00％，两组治愈好转率差异有明显统计学意义（P〈0．01）。【结论】对于重症HFRS患者决定开始CRRT治疗时机不应完全依据单一的肾功能检测指标，水负荷比氮质血症更重要。早期或预防性CRRT能更好地控制水电解质及酸碱平衡。促进肾功能恢复，减少并发症，改善重症HFRS患者的预后。     

复方甘草甜素联合腺苷蛋氨酸治疗慢性重症肝炎疗效分析

目的：观察复方甘草甜素联合腺苷蛋氨酸治疗慢性重症肝炎的疗效。方法：77例慢性重症肝炎患者随机分为治疗组和对照组，比较两组的临床疗效。结果：有效率：治疗组为57．14％，对照组为34．28％（P〈0．05）；治疗组经治疗后，肝功能明显改善（P〈0．05），且改善幅度明显高于对照组（P〈0．05）。结论：复方甘草甜素联合腺苷蛋氨酸治疗慢性重症肝炎疗效显著，早期应用复方甘草甜素及腺苷蛋氨酸可提高临床疗效。     

连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床效果比较

探索连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果差异。以就诊的重症急性肾衰患者80例作为研究对象,按照治疗方法分入观察组和对照组,对照组采用间歇性血液透析治疗,观察组给予连续性肾脏替代治疗。对比分析两组的治疗效果。观察组治疗6个月的存活率为90.0%,高于对照组的65%(P0.05);且观察组治疗6个月后的BUN和Scr均低于对照组(P0.05);两组MAP差异无统计学意义(P0.05);观察组HR低于对照组(P0.05)。对重症急性肾衰患者行连续性肾脏替代疗法效果确切,有助于提高存活率,改善肾功能,改善预后,值得推广应用。     

早期亚低温治疗重症颅脑外伤

目的 总结早期应用亚低温治疗重症颅脑外伤的经验。方法 将发病后12h内接受治疗的重症颅脑外伤患者，随机分为亚低温组（50例）和常规治疗组（48例），前者采用亚低温治疗，后者采用常规治疗，比较其疗效。结果 患者随访3个月，按GOS标准评定，亚低温组死亡10例（20．00％），对照组死亡20例（41．67％），两组病死率的差别存在显著性意义（P〈0．05）。存活患者，亚低温组恢复良好者25例（50．00％），对照组恢复良好者15例（31．25％），其差别无显著性意义（P〉0．05）。结论 早期亚低温治疗重症颅脑外伤患者可以改善预后。     

红细胞分布宽度预测心脏术后连续性肾脏替代治疗患者预后的价值

目的探讨红细胞分布宽度（RDW）对心脏手术后连续性肾脏替代治疗（CRRT）患者预后的预测价值。方法收集2012年1月到2013年6月因心脏手术后急性肾损伤（AKI）接受连续性静静脉血液透析滤过（CVVHDF）治疗的成年患者（既往无慢性肾脏病病史）,以28天为界分为存活组和死亡组,比较并分析心脏手术前及接受CRRT治疗首日2组患者的相关临床资料。以红细胞分布宽度（RDW）t〉15％或〈15％为界进一步分组,探讨RDW对患者死亡的预测效力和累积生存率的影响。结果本研究共纳入17例心脏术后AKI并接受CVVHDF治疗的患者。其中6例存活,11例死亡。死亡组RDW和SOFA评分显著高于存活组（P=O．048,0．014）。RDW和SOFA评分预测28天死亡的ROC曲线下面积（AUC）分别为0．765和0．848（P=0．024,0．0002）,但二者差异无统计学意义（P=0．541）。RDW≥15％患者28天死亡率显著高于RDW〈15％患者（P=0．038）。结论RDW可能是心脏术后AKI接受CRRT治疗患者的死亡预测因子。     

血液净化救治急性重症中毒并急性肾功能衰竭30例的临床分析

目的：总结急性重症中毒并急性肾功能衰竭（ARF）的临床特点并探讨多种血液净化（BP）模式抢救急性重症中毒的临床疗效。方法：回顾性分析我院30例急性中毒并ARF患者,其中9例行血液透析（HD）治疗,11例行HD串联血液灌流（HD＋HP）治疗,10例采用连续性静脉-静脉血液透析滤过（CVVHDF）治疗,各组均给予综合性治疗,比较单纯HD组、HD＋HP组、CVVHDF组之间治疗效果。结果：CVVHDF组治愈率高,肾功能恢复优于其他血液净化组（P〈0．05）,昏迷者的清醒时间快,住院时间缩短（P〈0．05）,无明显毒副作用。结论：CVVHDF、HD＋HP血液净化治疗抢救各种急性中毒并ARF患者成功率高,对急性重症中毒伴多器官功能障碍者,提倡早期行CV—VHDF治疗,同时重视洗胃、营养支持、水电解质酸碱平衡、抗感染等综合治疗,以利于急危重症中毒患者的救治。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的评价标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤合并脑挫裂伤脑水肿、恶性颅内高压病人的治疗效果。方法回顾2000年1月至-2005年12月于本院神经外科接受标准外伤大骨瓣开颅术的重型颅脑损伤患者52例，以同期接受常规颞顶瓣开颅术的重型颅脑损伤患者38例为对照组，比较两组的疗效。结果术后随访6个月，标准外伤大骨瓣组：17例预后较好（32．7％），其中恢复良好10例、中残7例；35例预后较差（67．3％），其中重残15例、植物生存4例、死亡16例。常规骨瓣组：9例预后较好（23．7％），其中恢复良好5例、中残4例；29例预后较差（76．3％），其中重残15例、植物生存3例、死亡11例（P〈0．05）。标准外伤大骨瓣组病人颅内压下降速度和幅度优于常规骨瓣组（P〈0．05），迟发性血肿、再次手术、切口疝和脑脊液漏发生率明显低于常规骨瓣组（P〈0．05），但两组病人术后急性脑膨出、术后外伤性癫痫和颅内感染发生率均无显著差异（P〉0．05）。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗严重脑挫裂伤脑水肿、恶性颅内高压病人的疗效优于常规颞顶瓣开颅术。     

乌司他丁对急性百草枯中毒致肺损伤的临床观察

目的：观察乌司他丁对急性百草枯（PQ）中毒致肺损伤临床疗效。方法：将41例急性PQ中毒患者随机分为治疗组21例和对照组20例,所有患者均予洗胃、血液灌流＋血液透析（HP＋HD）及甲基强的松龙静脉注射等综合治疗,治疗组在对照组基础上加用乌司他丁20万单位＋O．9％生理盐水100ml静脉滴注,每日2次,连续3-5d。比较两组动脉血气、X线胸片（第1、3、5天）变化、多脏器功能障碍综合征（MODS）（≥3个脏器）发生率、病死率、死亡病例的存活时间。结果：治疗后两组的动脉血气及X线胸片等较治疗前均有显著改善（P〈0．01）,且治疗组明显优于对照组（P〈0．05）;两组MODS发生率、病死率与死亡病例存活时间无明显差异（P〉0．05）。结论：乌司他丁可改善PQ中毒后肺损伤患者动脉血气及x线胸片,对急性PQ中毒肺损伤有积极治疗作用。     

脓毒性休克早期胃肠黏膜pH变化与其预后相关性研究

目的：探讨脓毒性休克早期胃肠黏膜pH变化与其预后相关性。方法：脓毒性休克患儿44例根据转归不同分为3组：存活组28例;休克死亡组12例（于入院24h内死亡,死亡原因为不可逆性休克）;多器官功能障碍综合征死亡组4例（治疗24h以上,死亡原因为多脏器功能衰竭）。采用胃管法监测其胃肠黏膜pH变化,同时进行生命体征监测和小儿危重病例评分,对其预后相关因素进行分析。结果：存活组与死亡组比较,初次胃肠黏膜pH变化差异有统计学意义（P〈0．01）,经治疗存活组胃肠黏膜PH明显升高,治疗前、后差异有统计学意义（P〈C0．05）,而死亡组治疗前、后差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：胃肠黏膜PH变化可直接反映脓毒性休克严重程度,指导临床进行早期干预治疗并改善预后。     

采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究

目的回顾性地将重症急性肾功能衰竭(ARF)情况下所使用的连续性肾脏替代疗法(CRRT)与间歇性血液透析疗法(IHD)进行临床治疗效果对比。方法以自2011年1月至2012年5月接受重症急性肾功能衰竭的104例患者为对象,按照治疗方法的不同分别归入C组(43例)和I组(61例)中,其中C组患者均采用连续性肾脏替代疗法进行重症急性肾功能衰竭治疗,I组患者均采用间歇性血液透析疗法接受治疗。经治疗12个月后,观察尿素氮(BUN)、血清肌酐(Scr)、内生肌酐(Ccr)等指标以及最终存活率。结果根据各类临床资料显示,C组患者在接受治疗后BUN降至(19.32±4.54)mmol/L,Scr降至(410.37±138.41)μmol/L,Ccr升至(23.78±10.96)μmol/L,P0.05;I组患者BUN降至(26.03±3.59)mmol/L,Scr降至(423.41±152.84)μmol/L,Ccr升至(14.82±8.36)μmol/L,P0.05;随访调查对象存活率为C组88.4%、I组51.6%。结论治疗重症急性型肾功能衰竭,CRRT不仅效果好,且存活率高,临床效果明显优于IHD。     

连续性肾脏替代疗法在治疗伴急性肾衰竭的多器官功能障碍综合征中的应用

目的 :探讨连续性肾脏替代疗法 (CRRT)治疗伴急性肾衰竭 (ARF)的多器官功能障碍综合征(MODS)患者的临床疗效和影响预后的因素。方法 :应用 CRRT治疗 2 2例伴 ARF的 MODS患者 ,所有患者CRRT治疗前后均记录液体摄入量 ,每日检查血肌酐 (SCr)、尿素氮 (BUN )、血钾、血碳酸氢根浓度、动脉血p H;对 10例存活患者 (存活组 )和 12例死亡组患者 (死亡组 )的临床资料进行统计学分析。回顾分析应用间歇性血液透析 (IHD)治疗 17例伴 ARF的 MODS患者的液体摄入量 ,每日晨 SCr、BU N、血钾。结果 :CRRT组和IHD组每日液体摄入量分别为 (5 2 37± 10 6 ) m l和 (2 319± 87) ml(P<0 .0 5 )。 IHD组透析间期出现透析相关性低血压 13例次 ,发生容量依赖性心功能衰竭 8例次 ;而 CRRT组分别为 3例次及 1例次 (P均 <0 .0 1)。IHD组每日晨平均 SCr、BU N均高于 CRRT组 (P均 <0 .0 5 )。 IHD组和 CRRT组存活率分别为 35 .3% (6 / 17)和4 5 .5 % (10 / 2 2 ,P>0 .0 5 )。死亡组患者年龄更大 ,病情更重 ,需要机械通气患者数更多。结论 :CRRT控制伴ARF的 MODS患者酸碱平衡、液体平衡及氮质血症优于 IHD;伴 ARF的 MODS患者的预后与原发病、衰竭器官数、年龄等因素有关 ;CRRT可以改善危重 MODS患者的预后。     

连续肾脏替代疗法在感染性休克致急性肾损伤患者中的应用效果

目的探讨连续肾脏替代疗法在感染性休克致急性肾损伤患者中的应用效果。方法选取我院2017年5月至2019年4月收治的65例感染性休克致急性肾损伤患者,按照随机法将其分为对照组(32例)与研究组(33例)。对照组采用间歇性血液透析治疗,研究组采用连续肾脏替代疗法治疗。比较两组临床疗效。结果研究组尿量恢复时间、器官支持时间、ICU住院时间及总住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组APACHEⅡ、SOFA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后24、48 h,研究组APACHEⅡ、SOFA评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对感染性休克致急性肾损伤患者行以连续肾脏替代疗法可促进尿量恢复,缩短器官支持时间、ICU住院时间及总住院时间,还可以改善患者健康状况及器官衰竭状况。     

连续性肾脏替代治疗在尿毒症合并心力衰竭中的应用

目的 评价和比较连续性肾脏替代治疗(CRRT)和间歇性血液透析(IHD)在控制尿毒症合并心力衰竭时的疗效。方法 48例合并心力衰竭的尿毒症患分两组，一组采用CRRT，20例；另一组采用IHD，28例。分别观察两组治疗前后心功能改善情况。结果 CRRT组心功能明显改善，且明显好于IHD组。结论 连续性肾脏替代治疗较间歇性血液透析能更好地控制尿毒症合并心力衰竭。     

Intermittent versus continuous renal replacement therapy for acute renal failure in intensive care units: results from a multicenter prospective epidemiological survey

OBJECTIVES: To describe the current practice of hemodialysis in acute renal failure (ARF) and to estimate the impact of hemodialysis modality on patient outcome. DESIGN: Prospective multicenter observational study conducted from March 1996 to May 1997. SETTING: The 28 multidisciplinary ICUs in the Rh?ne-Alpes region in France. PATIENTS: The 587 patients who required hemodialysis. MEASUREMENTS AND RESULTS: Patients were followed until hospital discharge. Among the 587 patients 354 received continuous (CRRT) and 233 intermittent (IRRT) renal replacement therapy as first choice. CRRT patients had a higher number of organ dysfunctions on admission and at the time of ARF and higher SAPS II at time of ARF. Mortality was 79% in the CRRT group and 59% in the IRRT group. Logistic regression analysis showed decreased patient survival to be associated with SAPS II on admission, oliguria, admission from hospital or emergency room, number of days between admission and ARF, cardiac dysfunction at time of ARF, and ischemic ARF. No underlying disease or nonfatal disease, and absence of hepatic dysfunction were associated with an increase in patient survival. The type of renal replacement therapy was not significantly associated with outcome. CONCLUSIONS: Renal replacement therapy mode was not found to have any prognostic value. Randomized controlled trials should be undertaken to assess this important question.     

连续性血液净化治疗危重症46例临床分析

目的 :回顾性分析连续性血液净化治疗重症急性肾功能衰竭和多脏器功能衰竭的疗效和影响预后的因素。方法 :46例连续性血液净化治疗病例均来自我院加强治疗科 1995年以来接受连续性血液净化治疗的病人。应用连续性动 静脉血液滤过 2例 ,连续性静 静脉血液滤过 8例 ,连续性动 静脉血液透析滤过 2例 ,连续性静 静脉血液透析滤过 2 9例 ,连续性血浆滤过吸附 5例。结果 :46例经连续性血液净化治疗后尿素氮、肌酐和水、电解质、酸碱失衡均得到较好的控制 ,以存活组较满意 ;在治疗过程中 ,血流动力学稳定。 46例中死亡 2 7例 ,存活 19例 ,死亡原因与年龄、疾病严重程度等因素有关。结论 :连续性血液净化能有效地清除溶质和水分 ,且有十分稳定的血流动力学 ,是治疗重症急性肾功能衰竭和多脏器功能衰竭的有效方法     

Prediction of the outcomes of renal replacement therapy for acute renal failure after cardiosurgical interventions

The aim of the study was to evaluate the influence of different predictors on the outcomes of acute renal failure (ARF) in cardiosurgical patients. A hundred and five cases of ARF in January 1995 to August 2004 were retrospectively analyzed. Sixty-one patients received continuous renal replacement therapy (CRRT) and 44 patients had intermittent RRT (IRRT). Eighteen preoperative, perioperative, and postoperative risk factors were assessed. The overall hospital mortality was found to be 42%: 48.4% in the CRRT group and 33.3% in the IRRT group. A statistical analysis revealed 8 significant predictors of fatal outcomes: (1) the severity according to the APACHE II scale (25 +/- 1 scores); (2) the number of organ dysfunctions (3.6 +/- 0.2); (3) large-dose inotropic support; (4) artificial ventilation; (5) oliguria; (6) severe concomitant hepatic failure; (7) moderate-to-severe concomitant posthypoxic encephalopathy. CRRT improved survival in AFR associated with severe cardiorespiratory failure, oliguria, and cerebral dysfunctions. The paper discusses criteria for choosing the modes of renal replacement therapy.     

Removal of linezolid by conventional intermittent hemodialysis, sustained low-efficiency dialysis, or continuous venovenous hemofiltration in patients with acute renal failure

OBJECTIVE: To study the removal of linezolid, a new oxazolidinone antibiotic, by renal replacement therapy in patients with acute renal failure. DESIGN: Prospective, single-dose pharmacokinetic study. SETTING: Renal intensive care unit of a tertiary university hospital. PATIENTS: Fifteen critically ill patients with oliguric acute renal failure on renal replacement therapy (seven males, mean age 72.3 yrs, range 60-94; Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II score 24.9, range 18-36; mechanical ventilation ten of 15). INTERVENTIONS: All patients received 600 mg of intravenous linezolid before starting renal replacement therapy, which consisted of intermittent hemodialysis lasting 3-4 hrs in eight patients, sustained low-efficiency dialysis lasting 8 hrs in five patients, and continuous venovenous hemofiltration lasting 10.5-12 hrs in two patients. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Linezolid concentrations were measured by liquid chromatography/mass spectrometry methods on serum and dialysate/ultrafiltrate samples. At the start of renal replacement therapy, serum levels averaged 11.91 mg/L (range 5.49-21.52) and dropped at the end to levels <4 mg/dL (90% minimum inhibitory concentration values for Staphylococcus aureus) in three of eight patients on hemodialysis, three of five patients on sustained low-efficiency dialysis, and two of two patients on continuous venovenous hemofiltration. Mean removal of the drug was 193.7 mg with hemodialysis (32.3% of the dose administered), 205 mg with sustained low-efficiency dialysis (33.9%), and 74.8 mg (12.4%) and 105 (17.5%) mg following a continuous venovenous hemofiltration session lasting 10.5 and 12 hrs, respectively. CONCLUSIONS: In patients with acute renal failure, serum levels of linezolid can be reduced to the subtherapeutic range following renal replacement therapy.     

连续性肾脏替代疗法治疗重症急性胰腺炎的疗效观察

目的观察重症急性胰腺炎患者在使用连续性肾脏替代疗法(CRRT)后的最终治疗效果。方法随机挑选出26例重症急性胰腺炎患者为研究对象。其中普通组13例,采用常规疗法进行重症急性胰腺炎治疗;研究组13例,采用连续性肾脏替代疗法进行治疗。治疗过程中详细记录两组患者的血清TNF-α、IL-6数值和血气分析指标等相关指标变化,并观察比较两组患者的存活率。结果 26例重症急性胰腺炎患者死亡5例,治愈21例,存活率为80.8%,其中普通组死亡4例,存活率为69.2%;研究组死亡1例,存活率为92.4%。研究组存活率明显高于普通组,差异具有统计学意义(P0.05)。经过一周的有效治疗,普通组患者的血清TNF-α、IL-6水平均高于治疗前,研究组者血清TNF-α、IL-6水平均低于治疗前(P0.05);两组治疗后体温(T)、呼吸频率(RR)、白细胞计数(WBC)、脉搏、C-反应蛋白(CRP)均呈下降趋势(P0.05),pH、PaO2/FiO2均呈上升趋势(P0.05)。且组间比较研究组上述指标改善均明显优于普通组。结论连续性肾脏替代疗法治疗重症急性胰腺炎不仅治疗效果优于传统疗法,且最终存活率也很高,适合ICU病房用于重症急性胰腺炎的治疗。     

比较低分子肝素两种静脉给药方式在连续性肾脏替代治疗中的应用

目的比较低分子肝素两种静脉给药方式在连续性肾脏替代治疗(continuous renal replace-ment therapy,CRRT)中的抗凝效果及安全性。方法选择重症急性肾衰竭伴或不伴多器官功能衰竭需行CRRT治疗应用低分子肝素抗凝的患者,按照给药方式不同分为A组(间断静脉给药)和B组(持续静脉给药),进行自身交叉对照,A组:首次剂量30～40IU/kg,每4h给药一次,每次剂量依次递减10%。B组:首次剂量15～25IU/kg,维持量5～10IU/(kg·h);治疗结束前1h停药;生色底物法测定抗Xa因子活性,检测治疗前后凝血功能、血肌酐和尿素氮等指标。结果17例连续性静静脉血液滤过治疗(continuous veno-venous hemofiltration,CVVH)患者入选,A组和B组的法安明总剂量分别为(8117.65±788.38)IU和(7976.47±898.28)IU,差异无统计学意义(t=0.597,P0.05),实际治疗时间分别为(11.72±0.53)h和(11.82±0.50)h,差异无统计学意义(t=0.549,P0.05)。两组各有1例临床显性出血,治疗前后血肌酐和尿素氮下降率差异均无统计学意义(均P0.05)。两组抗Xa因子活性均在CVVH治疗2h达到高峰,其中A组抗Xa因子水平显著高于B组[(0.65±0.17)IU/mlvs(0.51±0.15)IU/ml,t=3.730,P0.05],其他时间点差异均无统计学意义(均P0.05)。两组治疗结束时活化部分凝血活酶原时间(activated partial thromboplastin time,APTT)均较治疗前延长[A组:(38.79±6.26)比(33.54±9.12),t=2.270,P0.05;B组:(36.24±5.21)比(32.36±6.22),t=2.370,P0.05]。结论低分子肝素无论采用间断静脉给药还是采用持续静脉给药均可安全有效地应用于CVVH治疗,持续静脉给药方式能够保持抗Xa因子水平相对稳定,间断静脉给药方式可能导致患者凝血功能较大波动。