后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征

目的 通过回顾、对照、经验总结探讨后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征的疗效及其治疗指征.方法 随机抽取本院2004年7月～2006年6月应用后路减压手术治疗腰椎间盘突出征患者200例.根据不同手术方法将患者分为2组.其中实验组70例应用椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗,对照组130例单纯后路减压全椎板或半椎板摘除椎间盘手术治疗.比较2组手术时间准院费用、术中出血量、手术前后及末次随访时椎间隙高度,术后下床活动时间,术后残留腰痛症状,术后复发情况.结果 试验组与对照组手术切口长度无明显差异.手术时间、住院费用、术中出血量,手术前后及末次随访时椎间隙高度,术后下床活动时间.术后残留腰痛症状,术后复发情况两组之间比较有统计学差异(P＜0.05).结论 后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征安全可靠.术后椎间隙高度不丢失,残留腰痛症状少,疗效确切.年龄、经济因素对手术的影响较大;相临节段椎间盘加速退变目前尚需要继续研究.     

后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征

目的通过回顾、对照、经验总结探讨后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征的疗效及其治疗指征。方法随机抽取本院2004年7月--2006年6月应用后路减压手术治疗腰椎闯盘突出征患者200例。根据不同手术方法将患者分为2组，其中实验组70例应用椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗，对照组130例单纯后路减压全椎板或半椎板摘除椎间盘手术治疗。比较2组手术时间、住院费用、术中出血量、手术前后及末次随访时椎间隙高度，术后下床活动时间，术后残留腰痛症状，术后复发情况。结果试验组与对照组手术切口长度无明显差异，手术时间、住院费用、术中出血量，手术前后及末次随访时椎间隙高度，术后下床活动时间，术后残留腰痛症状，术后复发情况两组之间比较有统计学差异（P〈O．05）。结论后路减压椎弓根钉内固定合并椎间隙植骨融合治疗腰椎间盘突出征安全可靠。术后椎间隙高度不丢失，残留腰痛症状少，疗效确切。年龄、经济因素对手术的影响较大；相临节段椎间盘加速退变目前尚需要继续研究。     

后路椎间盘摘除椎弓根钉内固定结合椎间cage植骨融合治疗腰椎间盘突出症疗效分析

选择2011年1月～2012年12月入住我院的腰椎间盘突出症患者16例,并经腰椎X线、CT以及MRI检查确诊。所有患者均行后路椎间盘摘除椎弓根钉内固定结合椎间cage植骨融合术进行治疗随访两年,所有患者腰背部以及下肢放射性疼痛基本消失,均能参与轻度体力劳动,无断钉、断棒、cage移位发生,手术优良率为81.25%,并发症发病率为6.25%。后路椎间盘摘除椎弓根钉内固定结合椎间cage植骨融合治疗腰椎间盘突出症近期疗效与远期疗效均比较显著,并发症发病率低,值得在临床上推广应用。     

后路减压短节段椎弓根螺钉内固定椎间隙植骨融合治疗腰椎滑脱

<正>退行性腰椎滑脱是中老年腰腿痛的主要原因之一,目前有关腰椎退行性滑脱的外科治疗有多种方法,经后路行腰椎间融合(PLIF)或经后路单侧关节突入路行腰椎间融合(TLIF)是目前临床同于腰椎滑脱症治疗最常采用的术式,腰椎退行性滑脱实施器械内固定融合,已成为当今治疗腰椎不稳症的共识。我们以该方式治疗退行性腰椎滑脱28例,取得了良好的效果。     

前后路减压植骨融合内固定治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的评价前后路减压植骨融合内固定术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法自2005年3月至2010年3月,采用前后路减压、植骨融合、椎弓根系统内固定手术治疗腰椎间盘突出症患者63例。结果63例患者均获随访6个月至5年。疗效按日本整形外科学会（JOA）标准评估,优49例,良8例,可6例,优良率达90.5%。结论对腰椎间盘突出症采用前后路减压植骨融合内固定术,能够获得满意的临床疗效。     

短节段椎弓根钉内固定加后路植骨治疗腰椎滑脱

目的:探讨短节段椎弓根内固定加后路植骨治疗腰椎滑脱症的临床效果.方法:采用腰椎后路椎管减压、椎弓根复位、内固定同时植骨融合治疗腰椎滑脱患者26例,其中I度滑脱6例,II度滑脱17例,III度滑脱3例.结果:术后随访3～21个月(平均12个月),25例骨性融合,骨性融合率为96%,临床疗效优良率为88.5%.结论:后路椎弓根内固定加植骨融合治疗腰椎滑脱,能达到很好的复位及牢固的固定.手术操作简便,疗效满意.     

椎弓根内固定＋经椎弓根椎体植骨治疗胸腰椎骨折

目的分析采用椎弓根内固定＋经椎弓根椎体植骨治疗胸腰椎骨折的疗效。方法对36例胸腰椎骨折患者应用后路椎弓根内固定、复位,同时应用自体骨及同种异体骨经椎弓根行伤椎体内及小关节突间联合植骨治疗。结果术后椎体高度及生理弧度恢复满意,无神经症状加重,经随访5~18个月椎体高度和生理弧度无丢失,无内固定松动、断裂,椎体无塌陷变形。结论椎弓根内固定＋经椎弓根椎体植骨治疗胸腰椎骨折手术安全、效果满意。     

短节段椎弓根钉内固定加后路植骨治疗峡部裂腰椎滑脱疗效观察

目的探讨短节段椎弓根钉（RFⅡ）内固定加后路植骨治疗峡部裂腰椎滑的手术效果。方法对26例峡部裂腰椎滑脱行RFⅡ复位内固定后行椎管、神经根管减压，椎体间植骨，其中7例加横突间植骨融合。结果本组患者随访11月至3年，平均17个月，根据macnab疗效评价，优良率88．4％。结论RFⅡ内固定、后路减压、行椎体间植骨或加横突间植骨治疗峡部裂腰椎滑脱效果好。     

椎弓根螺钉内固定加椎体间植骨术治疗中央型腰椎间盘突出症

中央型腰椎间盘突出既往采用单纯开窗髓核摘除术,有减压不彻底、术后复发率高等缺点,而行椎间隙融合术,有植骨坏死、患者术后不能早期下床活动等缺点.本科应用椎弓根螺钉内固定加椎体间植骨融合术治疗中央型腰椎间盘突出症,疗效满意.现将一组资料报告如下.     

椎弓根固定峡部植骨治疗腰椎滑脱

腰椎滑脱-临床上常见，有明显症状的Ⅱ℃以上滑脱常需要手术治疗，临床上手术方法很多，1997年7月-2006年12月，我们应用椎弓根螺钉固定峡部植骨治疗Ⅱ℃以上滑脱病人11例，效果良好。     

后路椎弓根钉固定联合椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症

目的 评价后路椎弓根钉固定联合椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症的临床治疗效果.方法 回顾性分析2006年10月至2009年10月收治的40例经后路椎弓根钉固定联合椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症患者的临床资料.其中男22例,女18例;年龄38 ～ 75岁.滑脱部位:L4-5 28例,L5～S112例.根据Meyerding滑脱程度分级标准,Ⅰ度滑脱20例,Ⅱ度滑脱18例,Ⅲ度滑脱2例;峡部裂型滑脱15例,退行性滑脱25例.所有患者均采用后路减压、椎弓根螺钉系统固定联合椎间植骨融合术.结果 所有患者均得到随访,随访6～18个月,平均10.7个月.患者术后4～10个月植骨均融合,平均6.5个月.无1例发生内固定器械松动、断裂.末次随访时根据日本骨科学会(JOA)评分标准:治疗后12例评分改善率为93.8％,15例为87.5％,8例为81.3％,5例为75.0％,平均改善率为86.6％,均达显效.结论 后路椎弓根钉固定联合椎间植骨融合是治疗腰椎滑脱症的理想、有效的方法.     

可扩张通道下单侧椎弓根内固定融合治疗腰椎间盘突出症的临床疗效研究简

目的 对比分析Quadrant可扩张通道下单侧椎弓根内固定融合治疗术与常规双侧椎弓根内固定融合治疗术对腰椎间盘突出症的治疗效果,探讨腰椎间盘突出症的最优治疗方式.方法 回顾性分析2011年5月至2013年5月来院就诊的腰椎间盘突出症患者80例,按照手术方式的不同分为观察组40例（行Quadrant通道下单侧椎弓根内固定融合治疗）和对照组40例（行常规双侧椎弓根内固定融合治疗）,比较两组手术用时、出血量、术后住院时间,并使用改良Macnab疗效评定标准、视觉模拟评分系统（VAS）评价手术效果.结果 观察组手术用时（102.6±8.2）min、出血量（182.7±38.6）ml,与对照组相比差异明显（P〈0.05）;术后住院时间为（13.6±2.1）d、术后Macnab评定有效率为92.5%、术前与随访视觉模拟评分分别为（8.6±1.7）分、（1.6±2.2）分,与对照组比较无显著差异（P〉0.05）.观察组并发症发生率为7.5%,对照组并发症发生率为15.0%,对照组多于观察组,但组间差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 观察组与对照组在治疗有效率方面没有显著差异,但是观察组的平均出血量较少、术后住院时间较短、并发症发生率也较低,优于对照组,故采用Quadrant通道下单侧椎弓根内固定融合术是治疗腰椎间盘突出症的一种良好方式,有较大的临床实用价值.     

椎间融合术联合椎弓根螺钉单、双边固定治疗腰椎间盘突出症的效果

目的比较椎间融合术联合椎弓根螺钉单、双边固定治疗腰椎间盘突出症的效果。方法根据内固定方式的不同将我院收治的88例腰椎间盘突出症患者分为单边组(44例,单侧固定)与双边组(44例,双侧固定),比较两组的治疗效果。结果单边组的术中出血量及透视次数少于双边组,住院费用低于双边组(P<0.05);两组术后并发症总发生率无显著差异(P>0.05)。术后,两组PGE2及5-HT水平均降低,且单边组低于双边组(P<0.05)。术后3个月,两组患者脊柱融合率均为100.00%;术后,两组Prolo评分均高于术前(P<0.05);术后1年,单边组关节退变率低于双边组(P<0.05)。结论单边固定术能够减轻腰椎间盘突出症患者术后疼痛程度,经济费用较少,相邻关节退变率较低,但要注意把握手术的适应证。     

椎板减压椎间植骨融合器椎弓根钉棒系统固定融合术治疗老年人退行性腰椎滑脱的疗效分析

目的探讨椎板减压椎间植骨融合器椎弓根钉棒系统固定融合术治疗老年人退行性腰椎滑脱的疗效。方法对本院2010年3月—2012年5月收治的78例退行性腰椎滑脱老年患者的临床资料进行回顾性分析。综合考虑患者身体状况和经济水平等因素后,对36例患者实施椎板减压联合椎间植骨融合术,设为2联组;其余42例患者实施椎板减压椎间植骨融合器联合椎弓根钉棒系统固定融合术,设为3联组。术后对患者进行长期随访,观察并比较2组患者手术前后及随访JOA评分、椎间隙高度、融合率、手术时间、术中出血量和并发症发生率的情况。结果 2联组和3联组患者术后JOA评分相比于治疗前均明显升高(P<0.05),末次随访2联组JOA评分相比于术后差异无统计学意义(P>0.05),而末次随访3联组JOA评分相比于术后明显升高(P<0.05);2联组和3联组患者术后椎间隙高度较治疗前明显提高(P<0.05),末次随访2联组椎间隙高度与术后相比明显下降(P<0.05),而3联组椎间隙高度相比于术后差异无统计学意义(P>0.05);3联组植骨融合率明显高于2联组(P<0.05);3联组手术时间、出血量、并发症均显著高于2联组(P<0.05)。结论椎板减压椎间植骨融合器椎弓根钉棒系统固定融合术用于治疗老年人退行性腰椎滑脱时,可以长期缓解患者的下腰痛症状,提高椎间隙高度。但是,该手术时间长,术中出血量多,导致并发症发生率增加,故在治疗时,应根据患者的身体状况选择合适的手术方式。     

脊柱内镜辅助斜外侧椎间融合术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎不稳伴腰椎间盘突出症的疗效观察

目的 探究脊柱内镜辅助斜外侧椎间融合术（OLIF）与经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）治疗腰椎不稳伴腰椎间盘突出症的疗效。方法 选取2017年9月-2019年8月该院诊治的腰椎不稳伴腰椎间盘突出症的患者87例,根据不同手术方式分为OLIF组与TLIF组,OLIF组44例,TLIF组43例。OLIF组患者选用脊柱内镜辅助OLIF方式进行手术,TLIF组患者选用脊柱内镜辅助TLIF方式进行手术。比较两组患者术前、术后和末次随访的视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、影像学参数（腰椎矢状位Cobb角、腰椎冠状位Cobb角以及顶椎中心偏移距离）,比较两组患者初次下床行走时间、住院时间、融合率、塌陷率和并发症发生率,评估两组患者治疗效果。结果 时间上,术前、术后和末次随访时VAS和ODI比较,差异均有统计学意义（P <0.05）。组别上,术前、术后和末次随访时OLIF组与TLIF组VAS和ODI比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）;OLIF组和TLIF组腰椎矢状位Cobb角大于手术前,腰椎冠状位Cobb角以及顶椎中心偏移距离小于术前,差异均有统计学意...     

Successful outcomes of unilateral vs bilateral pedicle screw fixation for lumbar interbody fusion: A meta-analysis with evidence grading

BACKGROUNDWhether it’s better to adopt unilateral pedicle screw (UPS) fixation or to use bilateral pedicle screw (BPS) one for lumbar degenerative diseases is still controversially undetermined.AIMTo make a comparison between UPS and BPS fixation as to how they work efficaciously and safely in patients suffering from lumbar degenerative diseases. METHODSWe have searched a lot in the databases through 2020 with index terms such as “unilateral pedicle screw fixation” and “bilateral pedicle screw fixation.” Only randomized controlled trials and some prospective cohort studies could be found, yielding 15 studies. The intervention was unilateral pedicle screw fixation; Primarily We’ve got outcomes of complications and fusion rates. Secondarily, we’ve achieved outcomes regarding total blood loss, operative time, as well as length of stay. Softwares were installed and utilized for subgroup analysis, analyzing forest plots, sensitivity, heterogeneity, forest plots, publication bias, and risk of bias.RESULTSFifteen previous cases of study including 992 participants have been involved in our meta-analysis. UPS had slightly lower effects on fusion rate [relative risk (RR) = 0.949, 95%CI: 0.910 to 0.990, P = 0.015], which contributed mostly to this meta-analysis, and similar complication rates (RR = 1.140, 95%CI: 0.792 to 1.640, P = 0.481), Δ visual analog scale [standard mean difference (SMD) = 0.178, 95%CI: -0.021 to 0.378, P = 0.080], and Δ Oswestry disability index (SMD = -0.254, 95%CI: -0.820 to 0.329, P = 0.402). In contrast, an obvious difference has been observed in Δ Japanese Orthopedic Association (JOA) score (SMD = 0.305, 95%CI: 0.046 to 0.563, P = 0.021), total blood loss (SMD = -1.586, 95%CI: -2.182 to -0.990, P = 0.000), operation time (SMD = -2.831, 95%CI: -3.753 to -1.909, P = 0.000), and length of hospital stay (SMD = -0.614, 95%CI: -1.050 to -0.179, P = 0.006).CONCLUSIONBilateral fixation is more effective than unilateral fixation regarding fusion rate after lumbar interbody fusion. However, JOA, operation time, total blood loss, as well as length of stay were improved for unilateral fixation.     

椎弓根螺钉内固定及椎间植骨融合治疗退行性腰椎滑脱疗效

目的探讨经后路减压、椎间植骨融合加椎弓根螺钉内固定治疗老年性退行性腰椎滑脱症的临床疗效。方法本组28例经保守治疗无效的腰椎滑脱患者,采用椎板开窗减压＋椎间、椎旁植骨＋椎弓根螺钉内固定手术治疗。结果 28例术后随访6～24个月,内固定位置均良好,临床疗效优15例,良7例,一般5例,差1例,有效率78.6%。术后滑脱不同程度改善。结论后路减压、椎间植骨加椎弓根螺钉内固定是治疗退行性腰椎滑脱的一种安全有效的方法,临床疗效满意。     

单双侧椎弓根螺钉椎体问融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的 比较单、双侧椎弓根螺钉椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效.方法 2006年10月至2010年10月采用后路椎体间融合椎弓根螺钉固定治疗资料完整的60例腰椎退行性疾病患者,根据固定方式分为A、B两组.A组应用单侧椎弓根螺钉椎体间融合术治疗28例,男16例,女12例;年龄40～56岁,平均48岁.术前诊断:腰椎椎间盘脱出4例,腰椎椎间盘术后复发6例,腰椎管狭窄症6例,腰椎退行性不稳8例,退行性腰椎滑脱症4例.B组应用双侧椎弓根螺钉椎体间融合术治疗32例,男18例,女14例;年龄42～67岁,平均52岁.术前诊断:腰椎椎间盘脱出5例,腰椎椎间盘术后复发6例,腰椎管狭窄症7例,腰椎退行性不稳6例,退行性腰椎滑脱症8例.使用ODI评分、VSA视觉模拟评分对两组患者术前评分及术后评分,并比较两组的手术时间、失血量、融合率、医疗费用、手术优良率、并发症发生率等情况.结果 两组患者ODI评分、VSA视觉模拟评分术前与术后3个月、6个月比较差异有统计学意义(PO 05),两组融合率分别为92%、94%.结论 单、双侧椎弓根螺钉椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病临床疗效均满意,单侧椎弓根螺钉椎体间融合术创伤小,经济简便,是治疗腰椎退行性疾病的较好选择;但应严格掌握手术适应证,长期疗效尚需进一步临床研究.     

单枚椎间融合器并椎弓根螺钉单侧内固定治疗单侧腰椎间盘突出症

背景：对于仅有一侧腰腿痛的腰椎间盘突出症需手术治疗的患者,常见的治疗方法包括腰椎椎板开窗减压和全椎板切除加压加双侧椎弓根螺钉内固定,但其治疗效果均不理想。目的：探讨单侧椎弓根螺钉内固定结合单枚腰椎椎间融合器置入治疗出现一侧腰腿痛症状腰椎间盘突出症的可行性和临床效果。方法：新疆石河子人民医院对40例一侧腰腿疼痛为主要症状的腰椎间盘突出症患者行单枚腰椎椎间融合器置入+单侧椎弓根螺钉内固定治疗。治疗前后按日本骨科学会(JOA)1984年制定的腰腿痛疗效标准分别对患者进行治疗前和治疗后的随访评分,计算治疗后的改善率和优良率;并按Suk标准评定椎间融合率。结果与结论：40例患者均获得随访,时间6-60个月。切口均一期愈合,无切口感染。治疗后6个月JOA评分显著高于治疗前(P<0.05),优良率为88%。按Suk标准评定,38例患者影像学资料符合确认植骨融合或可能融合,椎间融合率为95%。剩余2例患者在治疗后9个月随访时达到上述标准。提示单枚椎间融合器置入加单侧腰椎椎弓根螺钉内固定治疗仅有一侧腰腿痛症状的腰椎间盘突出症可获得满意的效果。