帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的多中心、随机、双盲、平行对照研究

目的 比较帕罗西汀和氯米帕明治疗强迫症的疗效和安全性。方法 141例符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版强迫症诊断标准的患者完成了研究，其中帕罗西汀治疗72例(帕罗西汀组)，氯米帕明治疗69例(氯米帕明组)，疗程均为10周。所有患者在入组前均服用安慰剂1周。帕罗西汀组第1周20mg／d；第2周30mg／d；第3周40mg／d；第4～10周低剂量组40mg／d，高剂量组50mg／d。氯米帕明组第1周50mg／d；第2周100mg／d；第3周150mg/d，第4～10周低剂量组150mg／d，高剂量组200mg／d。结果 帕罗西汀组痊愈率为21％，显效率为60％，总有效率为93％。氯米帕明组痊愈率为28％，显效率为57％，总有效率为90％。两组患者疗效的差异无显著性。帕罗西汀组不良反应发生率为18％，氯米帕明组不良反应发生率为43％，两组的差异有显著性(χ^2=10．54，P=0.00)。结论 帕罗西汀治疗强迫症的疗效与氯米帕明相当，但不良反应比帕罗西汀少而轻。     

国产帕罗西汀与氯米帕明治疗躯体形式障碍的临床疗效观察

目的探讨国产帕罗西汀（舒坦罗）治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法采用帕罗西汀与氯米帕明治疗躯体形式障碍各32例,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果帕罗西汀组与氯米帕明组有显著性差异（P〈0.05）,帕罗西汀组不良反应明显少于氯米帕明组。结论帕罗西汀与氯米帕明治疗躯体形式障碍疗效肯定,但帕罗西汀起效快,不良反应少。     

帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效及副反应的对照研究

目的对帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的对照研究．方法本组48例随机分为两组,每组24例,一组服用帕罗西汀,一组服用氯米帕明。结果两组治疗强迫症均有较好疗效,氯米帕明比帕罗西汀起效快,帕罗西汀副反应比氯米帕明小。结论帕罗西汀对强迫症有良好疗效,虽然起效时间稍迟于氯米帕明,但因其副反应小、依从性好、服药方便,可作为强迫症首选用药而推广使用。     

帕罗西汀治疗阿尔茨海默病的抑郁对照研究

目的：比较帕罗西汀与氯米帕明在阿尔茨海默病(AD)抑郁症状治疗中的疗效和不良反应。方法：帕罗西汀组51例，氯米帕明组44例，均诊断为AD，汉密顿抑郁量表(HAMD，17项)≥18分。比较两组患者治疗后的HAMD减分率，采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：帕罗西汀组与氯米帕明组总体疗效相当，但帕罗西汀组起效较快，不良反应发生率低。结论：帕罗西汀在AD抑郁症状治疗中具有一定优势，值得临床推广应用。     

帕罗西汀与氯米帕明治疗难治性强迫症对照研究

目的：观察帕罗西汀和氯米帕明对难治性强迫症的疗效和不良反应。方法：对难治性强迫症患者60例,随机分为两组,分别用帕罗西汀和氯米帕明治疗8周。采用强迫症量表（Y-BOCS）和副反应量表（TESS）评价疗效及不良反应。结果：两药的总体疗效相仿。帕罗西汀对强迫行为疗效较好,不良反应小,尤其是心血管系统及抗胆碱能不良反应少。结论：帕罗西汀尤适用于以强迫行为为主的难治性强迫症患者。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的：比较西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：以西酞普兰和氯米帕明治疗强迫症各30例,疗程8周。应用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAUD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果：西酞普兰组与氯米帕明组治疗后Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间差异无显著性。西酞普兰组不良反应明显少于氯米帕明组。结论：西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相仿,不良反应较轻,值得推广。     

氟伏沙明与氯米帕明治疗青少年强迫症的对照研究

目的 比较氟伏沙明与氯米帕明治疗青少年期强迫症的疗效和不良反应.方法 共纳入强迫症患者42例,随机分为氟伏沙明组和氯米帕明组,疗程8周.应用耶鲁-布朗强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评价不良反应.结果 氟伏沙明组治疗总有效率86.4％,氯米帕明组治疗总有效率86.4％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗后第4、8周末Y-BOCS评分、HAMA评分与治疗前比较差异有显著统计学意义(P＜0.01).氟伏沙明组与氯米帕明组不良反应发生率差异有统计学意义(P＜0.05).结论 氟伏沙明对于青少年期强迫症状的治疗是安全有效的.     

阿立哌唑与氯米帕明治疗强迫症的疗效对照分析

目的比较阿立哌唑与氯米帕明治疗强迫症的疗效及不良反应。方法将符合CCMD-3诊断标准的强迫症患者62例，随机分成研究组（阿立哌唑组）29例，对照组（氯米帕明组）33例。分别应用临床疗效评定标准、Yale-Brown强迫症量表（Y—BOCS）和Hamilton抑郁量表（HAMD）、自编不良反应出现频率表，分别评定疗效及不良反应。结果研究结束时，两组自身在治疗前后的临床疗效、Y-BOCS量表及Hamilton量表的减分率均显示有显著性差异（P〈0．01）。阿立哌唑组和氯米帕明组的有效率分别为53％和56％，但是两组之间的疗效则无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应格局略有不同。结论结果显示阿立哌唑在治疗强迫症时，其临床疗效与氯米帕明相当，而不良反应虽有所差异，但不影响治疗。     

奥氮平合用氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：观察奥氮平合用氯米帕明治疗强迫症的疗效与不良反应。方法：将43例强迫症患者随机分为两组，以奥氮平合用氯米帕明及单用氯米帕明治疗，以强迫症量表(Y-BOCS)和副反应量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果：奥氮平合用氯米帕明组显效率高于单用组，8周末Y-BOCS评分低于单用组；合用组体重增加数高于单用组。结论：奥氮平合并氯米帕明治疗强迫症安全有效。     

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症对照研究

目的探讨帕罗西汀治疗强迫症的疗效和不良反应。方法应用帕罗西汀和氯丙咪嗪治疗强迫症各30例,应用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、汉密顿抑郁量表(HAMD),汉密顿焦虑量表(HAMA)及临床4级标准评定疗效,用副反应量表(TESS)评定副反应。结果帕罗西汀与氯丙咪嗪疗效相似,两组显效率及有效率差异无显著性,帕罗西汀不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论帕罗西汀治疗强迫症疗效与氯丙咪嗪相当,不良反应较轻,值得推广。     

利培酮与喹硫平联合氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效比较

目的比较利培酮和喹硫平分别联合氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效。方法将62例难治性强迫症患者随机分为利培酮联合氯米帕明组和喹硫平联合氯米帕明组,于治疗前和治疗后第8、及24周末16分别使用Yale-Brown量表(Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评分,以Y-BOCS减分率评定疗效。结果两组治疗后第8、及24周末各量表评分较疗前均有明显下降,差异具有显16著性(P<0.01);两组同期比较,喹硫平联合氯米帕明组评分明显低于利培酮联合氯米帕明组,差异具有显著性(P<0.01);治疗第24周末喹硫平联合氯米帕明组的显效率明显高于利培酮联合氯米帕明组,差异有显著性(P<0.01)。结论氯米帕明联合利培酮或喹硫平均能有效治疗难治性强迫症,联合喹硫平的疗效优于联合利培酮。     

读者·作者·编者

读者来信 杨小昕编辑:您好! 我在阅读贵刊2004年第37卷第1期时,发现一点疑问,特向您咨询。该期第18页《帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的多中心、随机、双盲、平行对照研究》的中文摘要末句为“帕罗西汀治疗强迫症的疗效与氯米帕明相当,但不良反应比帕罗西汀少而轻”,此句语句不通,且含义有悖于该文之英文摘要及正文中“帕罗西汀不良反应症状发生少而轻”的描述。此种描述语言不一致实乃文章之大忌,如果因此使高论证性的文章失色,实在可惜。请查阅辨析。祝贵刊越办越好。 广州中医药大学二院○○级 孔繁鑫     

帕罗西汀与氯丙米嗪治疗强迫症近期和远期疗效的开放性研究

传统的抗强迫药物氯丙米嗪对强迫症有良好的效果[1],但由于其选择性较差,因此不良反应较多。选择性5-HT再摄取抑制剂帕罗西汀对强迫症应有良好的疗效[2.3],我们采用帕罗西汀氯丙米嗪对照治疗强迫症,以观察其疗效及不良反应。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：探讨西酞普兰对强迫症的疗效及安全性。方法：将36例强迫症患者，平分为西酞普兰组及氯米帕明组。疗程8周。采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、Marks恐怖强迫量表(MSC-POR)、Hamiltor。抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效及安全性。结果：西酞普兰组显效率为56％，有效率为83％，与氯米帕明组的61％及89％相当。西酞普兰组不良反应较氯米帕明组少且轻微。结论：西酞普兰与氯米帕明对强迫症均有较好的疗效。     

脑波治疗仪治疗强迫症的临床研究

目的:探讨脑波治疗仪治疗强迫症的疗效。方法:将96例强迫症患者随机分为氯米帕明合并脑波治疗组49例和单用氯米帕明组47例。疗程6周。用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效。结果:治疗结束时两组Y-BOCS、HAMD、HAMA评分均显著降低,以合并治疗组明显。结论:脑波治疗仪可提高氯米帕明对强迫症的临床疗效。     

氟西汀联用氯米帕明治疗强迫症的临床研究

采用病例对照和自身对照的研究方法，对氟西汀联用氯米帕明与氟西汀单用治疗强迫症（ＯＣＤ）的闻效及副作用进行８周的临床对照观察，以探讨难治性强迫症的治疗对策。结果显示联用组的疗效成于氟西汀单用组，副作用联用组略重于单用组，但无统计学差异。提示难治性强迫症可用氟西汀联用氯米帕明治疗。     

喹硫平合并氟伏沙明治疗儿童强迫症的临床初步观察

目的 探讨喹硫平合并氟伏沙明治疗儿童强迫症的临床疗效和安全性.方法 将47例儿童强迫症患者根据患儿家庭经济条件分为氯米帕明组(氯米帕明100～150 mg/d单药治疗,9例),氟伏沙明组(氟伏沙明100～150 mg/d单药治疗,13例),喹硫平合并氟伏沙明组(氟伏沙明100～150 mg/d,喹硫平400～600 mg/d,25例).随访8周.采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 基线时3组间Y-BOCS、HAMA评分相似.随访第8周时喹硫平合并氟伏沙明组的Y-BOCS评分(12.4±4.7)低于氯米帕明组(15.9±3.8,t=2.654,P=0.021)和氟伏沙明组(16.1±3.9,t=2.576,P=0.037),HAMA评分(6.9±3.8)也低于氯米帕明组(9.9±4.1,t=2.197,P=0.027)和氟伏沙明组(10.1±3.6,t=2.236,P=0.017).结论 喹硫平合并氟伏沙明用于儿童强迫症的治疗有明确的疗效和安全性.     

氟西汀与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效比较

难治性强迫症的治疗是棘手的问题，氯米帕明虽对此症有效，但疗效不超过50％，且由于不良反应较重而临床应用受限。为此，我们采用氟西汀治疗难治性强迫症，并与氯米帕明进行疗效比较。现将结果报道如下：     

帕罗西汀合并利培酮治疗强迫症对照研究

目的评价帕罗西汀合并利培酮治疗强迫症的临床效果。方法将53例强迫症患者随机分为治疗组与对照组,两组分别为27、26例,治疗组给予帕罗西汀合并利培酮治疗,对照组单用帕罗西汀治疗,应用临床疗效标准及耶鲁布朗强迫量表(Y-BOCS)定期评定,观察12周。结果12周末时,治疗组的显效率及有效率分别为62.9%、85.2%,均高于对照组;在治疗后2、4、8、12周末时,两组Y-BOCS评分均显著降低,尤以治疗组明显,在治疗各时段Y-BOCS的减分率,治疗组均高于对照组。结论帕罗西汀合并利培酮联合治疗强迫症疗效优于单用帕罗西汀治疗,对于强迫症的治疗,小剂量利培酮不失为一种有效的增效剂。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症Meta分析

目的:探讨西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效及不良反应的差异. 方法:用Meta分析对9项西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照研究进行再分析. 结果:西酞普兰治疗前后的自身对照表明治疗强迫症疗效显著(χ2=135.02,P<0.01).西酞普兰与氯米帕明在治疗2周和治疗结束时的组间疗效比较,分别为d=-0.83,95%CI(-1.34,-0.31),χ2=9.99,P<0.01;YX<合并>=-0.08,95%C/(-0.27,0.10),综合显著性检验差异无显著性(χ2=0.81,P>0.05).提示西酞普兰起效较快,两组疗效相仿.西酞普兰的不良反应显著少于氯米帕明. 结论:西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相仿,但起效快,不良反应少.