MODS修订评分对老年多器官功能障碍综合征患者的预后评估

目的比较多器官功能障碍综合征(MODS)评分修订系统与现用评分系统对老年多器官功能不全综合征(MODSE)患者的预后评估价值。 方法回顾性分析解放军总医院2009年1月至2012年6月收治的387例符合MODSE标准患者入重症监护室后第一个24 h的急性生理及慢性健康状态评分(APACHE Ⅱ、APACHE Ⅲ)、简化急性生理评分(SAPS Ⅱ)、MODS评分、MODS联合年龄评分、MODS联合年龄评分加倍修订、MODS联合年龄评分指数修订系统,评估并检验各自预后评估效能。 结果与女性组相比,男性组平均住ICU时间和死亡平均年龄显著降低,28天病死率和总体病死率高于女性组;随着年龄增大,器官衰竭数目、28天病死率和总体病死率逐渐增加,平均住ICU时间逐渐缩短;与生存组相比,死亡组年龄及各种评分均高,差异具有统计学意义;APACHE Ⅱ、APACHE Ⅲ、SAPS Ⅱ、MODS、MODS联合年龄评分、MODS联合年龄评分加倍修订、MODS联合年龄评分指数化修订系统受试者工作曲线下面积：0.810、0.791、0.712、0.801、0.834、0.787、0.793。其中MODS联合年龄评分敏感性最高,APACHE Ⅱ特异性最好,MODS联合年龄评分系统Youden指数和曲线下面积最大。 结论MODS评分修订系统与现用评分系统均可较好的早期评估老年多器官功能不全综合征患者的预后;其中MODS联合年龄评分系统具有更优秀的预后评估效能。     

APACHEⅡ和SAPSⅡ评估呼吸危重症患者预后的研究

目的比较急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）和简明急性生理学评分系统Ⅱ（SAPSⅡ）在呼吸危重症患者的应用价值。方法收集174例呼吸危重症患者临床资料,进行SAPSⅡ和APACHEⅡ评分,并计算院内预计病死率（PHM）,比较死亡组和存活组之间的差异。同时应用Hosmer-Lemeshow拟和优度检验和接受者操作特征曲线下面积（AU-ROCC）判断两种评分系统校准度和分辨度。结果死亡组和存活组患者的SAPSⅡ和APACHEⅡ评分之间的差异具有显著的统计学意义（P〈0.05）。SAPSⅡ和APACHEⅡ的AUROCC分别是0.80、0.83,分层研究表明APACHEⅡ-PHM、SAPSⅡ-PHM与实际病死率无显著性差异（P〉0.05）。结论两种评分系统对患者预后的鉴别能力均较好,可应用于判断呼吸危重症患者的预后。     

急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ评分与慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值分析

目的分析急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值。方法选取南通瑞慈医院2011年8月—2015年8月收治的COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者128例,根据患者预后分为死亡组38例和生存组90例。比较两组患者APACHEⅡ评分、CAPS、机械通气时间及住院时间,分析APACHEⅡ评分、CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值。结果死亡组患者APACHEⅡ评分和CAPS高于生存组,机械通气时间及住院时间长于生存组(P0.05)。APACHEⅡ评分(r=0.893)、CAPS(r=0.841)均与COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者病死率呈正相关(P0.05)。APACHEⅡ评分(X1)、CAPS(X2)预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的直线回归方程分别为Y1=-16.62+0.74X1(χ~2=17.603,P0.05)、Y2=-8.78+0.25X2(χ~2=14.758,P0.05)。绘制受试者工作特征(ROC)曲线发现,APACHEⅡ评分预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.937〔95%CI(0.878,0.972)〕,当其为26分时灵敏度为91.2%,特异度为84.4%,准确率为86.3%;CAPS预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.838〔95%CI(0.811,0.943)〕,当其为36分时,灵敏度为84.5%,特异度为71.1%,准确率为73.6%。结论 APACHEⅡ评分和CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后均具有较高的预测价值,而APACHEⅡ评分的预测价值优于CAPS。     

两种评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭患者预后中的价值

目的探讨急性生理学与慢性健康状况(APACHEⅡ)评分、慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理(CAPS)评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后中的应用价值。方法回顾性分析该院呼吸内科收治的138例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者,在入院24 h内分别进行APACHEⅡ及CAPS评分,根据存活情况分为死亡组与生存组,比较两组患者两种评分分值;对各自评分进行分组,比较各组死亡率;根据Logistic回归模型与ROC曲线分析评估两种评分对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭预后判断的校准度与分辨度。结果死亡组与生存组在APACHEⅡ及CAPS评分分值之间存在显著差异(P<0.05);当APACHEⅡ分值≥24分,CAPS分值≥35分时患者病死率较高,与低于该分值组比较差异显著(P<0.05);Logistic回归模型显示APACHEⅡ及CPIS评分对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭生存预后结局的预测均有较好的校准度;APACHEⅡ评分的曲线下面积在0.9以上,CAPS评分的曲线下面积在0.8以上,都具有较高的分辨能力。结论死亡组APACHEⅡ及CAPS评分均值均高于生存组患者;APACHEⅡ分值≥24分,CAPS分值≥35分时患者病死率较高;APACHEⅡ评分对确定AECOPD并Ⅱ呼吸衰竭患者的生存预测的校准度和分辨度优于CAPS评分。     

三种评分标准对慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后评估价值的探讨

目的 探讨急性生理学与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、临床肺部感染评分(CPIS)和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后评估的应用价值.方法 回顾性分析138例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床资料,在入院24小时内分别进行APACHEⅡ、CPIS及CAPS评分,比较不同预后患者3种评分分值的差别;计算每种评分标准不同分值患者的死亡率;根据Logistic回归模型与ROC曲线评估3种评分标准对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后判断的校准度与分辨度.结果 不同预后患者在APACHEⅡ、CPIS和CAPS评分分值之间比较差异有统计学意义(P＜0.05).当APACHEⅡ分值≥24分,CPIS分值≥7分,CAPS分值≥35分时患者病死率较高(P＜0.05).Logistic回归模型显示,3种评分标准对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者生存预后结局的预测均有较好的校准度.结论 死亡组患者APACHEⅡ、CPIS和CAPS评分均值均高于生存组患者;APACHEⅡ分值≥24分、CPIS分值≥7分、CAPS分值≥35分时患者病死率较高;APACHEⅡ评分对确定AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者生存预测的校准度和分辨度最高.     

血清胆碱酯酶水平对老年重症肺炎患者生存状况的影响

目的探讨血清胆碱酯酶(CHE)水平对老年重症肺炎患者生存状况的影响。方法选取128例老年重症肺炎患者,根据预后分为死亡组(n=59)和存活组(n=69)。比较两组的基线资料、生命体征、血常规、凝血功能、肝肾功能、电解质、血清CHE水平、急性生理学与慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分、多器官功能障碍综合征(MODS)评分,采用多因素Logistics回顾分析筛选出影响老年重症肺炎患者预后的影响因素。通过受试者工作特征曲线(ROC)评价各指标对患者死亡的预测价值。结果死亡组中慢性阻塞性肺病(COPD)史的发生率、体温(T)、心率(HR)、呼吸频率(RR)、凝血酶原时间(PT)、活化的部分凝血活酶时间(APTT)、D-二聚体(DD)、APACHEⅡ评分及MODS评分等显著高于存活组,血细胞比容(HCT)、动脉血氧分压(PaO_2)、血碳酸氢根离子(HCO-3)、氧合指数(PaO_2/FiO2)、血清CHE等显著低于存活组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果表明,DD、血清CHE、APACHEⅡ评分、MODS评分是患者出现死亡的独立影响因素(P<0.05)。ROC分析结果表明,DD、血清CHE、APACHEⅡ评分、MODS评分对重症肺炎有预测价值。结论血清CHE水平对老年重症肺炎患者的生存状况有较好地预测价值,其检测简便,可联合APACHEⅡ评分或MODS评分来评估患者病情和预后。     

7种评分与急性脑梗死近期预后的相关性研究

目的探讨急性生理学和慢性健康状况（APACHEⅡ、APACHEⅢ）评分、改良爱丁堡—斯堪的纳维亚评分（CSS）、美国国立卫生研究所脑卒中评分（NIHSS）、欧洲卒中评分（ESS）、既往史和伴发疾病评分与急性脑梗死患者预后的关系。方法对441例急性脑梗死患者在入院24 h内分别进行APACHEⅡ、APACHEⅢ、CSS、NIHSS、ESS、既往史和伴发疾病评分,根据患者发病后1个月时的预后分为生存组和死亡组,并对各组各评分进行统计分析。结果 APACHEⅡ、APACHEⅢ、CSS、NIHSS和伴发疾病评分分值死亡组高于生存组,ESS评分死亡组低于生存组（P均〈0.01）。既往史评分生存组和死亡组无统计学意义。多因素Logistic回归分析显示,APACHEⅡ、A-PACHEⅢ、NIHSS、ESS和伴发疾病评分为急性脑梗死预后的影响因素（P均〈0.05）。结论 APACHEⅡ、APACHEⅢ、NIHSS、ESS和伴发疾病评分对急性脑梗死患者的预后有较好的预测价值。     

脑卒中常用量表对急性脑梗死患者死亡预测的价值

目的评价急性生理学和慢性健康状况评分(APACHEⅡ、APACHEⅢ)、改良的爱丁堡-斯堪的纳维亚评分(CSS)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、欧洲卒中评分(ESS)、既往史和伴发疾病评分对急性脑梗死患者预后评估的价值。方法选择441例急性脑梗死患者,在入院24 h内分别进行APACHEⅡ、APACHEⅢ、CSS、NIHSS、ESS、既往史和伴发疾病评分,并据患者发病后1个月时的预后分为生存组279例和死亡组162例,对2组患者的资料进行统计分析。通过ROC曲线评定分析6个量表对预后的预测价值。结果死亡组APACHEⅡ、APACHEⅢ、CSS、NIHSS和伴发疾病评分高于生存组(P<0.01),ESS评分低于生存组(P<0.01)。2组既往史评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。APACHEⅡ、APACHEⅢ、CSS、NIHSS、ESS和伴发疾病评分6个量表预测急性脑梗死预后的ROC曲线下面积分别为0.867、0.858、0.896、0.876、0.886和0.841,差异有统计学意义(P<0.01),其预测界值分别为12、31、15、26、33和10分。结论 APACHEⅡ、APACHEⅢ、CSS、NIHSS、ESS和伴发疾病评分对急性脑梗死患者的预后均有较好的预测价值,预测准确度在75%左右。     

PCT对脓毒症患者病情及预后的临床价值及其与APACHEⅡ评分的相关性分析

【】目的：分析PCT(降钙素原)在脓毒血症患者治疗后病情预后评价及与APACHEⅡ(急性生理与慢性健康Ⅱ评分)的相关性。方法：回顾我院在2014年6月至2016年12月间收住的112例脓毒血症患者。根据脓毒血症病情严重程度分为轻症组34例,重症组45例,休克组33例。根据患者治疗结局分为存活组92例,死亡组20例。根据发生MODS(多器官官能障碍)与否分为非MODS组68例,MODS组44例。分析PCT在各组患者之间指标差异,与APACHEⅡ指标相关性。评价两指标对患者治疗过程中及预后的评价价值。结果：在轻症组、重症组及休克组患者之间比较,PCT指标、APACHEⅡ评分差异显著(P＜0.05),其中轻症组PCT指标及APACHEⅡ评分最低,休克组最高。死亡组患者与存活组患者比较,其PCT指标及APACHEⅡ评分明显升高,差异显著(P＜0.05)。在MODS组与非MODS组患者之间比较,非MODS组患者PCT指标及APACHEⅡ评分较MODS组患者明显低(P＜0.05)。Pearson相关系数分析,PCT指标与APACHEⅡ评分指标呈正相关(P＜0.05)。绘制ROC曲线比较PCT指标及APACHEⅡ评分各自及联合评价脓毒血症预后效果,在各组中,两者联合评价效果优于单独各自评价效果。结论：PCT指标及APACHEⅡ评分对于评价脓毒血症患者预后均有效果,两者呈正相关。但PCT指标不能独立评估患者预后,联合评价效果优于单一APACHEⅡ评分评价效果。     

重症肺炎合并糖尿病患者血糖变异度与危重症评分和短期临床预后的相关性分析

目的分析重症肺炎合并糖尿病患者血糖变异度、危重症评分和短期临床预后效果相关性。方法取该院自2016年4月—2018年4月接收的重症肺炎合并糖尿病患者(n=90)作为研究对象,以1月内死亡情况为基准,分为未死亡组(n=60)、死亡组(n=30),评价血糖标准差、血糖变异系数、APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅢ。结果死亡组血糖标准差、血糖变异系数、APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅢ高于未死亡组(P<0.05)。相关性分析血糖变异系数、APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅢ为影响短期预后效果因素。结论重症肺炎合并糖尿病患者血糖变异系数、APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅢ可直观显示、评估短期预后效果。     

APACHEⅡ与SAPSⅡ评分系统在大肠癌患者病情危重度评估中的应用

189例大肠癌患者中病死组的急性生理学和慢性健康评估系统（APACHE）Ⅱ和简化急性生理状态评分系统（SAPS）Ⅱ评分均高于存活组（P〈0．01）。大肠癌患者APACHEⅡ评分每增加10分、SAPSⅡ评分每增加20分,患者病死率相应升高。APACHEⅡ评分中、低分段预测病死率高于实际病死率,而高分段的预测病死率则低于实际病死率;SAPSⅡ评分各分段预测病死率都略高于实际病死率。APACHEⅡ评分低的大肠癌患者生活质量优于评分高者;SAPSⅡ评分不能预测大肠癌患者的生活质量。APACHEⅡ和SAPSⅡ两种评分方法都可用于大肠癌患者病情危重度的评估和病死风险预测,APACHEⅡ评分在预测患者生活质量方面较SAPSⅡ占优势,SAPSⅡ评分比APACHEI评分更简便、实用。     

营养风险筛查2002和APACHE Ⅱ与老年危重患者预后的关系

目的:探讨营养风险筛查2002(NRS2002)和急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)与老年危重症患者预后的关系。方法:根据患者的预后,分为存活组和死亡组,比较2组间NRS2002值与APACHEⅡ值的差别;再根据APACHEⅡ值分为3组,比较3组NRS2002值和病死率的差别;最后以NRS2002值和APACHEⅡ值为自变量进行logistic回归分析,探讨NRS2002评分和APACHEⅡ评分与老年危重症患者预后的关系。结果:158例老年危重症患者中,48例死亡,110例存活,死亡组NRS2002值及APACHEⅡ值显著高于存活组(均P0.01),随着APACHEⅡ值增加,NRS2002值、病死率逐渐升高,各组间比较差异有统计学意义(均P0.05);logistic回归分析显示,NRS2002值和APACHEⅡ值与患者预后呈正相关。结论:老年危重症患者,NRS2002值与APACHEⅡ值越高预后越差。     

ICU急性呼吸衰竭患者短期死亡的危险因素分析

目的探讨重症监护病房(ICU)急性呼吸衰竭患者短期死亡的独立危险因素。方法本研究为病例对照研究。采用非随机抽样的方法收集2018年9月至2021年9月南通市第二人民医院ICU收治的100例急性呼吸衰竭患者的临床资料。根据患者30 d生存情况分为预后良好组(存活, 54例)和预后不良组(死亡, 46例)。比较2组患者基础资料信息。以预后为因变量(Y, 不良=1), 以年龄、是否合并多器官功能障碍综合征、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、收缩压最小值、呼吸频率最大值、指尖血氧饱和度最小值、血总胆红素最大值、血浆白蛋白最小值为自变量(X), 明确急性呼吸衰竭患者预后不良的独立危险因素。结果预后不良组年龄≥75岁、合并多器官功能障碍综合征患者占比高于预后良好组, 且APACHEⅡ评分、呼吸频率最大值、血总胆红素最大值高于预后良好组, 收缩压最小值、指尖血氧饱和度最小值、血浆白蛋白最小值低于预后良好组, 差异均有统计学意义(P值均<0.05)。经多因素logistic回归分析证实, 年龄≥75岁、多器官功能障碍综合征、APACHEⅡ评分≥20分、收缩压最小值<80 m...     

低蛋白血症对老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期并慢性呼吸衰竭患者预后的影响

目的研究血清白蛋白水平与老年慢性呼吸衰竭患者预后的关系。方法选择确诊的慢性阻塞性肺疾病急性加重期并慢性Ⅱ型呼吸衰竭患者74例,入院24小时内测定患者血清白蛋白水平及C-反应蛋白（CRP）,并进行急性生理学及慢性健康状况评分（APACHEⅡ）,根据血清白蛋白水平分为白蛋白正常组、低白蛋白水平组及极低白蛋白水平组,比较3组患者APACHEⅡ分值、CRP水平及病死率;根据预后分为存活组及死亡组,比较两组患者血清白蛋白水平、白细胞总数、动脉血气分析。结果极低白蛋白水平组APACHEⅡ分值、CRP水平及病死率均高于白蛋白正常组;死亡组血清白蛋白水平明显低于存活组,外周血白细胞计数明显高于存活组。结论血清白蛋白及CRP水平与老年慢性呼吸衰竭患者病情严重程度和病死率密切相关,低蛋白血症及高CRP水平常提示预后不良。     

降钙素原对脓毒血症患者病情及预后的临床价值

目的:分析降钙素原(PCT)对脓毒血症患者病情及预后的临床价值及与急性生理与慢性健康Ⅱ评分(APACHEⅡ)的相关性。方法:回顾112例脓毒血症患者的临床资料,根据脓毒血症病情严重程度分为脓毒血症组(34例)、严重脓毒血症组(45例)和脓毒休克组(33例)。根据患者治疗结局分为存活组(92例)与死亡组(20例)。根据发生多器官功能障碍(MODS)与否分为非MODS组(68例)和MODS组(44例)。分析PCT水平在各组患者之间差异及与APACHEⅡ评分相关性。结果:在脓毒血症组、严重脓毒血症组及脓毒休克组患者之间比较,PCT水平、APACHEⅡ评分差异显著(P 0. 01),其中脓毒血症组PCT水平及APACHEⅡ评分最低,脓毒休克组最高。死亡组患者PCT水平及APACHEⅡ评分明显高于存活组(P 0. 01)。非MODS组患者PCT水平及APACHEⅡ评分明显低于MODS组(P 0. 01)。Pearson相关系数分析,PCT水平与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0. 735,P 0. 01)。绘制ROC曲线比较PCT水平及APACHEⅡ评分各自及联合评价脓毒血症预后效果,在各组中,两者联合评价效果优于单独各自评价效果。结论:PCT水平及APACHEⅡ评分可用于评价脓毒血症患者的预后,且联合评价效果优于单一APACHEⅡ评分评价效果。     

肠黏膜屏障功能对老年重症慢性阻塞性肺疾病患者预后评估的临床意义

目的探讨肠黏膜屏障功能在老年重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者预后评估中的临床意义。方法选取老年COPD合并呼吸衰竭并给予有创机械通气患者53例,根据病情转归分为存活组35例、死亡组18例;测定给予机械通气治疗0、72 h的静脉血D-乳酸、二胺氧化酶(DAO)及急性生理与慢性健康状况(APACHE)Ⅱ评分。分析肠黏膜屏障功能变化与预后的关系。结果与对照组相比,死亡组与存活组入组时APACHEⅡ评分、血清D-乳酸、DAO明显升高(P<0.05);入组时死亡组与存活组比较,APACHEⅡ评分、血清D-乳酸、DAO略有升高,但无统计学差异(P>0.05);治疗72 h后,存活组与死亡组APACHEⅡ评分、血清D-乳酸、DAO都较治疗前下降,存活组下降程度更显著(P<0.05)。相关分析显示COPD合并呼吸衰竭患者血清D-乳酸、DAO水平与APACHEⅡ评分明显正相关。结论老年重症COPD患者肠黏膜屏障功能可作为判断病情严重程度、观察疗效和评估预后的指标之一。     

老年急性呼吸窘迫综合征患者临床特点及预后相关危险因素

目的探讨老年急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者临床特点及预后相关危险因素。方法 92例老年ARDS患者的临床资料,根据患者临床结局不同分为生存组与死亡组,多因素Logistic回归分析老年ARDS患者预后相关危险因素,并对出院患者进行随访跟踪,搜集其结局资料。结果 92例老年ARDS患者经积极治疗后生存50例,死亡42例,病死率45.65%。多因素Logistic回归分析发现,老年ARDS患者预后相关危险因素有急性生理与慢性健康(APACHE)Ⅱ评分(OR=3.248,P=0.014)、器官障碍数目(OR=3.410,P=0.013)、ARDS诱因(OR=2.728,P=0.045)及脓毒症严重程度(OR=3.523,P=0.009),住院时APACHEⅡ评分不同的患者出院后1~2年后良好结局率略有不同。结论临床上对于老年ARDS患者,尤其是肺源性ARDS患者,应关注APACHEⅡ评分,早期采取液体复苏及抗感染治疗脓毒症,并尽早做到全面的诊断和处理,防止多器官功能障碍综合征的发生。     

联合生物电阻抗评估危重症患者预后

目的:分析生物电阻抗参数在危重评分变化与预后的关系。方法:筛选2018年6月至2019年6月入住东部战区总医院重症监护室(ICU)第1天及第3天两次行多频生物电阻抗(BIA)测量的患者,记录其电阻抗值(Z)、电流频率(f)、回归系数S值及临床数据,包括简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)、序贯器官衰竭评估(SOFA)及急性生理学和慢性健康评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分。根据S值及危重评分预测90d死亡能力绘制受试者工作特征曲线的截断值定义病情轻重;根据第3天危重评分较基线变化绝对值的25百分位数定义病情好转及恶化;而第3天S值则仍采用病情轻重判断标准。分别以危重评分及S值为依据,将患者分为轻症无恶化组、轻症恶化组、重症好转组、重症无好转组。以90d为终点,分析以上参数与预后关系。结果:共入选113例患者,其中男性83例,90d死亡率35.4%。生存及死亡者S值、危重评分存在显著差异。依据各项指标分组患者Kaplan-Meier生存曲线显示以S值及SAPSⅡ为分组依据的各组生存率差异最明显。联合S值及SAPSⅡ对患者进行赋分,显示死亡率与分值显著线性相关(预测公式为Y=0.174X,R~2 0.96,P0.001)。COX回归分析显示仅S-SAPSⅡ联合分值为90d死亡独立危险因素(HR=2.00,95%CI 1.53～2.61,P0.001)。结论:S值、SAPSⅡ评分动态变化可更好区分预后不同的患者,而两者动态变化的联合评分则进一步显示了与危重症患者死亡率很强线性相关,提示联合评分在判断病情严重程度上的价值。     

C反应蛋白、白蛋白比值与多评分系统对脓毒症严重程度和预后的评估价值比较

目的:分析C反应蛋白(CRP)、白蛋白(ALB)比值与多评分系统对脓毒症严重程度和预后的评估价值。方法:选取脓毒症患者117例,根据脓毒症严重程度分为脓毒症组与重脓毒症组,均在入院后24h内检测CRP、ALB水平,计算CRP/ALB比值,并进行序贯器官衰竭评分(SOFA)、急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分、急诊脓毒症死亡风险评分(MEDS)、简化急性生理学评分(SAPSⅡ)、快速急诊内科评分(REMS)、改良早期预警评分(MEWS),分析CRP/ALB值与各评分系统对脓毒症严重程度和预后的评估价值,采用Pearson多重线性分析计算CRP/ALB值与脓毒症严重程度和预后的相关性。结果:存活患者入院24h CRP/ALB比值低于死亡患者,脓毒症组入院24h CRP/ALB比值低于重脓毒症组(均P 0.05)。存活患者SOFA评分、APACHEⅡ评分、MEDS评分、SAPSⅡ评分、REMS评分、MEWS评分均低于死亡组,脓毒症组SOFA评分、APACHEⅡ评分、MEDS评分、SAPSⅡ评分、MEWS评分均低于重脓毒症组(均P 0.05)。死亡患者患糖尿病的构成比高于存活组(18.8%vs 5.9%,P 0.05)。CRP/ALB值与脓毒症患者严重程度呈正相关(r=0.672),与预后呈正相关(r=0.596)。结论:CRP/ALB值对脓毒症病情和预后有较高的评估价值,而各项评分在一定程度上均可反映脓毒症患者病情,部分指标对预后有一定的预测价值。     

心率变异性在重症急性胰腺炎患者病情评估和预后判断中的作用

目的:探讨心率变异性(HRV)分析在重症急性胰腺炎(SAP)患者病情严重程度及预后判断中的作用。方法:将51例SAP患者按照不同急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分、死亡或存活、是否发生器官衰竭进行分组,再分别比较其心率变异性差异。采用受试者工作特征(ROC)曲线确定预测因素的界值,分析该界值对患者死亡的预测价值。结果:APACHEⅡ评分≥10分组患者的总体标准差(SDNN)、24h内相邻正常心动周期间期差值50 ms计数在总正常心动周期间期数的百分比(PMN50)、总频(TF)和低频(LF)数值明显低于APACHEⅡ评分10分组的患者,其中APACHEⅡ评分≥20分组患者的SDNN和LF数值明显低于APACHEⅡ评分10~19分组的患者(P0.05);同时死亡组和发生多器官功能障碍综合征(MODS)组患者的SDNN、PMN50、TF、LF数值分别低于存活组和未发生MODS组患者(P0.05)。结论:心率变异性分析在SAP患者病情严重程度评估和预后判断中有重要作用。