脑出血护理中临床护理路径的应用效果

目的探讨临床护理路径在对脑出血患者实施护理过程中的效果。方法选取2011年9月至2013年9月在我院接受脑出血治疗的患者84例为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组42例患者。观察组患者给予临床护理干预,对照组患者给予常规护理。结果观察组患者住院时间、护理满意度、疾病知识掌握率和生活能力评分明显优于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。结论在对脑出血患者实施护理的过程中,临床护理路径可以提高护理的效果,具有显著的效果,值得临床推广。     

冠心病心绞痛护理工作中应用临床护理路径的效果

目的 探讨冠心病心绞痛护理工作中应用临床护理路径的效果.方法 选取我院在2018年2月-2019年10月期间收支的冠心病合并心绞痛患者共计75例,按双盲分组法将患者分成研究组(n=40)和对比组(n=35),对比组患者实施常规护理,研究组患者应用临床护理路径,对比分析两组患者各项临床指标及护理总满意率.结果 研究组患者在心率、血压及病症发作次数等方面均明显优于对比组,组间对比差异具显著统计学意义(P<0.05);研究组患者护理总满意率为92.5%,对比组患者护理总满意率为68.57%,研究组明显高于对比组,统计学对比差异显著(P<0.05).结论 应用临床护理路径下冠心病心绞痛患者的护理效果更理想,可在临床实践中予以推广和应用.     

糖尿病护理中健康教育临床护理路径的应用效果分析

目的研究并分析对糖尿病患者使用健康教育临床护理路径的效果。方法 2017年1—12月间收集糖尿病患者共186例,通过区组随机化分为对照组(93例)和观察组(93例),对照组接受常规护理,观察组联合临床护理路径,将两组患者糖尿病相关知识认知情况进行观察和对比。结果相较于对照组,观察组糖尿病相关知识认知情况均更优,差异有统计学意义(P0.05)。结论在糖尿病患者的护理过程中,健康教育临床护理路径能够使其具有更加科学的健康意识,以及更高的配合度,值得推广应用。     

糖尿病护理中健康教育临床护理路径的应用效果分析

目的研究糖尿病护理中健康教育临床护理路径的应用效果。方法选择2016年12月—2017年12月该院收治的82例糖尿病患者,采用随机数字表法将其分为实验组与参照组,每组均为41例。其中,参照组采用常规护理模式,实验组在此基础之上行健康教育临床护理路径,对比分析2组糖尿病患者临床应用效果与对护理工作满意度。结果实验组糖尿病患者临床应用效果明显优于参照组,与参照组相比,实验组总满意度较高,组间对比差异有统计学意义(P0.05)。结论糖尿病患者护理工作中健康教育临床护理路径的应用效果较好,可进行推广应用。     

糖尿病护理中健康教育临床护理路径的应用效果分析

目的研究在对糖尿病患者治疗时,行健康教育临床护理路径干预的疗效。方法选取2018年1—12月在该院就诊的糖尿病患者共计100例作为该次调研对象,将其随机分为的对照组和观察组,对照组行常规护理干预,观察组行常规护理和健康教育临床护理路径联合干预,对比两组患者行不同护理方式干预后不同的健康知识掌握程度、护理满意度和护理依从性变化。结果为两组患者行不同护理方式干预后,观察组健康知识掌握情况、护理满意度以及治疗依从性均明显优于对照组,且组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在对糖尿病患者的临床治疗中,行健康教育临床路劲干预有利于帮助患者掌握更多的健康知识,提高其护理满意度和护理依从性,值得临床推广。     

脑梗塞应用临床护理路径的效果分析

目的分析脑梗塞应用临床护理路径的效果。方法选取自2014年4月~2016年9月在我院接受治疗的脑梗塞患者49例,随机分为对照组与观察组,对照组实施常规治疗,观察组给予临床护理路径施护,对比两组护理效果。结果观察组患者与对照组相比住院时间更短;观察组与对照组相比对护理工作的满意度更高,两组对比存在明显差异,P0.05。结论脑梗塞应用临床护理路径的效果颇为显著,能够促进护理质量和治疗安全性提升,保障患者获得最佳治疗效果及预后。     

老年糖尿病护理中健康教育临床护理路径的应用效果分析

目的探讨老年糖尿病护理中健康教育临床护理路径的应用效果。方法采用电脑随机的方式,将该院于2016年1月—2017年1月间收治的老年糖尿病患者90例,随机分成常规组(n=45)与研究组(n=45),其中常规组采用常规健康教育护理,研究组实施健康教育临床护理路径,对两组患者护理效果进行统计处理。结果研究组护理满意度明显高于常规组(95.55%VS 82.22%),组间结果经过统计处理,差异有统计学意义(P0.05),经过健康教育临床护理路径的研究组,其顺从率93.33%明显高于常规组80.00%,对比两组顺从率,差异有统计学意义(P0.05)。结论健康教育临床护理路径应用于老年糖尿病患者护理中,可有效促进患者顺从性和护理满意度提升,这对于促进患者康复而言,有着重要的临床意义。     

探析糖尿病临床护理路径的应用效果

目的析糖尿病临床护理路径的应用效果。方法以部分糖尿病临床护理的案例为例,采用传统的护理教育模式和有针对教育目标的糖尿病临床护理路径模式,观察对住院糖尿病患者进行健康教育后产生的效果。结果干预观察组患者对糖尿病知识的了解运用情况显著优于对照组,观察组的空腹血糖控制水平高于对照组。结论临床综合护理路径用于糖尿病患者教育,对于帮助预防和控制糖尿病具有重要的意义。     

2型糖尿病胰岛素注射护理中应用临床护理路径的效果

目的探析临床护理路径(CNP)在2型糖尿病胰岛素注射护理中的应用效果。方法将2018年6—12月于该院接收胰岛素注射治疗的46例2型糖尿病患者作为该研究的基础组,予以其常规护理,再将2019年1—6月接收的46例作为路径组,予以其CNP护理。比较两组空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PG)、糖化血红蛋白(HbA1c)水平及胰岛素注射知识评分。结果护理后,路径组FPG、2 h PG、HbA1c水平均较基础组低;同时,路径组胰岛素注射知识评分高于基础组(P0.05)。结论将CNP用于2型糖尿病胰岛素注射护理中,可有效降低患者血糖水平,增强其对胰岛素注射的认知。     

应用临床护理路径对老年糖尿病患者的管理效果分析

目的分析临床护理路径对老年糖尿病患者的临床治疗效果。方法选择该院收治的100例老年糖尿病患者的临床资料作为该研究对象,通过随机的方式将这些患者划分为对照组和观察组,每组患者有50例。采用一般护理的护理模式针对对照组患者实施护理,选择临床护理路径针对观察组患者实施护理,对对照组和观察组患者的住院时间、并发症发生率、临床护理满意度、遵医依从性和生活质量等相关指标进行分析和探讨。结果观察组患者的住院时间、护理满意度、并发症发生率、遵医依从性和生活质量高于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论通过临床护理路径的方式针对老年糖尿病患者实施护理具有十分显著的效果,属于一种有效的护理方式,值得进一步推广和应用。     

临床护理路径在冠心病介入治疗中护理效果观察

目的探讨将临床护理路径应用与冠心病介入治疗护理中的临床效果。方法选取2011年8月至2014年2月期间在我院行冠心病介入治疗的冠心病患者68例,采用随机数字法分为对照组和观察组各34例,对照组给予常规护理,观察组按临床护理路径给予综合护理,比较两组患者的预后质量以及护理评价。结果观察组的住院时间明显低于对照组(P0.05),且观察组患者对护理工作的评分明显高于对照组(P0.05),观察组患者的心律失常、心衰、心源性休克、总并发症发生率均明显低于对照组(P0.05),差异具有统计学意义。结论将临床护理路径应用于冠心病介入治疗患者护理可改善患者预后质量,减少术后并发症发生率,可广泛应用于临床。     

2型糖尿病胰岛素注射护理中应用临床护理路径的效果评价

目的:探讨临床护理路径在2型糖尿病胰岛素注射护理中应用效果.方法:按照随机数字表法将106例2型糖尿病患者均分为实验组和对照组,每组53例,住院期间对照组患者按照常规护理模式给予胰岛素注射护理,实验组患者按照临床护理路径护理模式给予胰岛素注射护理,比较两组患者住院时间、住院费用、入院时和出院时血糖水平、住院期间低血糖发生率、胰岛素相关知识、注射技术掌握情况以及护理满意度.结果:实验组患者平均住院时间及平均住院费用均显著低于对照组(12.49 d±3.08 d v s 14.41 d±3.66 d、11036.85元±3166.15元vs 14438.22元±4057.12元),差异具有统计学意义(P0.05);实验组患者出院时空腹血糖和餐后2 h血糖水平均显著低于对照组(7.05 mmol/L±0.86 mmol/L vs 7.66 mmol/L±0.98 mmol/L、9.36 mmol/L±1.34 mmol/L vs 10.48 mmol/L±1.59 mmol/L),差异均具有统计学意义(P0.05);实验组患者住院期间低血糖发生率显著低于对照组(3.77%v s 15.09%),差异具有统计学意义(P0.05);实验组患者胰岛素相关知识及注射技术掌握优良率均显著高于对照组(90.57%vs75.47%、94.34%vs 81.13%),差异均具有统计学意义(P0.05);实验组患者护理总满意度显著高于对照组(96.23%vs 83.02%),差异具有统计学意义(P0.05).结论:在2型糖尿病胰岛素注射护理中应用临床护理路径能够有效提高患者血糖控制效果,缩短住院时间、降低住院费用,提高患者胰岛素相关知识和注射技术掌握度以及护理满意度,临床应用价值较高.     

老年高血压护理中实施临床护理路径的效果观察

目的观察老年高血压护理中实施临床护理路径的效果。方法筛选我院2016年2月~7月老年高血压患者86例进行研究。按照患者入院先后分为甲组和乙组并分别实施不同的护理。其中甲组进行常规护理,乙组进行临床路径护理。分析两组护理后的情况。结果在临床护理路径实施前,甲组和乙组血压指标对比检验显示无显著性差异(P0.05)。在临床护理路径实施后,乙组血压指标对比检验均比甲组低,有显著差异(P0.05)。结论临床护理路径模式应用在老年高血压护理中可明显降低血压指标,提高治疗高血压的效果。     

临床护理路径在脑出血患者护理中的应用效果

目的分析临床护理路径在脑出血患者护理中的应用效果。方法选取2015年7月~2016年1月我院收治的脑出血患者95例作为研究对象,按照不同的护理措施分为研究组42例和对照组53例。研究组行临床护理路径,而对照组行常规性护理,比对两组护理满意度评分及FIM与Fugl-Meyer评分。结果对照组护理前FIM与Fugl-Meyer评分为(16.74±7.35)分、(14.35±8.46)分,护理后FIM与Fugl-Meyer评分为(52.55±11.63)分、(50.74±10.95)分;研究组护理前FIM与Fugl-Meyer评分为(14.75±5.64)分、(15.35±8.32)分,护理后为(67.55±12.95)分、(67.95±12.06)分。护理后对照组FIM与Fugl-Meyer评分低于研究组,差异有统计学意义(P0.05)。结论高血压患者行临床护理路径模式可提高功能独立性与运动功能,并提高护理满意度,值得推广。     

临床护理路径在老年高血压护理中的临床应用效果分析

目的:研究临床护理路径在运用在老年高血压护理中的临床运用实践.方法:选取2018年6月至2019年3月在我院接受治疗的老年高血压患者78例纳入研究,按照随机数表将所有患者均分成2组,参考组(39例)和对照组(39例).对照组采取传统的护理手段,参考组运用临床护理路径,观察两组患者改良后的情况.结果:经护理后发现,较对照...     

研究健康教育临床护理路径在糖尿病护理中的应用以及效果

目的探究健康教育临床护理路径在糖尿病患者护理中的应用效果。方法选取该院2016年4月—2019年4月期间接受诊治的118例糖尿病患者作为研究对象,取得患者与家属的同意后,将118例患者平均分成观察组、对照组,观察组患者分组护理期间行健康教育,对照组患者在分组护理期间行常规护理。观察组与对照组患者护理期结束后,医护人员将两组患者的护理满意度、血糖控制情况及护理依从性进行记录并分析。结果观察组患者护理依从性(98.3%)显著高于对照组患者护理依从性(84.7%)(P=0.031);观察组患者护理满意度(98.3%)显著高于对照组患者护理满意度(89.8%)(P=0.024);观察组患者血糖稳定人数(56例)显著高于对照组患者血糖稳定人数(46例)(P=0.014)。结论健康教育能够有效提升糖尿病患者的护理满意度及护理依从性,很好的改善糖尿病患者血糖状况,还可提升患者病情程度及护理意识,减轻患者家属压力,方法安全,疗效显著,应在糖尿病患者的临床护理中被推广应用。     

临床路径在糖尿病护理管理中的应用

目的探究针对糖尿病的护理中应用临床路径进行护理的效果。方法自2012年7月—2013年7月期间,选取在该院接受临床治疗的糖尿病患者共20例患者作为该研究对象,在患者与家属知情且同意的前提下将其分为研究组和对照组各10例,研究组采取临床路径的护理措施,对照组选择常规式护理措施。对比分析两组不同的护理方法产生的效果,进而评价临床路径的护理价值。结果针对糖尿病的护理中应用临床路径进行护理,有助于维持护理工作的连续性和整体性,强化了护理人员的工作责任意识,提高了护理服务的质量,患者的对护理工作的满意度显著提高。结论针对糖尿病的护理中应用临床路径方法进行护理,能够获得较为满意的护理效果,并且患者对护理工作整体的满意度普遍提升,有助于和谐稳定护患双方关系,值得在临床护理中普及应用。     

路径化健康教育在糖尿病临床护理中应用的效果观察

目的探究路径化健康教育是否能在糖尿病的临床护理中起到显著作用。方法选取该科室收治的糖尿病患者共120例,收治年限均在2015年1—7月之间,随机将120例糖尿病患者通过抽签的方式分成两组,每组患者60例。其中一组糖尿病患者通过常规护理进行干预,设定为对照组;另一组糖尿病患者则在对照组的护理基础上加用路径化健康教育,设定为优势组。结果优势组糖尿病患者的相关知识掌握、相关技能掌握、自我护理行为评分数值均高于对照组;优势组糖尿病患者的护理满意度为91.67%(55/60),高于对照组的73.33%(44/60)。数据差异判定均存在统计学意义(P0.05)。结论在常规护理基础上加用路径化健康教育能够有效提升糖尿病患者的健康教育接受程度以及护理满意率,值得临床推荐应用。     

2型糖尿病护理中临床护理路径的应用

目的探究临床护理路径在2型糖尿病患者临床护理中的应用价值。方法选择该院2015年1月—2017年3月收治的188例2型糖尿病患者,根据护理方式不同进行分组,比较两组患者的护理效果及依从性。结果观察组患者护理后空腹血糖(6.03±1.47)mmol/L,餐后2 h血糖(7.25±1.08)mmol/L,血糖控制情况显著优于对照组患者(P0.05);对照组患者护理依从性71.28%,观察组为93.62%,观察组患者依从性显著优于对照组患者(P0.05)。结论在2型糖尿病患者临床护理路径实施中,根据患者的护理需求开展个体化和人性化的护理指导,通过护理表严格规范各项护理工作,确保各护理环节的无缝衔接,帮助患者提高血糖控制水平和护理依从性。     

冠心病护理中应用临床护理路径的价值分析

目的探讨临床护理路径在冠心病护理中的应用价值。方法选取我院2014年2月-2014年12月间确诊为冠心病患者72例,对其中36例实施临床护理路径,为观察组,对另外36例采用常规护理,为对照组,对两组患者的住院时间、住院费用及护理质量和患者满意度进行比较。结果观察组的平均住院时间和平均住院费用均低于对照组,而护理质量和患者满意度均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论相对于传统护理模式,临床护理路径不仅能够减少冠心病患者的住院时间,降低患者的住院费用,还能提高护理质量和患者满意度,有较高的应用价值,值得临床推广应用。