急性心肌梗死早期尿激酶静脉溶栓的临床研究

目的观察急性心肌梗死(AMI)早期尿激酶静脉溶栓的临床疗效。方法 32例AMI患者早期给予尿激酶静脉溶栓治疗与55例AMI患者给予常规治疗,观察溶栓治疗患者的再通情况及其溶栓后24h内T波倒置对判定冠脉再通的意义。结果溶栓组与对照组溶栓开始时间距发病6h的冠脉再通率分别为76.0%和16.4%,差异有统计学意义(P0.05)。发病至开始溶栓时间越短,再通率越高。早期溶栓24h内T波倒置提示冠脉再通,早期T波倒置与冠脉再通率有明显相关性(P0.01)。结论急性心肌梗死早期使用尿激酶溶栓治疗可提高AMI的疗效,降低病死率。ST-T改变和T波倒置具有判断闭塞冠脉再通的临床价值。     

急性心肌梗塞后不同时间溶栓治疗的临床观察

目的:观察急性心肌梗塞(AMI)后不同时间溶栓治疗的临床价值。方法:回顾性分析96例AMI患者的溶栓疗效,根据发病后时间溶栓分为0-2 h,>2-4 h,>4-6 h,>6-12 h四组。结果:四组血管再通率分别为86.7%、78.0%、71.4%、63.2%。早期治疗(0-6 h)组血管再通率(77.9%)与延迟治疗(>6-12 h)组的63.2%相比较,差异有显著性意义(P<0.05);两组五周病死率、反复心绞痛和反复Ⅱ度以上房室传导阻滞(AVB)相比,差异显著(P<0.01)。结论:AMI发病后6 h内溶栓治疗,血管再通效果最好,住院病死率最低,但发病时间>6-12 h的患者溶栓治疗仍可取得较满意的效果。     

基层医院急性心肌梗死治疗疗效观察

目的 观察基层医院急性心肌梗死(AMI)早期不同时间溶栓治疗的疗效.方法 124例AMI患者按发病到溶栓时间的不同分为5组:A组不超过2 h,B组2～4 h,C组4～6 h,D组6～12 h,静脉溶栓后观察各组患者冠状动脉再通率、并发症及死亡率.E组:静脉溶栓后冠状动脉不能再通但尚在发病后6 h以内者送外院进行补救性经皮冠状动脉介入治疗(PCI).结果 本组患者冠状动脉再通率总体为67.0%.A、B、C、D组分别是82.1%、75.0%、72.4%、42.9%;总体出血发生率为8.9%,A、B、C、D组分别是0、6.7%、10.3%、17.1%;总体30 d内死亡率为8.9%,A、B、C、D组分别是0、3.1%、6.9%、22.9%,冠状动脉再通率、出血发生率、总体30 d内死亡率比较,A、B、C组差异无统计学意义(P>0.05).但A、B、C组与D组比较差异有统计学意义(P<0.05).E组患者5例中4例冠状动脉再通,成功率80%.结论 AMI静脉溶栓冠状动脉再通率与时间呈负相关,溶栓时间越早冠状动脉再通率越高,出血并发症越少,死亡率越低,进行补救性PCI可使冠状动脉再通率进一步提高.     

静脉溶栓在早期急性心肌梗塞治疗中的疗效研究

目的研究分析静脉溶栓在早期急性心肌梗塞治疗中的疗效。方法选取我院2015年2月~2016年2月收治的早期急性心肌梗塞患者60例作为研究对象,按照是否在早期进行溶栓治疗,将其分为观察组34例与对照组26例。其中观察组进行静脉溶栓治疗,对照组未进行溶栓治疗,对两组患者的死亡率和病死率进行分析。结果观察组患者的再通率明显高于对照组(P0.05);观察组患者的死亡率明显低于对照组(P0.05);观察组中发病6 h内进行溶栓患者的再通率明显高于发病后6~12 h进行溶栓的患者(P0.05)。结论在早期急性心肌梗塞治疗中加入静脉溶栓可以有效的提高患者的血管再通率,降低患者死亡率,值得临床推广。     

重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性心肌梗死20例分析

目的 :探讨重组组织型纤溶酶原激活剂 (rt PA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死 (AMI)的疗效及安全性。方法 :选择 2 0例AMI患者应用rt PA静脉溶栓治疗 ,观察临床症状、心电图、心肌酶谱的变化 ,判断冠状动脉再通率。结果 :① 2 0例AMI患者 ,冠状动脉再通 12例 ,再通率 6 0 %,其中发病 6h以内溶栓再通率 87.5 %(7/ 8) ,发病 6～ 2 4h溶栓再通率 4 1.7%(5 / 12 ) ,两者相比差异有显著性意义 (P <0 .0 5 )。②≤ 6 5岁患者的血管再通率与不良反应发生率与 >6 5岁组相比差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。结论 :rt PA静脉溶栓治疗AMI是一种安全、有效的方法 ,宜提倡急诊室溶栓。 >6 5岁患者行静脉溶栓治疗是安全可行的 ,但要根据患者的具体情况而定。     

尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的观察尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效。方法选取2012年6月~2014年6月在我院接受治疗的急性心肌梗死患者138例,分为对照组和观察组,各69例。对照组患者采用常规治疗方法,观察组在采用常规治疗的基础上给予尿激酶溶栓治疗,观察其疗效。结果观察组的冠状动脉再通率为60.87%,对照组的冠状动脉再通率为11.59%;观察组的治疗总有效率为81.16%,对照组的治疗总有效率为49.27%;发病时间2 h时冠状动脉再通率为78.57%;发病时间在2~4 h时冠状动脉再通率为71.43%;发病时间为4~6 h时冠状动脉再通率为40.00%;发病时间在6 h以上的冠状动脉再通率为0%。结论观察组疗效优于对照组且接受治疗的时间离发病时间越短,溶栓成功率越高。     

急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗死47例临床分析

目的探讨在急诊科静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)患者的临床效果及安全性.方法AMI患者96例,在急诊科经静脉给予尿激酶(UK)溶栓治疗49例为观察组(A组),未溶栓治疗患者47例为对照组(B组),二组治疗除观察组使用UK外,其余治疗方法相同.结果观察组住院4周病死率为6.12%(3/49),对照组为25.53%(12/47),二组比较差异有统计学意义(P＜0.05).观察组心力衰竭发生率为20.40%(10/49),对照组为51.06%(24/47),二组比较差异有统计学意义(P＜0.05).观察组冠脉再通率为53.06%(26/49),对照组为14.80%(7/47).二组再通率比较差异有统计学意义(P＜0.05).观察组未见严重的大出血或脑出血.结论在急诊科溶栓治疗AMI可提高冠状动脉再通率,减少心力衰竭发生,保护心功能,降低患者的病死率,明显改善预后.     

院前急救与CCU室联合应用rt-PA与尿激酶治疗急性心肌梗死的对比分析

目的　观察重组组织型纤溶酶原激活剂 (rt -PA)与尿激酶 (UK)静脉溶栓治疗急性心肌梗死 (AMI)的疗效。方法　将患者随机分为rt-PA和UK两组进行对比分析。结果　rt -PA组冠状动脉 (冠脉 )总再通率为 80 % (2 4/ 30 ) ,UK组冠脉总再通率为 6 0 % (18/ 30 ) ,患者在发病 <3h溶栓治疗 ,rt -PA组冠脉再通率为88 9% ,UK组冠脉再通率为 6 8 4% ,前者明显高于后者 ,统计学处理有显著性差异 (P <0 0 5 ) ;4周住院病死率 :rt-PA组为 6 7% ,UK组为 13 3% ,前者低于后者 ,两组对比统计学处理具有明显统计学差异 (P <0 0 1)。结论　rt-PA溶栓疗效优于UK ,尤其是在患者发病后 3h内进行溶栓治疗效果更佳 ,住院病死率低。     

注射用重组瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效评价

目的对比观察瑞替普酶(reteplase rPA)与重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)用于急性心肌梗死(AMI)溶栓治疗的效果及安全性。方法自2001年11月~2002年5月,共26例AMI患者随机接受rPA或rt-PA溶栓治疗,观察溶栓再通率、急性期死亡率、并发症及不良反应发生率。结果溶栓后2h再通率rPA为92.86%,rt-PA组为75%(P>0.05),90min rPA组3例行冠状动脉造影显示全部再通,rt-PA组3例冠状动造影显示仅1例再通,35d rPA组病死率为14.29%,rt-PA组病死率8.33%(P>0.05),两组各有1例患者发生冠状动脉再闭塞,rt-PA组1例患者发生心力衰竭(P>0.05)。结论rPA为国人治疗AMI安全、有效的溶栓药物。     

急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床分析

目的 探讨急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效及预后.方法 选择36例急诊AMI患者应用尿激酶静脉溶栓治疗,判断再通率,观察急性期心脏事件发生情况. 结果 (1)36例AMI患者中获得冠脉再通23例,再通率为63.9%;其中发病≤6 h溶栓再通率21/27(77.8%),发病＞6h溶栓再通率2/9(22.2%),两组相比差异有统计学极显著意义(P＜0.01).结论 急诊静脉溶栓治疗AMI是切实可行的一种有效方法 ,使更多的AMI病人及早赢得时间,得到有效治疗,挽救更多病人生命.     

高龄急性心肌梗塞溶栓治疗的临床研究

目的 :观察静脉溶栓治疗高龄 (≥ 75岁 )急性心肌梗塞 (AMI)患者的临床疗效。　　方法 :高龄 AMI患者 70例 ,经静脉溶栓治疗患者 34例为溶栓组 ,同期未溶栓治疗患者 36例为未溶栓组 ,对比分析两组临床结果。　　结果 :溶栓组临床血管再通率为 6 8%。病死率溶栓组为 15 % ,未溶栓组为 2 5 % ;溶栓组中心力衰竭的发生率在冠状动脉再通者中 30 % ,未通者中 5 5 % ,病死率再通者中 4.4% ,未通者中 36 .4%。　　结论 :静脉溶栓治疗高龄 AMI可降低病死率 ,减少心力衰竭发生 ,改善预后。     

爱通立静脉溶栓治疗急性心肌梗死46例临床观察

将98例急性心肌梗死（AMI）患者随机分为观察组46例和对照组52例．分别应用小剂量（50mg）爱通立（rT—PA）和尿激酶（UK）静脉溶栓治疗。结果冠状动脉总再通率观察组为82．6％、对照组为50．0％．发病后6h内静脉溶栓治疗再通率分别为89．29％、60％，两组比较P均〈0．01；5周病死率分别为6．5％和9．6％；P〉0．05。认为小剂量rT—PA静脉溶栓治疗AMI疗效优于UK,发病后6h内治疗效果更佳，且并发症少。     

重组链激酶溶栓治疗在急性心肌梗死患者中的应用效果

目的分析重组链激酶溶栓治疗在急性心肌梗死(AMI)患者中的应用效果。方法选取2014年2月—2016年3月百色市人民医院收治的AMI患者50例,根据治疗方法分为对照组和观察组,每组25例。对照组患者给予阿司匹林治疗,观察组患者在对照组基础上给予重组链激酶治疗。比较两组患者治疗前及治疗后2 h、6 h、24 h凝血纤溶指标[纤维蛋白原(Fg)、D-二聚体、组织型纤溶酶原激活物(t-PA)、组织型纤溶酶原激活物抑制物(PAI)]及冠状动脉再通率,并记录两组患者治疗期间不良反应/并发症发生情况。结果时间与方法在Fg、D-二聚体、t-PA、PAI上存在交互作用(P0.05);时间在Fg、D-二聚体、t-PA、PAI上主效应显著(P0.05);方法在Fg、D-二聚体、t-PA、PAI上主效应显著(P0.05);治疗后2 h、6 h、24 h观察组患者Fg、PAI低于对照组,D-二聚体、t-PA高于对照组(P0.05)。观察组患者冠状动脉再通率高于对照组(P0.05)。两组患者治疗期间均未出现严重不良反应/并发症。结论重组链激酶溶栓治疗能有效改善AMI患者凝血纤溶指标,提高冠状动脉再通率,且安全性较高。     

急诊尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞76例临床研究

目的:研究急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗塞(AMI)的疗效。方法:对76例急诊尿激酶静脉溶栓治疗的AMI病例进行回顾性分析。并以发病至溶栓时间的6h为界分组,比较两组病例的疗效。结果:本组冠脉再通率73.7%;轻度出血发生率11.8%,病死率15.8%,主要死因:心脏泵衰竭和严重心律失常。<6h组的冠脉再通率、轻度出血发生率、病死率分别是:84.0%、10.0%、8.0%;6～12h组分别是53.8%、15.4%、30.8%;两组冠脉再通率、病死率对比有显著性差异(P分别<0.01,<0.05);轻度出血发生率对比无显著性差异。结论:急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗塞可以显著提高AMI的救治疗效,值得在基层医院推广。     

重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的:观察重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效和安全性。方法:选择14例AMI患者应用rt-PA静脉溶栓治疗。观察临床症状,心电图、心肌酶谱的变化,判断冠状动脉再通率。结果:根据冠脉再通标准判断,14例AMI患者,冠脉再通10例,再通率71.43％,其中10例发病6h以内溶栓再通8例,再通率80％;4例发病6～24h溶栓再通2例,再通率50％。两者相比有显著差异(P<0.01)。结论:AMI患者选用rt-PA静脉溶栓是一种安全、有效的治疗方法。     

老年急性心肌梗死患者不同时段溶栓治疗对血管再通的影响研究

目的 探讨不同时段溶栓治疗对老年急性心肌梗死患者血管再通影响.方法 回顾性分析我院2009年12月-2011年4月收治的30例老年急性心肌梗死患者临床资料,观察各组患者溶栓治疗后的血管再通率、心脏事件发生率、病死率、并发症率.结果 发病后6h内与6h以上溶栓患者相比,血管再通率的差异有显著性(P＜0.05),患者发病时间的不同,平均血管再通所需时间不一,发病6h内与6h以外血管再通时间相比差异有统计学意义(P＜0.05).结论 老年急性心肌梗死患者发病后不同时段溶栓与其疗效密切相关,发病后6h以内溶栓效果最好.     

急性心肌梗死静脉溶栓冠状动脉再通指标出现的时间顺序探讨

目的探讨急性心肌梗死(AMI)病人梗死相关冠状动脉静脉溶栓再通指标出现的时间顺序。方法将67例静脉溶栓治疗的AMI病人分为再通组和未通两组,再将再通组根据AMI发病时间分为<2h、2h~6h和>6h3个亚组,观察静脉溶栓后各组再灌注心律失常时间、胸痛缓解时间、心电图ST段下降达50%时间及肌酸激酶(CK)峰时间。结果再通组从再灌注心律失常时间、胸痛缓解时间到ST段下降达50%时间呈依此延长(P<0.05或P<0.01),且前述各指标随梗死时间的延长而相应延长,未通组的CK峰时间明显长于再通组及各亚组(P<0.05)。结论AMI静脉溶栓梗死相关冠状动脉再通指标按先后顺序为再灌注心律失常、胸痛缓解、ST段下降达50%及CK峰时间,且随梗死时间延长而相应延长。     

老年人急性心肌梗死发病后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响

目的 :研究急性心肌梗死 (AMI)发病后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响。方法 :1 69例 >70岁老年人 AMI静脉溶栓治疗患者 ,根据发病后不同时间溶栓分为≤ 2 h,>2～ 4h,>4～ 6h,>6～ 1 2 h和 >1 2～ 2 4 h5组。结果 :5组血管再通率分别为 80 .8%、75.6%、71 .0 %、47.6%和 46.2 % ,前 3组与后 2组间比较 ,差异有显著性意义 (P <0 .0 5) ;病死率分别为 0、2 .5%、9.6%、1 4.3%和 1 5.4% ;开始溶栓至血管再通所需的时间与发病至溶栓的时间呈正相关(P <0 .0 5) ,发病 2 h内为 (58.3± 2 4 ) min,6～ 1 2 h则为 (1 2 6± 30 .3) min。结论 :>70岁老年人AMI发病 6h内溶栓治疗 ,血管再通效果最好 ,但对于发病时间 >6h～ 1 2 h和 >1 2 h～ 2 4 h的患者溶栓治疗仍有较好的效果     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效比较

目的：比较瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死（ AMI）的临床疗效。方法选取我院2012年10月—2014年2月收治的AMI患者136例,随机分为对照组和观察组,每组68例。对照组患者采用尿激酶静脉溶栓治疗,观察组患者采用瑞替普酶静脉溶栓治疗。比较两组患者治疗后0.5h、1.0h、2.0h血管再通率,住院期间不良临床事件（包括出血、过敏反应、心律失常、低血压等）发生率、病死率、不良反应发生率及住院时间等。结果观察组患者治疗后0.5 h、1.0 h、2.0 h血管再通率均高于对照组（ P＜0.05）。两组患者住院期间出血、过敏反应、心律失常、低血压发生率及病死率比较,差异均无统计学意义（ P＞0.05）。对照组患者住院期间不良反应发生率为17.65％,观察组为10.29％,差异无统计学意义（ P ＞0.05）。观察组患者住院时间为（8.5±1.2） d,短于对照组的（11.0±1.6） d （P＜0.05）。结论瑞替普酶有助于提高AMI患者血管再通率、缩短血管再通时间,且不增加不良临床事件及不良反应等的发生风险,是一种高效而安全的静脉溶栓药物。     

重组组织型纤溶酶原激活剂治疗急性心肌梗死临床观察

目的探讨使用重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗ST段抬高型急性心肌梗死(AMI)的有效性及安全性。方法对有适应证的ST段抬高型AMI患者在入急诊室0.2～1.0 h内采取rt-PA静脉溶栓治疗,所有入选患者在就诊30 min内开始治疗。rt-PA 8 mg静脉注射,继之以42 mg在90min内静脉滴注,并观察血管冉通率、过敏反应、瓜血压、出血倾向、再灌注心律失常以及血管再闭塞情况。结果本组54例患者溶栓距发病时间为(4.6±1.6)h。冠状动脉再通成功45例(83.4%)。发病3 h以内溶栓的40例中,36例(90.9%)血管冉通成功;发病3～6 h溶栓的8例,6例(75.0%)冠状动脉再通成功;7 h 6例,3例(50.0%)冠状动脉再通成功。54例溶栓患者中,40～50岁12例,冠状动脉再通成功10例(83.3%);51～60岁16例,冠状动脉冉通成功15例(93.8%);61～70岁9例,冠状动脉再通成功8例(88.9%);71～80岁10例,冠状动脉再通成功6例(60.0%);81～90岁7例,再通成功6例(85.7%)。2例出现一过性牙龈出血,未见脑出血等严重并发症出现。结论 AMI采用rt-PA静脉溶栓操作简便易行,安全性好。