一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效分析

目的：应用一次性包皮环吻合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。方法：随机对包皮过长、包茎患者,采用两种手术方法（吻合器组235例,传统手术组120例）在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。结果：在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面,包皮环吻合器切除组明显优于传统包皮环切组,差异有统计学意义（P〈0.01）,且术后不需换药,切缘光整,外形美观。结论：应用一次性包皮环切吻合器进行包皮环切术,与传统常规手术比较,手术更加简单、方便、安全,并发症少,效果更加满意。符合现代微创手术要求,值得临床推广应用。     

新型一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎2O例临床分析

目的：探讨新型一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎的治疗效果。方法：应用一次性包皮环切吻合器,对20例包皮过长或包茎的患者,给予包皮环切术。结果：手术均采用包皮环切吻合器完成。手术时间平均约3～8min。术后未出现切口大片裂开,血肿形成或迟发大量出血。其中2例患者有少量渗血,行加压包扎两天后出血完全停止,1例有钛钉松动伴有约1．5cm切口裂开,予换药包扎5天后切缘对合平整,余下患者3天后拆除纱布无明显水肿、出血。术后1个月复诊,20例患者切口愈合良好,术后阴茎外观美观。结论：新型一次性包皮环切吻合器切割吻合一次完成,微创、手术时间短,患者痛苦小,美观、治疗效果好,值得推广。     

包皮环切结合吻合器的应用治疗包皮过长

目的：探讨使用一次性包皮环切吻合器治疗包茎、包皮过长的临床应用效果。方法：随机将220例包茎、包皮过长患者分成一次性包皮环切吻合器（A组,112）与常规包皮环切（B组,108）两组,比较其优缺点及疗效。结果：A组比B组的手术时间短、出血少、术后不需拆线、术后感染率低、术后创缘整齐,外形美观。结论：应用一次性包皮环切吻合器行包皮环切术,手术简单,并发症少,患者痛苦小,易推广。     

一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的疗效比较

目的:探讨应用一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术式的临床疗效比较。方法:对包茎和包皮过长患者,分别采用一次性包皮环切吻合器环切术、包皮环扎术、传统包皮环切术,并对其术前、术中、术后三方面进行比较。结果:一次性包皮环切吻合器环切术除价格相对较贵外,其它方面都优于包皮环扎术和传统包皮环切术。结论:一次性包皮环切吻合器环切术简单、安全、无需缝合、外观美观,值得临床推广应用。     

一次性包皮吻合器与缝合器行包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较一次性包皮环切吻合器与一次性包皮环切缝合器两种术式的临床疗效。方法:将自2013年6月至2015年3月来我院就诊的320例包茎和包皮过长患者随机分成两组,采用两种手术方法,其中采用一次性包皮环切吻合器158例,采用一次性包皮环切缝合器162例,对其安全性、疗效及术后并发症等方面进行比较。结果:吻合器组和缝合器组手术时间分别为(5.6±1.3)min和(5.4±1.2)min,失血量(1.2±0.8)ml和(1.3±0.9)ml,迟发性出血发生率分别为3.16%(5/158)和4.32%(7/162),花费(1 121.2±15.6)元和(2 142.6±10.8)元,伤口愈合天数(16.1±7.2)d和(7.5±2.3)d,术后伤口感染率15.82%(25/158)和7.41%(12/162),术后1个月水肿率9.26%(15/162)和29.11%(46/158)及患者随访满意度63.92%(101/158)和90.12%(146/162),两组比较前3项差异均无统计学意义(P0.05),后5项差异有显著性,缝合器组疗效均显著优于吻合器组(P0.05),但缝合器组花费贵于吻合器组。结论:应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术,除费用较贵外,其疗效更好、并发症更少、患者恢复更快、满意度更高,值得在临床中推广应用。     

一次性包皮环切缝合器在男性包皮环切术中的临床应用

目的:探讨一次性包皮环切缝合器在包皮环切术中的安全性及有效性。方法:将到门诊就诊的包茎和包皮过长要求手术的患者随机分成2组,采用两种手术方法,一次性包皮环切缝合器组129例,传统组120例,对其安全性及疗效性等方面进行对比。结果:包皮环切缝合器组和传统组手术时间分别为(4.02±0.69)min和(30.8±4.05)min;出血量分别为(1.07±1.29)ml和(8.72±2.15)ml,手术时疼痛评分分别为(0.81±0.81)分、(2.42±1.15)分;术后24 h疼痛评分分别为(1.84±1.02)分、(4.99±1.36)分;术后并发症发生率分别为13.95%(18/129)、9.17%(11/120);创口愈合时间分别为(13.99±9.06)d、(17.48±3.49)d;术后外观满意率分别为98.4%(127/129)、95.0%(109/120);治疗费用分别为(2215.62±17.67)元、(576.47±15.58)元;与传统手术组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短,失血量少,患者痛苦小,创口愈合时间短,外观满意率高(P均0.05),但术后并发症发生率较高(P0.05),且治疗费用较高(P0.05)。结论:采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术时具有良好的临床效果,值得临床推广应用。     

新型一次性包皮环切吻合器的临床应用(附180例报告)

2009年2月至2010年1月,本院采用新型一次性包皮环切器行包皮环切术180例,疗效满意,现报告如下.     

儿童122例包皮环切吻合器手术体会

小儿包茎及包皮过长的治疗通常采用包皮环切术,但并发症较多[1].现将我科门诊自2009年4月至2009年8月应用一次性包皮环切吻合器(被wHO称作"商环,Shang Ring")治疗小儿包茎及包皮过长,现将手术方法、术后并发症及预防方法报告如下.     

一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床疗效观察

目的:观察使用一次性包皮环切缝合器治疗包茎和包皮过长的临床疗效及安全性。方法:将180例包茎和包皮过长患者随机分为缝合器组(包皮环切缝合器组,n=120)和传统组(背侧切开包皮环切手术组,n=60),观察两种包皮环切手术的出血量、手术时间、切口愈合时间、术后疼痛、水肿、切口美观度及术后并发症(瘀斑、血肿、感染及再手术率等)等指标。结果:缝合器组和传统组术中出血量分别为(2.3±1.3)ml和(15.6±2.9)ml;手术时间分别为(7.1±1.4)min和(22.6±4.6)min;切口愈合时间分别为(12.0±2.9)d和(16.3±3.1)d;术后24 h疼痛评分分别为(1.9±1.3)分和(5.2±1.7)分;水肿程度及切口美观度明显优于传统组(P0.05);缝合器组不存在拆线疼痛,传统组需要拆线存在拆线疼痛。结论:使用包皮环切缝合器完成包皮环切手术具有操作简单、手术快捷、切口美观、并发症少及痛苦小等优点。     

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效对比分析

<正>包皮环切术是泌尿外科门诊手术室最常见的手术,目前我院主要开展三种包皮环切术,即传统包皮环切术、商环包皮环切术及一次性包皮环切缝合术,我们发现应用一次性包皮环切缝合器在手术时间、出血量、术后疼痛、并发症、愈合后的美观度、患者满意度方面比传统手术有着更加明显的优势。我们对预的约包皮过长、包茎患者285例患者进行分组治疗,依据患者自愿原则对其中的145例包皮过长或包茎患者行传统包皮     

改良包皮环切术100例体会

我科 1998年 9月～ 1999年 12月用改良方法行包皮环切术 10 0例 ,效果满意 ,现报告如下。1　临床资料1.1　一般资料　 10 0例病人 ,年龄 4 ～ 65岁 ,平均2 3.5岁 ,分两组进行手术。第 1组 53例 ,其中包茎4 2例 ,第 2组 4 7例 ,均为单纯包皮过长者。 10 0例中 11例有反复包皮龟头炎病史 ,4 5例有包皮垢 ,18例性生活不满意 ,有早泄倾向。1.2　手术方法1.2 .1　改良阴茎头部包皮环切术　第 1组 53例采用此法。具体步骤基本同常规方法[1] ,主要在以下方面进行改良 :①幼儿包皮内板较成人多保留0 .5～ 1.0ｃｍ(成人留 0 .5ｃｍ) ,外板则相应多去…     

新型包皮套扎器行包皮环切术和传统包皮环切术的比较研究

目的:比较新型包皮套扎器行包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床效果及并发症。方法:750例包皮环切术的患者分为两组,450例采用新型包皮套扎器包皮环切术(套扎器组),300例采用传统包皮环切术(传统组),分析和比较两组患者的手术时间、出血量、疼痛评分(视觉模拟评分法,VAS)、术后恢复时间和术后感染的发生率,及术后外观满意度等。结果:所有手术均顺利完成,套扎器组的手术时间(3.78±0.42)min、术中出血量(2.39±1.01)ml、术中疼痛评分(0.14±0.36)分,术后6 h疼痛评分为(0.32±0.78)分,拆环时疼痛评分(3.35±1.42)分,术后包皮完全愈合时间(7.61±1.60)d,愈合后外观满意度97.8%(440/450),术后出血及血肿0.89%(4/450);传统手术组分别为(26.24±3.99)min,(10.80±3.57)ml,(2.30±1.46)分,(3.03±1.56)分,(2.43±1.67)分,(8.57±1.37)d,86%(258/300),3%(9/300);以上8项指标均有统计学意义(P0.05)。套扎器组拆套扎器前夜间疼痛评分(1.45±1.02)分,拆环后包皮内板及系带处水肿0.89%(4/450),传统手术组分别为拆线前夜夜间疼痛评分(1.38±0.92)分,拆线后水肿2.33%(7/300),以上两项无统计学意义(P0.05)。两组发生包皮裂开各1例,均无术后明显感染及延迟愈合情况发生。结论:新型包皮套扎器包皮环切术具有手术时间短,术中术后出血少,疼痛轻,术后外观满意度高,安全度高,受术者易于接受等优点,值得临床推广应用。     

比较包皮吻合器和传统包皮环切术治疗包皮过长的效果和安全性

目的比较包皮吻合器和传统包皮环切术治疗包皮过长的效果和安全性。方法选取2017-06—2018-03间在东莞市清溪医院接受手术的65例包皮过长患者,将行包皮吻合器手术的患者作为A组(34例),将采用传统包皮环切术的患者作为B组(31例)。比较2组的疗效。结果 A组手术时间、术中出血量、术后12 h疼痛评分均优于B组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后创面出血、水肿、感染、粘连和切口裂开等发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论与传统包皮环切术比较,包皮吻合器治疗包皮过长,创伤小、患者疼痛轻,疗效显著,安全性高。     

包皮扎切环与包皮扎切术

包皮扎切环与包皮扎切术高民信＊刘明利＊张德华＊包皮环切术是治疗包茎和包皮过长的常用术式。但有术后系带过短、出血、感染及切缘不整齐等不足。为此，我们研制了包皮扎切环施行包皮扎切术９４例，效果满意。此包皮扎切环已取得国家专利权。专利号为８６３７０。１临床...     

改进包皮环切术558例应用分析

目的观察改进包皮环切术的疗效及临床应用情况。方法对558例患者采用改进包皮环切术治疗,钳夹切割包皮,切除系带,连续缝合,伤口内不留线结,定为改进组;另将435例同期患者应用传统包皮环切术治疗,设为传统组。比较两组术后疗效。结果改进组切口愈合平整,外形美观,且手术时间、愈合时间明显短于传统组（P〈0．01）;性生活质量与传统组差异无显著性（P〉0．05）。结论改进包皮环切术较传统术操作简单,疗效满意,值得推广。     

袖套式包皮环切术78例

1　临床资料2 0 0 0年10月至2 0 0 2年8月,我们采用袖套式包皮环切术治疗包茎、包皮过长78例。患者年龄15～83岁,平均2 8岁;包茎2 9例(37.18% ) ,包皮过长4 9例(6 3.82 % )。术区备皮,碘伏消毒。龙胆紫划线标记切口:在包皮未外翻的状态下将阴茎皮肤略牵向根部,标记冠状沟的部位,腹侧划线略呈浅弧形凸向阴茎头;将包皮翻转并完全回牵,距冠状沟0 .5cm划第2条标记线,腹侧则直线经过系带处或与第1条标记线呈平行浅弧形,将系带完整保留。如为包茎可待麻醉后剪开背侧包皮内外板后再行翻转包皮划线。取10g·L-1利多卡因于阴茎根部浸润麻醉生效后,用…     

改良单人运用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的疗效观察

<正>包皮环切术是治疗包皮过长、包茎最直接、最彻底的方法,目前常见的包皮环切术有传统包皮环切术、激光包皮环切术、袖套式包皮环切术、包皮环套术、一次性包皮吻合器环切术(商环)以及一次性包皮缝合器环切术。2013年曹赟杰等~([1])最早报道了一次性包皮环切缝合器行包皮环切手术,该材料借鉴了肠道吻合器的切割缝合原理,将包皮切割和缝     

商环包皮环切术600例护理体会

<正>包皮过长和包茎是男性生殖器的先天性疾病,可影响排尿及未成年男性阴茎发育,易形成包皮垢,引起包皮龟头炎,甚至粘连引起成年男性性交痛;诱发阴茎癌;还常并发前列腺炎、尿道感染并可使性伴侣患阴道炎及宫颈炎等妇科疾病[1]。包皮环切术是治疗包皮过长和包茎的有效方法[2]。中国商环的问世是包皮过长和包茎治疗的创新,商环包皮环切吻合技术是一项领先技术,中国工程院院士郭应     

包皮环切3种术式的临床观察

正包皮环切术在世界范围内普遍开展,全球约30%~34%男性接受过包皮环切术~[1]。本文回顾性分析我院近2年门诊开展的成人包皮手术的临床资料,比较3种不同术式的优缺点,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料2012年10月至2014年10月我院泌尿科门诊实施的416例包皮手术,根据患者阴茎包皮的特点及患者的意愿和选择,分别采用传统开放包皮环切术(n=110)、圣大商环包皮吻合器手术