住院患者跌倒风险评估表的研制

目的:研制住院患者跌倒风险评估表,以筛选出跌倒高风险患者进行预报,以降低跌倒发生率。方法:通过查阅文献中住院患者跌倒的风险因素、借鉴其他跌倒风险评估工具的条目、专家咨询等方式拟定住院患者跌倒风险评估表的条目并进行权重赋值,形成住院患者跌倒风险评估表的初始量表,再对2013年3月~2014年2月1 020例住院患者进行评估(其中12例患者在评估后发生了跌倒),检验住院患者跌倒风险评估表的信度和效度。结果:专家评价内容效度为0.92;ROC曲线下面积为0.778(P0.01),当诊断界值采用6.5分,量表的敏感度为73.9%,特异度为65.9%,初步确定该工具的诊断值为7分;以中文版Morse跌倒量表、中文版HendriehⅡ跌倒风险评估模型作为校标,校标效度分别为0.643和0.850,重测信度为0.985,评定者间信度为0.995。结论:住院患者跌倒风险评估表具有较好的信度和效度,能筛选出存在高风险跌倒的患者,但在实际运用中有待进一步检验和完善。     

基于德尔菲法构建住院老年患者跌倒风险评估量表的研究

目的构建适用于住院老年患者的跌倒风险评估量表,提高跌倒风险评估的准确性。方法通过文献回顾、病例对照分析及小组讨论建立老年患者跌倒风险评估量表初级指标,采用德尔菲专家咨询法进行指标筛选及权重赋值。结果两轮专家咨询量表回收率均为100%,专家权威系数Cr分别为0.905和0.900,第二轮咨询专家协调系数(Kendall’W)为0.207,χ~2值为102.043,(P0.001)。经过两轮专家咨询,共筛选出13个一级指标、40个二级指标。结论通过德尔菲法构建的住院老年患者跌倒风险评估量表具有较高的可靠性,可用于对住院老年患者进行跌倒风险评估,进一步验证其临床适用性。     

约翰霍普金斯跌倒风险评估量表应用于住院患者的信效度分析

目的对约翰霍普金斯跌倒风险评估量表汉化并进行信效度分析,确定其应用价值,为我国住院患者提供有效的跌倒评估工具。方法采用分层随机抽样方法抽取浙江省1所三级甲等综合医院成年住院患者400例,由2名研究者运用中文版约翰霍普金斯跌倒风险量表独立对同一例患者进行测定并进行信效度分析。结果中文版约翰霍普金斯跌倒风险评估量表总的Cronbach’sα系数为0.791,剔除当前条目后量表Cronbach’sα系数在0.649~0.703,评定者间信度r=0.949,探索性因素分析提取的4个公因子累积方差贡献率为62.437%。结论中文版约翰霍普金斯跌倒风险评估量表具有较好的信度和效度,可用于我国住院患者的跌倒风险评估。     

住院患者跌倒风险评估量表的修订与信度、效度检验

目的：对Morse跌倒评估量表进行修订,为评估住院患者跌倒风险程度提供适用工具,为落实相应干预措施提供依据。方法：查阅文献、咨询专家,确定住院患者跌倒危险因素,修订量表,再通过预试验调查,专家考评,反复改进与修订,形成包含5个维度12个条目的评估量表。对456例住院患者进行测评,分析量表应用的信度、效度,并与效标量表进行效标效度及灵敏度和特异度分析。结果：总量表内部一致性Cronbach’sα系数为0.891,各维度Cronbach’sα系数为0.530～0.796;重测信度0.982,各维度重测信度为0.650～0.994。各条目得分与总分Peason相关系数在0.500～0.813之间,呈正相关,差异有统计学意义（P=0.000）;共提取2个公因子,累计方差贡献率为59.293%,各因子载荷范围为0.490～0.900。修订量表总分与效标量表呈正相关,相关系数0.709,灵敏度为89.4%,特异度为97.3%。结论：修订后的住院患者跌倒风险评估量表具有较好的信度和效度,可用于所有住院患者的跌倒风险评估,并能筛选出不同风险程度,为临床护理进行针对性的跌倒预防、监控提供依据。     

住院患者跌倒风险评估量表的构建与应用

目的:构建住院患者跌倒风险评估量表,为临床护士评估提供理论依据,提高临床护理质量。方法:通过查阅文献、分析住院患者跌倒原因、专家问卷咨询等方式构建住院患者跌倒评估量表,对405例住院患者进行跌倒风险评估,并以Morse量表与中文版HendrichⅡ量表为对照,应用SPSS 19.0软件对量表进行信度和效度检验,并对其评估时间及预测效果进行比较。结果:住院患者跌倒风险评估量表Cronbach'sα系数为0.593,量表各指标间相关系数矩阵中所有相关系数P0.05,重测信度为0.907,量表中各条目与量表总分显著性概率值P0.05,KMO为0.681,Bartlett球形检验显著性概率值P0.05,且每个条目在其公因子的因子负荷均0.5,量表总评分的ROC曲线下面积(AUC)为0.543,面积标准误为0.037,P0.05,当预测临界值为5时,灵敏度和特异度比较平衡,灵敏度为100%,特异度为81.16%,其评估时间为(75.290±53.906)s。住院患者跌倒风险评估表评估时间少于中文版HendrichⅡ量表和Morse量表,Tamhane检验值显示P0.05,表明评估用时较Morse量表与中文版HendrichⅡ量表具有显著差异。预测效果方面,Tamhane检验值显示3个量表P值分别为0.497、0.563、0.563,表明3个量表在预测效果上没有显著差异(P0.05)。结论:住院患者跌倒风险评估表评估用时较少,评估效果良好,能较好地提高护理人员评估工作效率,具有实用价值。     

中文版活动步态指数在老年入跌倒风险评估中应用的信效度分析

目的探讨中文版活动步态指数（DGI）在老年人跌倒风险评估中应用的信效度。方法采用便利抽样,对成都市两所老年院中的200名老年人采用DGI进行评估,对其信故度进行检验。结果总量表的Combaehd为0．959,分半信度系数为0．951,重测信度为0．758。各条目得分与量表总分的相关系数为0．729-0．919;因子分析共提取了1个公因子,方差贡献率为71．899％,项目因子负荷值为0．710-0．922;跌倒组得分低于无跌倒组,差异具有统计学意义;效标关联效度为0．937。结论中文版活动步态指数具有良好的信度及效度,可在我国老年人跌倒风险评估中推广应用。     

专职陪护预防老年住院患者跌倒知信行量表的编制及信效度检验

目的编制评估专职陪护预防老年住院患者跌倒知信行量表, 为调查专职陪护在预防老年住院患者跌倒知信行现状时提供测量工具。方法通过文献回顾、专家函询及预调查形成量表测试版。采用方便抽样法, 于2022年1—4月选取青岛市6所三甲医院的5所陪护公司的312名专职陪护人员为研究对象进行调查, 检测其信效度, 修订成最终量表。本研究共发放问卷312份, 回收有效问卷300份, 有效回收率为96.154%(300/312)。结果专职陪护预防老年住院患者跌倒知信行量表共35个条目, 包括3个维度, 其中知识维度11个条目、信念维度10个条目、行为维度14个条目。总量表的Cronbach’’s α系数为0.926, 其中各维度的Cronbach’’s α系数为0.914～0.944, 量表的重测信度系数为0.998, 分半信度系数为0.681, 量表水平的内容效度指数为0.984, 累计方差贡献率为59.688%。结论本研究研制的专职陪护预防老年住院患者跌倒知信行量表的信度、效度较好, 可作为评价专职陪护预防老年住院患者跌倒预防知信行的工具。     

不同类型量表对住院老年患者跌倒风险评估的区分效度及关系

目的总结不同类型量表对住院老年患者跌倒风险评估的区分效度及关系。方法选取2012年10月~2014年10月我院接受诊治的76例住院老年患者,由两名专业测试人员以Morse跌倒评估量表、计时起立-步行测验表以及Berg平衡量表对其跌倒风险进行准确评估,以1年是否存在着跌倒史将其分为实验组21例和对照组55例。分析各种量表的区分效度及其相关性。结果实验组Morse跌倒评估量表评分显著高于对照组,Berg平衡量表评分以及计量起立-步行测验表评分明显低于对照组,有显著性差异(P0.05)。Morse跌倒评估量表和Berg平衡量表之间呈负相关。而Morse跌倒评估量表和计时起立-步行测验表间呈正相关,具有较强一致性。结论 Morse跌倒评估量表、计时起立-步行测验表以及Berg平衡量表对住院老年患者跌倒风险评估体现出显著敏感性,且具有较佳的区分效度与相关性。     

眼科住院患者跌倒风险评估量表的构建及初步验证

目的 构建眼科住院患者跌倒风险评估量表并进行初步验证,为眼科医护人员提供有效的眼科住院患者跌倒风险评估工具。 方法 通过文献回顾、德尔菲法及层次分析法确定眼科住院患者跌倒风险评估量表指标条目。采用便利抽样法,于2021年7月—8月选取广州市某三级甲等医院的41名眼科医护人员为研究对象,采用眼科医护人员满意度问卷对构建量表的应用效果进行初步验证。 结果 共对22名专家进行2轮函询,函询问卷的有效回收率均为100%,专家权威系数分别为0.830、0.855,肯德尔和谐系数分别为0.154、0.225 (均P<0.001) 。最终构建的眼科住院患者跌倒风险评估量表包括4项一级指标、18项二级指标、31项三级指标。眼科医护人员对于眼科住院患者跌倒风险评估量表的制订较满意,满意度得分为 (22.02±3.47) 分,高于对应用Morse跌倒评估量表的满意度得分 (P<0.001) 。 结论 该研究构建的眼科住院患者跌倒风险评估量表具有科学性和实用性,可为临床眼科工作者准确、有效地评估眼科住院患者跌倒风险提供参考依据。     

跌倒危险评估表应用于老年患者的信度和效度研究

目的:探讨昆士兰大学跌倒危险因素评估表(Falls Risk Assessment Tool,FRAT)应用于我国老年住院患者的信度和效度,以确定其应用价值.方法:采取方便抽样的方法,用跌倒评估量表对某医院890 例老年患者进行调查,评价量表的信度、效度及预测性能.结果:总量表Cronbach's α系数为0.91,各...     

两种跌倒评估工具在老年住院病人跌倒风险评估中的应用比较

[目的]对比Morse跌倒评估量表和常规跌倒风险评估表在老年住院病人跌倒风险评估中的应用效果。[方法]病人入院时责任护士分别使用Morse跌倒评估量表和常规跌倒风险评估表对2014年1月—6月在我科住院的167例老年病人(≥60岁)进行跌倒风险评估;同期科室跌倒风险评估小组在病人入院24h内对其进行标准的跌倒风险评估。[结果]Morse跌倒评估量表的AUC值为0.923,而常规跌倒评估表的AUC值为0.512,可见Morse跌倒评估量表在老年住院病人跌倒风险评估中的真实性优于常规跌倒评估表。责任护士使用Morse跌倒评估量表评估老年住院病人跌倒风险的误检率为8.33%,使用常规跌倒风险评估表的误检率为83.33%,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]与常规跌倒风险评估表相比,Morse跌倒评估量表更有助于临床责任护士识别老年病人的跌倒风险,在老年病人防跌倒管理中具有较好的临床应用前景。     

中文版跌倒危险评定量表在住院老年患者中应用的信度和效度评价

目的对美国约翰霍普金斯医院跌倒危险评定量表（中文版）的信度和效度进行测评,探讨该量表在我国住院老年患者中的应用价值。方法 将美国约翰霍普金斯医院跌倒危险评定量表按照外文量表翻译的基本程序译成中文。由5名相关领域的医疗护理专家对该量表进行内容效度的评定;对201例60岁以上的住院老年患者进行量表的测试,用于评价量表的信度和效度。结果跌倒危险评定量表（中文版）的评定者间信度较好;量表第2部分的Cronbach’sα系数为0.703。量表各条目的内容效度指数为0.8-1.0,量表总体内容效度为0.833;该量表共提取2个公因子,累计贡献率为58.83%。以是否有跌倒史为分组变量,提示该量表的区分度成立（t=2.81,P〈0.01）。结论跌倒危险评定量表（中文版）具有较好的信度、效度和区分度,适合在我国住院老年患者中使用。     

Morse跌倒评估量表中文版在我国住院老年患者中的信度及效度研究

摘要 目的：探讨中文版Morse跌倒评估量表（MFS）在中国住院老年患者中应用的信度、效度。 方法：采用便利抽样的方法抽取3所广州市三级甲等医院2009年8月—10月住院老年患者325例,使用中文版MFS对患者进行评估,有效评估319例,使用SPSS 13.0软件分析量表的测试者间信度、内部一致性、区分效度。 结果：中文版MFS可行性好,测试者间信度Pearson相关系数0.72—0.93（P＜0.01）,两名测试者测试量表得分差异无显著性意义（P＞0.05）。区分效度方面有跌倒史组和无跌倒史组MFS总分的差异有显著性意义（P＜0.01）。内部一致性Cronbach α系数为0.086,跌倒史、使用行走辅助用具、步态条目与总量表的相关系数均大于0.6,其他三个条目与总量表的相关系数较低,均在0.3以下。 结论：中文版MFS应用于我国住院老年患者具有良好的测试者间信度及区分效度,但内部一致性较低,条目的内容效度不均衡,建议对量表的条目进行修订。     

中文版托马斯跌倒风险评估工具在我国老年住院患者中应用的信效度评价

目的 检验中文版托马斯跌倒风险评估工具(St Thomas's Risk Assessment Tool in Falling Elderly Inpatients,STRATIFY)的信度和效度.方法 翻译STRATIFY,使用中文版STRATIFY对404例住院老年患者进行调查,评价中文版量表的信效度.结果 量表的评定者间信度为0.951,重测信度0.885,内部一致性信度(Cronbachα)为0.523.各条目与总分相关系数＞0.3.区分效度方面有跌倒史组和无跌倒史组STRATIFY总分比较差异有统计学意义.预测能力尚可,建议最佳临界值为2分,此时灵敏度与特异度相对平衡,为64.3％与78.2％.结论 中文版STRATIFY应用于我国住院老年患者具有良好的评定者间信度、重测信度、区分效度以及预测效度,可作为老年住院患者跌倒风险的初步筛选工具.此外,由于量表的内部一致性较低,建议对量表的条目进行修订,以提供更为准确的跌倒预测工具.     

住院患者感知护理服务质量评价量表的信效度分析

目的检验住院患者感知护理服务质量评价量表的信度、效度。方法向福州市某三级甲等医院170例住院患者发放自行设计的量表,对量表进行项目分析、内部一致性信度检验、因子分析等,对量表条目进行筛选和确定。结果量表总的Cronbach’sα系数为0．965,量表各维度的信度系数为0.814～0．918。因子分析提取4个公因子,累计贡献率为63．62％,最后得到包括4个维度29个条目的量表。结论感知护理服务质量评价量表包括4个维度、29个条目,具有很好的信度和效度：     

住院跌倒高危患者照顾者跌倒预防管理知信行量表的编制

目的:编制住院跌倒高危患者照顾者跌倒预防管理知信行量表,并检验其信效度。方法:以疾病管理理论和知、信、行理论为理论基础和量表框架,构建照顾者跌倒预防管理测评量表的条目池。通过德尔菲法、预调查形成量表初稿,对289例跌倒高危患者照顾者进行调查,检验量表的信效度。结果:跌倒预防管理测评量表包括37个条目,总量表Cronbach'sα系数为0.787,2周重测信度为0.875。探索性因子分析各维度共提取9个公因子;总量表的内容效度指数为0.891。结论:照顾者跌倒预防管理知、信、行量表具有良好的信效度,适用于住院跌倒高危患者照顾者跌倒预防管理水平的测评。     

汉化版Morse跌倒评估量表和Hendrich Ⅱ跌倒因素模型量表在老年住院患者跌倒风险评估中的适用性比较

目的 :比较汉化版Morse跌倒评估量表和HendrichⅡ跌倒因素模型量表在老年住院患者跌倒风险评估中的适用性。方法 :采用方便抽样法,纳入341例老年住院患者,在临床实践中比较两个量表的跌倒高风险筛查率、高风险跌倒发生率、预测效度以及护士对两量表的理解和接受度。结果 :研究期间共发生16例(发生率4.7%)跌倒;Morse跌倒评估量表的高风险筛查率为73.9%,高风险跌倒发生率4.8%、灵敏度75.0%、特异度26.2%。HendrichⅡ跌倒因素模型量表的高风险筛查率为35.8%,高风险跌倒发生率11.5%、灵敏度87.5%、特异度66.8%。两者高风险筛查率差异有统计学意义(P0.001)。66.1%的护士认为HendrichⅡ跌倒因素模型量表的评估方法更好掌握,条目判定更清晰。结论 :汉化版HendrichⅡ跌倒因素模型量表预测效度更好,护士接受度更高,更适合老年住院患者跌倒风险评估。     

老年住院患者安全危险因素评估量表的编制及信效度检验

目的 进一步探讨自制老年住院患者安全危险因素评估量表的信度与效度.方法 采用自行设计的老年住院患者安全危险因素评估量表,该量表由5个分量表,27个条目构成,选取433例老年住院患者对量表进行测试.结果 各分量表的内部一致性Cronbach'sα信度系数为0.602~0.797,总量表的Cronbach'sα信度系数为0.809,分量表的重测信度Pearson相关系数为0.852~0.955,总量表的Pearson相关系数为0.953.因子分析法中5个公因子累积方差解释率为57.70%,每个条目的因子负荷都在0.4以上.预测效度中各分量表的得分的ROC曲线下面积为0.836~0.981,差异有统计学意义.结论 该量表具有良好的信度与效度,为量表的临床应用与推广提供依据.     

应用DHI量表评估眩晕患者跌倒风险的研究

目的 通过眩晕残障程度评定量表（DHI量表)及跌倒风险评估表共同评估眩晕患者跌倒发生的风险。方法 选择2017年11月至2018年3月南京市某三甲神经精神病专科医院神经内科住院的眩晕患者74例作为研究对象，患者入院时使用DHI量表及跌倒风险评估表进行风险评估，其中近三个月内至少发生过一次跌倒的为跌倒组，三个月内未发生过跌倒的为未跌倒组。结果 跌倒组的DHI量表的总指数及躯体P、情绪E、功能F三个子指数的分值均高于未跌倒组，两组评分差异具有统计学意义（P<0.05）；研究对象中跌倒组眩晕严重障碍的比率高于轻微障碍的比率，差异具有统计学意义（p<0.05）；应用DHI量表及跌倒风险评估表共同评估组的漏诊率为0%，而单独应用跌倒风险评估表的评估组漏诊率为2.7%；研究对象中DHI量表的子指数躯体P和功能F与跌倒风险评估表评分成正相关（P<0.05），与情绪E未见相关性（P=0.06）。结论 采用两种评估量表共同评估眩晕患者的跌倒风险，能够弥补各自存在的缺陷，增加评估的风险因素，从而能够减少跌倒高风险的漏诊率。能够准确评估眩晕患者的跌倒风险，筛查出跌倒高危人群，从而及早实施防跌倒预防性康复治疗，有助于降低跌倒风险，提高护理服务质量。     

SF-36量表应用于下肢深静脉血栓形成患者的信度和效度研究

目的评价SF-36量表用于测量下肢深静脉血栓形成患者生存质量的信度和效度。方法采用SF-36生存质量量表,对130例下肢深静脉血栓患者进行调查,对测量结果进行信度和效度分析。信度指标包括内部一致性、折半信度、重测信度,效度指标包括内容效度和结构效度。结果整个量表的Cronbach’sα系数以及去掉一项内容后得到的Cronbach’sα系数均高于0．8;总量表和各个维度的折半信度均高于0．8;各个维度的组内相关系数高于0．6;总量表及各维度的Pearson相关系数均高于0．6;因子分析所产生的2个主成分可解释总变异的65．704％;经最大方差旋转后产生2个公共因子与量表的理论结构假设基本一致。结论SF-36量表具有较好的信度和效度,适用于下肢深静脉血栓形成患者的生存质量评价。