血清CRP、淀粉酶联合脂肪酶检测在急性胰腺炎诊断和预后评估中的应用价值分析

目的 分析血清C-反应蛋白(CRP)、淀粉酶(AMY)联合脂肪酶(LPS)检测在急性胰腺炎(AP)诊断和预后评估中的应用价值。方法 回顾性收集2018年1月到2019年12月在我院就诊的AP患者315例,其中轻型胰腺炎(MAP)患者253例,急性重型胰腺炎(SAP)患者62例,另选取同期在本院体检的健康人群150例(健康组)以及非AP急腹症患者157例,对比不同人群、不同预后AP患者血清中CRP、AMY、LPS表达水平,以及CRP、AMY、LPS单独检测与联合检测对AP检出灵敏度、特异度、准确度。结果 (1)AP组、非AP组CRP、AMY、LPS表达水平明显高于健康组(P0.05),AP患者血清中AMY、LPS表达高于非AP组及健康组(P0.05),但CRP比较无差异(P0.05);(2)SAP患者血清中CRP表达明显高于MAP组(P0.05),AMY、LPS在两组中比较无差异(P0.05);(3)预后良好271例,预后不良44例,预后良好组患者血清CRP、AMY、LPS表达水平明显低于预后不良组(P0.05);(4)在三者单独检查中,两两比较差异无统计学意义(P0.05),三者联合检查对AP诊断敏感度提高、但特异度、准确度有所下降。结论 CRP、AMY、LPS在AP患者血清中均为明显高表达,三者联合诊断可有效提高对AP诊断敏感度,在患者病情程度、预后评估中有重要的参考价值。     

以3倍正常上限值为cut off值评价血清脂肪酶和淀粉酶对急性胰腺炎的诊断价值

目的通过比较血清淀粉酶(AMY)和脂肪酶(LPS)的敏感性和特异性以探讨诊断急性胰腺炎(AP)的首选实验室指标。方法选取2013年1月至2014年6月该院收治的急腹症患者381例,其中急性胰腺炎患者128例,其他急腹症患者253例,另外选取2013年该院体检的80例健康者作对照。采用强生Vitros 350干式生化分析仪检测血清AMY和LPS水平,以3倍正常上限值为cut off值分别评价两者单项和联合检测诊断急性胰腺炎的敏感性和特异性。结果血清AMY和LPS特异性相似,分别为92.9%和93.3%,差异无统计学意义(P0.05);而LPS敏感性远高于AMY,分别为91.4%和60.2%,差异有统计学意义(P0.05);两者联合检测敏感性为93.8%,和LPS单项检测的敏感性(91.4%)比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论血清LPS诊断急性胰腺炎的敏感性和特异性均较高,优于AMY单项检测,也优于两者联合检测,是诊断急性胰腺炎的首选实验室检测。可降低对昂贵的影像学检查的依赖,减少患者辐射,节约费用。     

血清淀粉酶和脂肪酶联合检测在急性胰腺炎诊断中的应用

目的分析血清淀粉酶(AMY)和脂肪酶(LPS)检测方式在急性胰腺炎诊断中的价值。方法选取2012年1月至2014年2月收治的100例急性胰腺炎患者和100例健康体检者行AMY与LPS检测,分析检测结果及其灵敏度、准确度、特异度。结果重度急性胰腺炎组与轻度急性胰腺炎组患者的AMY、LPS水平高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);重度急性胰腺炎组AMY、LPS水平比轻度急性胰腺炎组高,差异有统计学意义(P0.05);AMY、LPS联合检测的准确度、特异度、灵敏度高于两者单独检测结果。结论 AMY联合LPS检测可以为急性胰腺炎提供重要的诊断依据。     

血清淀粉酶和脂肪酶联合检测在急性胰腺炎诊断中的应用

目的：分析血清淀粉酶（AMY）和脂肪酶（LPS）检测方式在急性胰腺炎诊断中的价值。方法选取2010年5月至2012年5月收治的急性胰腺炎患者50例,同时选取健康受检者50例作为对照组,行AMY与LPS检测,分析AMY和LPS检测的结果,以及不同检测方式用于诊断的灵敏度、准确度、特异度。结果 AMY 与 LPS 水平由高到低为：重度急性胰腺炎（SAP）组、轻度急性胰腺炎（MAP）组、对照组;检测准确度、特异度以及灵敏度的比较：AMY、LPS联合检测与单测AMY、LPS比较各诊断效能指标均明显更高,差异有统计学意义（P＜0．05）;且LPS与AMY检测相比,以上各诊断指标值均更高,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 AMY联合LPS检测方式在诊断急性胰腺炎中,具有显著的应用价值,值得积极推广。     

动态对比增强磁共振成像血流参数联合AMY、LPS对急性胰腺炎患者临床诊断价值

目的：探讨动态对比增强磁共振成像（dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI）血流参数联合淀粉酶（amylase,AMY）、脂肪酶（lipase,LPS）对急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）患者的临床诊断价值。方法：选取2021年6月—2022年4月滨州医学院烟台附属医院收治的AP患者60例（AP组）为研究对象,根据病情严重程度分为轻度组（n=20）、中度组（n=28）和重度组（n=12）,另选取同期50名非AP健康体检者为对照组。检测并比较各组DCE-MRI血流参数及AMY、LPS水平,并采用受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线分析DCE-MRI血流参数联合AMY、LPS对AP的诊断价值。结果：AP组DCE-MRI血流参数Ktrans、Vp、AUC水平均显著低于对照组,血清AMY、LPS水平显著高于对照组（P <0.01）。重度AP组DCE-MRI血流参数Ktrans、Vp、AUC水平均显著低于中度组和轻度组,血清AMY...     

淀粉酶、脂肪酶和C反应蛋白联合检测在急性胰腺炎早期诊断中的价值

目的探讨淀粉酶、脂肪酶和C反应蛋白联合检测对急性胰腺炎(AP)的早期诊断价值,以及对病情严重程度的评估价值。方法选取2013年8月至2015年9月该院收治的AP患者60例作为AP组,并选取同期非急性胰腺炎急腹症(NAA)患者32例和健康体检者50例分别作为NAA组和健康组。检测各组血清淀粉酶(AMY)、脂肪酶(LPS)和C反应蛋白(CRP)水平,并进行比较分析。结果 AP组血清AMY、LPS水平分别为(791.9±444.1)、(443.2±119.2)U/L,均高于NAA组与健康组,差异有统计学意义(P0.05)。AP组血清CRP水平为(82.3±37.3)mg/L,与NAA组比较差异无统计学意义(P0.05)。3种指标联合检测用于AP早期诊断的灵敏度、特异度和准确度分别为81.4%、100.0%和90.7%,均高于各指标单独检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清AMY、LPS和CRP检测有助于急性胰腺炎的早期诊断和病情严重程度的评估。     

血清AMY、LPS、CRP对急性胰腺炎患者诊断效能的影响

目的探讨血清淀粉酶(AMY)、脂肪酶(LPS)、C反应蛋白(CRP)对急性胰腺炎患者诊断效能的影响。方法选取2015年1月~2017年1月我院收治的急性胰腺炎患者124例作为观察组,依据患者病情严重程度分为观察Ⅰ组(轻症)99例和观察Ⅱ组(重症)25例,另选取我院60例同期健康体检者作为对照组。均行血清AMY、LPS、CRP检测,对比三组血清AMY、LPS、CRP水平,比较血清AMY、LPS、CRP单独诊断与联合诊断急性胰腺炎的灵敏度、特异度、准确度。结果观察Ⅰ组、观察Ⅱ组血清AMY、LPS、CRP水平均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);血清AMY、LPS、CRP联合诊断的灵敏度91.13%(113/124)、特异度85.00%(51/60)、准确度89.13%(164/184)均高于血清AMY、LPS、CRP单独诊断,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清AMY、LPS、CRP可作为诊断急性胰腺炎的重要指标,三者联合诊断具有较高灵敏度、特异度及准确度,在急性胰腺炎早期诊断中有重要临床价值。     

血清脂肪酶测定对急性胰腺炎的诊断价值

目的探讨血清脂肪酶(LPS)在急性腹痛时对急性胰腺炎(AP)的鉴别诊断价值。方法将598例急性腹痛患者分为AP组192例和非AP(NAP,包括胆结石30例、肠梗阻15例、急性胆囊炎10例、腹部外伤9例、胰腺恶性肿瘤6例、不明原因腹痛299例、糖尿病6例、上消化道疾病11例、肺部疾病9例、急性肾功能衰竭11例)组406例,同时测定血清LPS和淀粉酶(AMY)。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算LPS和AMY诊断AP的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值。结果 AP组血清AMY和LPS水平明显高于NAP组(P<0.01)。LPS和AMY均以正常参考范围上限的3倍(180、300 U/L)为临界值时,其灵敏度、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为87.5%、62.5%,89.4%、95.3%,80.0%、86.3%和94.7%、88.2%;血清LPS和AMY诊断AP的ROC曲线下面积分别为0.959和0.921,二者测定结果之间呈正相关(r=0.90)。结论血清LPS对AP的诊断性能优于AMY,对AP的诊断具有重要的临床意义。     

血清淀粉酶和脂肪酶联合测定在急性胰腺炎诊断中的意义

目的探讨血清淀粉酶(AMY)和脂肪酶(LPS)测定在急性胰腺炎诊断中的价值。方法对51例急性胰腺炎患者、418例其他原因所致急腹症患者和78例健康对照组人员进行血清淀粉酶和脂肪酶测定。结果 51例急性胰腺炎患者中,AMY和LPS升高的敏感性分别为86.3%和92.2%。418例非急性胰腺炎的急腹症患者中,AMY、LPS升高和二者均升高的特异性分别为90.4%、91.7%和100%。结论联合测定血清AMY和LPS可提高急性胰腺炎诊断的敏感性和特异性,对急性胰腺炎的快速诊断具有重要意义。     

6项检测指标在急性胰腺炎诊断中的价值探讨

目的探讨血淀粉酶（S-Amy）、胰脂肪酶（LPS）、蛋白酶原激活肽（TAP）、C-反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）和尿胰蛋白酶原-2（Tgb-2）对急性胰腺炎（AP）早期诊断和病情评估的价值。方法检测100例急性胰腺炎患者（包括60例轻型胰腺炎,40例重型胰腺炎）,100例非胰腺炎急腹症患者,50例健康者的S-Amy、LPS、TAP、CRP、IL-6和Tgb-2,并对检测结果进行比较分析。结果 AP患者S-Amy、Tgb-2,TAP水平均高于非AP组,非AP组高于健康组,各组间差异均有统计学意义（P〈0.01）;AP组LPS水平明显高于非AP组和健康对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）,而非AP组和健康对照组间的差异无统计学意义（P〉0.05）;AP组和非AP组之间CRP、IL-6水平差异无统计学意义（P〉0.05）,但均高于健康对照组（P〈0.01）。SAP组TAP、CRP及IL-6水平明显高于MAP组,差异有统计学意义（P〈0.01）,而S-Amy、LPS、Tgb-2水平2组间无差异（P〉0.05）。在AP的诊断中,Tgb-2特异性和敏感性最高,其次是LPS。结论在AP的诊断中,Tgb-2敏感性和特异性高于S-Amy和LPS,Tgb-2是鉴别AP的最好标志物,联合S-Amy和LPS检测有助于提高诊断的准确性,而TAP、CRP、IL-6则有助于病情评估和疗效观察。     

C-反应蛋白对急性胰腺炎的诊断价值

目的探讨血清C-反应蛋白(CRP)在急腹症时对急性胰腺炎(AP)的诊断价值。方法将126例急腹症患者分为AP组68例和非AP(NAP,包括肠梗阻16例、急性阑尾炎17例和急性胆囊炎25例)组58例,同时测定血清淀粉酶(AMY)、脂肪酶(LPS)和CRP。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算AMY、LPS和CRP诊断AP的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值。结果 AP组血清AMY和LPS水平明显高于NAP组(P<0.01),AP组和NAP组比较血清CRP水平差异无统计学意义(P>0.05)。LPS和AMY以正常参考范围上限的3倍(180、600U/L)为临界值时,其灵敏度、特异性、阳性预测值和阴性预测值均高于CRP(100mg/L),CRP的灵敏度、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为24.3%、60.8%、41.2%和39.9%。血清AMY、LPS和CRP诊断AP的ROC曲线下面积分别为0.937、0.943和0.458。结论血清CRP不能单独用于AP的诊断,结合临床症状和其他生物化学指标,对提高AP的正确诊断有一定的临床价值。     

4种血清标志物联合检测对急性胰腺炎的诊断和预后判断的价值

目的探讨血液淀粉酶(AMY)、脂肪酶(LPS)、C-反应蛋白(CRP)和白细胞介素6(IL-6)联合检测对急性胰腺炎(AP)的诊断和预后判断的价值。方法检测50例急性胰腺炎患者,包括28例轻型急性胰腺炎(MAP)患者和22例重型急性胰腺炎(SAP)患者入院时以及50例非胰腺炎急腹症(NAA)患者入院时和50例健康者的血清AMY、LPS、CRP和IL-6的水平,并检测50例AP患者入院后第3、5、7天血清CRP和IL-6的水平。结果入院时AP患者AMY、LPS和CRP水平明显高于NAA患者和健康对照组,差异有统计学意义(P<0.01),SAP患者IL-6水平明显高于健康组,差异有统计学意义(P<0.01),NAA患者AMY、CRP和IL-6水平明显高于健康对照组(P<0.01),但NAA患者LPS水平和健康组差异无统计学意义(P>0.05)。SAP患者CRP和IL-6水平明显高于MAP患者,差异有统计学意义(P<0.01),但SAP患者AMY和LPS水平和MAP患者差异无统计学意义(P>0.05)。入院后SAP组CRP和IL-6水平最高值均出现于第3天,SAP患者CRP和IL-6水平均明显高于同期MAP患者,差异有统计学意义(P<0.01),SAP患者和MAP患者治疗后第7天CRP和IL-6水平均明显低于同组入院时水平,差异有统计学意义(P<0.01)。联合检测AMY、LPS、CRP和IL-6敏感性、特异性和诊断符合率均明显高于单项检测,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 AMY、LPS、CRP和IL-6联合检测有助于AP的早期诊断、病变程度的判断、治疗效果的观察及预后判断。     

MSCT联合血清AMY、LPS水平检测在急性胰腺炎患者病情评估中的应用价值

目的:探讨多层螺旋CT(MSCT)联合血清淀粉酶(AMY)、胰脂肪酶(LPS)水平检测在急性胰腺炎患者病情评估中的应用价值。方法:选取我院急性胰腺炎患者84例,其中轻度胰腺炎52例,重度胰腺炎32例,另选取同期健康体检者50例,均进行MSCT检查并抽取静脉血检测血清AMY、LPS水平,对比轻度胰腺炎组、重度胰腺炎组MSCT、AMY、LPS水平检测结果。结果:重度胰腺炎组、轻度胰腺炎组血清AMY、LPS水平均高于健康组,重度胰腺炎组、轻度胰腺炎组联合检测阳性率均高于MSCT、AMY、LPS单项检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论:MSCT联合血清AMY、LPS水平检测可提高不同程度急性胰腺炎阳性检出率,有利于临床对病情准确评估。     

血清淀粉酶和脂肪酶联合检测在小儿胰腺炎诊断中的应用

目的探讨血清淀粉酶（AMY）和脂肪酶（LPS）联合测定在小儿急性胰腺炎（CAP）诊断中的价值。方法同时测定36例CAP患儿患病不同时间（2～4h、4～8h、16～24h、2～4d、6～8d）的血清、尿AMY和LPS,并以50例其他疾病的患儿作为对照。结果AMY及LPS的阳性率随着发病时间的延长有逐步升高的趋势。在2—4h时AMY、LPS联合检测,阳性率可增至27．8％（10／36）。4～8h时LPS阳性率明显高于AMY;2—4d后,AMY阳性率明显低落,而LPS的阳性率尚保持较高水平。LPS对CAP的诊断特异性明显高于AMY。结论血清AMY和LPS联合测定可为小儿胰腺炎提供重要的诊断依据。     

CRP和SF检测在急性胰腺炎临床分型及严重程度评估中的意义

目的研究C反应蛋白(CRP)、铁蛋白(SF)的表达水平在急性胰腺炎(AP)临床分型及严重程度评估中的意义。方法收集该院2014年2月至2015年10月收治的AP患者120例,进行回顾性分析,其中重症急性胰腺炎(SAP)32例,轻型急性胰腺炎(MAP)88例,另选取30例健康体检者作为健康对照组。测定健康对照组和AP患者入院初的血清SF、CRP、淀粉酶(AMY)及脂肪酶(LPS)水平。结果与健康对照组比较,早期SAP组、MAP组的SF、CRP、AMY、LPS水平均明显升高(P0.05);SAP组的SF、CRP水平均高于MAP组(P0.05),而AMY、LPS水平与MAP组比较差异无统计学意义(P0.05);SAP组SF阳性率水平明显高于MAP组(P0.05);早期AP患者血清SF和CRP呈正相关(r=0.227,P=0.013)。结论 SF和CRP均能够作为急性胰腺炎患者分型的重要标志物,SF在判断患者严重程度上优于CRP,具有重要的临床应用价值。     

血淀粉酶、胰脂肪酶、PCT、CRP联合检测在急性胰腺炎中的诊断价值

目的探讨血淀粉酶(AMY)、胰脂肪酶(LPS)、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)联合检测在急性胰腺炎患者中的临床诊断价值。方法检测我院2015年6月至2016年6月150例急性胰腺炎(AP)患者按病情严重程度分为轻症急性胰腺炎(MAP)组76例和重症急性胰腺炎(SAP)组74例,75例健康人员为对照组。比较各组之间血清AMY、LPS、PCT和CRP水平的差异,并且检测不同时间点的CRP及PCT表达水平。利用SPSS17.0软件进行数据统计分析,绘制ROC曲线检测其对急性胰腺炎的诊断效能。结果 AMY、LPS:MAP组、SAP组与对照组均有统计学意义(P0.01),但SAP组与MAP组两组间无统计学差异(P0.05)。PCT:MAP组、SAP组与对照组均有统计学意义(P0.01),且各组间也有统计学差异(P0.05)。MAP组与SAP组两组PCT水平均在入院第1天达到峰值,之后逐渐降低。MAP组与同期SAP组相比较,PCT水平的差异有统计学意义(P0.05)。CRP:MAP组、SAP组与对照组均有统计学意义(P0.01),且各组间也有统计学差异(P0.05)。MAP组与SAP组两组CRP水平均在入院第4天达到峰值,之后逐渐降低。MAP组与同期SAP组相比较,CRP水平的差异有统计学意义(P0.05)。AMY、LPS、PCT和CRP联合检测时的曲线下面积(AUC)高于四个指标单独使用时的AUC。结论血清AMY、LPS、PCT和CRP联合检测可有效提升急性胰腺炎患者临床诊断准确率,值得推广。     

3项指标联合检测对急性胰腺炎的诊断和预后价值

目的探究血液淀粉酶(AMY)、脂肪酶(LPS)、C反应蛋白(CRP)联合检测对急性胰腺炎(AP)的临床诊断及预后评估价值,为AP临床治疗提供实践性导向。方法选取苏州市立医院2013年3月至2014年2月收治的50例AP患者,其中轻度胰腺炎(MAP)组22例,重度胰腺炎(SAP)组28例;并选择同期非胰腺炎急腹症(NAA)患者50例为NAA组;选取同期健康体检的50例健康人,设为健康对照组。比较MAP组、SAP组、健康对照组、NAA组于入院当天以及入院后第3、5、7天的AMY、LPS、CRP指标。结果 (1)入院当天:SAP组与MAP组的AMY、LPS和CRP值均高于NAA组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05);NAA组AMY、CRP值高于健康对照组,差异有统计学意义(P0.05);NAA组LPS水平和健康对照组差异无统计学意义(P0.05);SAP组CRP水平明显高于MAP组,差异有统计学意义(P0.05),但SAP组的AMY、LPS值与MAP组相比,差异无统计学意义(P0.05)。(2)入院后:SAP组及SAP组于入院后第3、5、7天的CRP值均高于健康对照组,差异有统计学意义(P0.05);SAP与MAP组入院后第7天的CRP值均低于入院时,差异有统计学意义(P0.05)。(3)联合AMY、LPS、CRP指标检测的诊断正确率均高于单独应用各项指标,差异有统计学意义(P0.05)。结论AMY、LPS、CRP联合检测能提高AP的正确诊断率,并可作为病情严重程度及预后康复的评价指标。     

中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白在急性胰腺炎中的应用

目的探讨血清中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(NGAL)在急性胰腺炎(AP)中的应用价值。方法选取临床上被确诊为AP的患者74例作为AP组[轻度急性胰腺炎(MAP)组(34例)、重症急性胰腺炎(SAP)组(40例)],以20名体检健康者作为正常对照组。检测所有研究对象血清中NGAL、血尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、C反应蛋白(CRP)、淀粉酶(AMY)水平,采用受试者工作特征(ROC)曲线评价血清NGAL、AMY诊断AP的价值。结果 SAP组和MAP组血清NGAL、AMY、CRP水平均高于正常对照组(P0.05);SAP组血清NGAL、CRP水平高于MAP组(P0.05),2个组之间血清AMY水平差异无统计学意义(P0.05);SAP组、MAP组和正常对照组之间BUN、Cr水平差异均无统计学意义(P0.05)。ROC曲线分析结果显示,NGAL、AMY诊断AP的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.722、0.784,最佳临界值分别为240 ng/mL、250 U/L,敏感性分别为90.0%、83.3%,特异性分别为55.4%、63.9%。结论血清NGAL检测对AP的辅助诊断有一定价值,且在一定程度上可反映AP的严重程度。     

血清淀粉酶和脂肪酶联合测定在急性胰腺炎诊断中的意义

目的 探讨血清淀粉酶（AMY）和脂肪酶（LIP）测定在急性胰腺炎诊断中的价值。方法 对54例急性胰腺炎患者、58例胆结石患者、47例肾结石患者和50例健康对照组人员进行血清淀粉酶（AMY）和脂肪酶（LIP）测定。结果 54例急性胰腺炎中血清淀粉酶和脂肪酶升高的敏感性分别为87．0％和92．6％；联合测定AMY和LIP单项指标阳性率为98．1％；105例非急性胰腺炎患者中，AMY阳性的有12例，LIP阳性的有10例，AMY和LIP的特异性分别为88．6％和90．5％，AMY和LIP同时阴性的特异性为100％。结论 联合测定血清AMY和LIP可提高急性胰腺炎诊断的敏感性和特异性，对急性胰腺炎具有重要的诊断意义。     

血清淀粉酶和脂肪酶联合检测在小儿胰腺炎诊断中的应用

目的探讨血清淀粉酶(AMY)和脂肪酶(LPS)联合测定在小儿急性胰腺炎(CAP)诊断中的价值。方法同时测定36例CAP患儿患病不同时间(2~4 h、4~8 h、16~24 h、2~4 d、6~8 d)的血清、尿AMY和LPS,并以50例其他疾病的患儿作为对照。结果AMY及LPS的阳性率随着发病时间的延长有逐步升高的趋势。在2~4 h时AMY、LPS联合检测,阳性率可增至27.8%(10/36)。4~8 h时LPS阳性率明显高于AMY;2~4 d后,AMY阳性率明显低落,而LPS的阳性率尚保持较高水平。LPS对CAP的诊断特异性明显高于AMY。结论血清AMY和LPS联合测定可为小儿胰腺炎提供重要的诊断依据。