电子喉镜下高频电圈套法切除大声带息肉

目的探讨经电子喉镜下高频电圈套法切除大声带息肉的疗效及安全性。方法选取该院大声带息肉患者60例,分为两组,每组30例,一组行电子喉镜下高频电圈套法手术,另一组行支撑喉镜下喉显微手术,观察比较两种手术的疗效和并发症。结果所有病人均成功切除息肉,未发生严重并发症。电子喉镜手术组26例(86.7%)治愈,4例(13.3%)有效;支撑喉镜手术组27例(90%)治愈,3例(10%)有效。两组疗效在统计学上无意义(P>0.05)。结论经电子喉镜下高频电圈套法切除大声带息肉是一种安全有效的手术方法。     

支撑喉镜手术切除术联合超声雾化吸入治疗声带息肉

目的:探讨支撑喉镜手术切除术联合超声雾化吸入治疗声带息肉的疗效。方法:选取2016年1月~2017年7月我院收治的70例声带息肉患者作为研究对象,按治疗方案的不同分为切除组和联合组,每组35例。切除组采用支撑喉镜手术切除术治疗,联合组采用支撑喉镜手术切除术联合超声雾化吸入治疗,比较两组的疗效。结果:联合组的治疗总有效率为97.1%,高于切除组的80.0%,差异有统计学意义,P0.05;治疗后,联合组的疼痛时间、炎症反应缓解时间和住院时间均低于切除组,差异均有统计学意义,P0.05;联合组的并发症发生率为2.9%,明显低于切除组的22.9%,差异有统计学意义,P0.05。结论:采用支撑喉镜手术切除术联合超声雾化吸入治疗声带息肉的疗效显著。     

鼻内镜下内侧微瓣法声带息肉切除术效果观察

选取我院声带息肉患者32例,随机分为观察组和对照组,观察组患者行支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法切除声带息肉,对照组在直视支撑喉镜下行声带息肉切除术。观察两组患者手术治疗效果。结果观察组患者治疗总有效率为95.15%,对照组治疗总有效率为77.46%,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组无并发症发生,对照组出现并发症3例,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。应用支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法行声带息肉切除术,疗效确切、临床安全,值得推广应用。     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的比较对声带息肉患者采用纤维喉镜与支撑喉镜下治疗的临床疗效。方法选择2002年1月至2010年12月200例声带息肉患者随机分为纤维喉镜组支撑喉镜组,各100例,分别进行纤维喉镜及支撑喉镜组治疗。结果支撑喉镜组手术时间(46.67±18.78)min长于纤维喉镜组的(35.78±12.45)min(P<0.05);术后随访(6.23±4.12)月,两组简单型息肉总有效率(97.78%vs.95.56%)无显著性差异(P>0.05);复杂型息肉支撑喉镜组总有效率94.55%高于纤维喉镜组的81.12%(P<0.05),手术并发症发生率11.00%高于纤维喉镜组的3.00%。结论两种手术方式各有优点,又都存在不同局限性,具有一定程度的互补性;临床上应进行全面综合考虑以选择合适的手术方式。     

电子喉镜下声带小结及声带息肉切除的临床观察

目的观察电子喉镜下声带小结及声带息肉切除的临床疗效。方法随机抽取我院120例声带小结、声带息肉患者,均给予电子喉镜下切除术,分析其手术效果。结果 120例患者,治疗总有效率100%,患者均一次性完成手术,声带边缘平整,声门良好闭合,声嘶明显改善。结论电子喉镜下手术治疗声带小结及声带息肉,取得让人满意效果,损伤小,手术准确率高,值得在声带小结及声带息肉治疗中广泛应用。     

不同喉镜下处理声带息肉的效果对比分析

随机选取148例声带息肉患者参考随机数字表法,按照1:1比例随机分为观察组和对照组各74例,对照组给予电子喉镜下手术、观察组给予支撑喉镜下手术,对两种手术治疗效果、手术时间及手术并发症予以对比。观察组手术治疗广基息肉总有效率高于对照组(P0.05);而治疗带蒂息肉时,无明显差异(P0.05);观察组手术时间长于对照组,手术并发症发生率高于对照组(P0.05)。支撑喉镜与电子喉镜下手术处理声带息肉各有利弊,只要严格掌握其适应证与禁忌证,在有效清除病变的基础上,能最大程度地保护声带,改善发音质量,值得进一步推广。     

3种喉镜手术治疗声带息肉或小结的临床比较

目的：比较3种喉镜手术方法切除声带息肉、声带小结的疗效，探讨不同手术方法的临床应用。方法：330例声带息肉、声带小结患者随机等分为3组，分别采用纤维内窥镜、显微支撑喉镜和间接喉镜3种手术方法治疗，统计结果，比较其疗效；以筛选更好的手术方法。结果：纤维内窥镜组有效率96．45％；显微支撑喉镜组有效率97．26％；间接喉镜组有效率87．18％，纤维内窥镜纽和显微支撑喉镜组比较，无显著差异，纤维内窥镜组和间接喉镜组比较，有显著差异；3种手术疗效不同，临床应用存在不同的优缺点和适应证。结论：临床应根据患者病情不同，选择相应的手术方法。对于局限性声带息肉和小结患者，纤维内窥镜手术可以作为首选，值得推广；对基底宽广的较大息肉患者，应选择显微支撑喉镜手术方法为好；间接喉镜手术简便，有特定的手术应用范围，不应完全放弃。     

纤维喉镜、支撑喉镜下行手术切除声带息肉68例临床观察

采用随机数字表法将我院68例行手术切除声带息肉的患者分为两组,其中对照组34例患者采用纤维喉镜下行手术切除声带息肉,试验组34例患者采用支撑喉镜下行手术切除声带息肉,观察并比较两组患者手术后的临床效果。结两组患者手术后,试验组总有效率(100.0%)明显高于对照组总有效率(76.47%),统计学上有意义(P0.05)。采用支撑喉镜下行手术切除声带息肉有效率更高,安全,有效,应该在临床上大量应用。     

声带息肉不同手术方法的探讨

目的探讨治疗声带息肉理想的的手术方法。方法对180例声带息肉患者随机分成两组,110例采用全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术,70例采用表麻间接喉镜下声带息肉摘除术,分别比较两种术式手术特点、有效率、术中术后情况。结果术后随访6个月,支撑喉镜下手术有效率为98．7％;间接喉镜下手术有效率为98．1％;对声带息肉行两种手术方式的临床效果比较无统计学意义（P〉0．05）。结论支撑喉镜下、喉内窥镜下声带息肉摘除术有效、安全、微创,是治疗声带息肉较好的手术方法。     

全麻支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效及安全性评价

目的观察全麻支撑喉镜下手术治疗声带息肉的疗效。方法选取2010年4月至2014年9月收治的声带息肉患者118例作为研究对象,将其患者随机分为对照组和观察组,每组59例,对照组采用纤维喉镜下声带息肉摘除术,观察组采用全麻支撑喉镜下手术治疗,比较两组疗效。结果对照组和观察组总有效率分别为83.05%和96.61%,两组疗效比较差异有统计学意义(P>0.05);与对照组比较,观察组住院时间短,术后复发率低,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组基频微扰、振幅微扰和标准化噪声能量检测值均显著低于对照组(P<0.05)。结论支撑喉镜治疗声带息肉可提高患者的治愈率,缩短住院时间,改善术后声学参数,降低术后复发率,值得临床推广。     

支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉切除术68例临床分析

目的：探讨支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉摘除术的疗效及优越性。方法：对68例声带息肉患者采用了支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉摘除术。结果：随访3～18个月,60例治愈（88.2%）,6例有效（8.8%）,无效2例（2.9%）。结论：支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉手术视野清晰,精准度高,副损伤小。     

支撑喉镜鼻镜下及纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果分析

目的探讨支撑喉镜鼻镜下及纤维喉镜下手术治疗声带息肉的效果。方法回顾性分析2015年4月至2017年3月102例声带息肉患者的临床资料,依据手术方案分为对照组(纤维喉镜下手术治疗,51例)与观察组(支撑喉镜鼻镜下手术治疗,51例),比较两组嗓音学指标、并发症与复发率。结果治疗后,观察组振幅微扰、标准化噪音能量、基频微扰值均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率与1年后复发率分别为3.92%、1.96%,均低于对照组的15.69%、17.65%,差异有统计学意义(P0.05)。结论声带息肉患者通过支撑喉镜鼻镜下手术治疗,可有效调节嗓音学指标,减少并发症,且1年后复发率较低。     

显微支撑喉镜与纤维喉镜治疗声带息肉及小结的比较

临床上引起声嘶的病种较多，但以声带息肉及声带小结多见。我科于1995～1997年，对90例声带息肉及小结分别在显微支撑喉镜及纤维喉镜下手术治疗，治疗后进行了3个月～2年的随访观察，现报道如下。1资料与方法1．1一般资料：90例中，声带息肉58例（其中双侧声带息肉12例），声带小结32例，男47例，女43例，最大56岁，最小17岁，平均35．8岁。1．2手术方法：50例在显微支撑喉镜下进行手术，40例在纤维喉镜下手术。1．21显微支撑喉镜下手术方法；手术在全身麻醉、支撑喉镜和显微镜下进行，术前8小时禁食，术前半小时前给予鲁米那及阿托品肌注镇…     

电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物对嗓音的影响

目的观察电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物的疗效及其对基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)和标准化噪声能量(NNE)的影响。方法选取2009年1月至2013年6月治疗的声带良性肿瘤的患者593例,按照手术方法不同分为电子喉镜组和支撑喉镜组。观察两组术后的疗效,并发症及其对嗓音的影响。结果电子喉镜组治疗声带小结节和小息肉的治愈率分别为97.66%和91.43%,而支撑喉镜组分别为96.12%和95.56%,两组差异无统计学意义(P0.05)。支撑喉镜治疗声带广基息肉的治愈率为86.49%明显优于电子喉镜组的72.04%,差异有统计学意义(P0.05)。支撑喉镜组的并发症发生率为10.86%明显高于电子喉镜组的4.91%(P0.05)。治疗后两组的Jitter,Shimmer和NNE水平较治疗前明显降低(P0.01),而两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物疗效均显著,对于广基声带息肉治疗,支撑喉镜治疗较为合适,而电子喉镜治疗适合于声带小息肉和结节。     

支撑喉镜鼻镜下手术与纤维喉镜下手术对声带息肉患者嗓音学指标的影响

目的:对比声带息肉行纤维喉镜下手术和支撑喉镜鼻镜下手术治疗的效果.方法:按随机数字表法将2017年1月～2019年5月就诊的声带息肉患者128例分为对照组和试验组,每组64例.对照组行纤维喉镜下手术,试验组行支撑喉镜鼻镜下手术.比较两组临床疗效、手术用时、嗓音学指标、并发症发生情况、复发情况.结果:试验组总有效率高于对...     

支撑喉镜治疗声带息肉的疗效与技巧

目的探讨支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效与技巧。方法 78例行支撑喉镜手术治疗的声带息肉患者为观察组,76例行电子喉镜治疗的声带息肉患者为对照组,2组患者治疗后复查电子喉镜,了解声带恢复情况。结果2组治疗后,观察组和对照组总有效率为分别92.31%(72/78)、82.89%(63/76),差异无统计学意义(P0.05);观察组在广基型声带息肉的治愈率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对照组术后声带息肉残留者5例,声嘶较术前无明显改善者3例,并发支撑喉镜插管损伤口腔软腭黏膜者2例;观察组术后,声带息肉残留者3例,声带黏膜损伤者1例。随访1年,2组声嘶改善良好,无声带水肿复发。结论 2种术式各有优缺点,临床应根据患者实际病情及机体条件选择最合适的方法。     

显微支撑喉镜下与间接喉镜下声带息肉手术疗效观察比较

目的 比较显微支撑喉镜下与间接喉镜下声带息肉摘除术的疗效.方法 将302例声带息肉分别在间接喉镜下利用旋转式声带息肉钳摘除息肉和显微喉镜下利用显微器械摘除声带息肉,观察远期疗效及复发情况.结果 显微喉镜下声带息肉钳摘不易残留,复发率低.结论 显微喉镜下声带息肉手术效果好,不易损伤声带,复发率低,效果满意.     

鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜声带前联合附近息肉切除临床疗效观察

目的探讨鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜对位于声带前联合附近声带息肉切除的临床效果。方法 55例患者施行鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜声带前联合附近声带息肉切除术,分析其治疗效果。结果本组55例:治愈52例;好转3例;无效0例;术后病理报告均为声带息肉;本组病例无复发、声带损伤及声带前联合处粘连等并发症出现。结论鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜切除声带前联合附近声带息肉视野清晰,病变清除干净,操作简单,创伤小,复发率低。     

电子喉镜下声带息肉和声带小结手术诊治体会

目的 观察应用电子喉镜治疗声带息肉和声带小结的疗效.方法 对该院2008年～2011年门诊收治的467例声带小结、声带息肉经电子喉镜下摘除手术的临床资料进行分析总结.结果 电子喉镜下一次手术成功456例,手术成功率为98.5％(456/463),7例电子喉镜下二次手术,4例住院支撑喉镜下手术治疗;术后3个月复查145例声带小结患者全部治愈,总有效率100.0％,声带息肉的痊愈率为95.0％(302/318),好转率为5.0％(16/318),总有效率100.0％;电子喉镜下治愈447例,占96.5％(447/463),好转16例.结论 电子喉镜下治疗声带息肉和声带小结疗效肯定,并具有操作简单、视野清晰、创伤少、重复性好、患者痛苦少及费用低等优点.     

支撑喉镜联合纤维喉镜治疗巨大声带息肉

声带息肉及小结,多因长期用声过度或用声不当所致,是喉部的慢性病变.从组织病理学来看,两者属于同一病变发展过程中的两个不同阶段的表现.巨大声带息肉是指息肉的直径在0.5 cm以上,一般经药物保守治疗无效,手术摘除是唯一的治疗方法.以往大部分患者都采用间接喉镜或支撑喉镜下摘除.我科2004年10月至2006年9月对46例巨大声带息肉患者联合运用支撑喉镜和纤维喉镜手术治疗,取得了较满意的效果,现报告如下. [第一段]