多孔钛腰椎融合器在不同入路椎间融合术中的生物力学性能

目的探究采用多孔融合器在不同入路腰椎融合术的生物力学性能。方法建立完整腰椎三维有限模型,通过实验方法获得多孔材料的力学参数。针对多孔融合器在前路腰椎椎间融合术(anterior lumbar interbody fusion, ALIF)、后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion, PLIF)、经椎间孔腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)和直接外侧椎体间融合术(direct lateral interbody fusion, DLIF)中的生物力学性能进行对比研究。结果在施行椎间融合术后,DLIF、ALIF模型预测的活动度(range of motion, ROM)和融合器应力明显低于PLIF、TLIF模型,DLIF、ALIF和TLIF模型预测的终板应力明显低于PILF模型。结论采用多孔融合器的DLIF模型显示出较优的生物力学性能,而且在临床过程中操作简单适于微创术式。DLIF手术具有更优的综合性能。     

不同入路椎间融合术中腰椎融合器的生物力学性能

目的 探讨不同入路椎间融合术中腰椎融合器的生物力学性能,为临床合理选择手术方式提供理论支持.方法 基于正常人L3～4节段的CT扫描数据,采用3D打印技术进行钛合金椎间融合器制作,设备为EOSINT M280(EOS GmbH公司,德国).建立完整的腰椎三维有限元模型,通过实验模型进行不同入路的生物力学性能测定并进行对比研究.手术入路包括前路腰椎间融合术(anterior lumbar interbody fusion,ALIF)、后路腰椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、直接外侧腰椎间融合术(direct lateral lumbar interbody fusion,DLIF)和经椎间孔入路腰椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF).在L3椎体表面施加500 N的模拟重力和10 N·m力矩,模拟腰椎前屈、后伸、左侧弯、右侧弯、左旋转、右旋转6种生理活动,观察力学性能差异.结果 行不同入路腰椎融合术后,ALIF以及DLIF模型的预测活动度(range of motion,ROM)和椎间融合器应力显著低于PLIF和TLIF模型;ALIF、DLIF以及TLIF模型的终板应力较PLIF显著降低.结论 在4种不同入路的选择中,ALIF、DLIF术后模型的ROM、融合器应力、终板应力均有良好表现.结合临床ALIF的局限性在于前路手术操作相对复杂,容错率较低,而DLIF入路效果与ALIF相似,且具有更好的综合性优势,同时在临床操作过程中更适合于微创手术.     

后路椎弓根螺钉固定联合rhBMP-2治疗退变性腰椎滑脱疗效观察

目的探讨后路椎弓根螺钉固定系统联合重组人骨形态发生蛋白-2(rhBMP-2)在椎间植骨融合治疗退变性腰椎滑脱中的疗效。方法选择2015年3月至2016年3月我院收治的60例退变性腰椎滑脱患者为研究对象,根据治疗方法的不同分为观察组和对照组,各30例。观察组采用后路椎弓根螺钉固定系统联合rhBMP-2椎间融合治疗,对照组采用单纯后路椎弓根螺钉固定系统椎间融合治疗。应用Prolo腰椎功能评分、奥斯沃斯特里功能障碍指数(ODI)、视觉疼痛模拟评分(VAS)评估并对比2组患者腰椎功能、腰椎障碍程度、疼痛情况,术后定期复查,对比2组患者植骨融合率、滑脱角、椎体滑移度、椎间盘高度、滑脱率的差异。结果 2组患者Prolo评分均升高,ODI评分、VAS评分均降低,其中观察组患者术后Prolo评分为(7. 72±1. 69)分,ODI评分为(10. 94±3. 27)分、VAS评分为(1. 93±0. 34)分,对照组患者术后Prolo评分为(6. 21±1. 05)分,ODI评分为(15. 27±5. 93)分、VAS评分为(2. 52±0. 98)分,2组比较差异有统计学意义(P 0. 05)。术后2组患者滑脱角、椎体滑移度、滑脱率均明显降低,椎间盘高度明显升高,其中观察组患者术后滑脱角、椎体滑移度、椎间盘高度及滑脱率分别为(12. 72±3. 69)°、(7. 94±3. 15) mm、(15. 93±4. 34) mm和(14. 35±3. 19)%,对照组术后滑脱角、椎体滑移度、椎间盘高度及滑脱率分别为(14. 79±4. 05)°、(10. 27±3. 33) mm、(13. 19±3. 85) mm和(22. 53±6. 25)%,差异有统计学意义(P 0. 05)。观察组术后3、6个月腰椎植骨融合率分别为83. 33%和96. 67%,均高于对照组的60. 00%和80. 00%,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论后路椎弓根螺钉固定系统联合rhBMP-2椎间融合治疗术可促进退变性腰椎滑脱患者植骨融合,降低椎体滑脱程度、腰椎障碍程度和疼痛程度,近期疗效好。     

椎间撑开解剖复位对于退变性腰椎滑脱症价值的前瞻性比较研究

目的:通过前瞻性研究评价椎间撑开解剖复位对于退变性腰椎滑脱症价值。方法:2006年1月~2009年12月,对56例退变性腰椎滑脱症(II度以上)患者均施行经后路椎体间融合术(poster ior lumbar interbody fusion,PLIF),但随机选择是否在术中进行解剖复位的操作,复位组30例,对照组26例,随访时比较两组病例的影像学、JOA功能障碍评分及并发症。结果:56例均获得13~46个月(平均32月)随访。复位组的影像学结果及最终融合率均优于对照组(P<0.01)。末次随访时,两组患者都有较高的JOA功能障碍评分,复位组略优于对照组(P<0.01)。复位组和对照组的并发症发生率分别为10%和23.1%。结论:经后路椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症术中进行解剖复位可以获得更为理想的影像学结果、植骨融合及生活质量。     

后路腰椎椎间融合术与斜外侧腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎疾病的临床疗效

目的 探究后路腰椎椎间融合术(PLIF)与斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)治疗退行性腰椎疾病的临床疗效.方法 回顾性分析2017年1月～2019年9月本院96例行手术治疗的退行性腰椎疾病患者的临床资料,其中44例行PLIF术治疗(PLIF组),52例行OLIF术治疗(OLIF组).记录两组围术期相关指标、融合率及术后近...     

PLIF技术在退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症治疗中的应用

目的分析研究使用单枚椎间融合器(Cage)的腰椎后路椎体间融合技术(PLIF)在退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症中的应用效果。方法选择2010年10月~2014年1月期间的退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症患者42例,其中男22例,女20例;年龄41~76岁,平均61.9岁。所有患者均采用全椎板减压、椎间盘摘除、椎弓根钉系统复位内固定、后路椎体间融合术,融合均采用单枚椎间融合器(Cage)加自体骨粒植入。术后随访1~3年,平均1.7年。临床症状采用JOA评分、VAS评分和ODI评分来评价,影像学表现评价指标包括滑脱率、椎间隙高度、腰椎前凸角和植骨融合率。结果临床症状,术后6个月JOA评分、VAS评分和ODI评分均较术前有明显改善,且均具有统计学意义(0.05)。影像学表现,滑脱率、椎间隙高度和腰椎前凸角在术后6个月均获得明显的恢复,术前与术后的差异具有统计学意义(0.05)。随访42例病例均达骨性愈合,融合率为100%。结论经全椎板减压、椎间盘摘除、椎弓根钉系统复位内固定、后路椎体间融合术,可以达到彻底椎管减压,有效改善患者脊髓神经功能及生活质量。采用单枚Cage的PLIF技术能有效恢复和维持脊柱生理稳定性,可获得满意的影像学表现,融合率高,并发症风险低。     

可扩张套管下椎弓根内固定后路椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病

目的:评价可扩张套管下椎弓根内固定后路椎体间融合术(PLIF)治疗腰椎退变性疾病的临床疗效.方法:前瞻性对比研究2010年9月至2011年10月采用可扩张套管下椎弓根内固定PLIF技术(微创组)和传统PLIF手术(传统组)治疗的腰椎退变性疾病患者(分别为12例和22例)的手术时间、出血量、术后引流量、术前、术后ODI评分和椎间融合率,并对两组手术疗效进行评价.结果:微创组与传统组比较,术中出血量、术后引流量均明显减少(P＜0.05);两组间椎间融合率无明显差异,临床疗效满意.微创组术后康复时间明显短于传统组(P＜0.05).结论:可扩张套管下椎弓根内固定后路椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病,具有切口小、出血少、软组织损伤轻以及术后恢复快等优点,可取得与传统开放手术同样的疗效,值得临床推广应用.     

单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术的研究进展

单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术是采用双通道在持续冲洗及内镜直视下行腰椎椎体间减压及融合的手术,具有手术器械简单、操作灵活性强、创伤小、学习曲线相对平缓等优势,常应用于腰椎间盘突出、椎管狭窄及腰椎滑脱等腰椎退行性疾病。随着该术式在脊柱疾病中的广泛应用,一些潜在的优势及不足也逐渐被发现。单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术的手术入路有两种：后路腰椎椎体间融合术（PLIF）和经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）。目前研究较多的是TLIF,本文就单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎椎间融合手术在腰椎退行性疾病中的临床疗效进行阐述。     

后路减压植骨椎弓根钉棒复位固定治疗腰椎滑脱症46例

目的探讨和总结后路减压不同植骨形式和不同的器械复位融合固定术治疗腰椎滑脱症的疗效。指导临床的诊断、手术方法及术后康复的提高。分析术后并发症的产生原因及注意事项。方法回顾分析1999年1月～2007年1月收治的46例腰椎滑脱症患者,采用腰椎后路减压、植骨、器械复位内固定治疗腰椎滑脱症及术后随访情况。AF滑脱钉固定26例,GSS钉棒系统固定20例;后外侧横突间植骨30例,椎体间植骨16例。结果对所有患者随访10～36个月。优良率86%。3例术后1年螺钉松动。1年半后2例断钉,1例断棒;其中2例患者术后出现腰骶部或大腿前内侧疼痛。结论后路减压、植骨、椎弓根钉复位固定是腰椎滑脱症安全有效的手术方法。其中以椎体间植骨融合效果最好。手术的规范性操作及术后指导患者合理的活动是手术成功的关键。     

不同术式治疗创伤性腰椎滑脱48例临床研究

目的：探讨创伤性腰椎滑脱的手术治疗策略和临床疗效。方法对我院2011年6月到2014年3月间收治的创伤性腰椎滑脱患者48例进行回顾性分析,其中行椎间及后侧360°植骨融合术34例,行后外侧植骨融合术14例。所有患者于术后1、3、6、12个月定期复查,评价滑脱复位及植骨融合情况,应用疼痛视觉模拟评分( VAS)及Oswestry功能障碍指数( ODI)评价治疗效果。结果48例患者手术切口均I期愈合,并获得有效随访。 CT检查显示患者植骨融合良好,融合率100%,融合时间3~6个月,平均(4.7±0.7)个月,术后12个月患者滑脱Meyerding分度与术前比较有统计学意义(P<0.05),神经功能Frankel分级较术前明显提高(P<0.05),患者术后1个月VAS、ODI评分均较术前显著改善(P<0.01),但术后12个月VAS、ODI评分与术后1个月比较无统计学差异(P>0.05)。结论经后路椎管减压、植骨融合内固定手术可以改善创伤性腰椎滑脱患者神经功能,降低疼痛,安全有效。     

Comparison between posterolateral fusion with pedicle screw fixation and anterior interbody fusion with pedicle screw fixation in adult spondylolytic spondylolisthesis.

There have been many reports regarding various operative methods for spondylolytic spondylolisthesis. However, there have been no reports regarding the comparison between posterolateral fusion (PLF) with pedicle screw fixation (PSF) and anterior lumbar interbody fusion (ALIF) with PSF. The purpose of the current study was to compare the clinical outcomes of PLF with PSF and ALIF with PSF, and to help in the selection of treatment options. Fifty-six patients with spondylolytic spondylolisthesis who underwent PLF with PSF (group 1, 35 patients) or who underwent ALIF with PSF (group 2, 21 patients) were studied. Minimum follow-up was 2 years. Demographic variables and disease state were similar for the two groups. We studied operating time, amount of blood loss, duration of hospital stay, clinical outcomes, complications, time at which fusion was complete, fusion rate, and radiological measurements. There were no significant differences between the two groups in terms of the amount of blood loss, duration of hospital stay, back pain, radiating pain, fusion rate, or complication rate. However, in group 2, the operation time and the time at which fusion became complete was longer, and in group 1 there was significant radiological reduction loss. In conclusion, PLF with PSF was just as effective as ALIF with PSF in terms of clinical outcomes, but ALIF with PSF was superior to PLF with PSF in terms of the prevention of reduction loss. Anterior support would be helpful for preventing reduction loss in cases of spondylolytic spondylolisthesis of the lumbar spine.     

金属植入物作用下腰椎后路3种融合方式的比较

背景：融合是腰椎减压椎弓根螺钉置入内固定后稳定运动节段的重要方式,经典的融合方式包括后外侧融合、后方椎间融合、后外侧融合并后方椎间融合。很多研究报道过几种融合方式的优势、技术要求、临床疗效和融合后并发症,但结论各异,很难明确最佳融合方式。 目的：比较后外侧融合、后方椎间融合、后外侧融合并后方椎间融合的疗效差异,以期寻求最佳融合方式。 方法：选择167例因退变性腰椎疾病行1个或2个节段融合,随访时间最短为3年的患者,分为3组,后外侧融合组62例,后方椎间融合组57组,后外侧融合+后方椎间融合组48例。通过目测类比评分、ODQ问卷和Kirkaldy-Willis 量表评价患者的腰痛、下肢疼痛和功能状况,并进行影像学评价,包括椎间盘高度、腰前凸、病变节段间角度、融合情况及融合后并发症。 结果与结论：最后1次随访结果表明,后外侧融合组患者中50例(80.7%)疗效优良,后方椎间融合组患者中50例(87.8%)疗效优良,后外侧融合+后方椎间融合组41例(85.5%)疗效优良,3组差异无显著性意义(P = 0.704)。3种融合方式都明显改善了椎间盘高度(P < 0.05),其中后外侧融合组椎间盘高度丢失最多,腰前凸和节段间角度明显增大,3种融合方式的节段间角度变化差异有显著性意义(P < 0.05)。最后1次随访时,3种融合方式的不融合率差异无显著性意义(P > 0.05)。治疗后并发症包括3例深部感染,4例暂时神经麻痹,1例永久神经麻痹,6例取骨处疼痛。提示3组融合方式在临床疗效和融合率方面无明显差异,后方椎间融合比后外侧融合能更好维持矢状面平衡。单纯后方椎间融合在缩短手术时间、减少失血量及避免取骨处疼痛方面有明显优势。     

L4~5后路椎体间融合治疗后早期腰椎前凸角度的变化

背景：统计后路椎体间融合治疗后早期腰椎前凸角度变化、分析其变化的特点对腰椎间盘突出的治疗具有重要的临床意义。 目的：分析L4~5后路椎体间融合后早期腰椎前凸角度变化及其临床意义。 方法：对L4~5腰椎间盘突出并椎管狭窄症和L4滑脱经后路椎体间融合治疗的116例患者,测量患者治疗前后的腰椎前凸角度。随访资料完整患者40例,L4~5椎间盘突出并椎管狭窄28例,L4腰椎滑脱12例,随访12~24个月,分析治疗前后骶骨倾斜角变化。 结果与结论：治疗后腰椎前凸角度均较治疗前增大(P < 0.05)。腰椎管狭窄与腰椎滑脱患者腰椎前凸角度因手术变化的趋势是相同的(P > 0.05)。治疗前后MacNab评分优和良中的患者腰椎前凸角度比较,差异无显著性意义(P > 0.05)。说明后路椎体间融合是治疗腰椎间盘突出并椎管狭窄症及腰椎滑脱症的有效手段之一。关键词：后路椎体间融合;腰椎前凸角度;腰椎间盘突出;椎管狭窄;腰椎滑脱 doi:10.3969/j.issn.1673-8225.2012.17.012     

PLIF术后融合节段Cobb角的大小与邻椎病的关系

目的 探讨腰椎后路减压内固定融合术（PLIF）术后病变节段Cobb角的改变与邻椎病的关系。方法 回顾性分析我院2015年1月~2016年12月诊断为腰椎退行性病变且行PLIF的患者 68例,病变节段累及L4~5,按PLIF术后病椎的融合角度是否＞5°分为A组和B组各34例,比较两组记录两组患者手术时间、术中出血量、术后伤口引流量、手术后住院时间、术后JOA评分、术后矢状面病变节段融合的Cobb角及术后2年邻椎退变的发生率。结果 A组手术平均时间（126.06±17.38）min、平均术中出血量（254.38±94.72）ml、平均术后引流量（258.62±117.67）ml、平均术后住院时间（14.65±2.67）d、术后JOA评分（26.65±1.65）分,分别与B组［手术平均时间（130.82±18.22）min、平均术中出血量（264.65±84.59）ml、平均术后引流量（260.88±85.89）ml、平均术后住院时间（14.44±3.09）d,术后JOA评分（26.94±1.18）］比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。PLIF术后A组邻椎退变发病人数为3例,发病率为8.82%,B组邻椎退变发病人数为10例,发病率为29.41%,两组比较A组邻椎退变率低于B组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 对于腰椎减压内固定融合术的患者,病变节段的融合角度过小可使患者相邻节段Cobb角更易于发生退变,术中应避免融合角度过小,从而降低邻椎病的发生率。     

经椎间孔椎体间融合术与后路椎体间融合术治疗多节段腰椎管狭窄症的疗效比较

目的 比较经椎间孔椎体间植骨融合内固定术(TLIF)与后路椎体间融合内固定术(PLIF)治疗多节段腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 回顾分析2013年1月—2014年6月第二军医大学附属长征医院脊柱外科,经手术治疗、术后随访时间超过1年的152例多节段腰椎管狭窄症患者的临床资料,按手术方式分为TLIF组(80例)和PLIF组(72例),比较两组患者的手术时间、术中出血量,并采用腰痛VAS和JOA评分标准进行疗效评定。结果 TLIF组和PLIF组术中出血量分别为(658±225)mL和(772±324)mL,差异有统计学意义(t=-2.534, P＜0.01);手术时间分别为(3.84±1.00)h和(3.94±0.99)h,差异无统计学意义(t=-0.596, P＞0.05)。两组患者术前及末次随访时腰痛VAS评分差异均无统计学意义(t=1.080、-0.770,P值均>0.05),但术后3个月时TLIF组VAS评分(3.6±1.4)分较PLIF组(4.3±1.1)分低,差异有统计学意义 (t=-3.351, P<0.05)。两组间JOA评分术前、术后3个月及末次随访时比较,差异均无统计学意义(t=-1.122、0.522、-1.070, P值均>0.05)。两组术后3个月和末次随访时腰痛VAS评分和JOA评分均较术前明显改善,差异均有统计学意义(P值均<0.05)。结论 TLIF和PLIF治疗多节段腰椎管狭窄症均能取得满意的临床疗效,TLIF具有术中出血少、术后腰痛恢复更快的优点。     

MIS-TLIF与PLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的近期效果比较

目的　比较传统开放性后路腰椎椎间融合术（PLIF）与微创通道（LUXOR）辅助经椎间孔入路腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）治疗单节段退行性腰椎疾病的疗效。 方法　选择采用LUXOR通道辅助MIS-TLIF手术治疗的单节段退行性腰椎病变患者34例,回顾性分析手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间和术前及随访时的腰背疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍评分（ODI）和影像学检查资料,并与同期行传统开放PLIF手术的30例患者进行比较。 结果　２组患者性别、年龄、临床诊断、病变节段、术前腰背痛VAS评分和ODI评分差别均无统计学意义（P>0.05）。MIS-TLIF组手术时间长于PLIF组（P<0.05）,术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及术后3,6月时的VAS评分及ODI评分均明显低于PLIF组（P<0.01）。术后随访影像学显示,所有患者手术节段均在术后半年内获得良好的节段融合。 结论　与传统PLIF手术比较,MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病具有出血少、术后恢复快、腰背疼痛轻等优点。     

多裂肌间隙入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病

目的探讨多裂肌间隙入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床效果。方法回顾性分析我院2009年2月～2012年2月收治的32例单节段腰椎退变性疾病患者,采用多裂肌间隙入路进行微创经椎间孔腰椎体间融合手术,椎间斜行置入单枚椎间融合器,双侧椎弓根螺钉固定,观察围手术期指标、融合率,并对手术前后疗效进行比较。结果随访时间12-23个月,平均14．5个月。平均手术时间（156．3±36．4）分钟,平均术中出血量（186．2±82．5）ml,平均术后引流量（101．8±43．6）ml,平均下地时间（4．2±1．4）天,平均住院天数（9．3±2．2）天。并发症：2例暂时性神经根损伤,1例硬膜囊撕裂。融合情况：融合14例（43．8％）,可能融合18例（56．2％）,无非融合病例。腰痛、腿痛VAS评分及ODI评分术后随访较术前均明显改善,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论多裂肌间隙入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术对腰椎退变性疾病可获得可靠的融合和满意的临床效果。     

神经根二次减压对重度腰椎滑脱症的治疗意义

目的　研究重度腰椎滑脱复位后神经根二次减压对手术效果的影响。 方法　回顾性研究就诊于我院的36例重度腰椎滑脱症患者的临床资料及影像学资料,所有患者均行腰椎后路滑脱复位全椎板减压植骨融合内固定术,术中滑脱复位后再次探查、减压神经根。记录所有患者手术时间、术中出血量,对比所有患者术前、术后3个月、术后2年的VAS评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、日本骨科协会(JOA)评分、滑脱角及滑脱率,评价临床疗效。 结果 　手术时间（96±22）min,出血量（152±68）ml,所有患者术后3个月与术前VAS评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、日本骨科协会(JOA)评分、滑脱角及滑脱率比较均有统计学意义（P<0.05）,术后2年与术后3个月VAS评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、日本骨科协会(JOA)评分、滑脱角及滑脱率比较均无统计学意义（P>0.05）。 结论　对于重度腰椎滑脱患者行复位后神经根二次减压,可以充分解除神经压迫,获得良好的临床疗效。