Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌改良根治术后常规放疗与调强放疗剂量学的比较

目的通过比较Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌改良根治术后常规放疗(CRT)与调强放疗(IMRT)靶区剂量分布和心、肺组织接受的剂量,为临床选择放疗计划提供依据。方法使用TPS治疗计划系统,对100例Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌改良根治术后患者分别制定常规放疗与调强放疗计划,比较两种放射治疗计划的剂量分布和心、肺组织的受量。结果 IMRT的V95%明显高于CRT,而IMRT的V105%、V110%明显低于CRT,差异具有统计学意义(P<0.05),且CRT的HI值较IMRT高,P<0.05。IMRT中患侧肺V20、V30、V40和左侧乳腺癌患者心脏V30、V40、V50均低于CRT中相应指标,有显著差异(P<0.05)。结论处方剂量为50 Gy时,调强放疗较常规放疗靶区剂量分布更均匀,且调强放疗还有效地降低了心、肺正常组织的受照剂量和体积。     

宫颈癌术后容积旋转调强放疗和常规静态调强放疗的照射剂量分布和血液毒性

目的 比较宫颈癌术后容积旋转调强放疗(VMAT)和常规静态调强放疗(IMRT)的照射剂量分布及其血液毒性.方法 宫颈癌术后患者19例,10例行VMAT (A组),9例行IMRT(B组);比较两组盆腔骨髓(PBM)及其亚区接受5、10、20、30、40 Gy后受照体积和血液毒性变化.结果 采用30、40 Gy照射,A组PBM及亚区的受照体积小于B组(P＜0.05).两组患者3级血液毒性发生率相仿(P＞0.05),且均未发生4级血液毒性反应.结论 两种放疗方法的血液毒性相仿;但与IMRT相比,VMAT可降低PBM及其亚区高剂量区的受照体积.     

简化适形调强技术与调强适形放疗在胸段食管癌放疗中的剂量学比较

目的 探讨简化调强适形放疗计划（sIMRT）与调强适形放疗计划（IMRT）在胸段食管癌放疗中的剂量学差异。方法 选择安徽医科大学第一附属医院肿瘤放疗科2016年5月至2017年2月收治的20例胸段食管癌患者,每例患者设计sIMRT、IMRT计划,并给予计划靶区剂量60 Gy/30次。通过剂量、体积等参数比较2种放疗计划方式在靶区、危及器官剂量学和照射野参数上的差异。结果 IMRT计划的靶区适形度指数及靶区剂量均匀度指数均优sIMRT计划,且IMRT计划的脊髓最大受照剂量更低,差异有统计学意义（P<0.05）。肺及心脏受量两者相近,差异无统计学意义（P>0.05）。sIMRT计划单次治疗机器跳数（MU值）及子野数少于IMRT计划,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 IMRT计划及sIMRT计划均可满足胸段食管癌放疗计划要求。IMRT计划虽然在靶区剂量分布方面优于sIMRT计划,且能更好保护脊髓,但是sIMRT计划子野数和MU值明显减少,可以缩短治疗时间和减少机器耗损。     

多发脑转移瘤行固定野逆向调强放疗与γ射线立体定向放疗剂量差异

目的比较固定野逆向调强放疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)和γ射线立体定向放疗(Gamma ray stereotactic radiotherapy,γ-ray SRT)在脑多发转移瘤中的剂量学差异。方法 10例脑转移瘤患者入组,肿瘤个数1~4个,基于10例患者的CT扫描图像分别制定γ-ray SRT计划和7野IMRT计划。处方剂量要求:5 Gy/次,共10次。所有计划要求至少95%靶区体积达到处方剂量,至少98%靶区体积达到95%的处方剂量;IMRT允许5%体积靶区剂量超过110%。通过剂量体积直方图(dose-volume histogram,DVH),比较两种技术的靶区剂量和正常组织的受照情况。结果两种计划均能达到治疗要求。其中,IMRT的靶区适形指数(CI)高于γ-ray SRT(t=-6.75,P<0.001),不均匀指数(HI)低于γ-ray SRT(t=13.94,P<0.001)。除V5无显著性差异外,全脑平均剂量、V10、V15、V20、V25、V30γ-ray SRT低于IMRT(t=-6.988~-2.685,P<0.05)。眼球、晶体、视神经、脑干受照剂量二者差异不大(t=-2.224~-1.128,P=0.04~0.289),且均未超过最大剂量限值。结论 IMRT和γ-ray SRT均能用于脑多发转移瘤的放射治疗,相比IMRT,γ-ray SRT能更好地降低正常脑组织的受照剂量,但靶区适形度较低,治疗时间较长。     

胸中段食管癌应用适形调强放疗与三维适形放疗的剂量学对比

目的 分析胸中段食管癌应用适形调强放疗(IMRT)与三维适形放疗(3DCRT)在剂量学方面的优劣及价值.方法 56例胸中段食管癌患者,依据随机数字表法分为A组和B组,每组28例.A组患者采用3DCRT,B组患者采用IMRT,对比两组的靶区剂量以及正常器官受量.结果 在PTV-C剂量为50 Gy梯度时,B组靶区剂量D98...     

上段食管癌累及野照射 CRT、3 D-CRT 与 IMRT计划的剂量学对比研究

目的比较颈段、胸上段食管癌常规放疗（CRT）、三维适形放疗（3D-CRT）、调强放疗（IMRT）累及野放疗中靶区和危及器官（OAR）的剂量学差异,进而为临床治疗选择最优放射治疗方案;比较不同大小肿瘤（直径〈3 cm及＆gt;5 cm）不同放疗计划对危及器官的影响,进而选择较优的放疗计划。方法选择12例颈段及胸上段食管癌患者,应用三维治疗计划系统（TPS）分别为每位患者设计三种治疗计划（A.常规放疗;B三维适形放疗;C调强适形放疗）,在规定CTV至少达到95%处方剂量前提下根据剂量体积直方图（DVH）、等剂量曲线比较三种计划靶区剂量分布及脊髓、气管、肺正常组织受量的差异;同时比较不同大小的肿瘤三种放疗计划对脊髓的剂量学影响。结果三种计划的靶区的平均剂量以IMRT计划为好,IMRT同时减少了脊髓及气管的剂量,差异有统计学意义（P〈0.05）;不管肿瘤直径大小,以IMRT计划最好。结论颈段及胸上段食管癌采用调强适形放疗,能在提高靶区剂量的同时更好的保护周围正常组织及器官,较三维适形放疗有剂量学优势,是目前较好的一种放疗方法。     

纵膈淋巴瘤累及处放疗时前后对穿适形放疗及调强放疗的剂量学比较

目的比较前后对穿野放疗(POP)计划及调强放疗(IMRT)计划中在累及纵膈区恶性淋巴瘤行累及处放疗(ISRT)的中的靶区剂量分布及正常组织剂量对比。方法对均累及纵膈的20个淋巴瘤患者均分别按照ISRT的放疗照射野的概念勾画放疗靶区及危及器官,再用这两个不同照射概念的靶区分别按照常规前后对穿野及五野调强分别制作放疗计划。对比两种不同计划POP及IMRT中PTV的覆盖及肺、心脏、脊髓及乳腺的剂量的区别。结果在IMRT计划中,PTV的适形指数优于POP计划(P<0.05),但均匀性指数无明显差异。在IMRT计划中明显降低心脏、脊髓及肺的高剂量照射体积(P<0.05)。但乳腺低剂量V4、肺的低剂量V5在POP计划中明显更低(P<0.05)。结论在累及纵膈区恶性淋巴瘤ISRT设野放疗中,相对于POP计划,IMRT计划对靶区覆盖的适形性及心脏、脊髓保护有优势,但增加了肺及乳腺的低剂量体积,可能导致第二原位癌风险增加。可根据患者的不同情况选择放疗方式。     

调强放疗在胸上段食管癌放疗计划中的剂量研究

目的分析调强放疗在胸上段食管癌放疗计划中剂分布特征,评价IMRT剂量学优势。方法以2012年1月至2015年12月,医院收治并行放射治疗胸上段食管癌患者60例作为研究对象,对比普通放疗与调强放射治疗(IMRT)放射计划中剂量分布特征。结果 IMRT平均照射剂量高于常规方法,脊髓、气管、左右侧受照射剂量水平对于常规,差异具有统计学意义(P<0.05);≤3 cm、≥5 cm肿瘤,IMRT脊髓内上中下断层最大剂量低于常规方法,常规方法≥5 cm肿瘤较IMRT在中下断层增幅高于≤3 cm肿瘤,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 IMRT可保证靶区照射量,减少正常组织受照射量,特别是在较大肿瘤照射上,优势更明显,有助于减少中下断层受照射剂量。     

子宫颈癌术后4种放疗计划的剂量学对比研究

目的比较宫颈癌术后前后对穿照射,四野盒式照射,三维适形放疗和调强技术的剂量分布方法收集8例宫颈癌术后放疗患者,勾画PTV,小肠,直肠和左右股骨颈。分别设计前后对穿照射,四野盒式照射,三维适形放疗和调强放疗计划;比较各种计划的靶区适形指数（comformal index,CI）和均匀指数（homogeneity indes,HI）,小肠,股骨颈与直肠最大剂量和受照40Gy以上的体积百分比（V40）。结果前后对穿照射,四野盒式照射,三维适形放疗以及调强技术靶区适形指数（CI）平均值分别为：0.32±0.31,0.35±0.27,0.61±0.33和0.83±0.42。均匀指数（HI）平均值分别：1.07±0.12,1.08±0.07,1.12±0.32和1.05±0.21。小肠最大受照剂量和V40平均值分别为5158±180,5145±153,5102±209,5078±214;78±13%,57±21%,34±24%,29±11%。直肠最大剂量各类计划间相差最大为140cGy,V40在IMRT计划中均值为45%,其余三计划全为100%。左右股骨颈最大受照剂量在四野盒式照射中最大,为5058cGy;在IMRT最小,为4762cGy;V40以三维适形放疗计划最小,平均为6%;四野盒式照射最大,平均为19%。结论从各指标上看,调强计划剂量分布最好,三维适形放疗计划次之;对与尚未具备条件开展调强的放疗单位开展三维适形放疗也将使患者受益。     

鼻咽癌调强放射治疗与常规放疗局部控制率的比较

目的研究比较鼻咽癌常规放疗和调强放疗对鼻咽原发灶局部和颈部转移灶局部控制率的差异。方法用CMS放疗计划系统分别对30例T3N1M0鼻咽癌患者进行常规放疗和调强放疗计划设计,计算肿瘤量和正常组织照射剂量,观察2、3年局部控制率。结果调强放疗与常规放疗肿瘤所接受的剂量无显著差别,射野内正常组织受照剂量低于常规放疗,2、3年局部控制率调强放疗组分别为95%、93%,常规放疗组分别为83%、75%。结论鼻咽癌调强放疗与常规放疗相比,肿瘤靶区剂量精确可靠,调强放疗局部控制率优于常规放疗组,显示调强放疗具有更大的优越性。     

对食管癌术后常规放疗、三维立体适形放疗、调强适形放疗剂量学的比较分析

目的 对比常规放疗、三维立体适形放疗(3DCRT)、sliding window调强(SMLC-IMRT)和MIMiC调强放疗(MIMiC-IMRT)在食管癌放疗的临床靶体积(clinical targer volume,CTV)剂量和心、肺、脊髓保护的差别,探讨其理想的模式.方法对12例食管癌患者分别做常规、3DCRT、SMLC及MIMiC-IMRT 4组放疗计划,按计划靶区体积(planning targer volume,PTV)至少达到95%处方剂量的要求,比较各计划的靶区及心、肺、脊髓受照剂量.结果 (1)常规放疗95%等剂量线仅覆盖62%CTV 和54%PTV,如要PTV受照95%的处方剂量,需扩大照射野,将导致心、肺受照剂量增加;(2)3DCRT与SMLC-IMRT比较,心、肺、脊髓的各剂量指标的差异无统计学意义(P>0.05);(3)肺V5、V10、平均剂量在MIMiC-IMRT组最高,SMLC-IMRT组最低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 常规放疗靶区覆盖差,3DCRT与SMLC-IMRT心、肺、脊髓剂量差异无统计学意义,SMLC-IMRT较MIMiC-IMRT利于肺组织保护.     

直肠癌术后盆腔三维适形放疗、调强放疗和简化调强放疗的三维剂量学

目的对比分析直肠癌术后盆腔三维适形、适形调强和简化调强放疗的三维剂量学特点,选择最适合直肠癌术后的辅助放疗照射方案。方法选择9例直肠癌术后盆腔放疗患者,对每名患者分别设计三维适形、适形调强和简化调强放疗三种不同方案。治疗后评价不同放疗方法对正常组织和靶区照射剂量、靶区适形指数(CI)、剂量不均性指数(HI)。结果从靶区剂量分布来看三维适形放疗技术均匀度最高;从靶区适形指数来看,适形调强放疗技术强于其余两者;简化调强放疗技术对重要器官损伤率较低,其机器子野跳数亦显著低于适形调强放疗。结论简化调强放疗技术与其他技术相比有明显剂量学优势,适合直肠癌术后患者进行盆腔放射治疗。     

鼻咽癌调强适形放疗与常规放疗近期反应比较

调强适形放射治疗（IMRT）是当今世界上最先进的放疗技术，以先进的治疗计划系统和加速器设备为基础，具有靶区的高剂量区三维适形，周围危及器官受量少等优点，能有效提高肿瘤的局部控制率，减少正常组织的并发症，改善患者治疗后的生存质量。为了对照研究IMRT放疗与常规放疗近期放射性损伤反应的比较关系，我们回顾2003年以来，在我科室使用IMRT治疗的鼻咽癌病人316例中，随机抽取50例与常规放疗50例进行放射性治疗近期反应的评估，结果比较报告如下。     

宫颈癌术后两种放疗模式的剂量学比较研究

目的比较常规四野箱式放疗(4F-CRT)、调强放疗(IMRT)对宫颈癌术后放疗剂量学优缺点。方法选取存在高危因素宫颈癌术后患者50例,放疗前进行CT扫描并进行靶区勾画,每位患者分别进行4F、IMRT两套计划,给予相同的处方剂量,通过DVH图比较两种治疗技术对计划靶体积(PTV)及正常器官剂量分布情况进行研究。结果在计划靶体积(PTV)调强的靶区覆盖要优于四野放疗(P<0.05),但两种治疗技术均可提供满意的剂量覆盖,在直肠、乙状结肠、膀胱、小肠的受照射体积及平均剂量调强均低于4F(P<0.05)。结论对于计划靶体积(PTV),两种计划均有较好的覆盖,而IMRT较4F可获得更好的靶区剂量分布并更有利于直肠、乙状结肠、小肠及膀胱保护。     

鼻咽癌调强放射治疗与常规放疗的剂量学比较

目的 比较鼻咽癌调强放疗和常规放疗时肿瘤和正常组织受照剂量的差异.方法 用CMS逆向治疗计划系统分别对30例T3N1M0鼻咽癌患者进行调强放疗和常规放疗计划设计,计算肿瘤和正常组织受照射剂量.结果 调强放疗与常规放疗肿瘤所接受的剂量无明显差别（P＞0.05）,射野内垂体和左右侧腮腺、颞叶、颞颌关节受照剂量低于常规放疗[（48.6±2.5）Gy比（62.5±4.8）Gy;（41.3±2.7）Gy比（67.7±2.6）Gy,（41.5±4.2）Gy比（66.0±2.7）Gy;（25.4±6.2）Gy比（56.3±1.4）Gy,（25.4±6.6）Gy比（56.1±1.5）Gy;（41.1±4.2）Gy比（62.5±5.9）Gy,（41.9±4.8）Gy比（60.1±10.0）Gy;P＜0.05].结论 鼻咽癌调强放疗与常规放疗相比,肿瘤靶区剂量精确可靠,正常组织受照剂量得到有效控制.     

鼻咽癌调强放疗的护理

<正>鼻咽癌是我国常见恶性肿瘤之一,年发病率为10/10万～15/10万[1],放射治疗(放疗)是当前治疗鼻咽癌的主要治疗方式,调强放疗(IMRT)是目前国际上最先进是放射治疗手段,是一种能有效提高治疗增益比的物理措施,能最大限度的把剂量集中在靶区内,有效的杀灭肿瘤细胞,同时还能够使靶区周围重要组织器官少受或免受     

技术员在直肠癌调强放疗中的作用

调强放疗(IMRT)是三维适形放疗的一种,用于直肠癌的优点是可以给予肿瘤靶区较高的剂量,同时降低小肠、膀胱和骨髓的剂量,减轻放疗的副作用,改善患者的生活质量。本院行调强放疗的直肠癌患者33例顺利完成放疗计划,取得较好的效果,报道如下:1资料与方法1.1一般资料2 01 2年1月至2 01 3年1 2月在本院接受调强放疗的直肠癌患者33例,男25例,女8例;年龄     

直肠癌术后盆腔三维适形放疗、简化调强技术和适形调强放疗的三维剂量学比较分析

目的：比较三维适形放疗、简化调强放疗和适形调强放疗在直肠癌术后放疗中的三维剂量学差异。方法选择2008年1月~2013年1月在本院进行直肠癌术后放疗且无放疗禁忌证患者342例,分别使用三维适形放疗、简化调强放疗以及适形调强放疗方案,按照国际标准评价方法比较3种放疗方案的靶区平均剂量、靶区适形指数、剂量不均性指数及子野机器跳数。结果靶区平均剂量院三维适形放疗比简化调强放疗、适形调强放疗剂量要高,差异有统计学意义(P<0.05),简化调强放疗与适形调强放疗差异无统计学意义(P跃0.05)。靶区适形指数院三维适形放疗指数最低(P<0.05),简化调强放疗与适形调强放疗差异无统计学意义(P跃0.05)。剂量不均性指数院适形调强放疗最高,简化调强放疗最低,3种方案差异有统计学意义(P<0.05)。适形调强放疗的子野机器跳数明显高于三维适形放疗、简化调强放疗,差异有统计学意义(P<0.05),三维适形放疗与简化调强放疗差异无统计学意义(P跃0.05)。结论3种化疗方案中,简化调强技术性价比最好,值得临床推广应用。     

比较乳腺癌保乳术后常规放疗与调强放疗的靶区及相关器官放射线受量

目的比较乳腺癌保乳术后常规放疗和调强放疗的靶区及相关器官放射线受量及其安全性。方法把2011年2月至2012年5月因乳腺癌在我院住院并已行保乳术的28例患者纳入研究计划,随机分为常规放疗组和调强放疗组,分别给予常规放疗和调强放疗,处方剂量皆是每25次50Gy,记录数据,比较两种不同放射疗法的靶区放射线受量和相关正常器官放射线受量。结果两组对计划靶区的覆盖均较好,调强放疗组与常规放疗组的V95%比较无明显差异(P>0.05),但V105%、V110%调强放疗组要明显低于常规放疗组(P<0.05);对于相关正常脏器,患侧心脏V30和V40及肺V20和V30调强放疗组低于常规放疗组(P均<0.05)。结论两组对乳腺癌保乳术后计划靶区的覆盖均很好,相比之下,调强放疗组有更好的适形度及均匀的剂量分布,并可减少的心脏、肺脏等器官的伤害。     

容积旋转调强放疗在老年食管癌根治性放疗中肺损伤的剂量学因素分析

目的比较老年食管癌患者行根治性放疗应用容积旋转调强放疗(VMAT)与调强适形放疗(IMRT)两种计划的剂量学差异。方法应用Pinnacle V9.6计划系统分别对23例行根治性放疗的老年食管癌患者进行IMRT和VMAT两种计划设计,采用剂量体积直方图分析两种放疗技术的靶区剂量分布特点以及危及器官的受照射剂量和体积。结果 IMRT和VMAT均能满足计划设计要求,VMAT适形指数优于IMRT(0.79±0.04 vs. 0.69±0.05)(P<0.05),均匀指数略优于IMRT(0.24±0.05 vs. 0.29±0.13)(P>0.05)。VMAT双肺V₂₀、V₃₀和肺平均剂量低于IMRT(P<0.05)。IMRT与VMAT脊髓最大耐受剂量以及心脏V₃₀、V₄₀差异均无统计学意义(P>0.05)。与IMRT相比,VMAT加速器跳数和治疗时间均减少[(345.50±25.95) MU vs.(574.10±128.74) MU和(431.80±109.06) s vs.(91...