股骨近端锁定接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的分析股骨近端锁定接骨板(locking proximal femur plate,LPFP)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析采用股骨近端锁定接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折57例。随访12～24个月,平均16个月。按骨折AO分型将患者分为A1型、A2型和A3型3组。分别记录骨折愈合时间、并发症及Harris髋关节功能评分。结果Harris髋关节评分:优29例,良19例,可6例,差3例。三组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。优良率A1型和A2型之间差异无统计学意义(P>0.05),和A3型之间差异有明显统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端锁定接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、操作安全、内固定可靠、并发症少的优点,远期效果满意。     

股骨近端锁定接骨板治疗股骨粗隆间骨折30例疗效分析

目的:探讨股骨近端锁定接骨板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:将我院于2010年4月-2013年8月收治的60例股骨粗隆骨折患者随机分为治疗组30例和对照组30例,治疗组采用股骨近端锁定接骨板治疗,对照组采用动力髋螺钉治疗,比较两组患者的临床疗效,术后随访6~18个月。结果:两组骨折临床愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05),优良率、手术切口长度、手术时间和术中出血量比较差异均有统计学意义(PO.05)。治疗组术后患侧髋关节功能恢复优于对照组。结论:股骨近端锁定接骨板治疗股骨粗隆间骨折操作简单,更符合生物力学的特点,是治疗粗隆骨折的理想方法。     

股骨近端锁定接骨板治疗高龄股骨粗隆间骨折的分析

目的:探讨股骨近端锁定接骨板治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果。方法:选择高龄股骨粗隆间骨折80例,根据治疗方法的不同分为治疗组与对照组各40例,治疗组采用股骨近端锁定接骨板固定治疗,对照组采用解剖钢板固定治疗。结果:治疗组的住院时间、手术时间与术中出血量都明显少于对照组(P<0.05)。患者随访3个月,治疗组的优良率为97.5%,对照组的优良率为82.5%,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:股骨近端锁定接骨板治疗是目前治疗高龄股骨粗隆间骨折的一种较好的内固定方法,值得推广使用。     

股骨近端解剖型锁定接骨板治疗外侧壁薄弱的老年股骨粗隆间骨折

目的：探讨股骨近端解剖型锁定接骨板治疗外侧壁薄弱的老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法方便选取2012年1月一2016年1月该院收治的50例老年股骨粗隆间骨折患者为研究对象,患者均以股骨近端解剖型锁定接骨板进行治疗,观察术后管着关节功能恢复情况。结果患者手术时间80.4 min,平均出血量178.6 mL,切口均一期愈合,骨折平均愈合时间为4个月,全部患者术并发症发生率0%,末次随访,关节功能恢复优良率96.0%。结论以股骨近端解剖型锁定接骨板内固定治疗外侧壁薄弱型老年股骨粗隆间骨折,愈合率高、并发症少、关节功能恢复好,值得推广使用。     

观察股骨近端锁定接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果

目的了解老年股骨粗隆间骨折患者用股骨近端锁定接骨板进行治疗的相关临床操作和治疗效果。方法纳入本院于2014年2月至2016年2月期间收治确诊为股骨粗隆间骨折且年龄在超过60岁的老年患者50例为此次研究对象,以患者接受对应股骨粗隆间骨折治疗方案具体差异将其以每组25例分为对照组(DHS内固定治疗)和观察组(股骨近端锁定接骨板治疗)。比较不同治疗方案对患者临床干预效果。结果完成治疗后采取Harris髋关节相关疗效判断指标评估患者临床疗效,观察组优良率经统计学处理后提示显著优于对照组(P0.05);记录患者手术时间、术中出血量等临床指标,观察组患者显著优于对照组且统计学处理提示有意义(P0.05)。结论老年人因自身有骨质疏松的情况,因此股骨粗隆间骨折是相对常见的症状,制定治疗方案不但要考虑疗效且需综合其身体机能以确认方案耐受性,用股骨近端锁定接骨板对此类患者治疗疗效突出且安全性高,值得临床推广。     

股骨近端锁定解剖钢板和PFN治疗老年股骨粗隆间骨折的临床分析

目的探讨股骨近端锁定解剖钢板和PFN治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效分析。方法将2007年1月～2010年4月收治的60岁以上的股骨粗隆间骨折患者共56例,平均年龄67.6岁(60～80岁),按照随机分组原则平均分为两组,A组患者采用股骨近端锁定解剖钢板固定,B组采用PFN固定。比较两组患者的平均手术时间、住院时间、骨折时间以及髋关节功能恢复情况。结果两组平均手术时间、住院时间以及骨折愈合时间等差异有统计学意义(P<0.05),髋关节功能恢复情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论股骨近端解剖锁定钢板能够缩短手术时间及骨折愈合时间,是治疗老年股骨粗隆间骨折较好的手术方式。     

老年股骨粗隆间骨折不同内固定疗效观察与护理

目的:分析不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及护理。方法:选择股骨粗隆间骨折老年患者45例进行临床观察,将患者随机分为观察组与对照组;给予观察组患者微创锁定加压接骨板内固定手术,给予对照组患者切开复位动力髋螺钉内固定手术,对比两组的临床疗效。结果:观察组的临床疗效、患者的骨折愈合时间、关节功能恢复时间及住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创锁定加压接骨板内固定手术治疗股骨粗隆间骨折,术中出血量少,骨折愈合时间短,疗效显著,值得推广。     

锁定接骨板治疗股骨粗隆间骨折的临床分析

目的探究对股骨粗隆间骨折患者进行锁定接骨板治疗的临床疗效。方法选取我院2016年2月至2017年2月间我院收治的72例股骨粗隆间骨折患者,根据股骨粗隆间骨折患者所采用的治疗方案,将其分为实验组与对照组,每组36例患者。实验组中股骨粗隆间骨折患者采用股骨近端锁定接骨板治疗,对照组中股骨粗隆间骨折患者则采用传统DHS内固定治疗。通过两种不同治疗方案的诊治,将两组股骨粗隆间骨折患者手术中指标情况及临床疗效进行对比分析。结果实验组中股骨粗隆间骨折患者手术时间明显少于对照组中股骨粗隆间骨折患者,手术时长差异具有统计学意义(P0.05)。实验组中股骨粗隆间骨折患者术中出血量明显少于对照组中股骨粗隆间骨折患者,术中出血量差异具有统计学意义(P0.05)。实验组中股骨粗隆间骨折患者临床疗效优良率明显高于对照组中股骨粗隆间骨折患者,临床疗效优良率差异具有统计学意义(P0.05)。结论由于大部分股骨粗隆间骨折患者均属于高龄患者,考虑到手术耐受性,本次试验中锁定接骨板治疗方案的术中指标及临床疗效均由于传统DHS内固定治疗方案,可以进行推广。     

PFNA与股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的：分析股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法将84例股骨粗隆间骨折患者按照治疗方式的不同分为观察组和对照组,各42例,分别采取PFNA及股骨近端锁定板治疗。结果观察组恢复优良率为97.6%,与对照组恢复优良率92.9%相比,差异无统计学意义;观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、负重时间、住院时间较对照组相比,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组术后并发症发生率为2.4%;对照组术后并发症发生率为14.3%,2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论与股骨近端锁定板相比,PFNA功能恢复更为显著,创伤小,可作为治疗老年股骨粗隆间骨折患者的首选手术方案。     

股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折临床分析

目的探讨股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床治疗。方法对我院从2005年至今收治的60例老年股骨粗隆间骨折的患者,将其按入院先后顺序随机分为两组,每组30例患者;治疗组患者实施股骨近端解剖型锁定钢板相应的内固定治疗,而对照组患者则实施传统的老年股骨粗隆间骨折手术治疗方法。结果随访2年,骨折平均愈合时间为120 d,按照HARRIS髋关节功能的相关评分标准给予治疗组患者评分,评分为优的26例,评分结果优良率高达86.7%;对照组患者的相关评分为：评分为优的25例,评分结果优良率为83.3%,比较差异无统计学意义（P〈0.05）。结论解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效理想,值得临床推广应用。     

解剖锁定加压接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折28例

[目的]探讨应用股骨近端解剖锁定加压接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.[方法]对28例老年股骨粗隆间骨折患者,行股骨近端解剖锁定加压接骨板固定治疗,并进行术中观察及术后随访.[结果]采用股骨近端解剖锁定加压接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折,术中操作简单,术后固定可靠.[结论]应用股骨近端解剖锁定加压接骨板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折,疗效可靠,并能减少老年患者的并发症,具有良好的临床应用价值.     

股骨近端锁定板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端锁定板与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 2008年7月～2010年9月手术治疗股骨粗隆间骨折120例,其中采用DHS68例,股骨近端锁定板52例。从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果经术后3～24个月随访,股骨近端锁定板优秀率明显高于DHS组,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论股骨近端锁定板是理想的股骨粗隆间骨折内固定物之一。     

微创锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床观察

目的探讨微创锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折患者的应用价值。方法应用随机平行方法分组,将62例老年股骨粗隆间骨折患者分为观察组和对照组,各31例。观察组采取微创锁定钢板治疗,对照组采取微创股骨近端髓内钉手术治疗,对比两组患者的临床效果。结果两组患者的治疗总有效率、并发症发生率以及手术时间、住院时间比较差异无统计学意义(均P0.05);观察组的负重时间、骨折愈合时间、术中出血量和对照组比较差异均有统计学意义(均P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折患者接受微创锁定钢板治疗,不但可获得较好的临床效果,而且有助于减少患者负重时间、骨折愈合时间及术中出血量等。     

锁定板PFN及DCS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折效果比较

目的：探讨锁定板、PFN及DCS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折临床疗效差异。方法：204例老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者为研究对象,运用随机数字表法将其分为锁定板治疗组、PFN治疗组及DCS治疗组,对三组患者分别进行相应手术治疗后,采用髋关节功能Harris评分系统评定三组患者手术后的临床疗效。结果：DCS治疗组手术时间明显长于锁定板治疗组及PFN治疗组,差异有统计学意义（P〈0.05）;DCS治疗组术中出血明显多于锁定板治疗组,差异有统计学意义（P〈0.05）;DCS治疗组髋关节评分明显低于锁定板治疗组及PFN治疗组（P〈0.05）。结论：锁定板及股骨近端髓内钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者所需手术时间短、术中出血较少、术后髋关节功能恢复较好,是治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的安全、有效的方法,值得在临床中推广应用。     

老年性股骨粗隆间骨折患者实施股骨近端髓内钉与锁定型动力髋螺钉固定技术的疗效对比

目的:比较股骨近端髓内钉(PFNA)与锁定型动力髋螺钉(DHS)技术在老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法:将49例老年股骨粗隆间骨折患者按照手术治疗方法的不同分为观察组和对照组。观察组患者25例,行股骨近端髓内钉(PFNA)手术治疗;对照组患者24例,行锁定型动力髋螺钉(DHS)手术治疗。比较两组患者的手术疗效。结果:手术治疗后,两组患者在出血量、术后离床活动时间、骨折临床愈合时间、术后三个月髋关节的Harris评分等比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后并发症及术后6个月、9个月两次随访髋关节功能的Harris评分,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:老年股骨粗隆间骨折患者的治疗中,采用股骨近端髓内钉固定的疗效优于锁定型动力髋螺钉固定。     

股骨近端锁定加压接骨板与股骨近端抗旋转髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的：比较股骨近端锁定加压接骨板（locking compression plate,LCP）与股骨近端抗旋转髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的的临床疗效。方法：2005-2011年共收入125例股骨粗隆间骨折患者,随机分为２组,一组行股骨近端LCP,另一组行PFNA。２组患者术后随访12~24个月,平均18.2个月。比较２组术中及术后情况。结果：２组一般资料比较,差异均无统计学意义（P >0.05）。在切口长度、术中出血、卧床时间和术后引流量方面,差异有统计学意义（P<0.05）。２组在手术时间、骨折愈合时间、术后并发症及末次随访时Harries评分方面,差异无统计学意义（P >0.05）。结论：两者有各自的优点和适应证,都是治疗股骨粗隆间骨折的好方法,PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效好,并发症少,操作相对简单,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床观察

目的:探讨股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床效果。方法:选择股骨粗隆间骨折患者32例,按照随机对照的原则,将患者分为观察组和对照组,每组各16例。观察组16例患者运用股骨近端锁定钢板进行治疗,对照组16例患者运用股骨近端髓内钉进行治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及骨折愈合程度等情况。结果:观察组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组的骨折愈合程度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆骨折具有手术时间短、出血量少、骨折愈合程度良好等优点,值得临床推广应用。     

锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床分析

目的探讨锁定接骨板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的手术疗效。方法选择46例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者为观察组,采用解剖锁定接骨板治疗,选择23例采用动力髋螺钉(DHS)固定法治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者为对照组,对其治疗效果进行回顾性分析,并作对比。结果术后随访4～16个月,平均10个月。观察组骨折愈合时间最短,术后的并发症也最少,与对照组相比,有显著性差异(P<0.05)。结论解剖锁定接骨板治疗股骨粗隆间不稳定型骨折具有操作简单,固定牢固可靠,并发症少,骨折愈合率高,是治疗粗隆间不稳定型骨折的理想方法。     

水泥型髋关节置换与股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的回顾性分析比较水泥型髋关节置换与股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法收集该院老年股骨粗隆间骨折病例,采用水泥型髋关节置换18例,股骨近端锁定钢板内固定25例,通过比较两组患者手术时间,术中出血量,下地负重时间及Harris评分评价其术后疗效。结果两组患者手术时间,术中出血量,Harris评分性差异无统计学意义,但关节置换组下地负重时间早于内固定组,两者差异有统计学意义（P〈0.05）。结论水泥型髋关节置换与股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均能获得满意疗效,但关节置换能明显提前下地负重时间,减少术后并发症。     

锁定接骨板治疗股骨粗隆疗效分析

目的 探讨锁定接骨板治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 将我院于2009年12月至2010年12月收治的46例老年股骨粗隆的患者分为观察组26例和对照组20例,观察组采用解剖型锁定接骨板治疗,对照组采用非锁定接骨板治疗,比较两组患者的临床疗效.结果观察组的Harris髋关节功能评分、骨折愈合率及术后并发症发生率显著优于对照组,P<0.05.结论 锁定接骨板治疗治疗股骨粗隆间骨折更符合生物力学的特点,骨折愈合率高,术后并发症少.