酶联免疫法和胶体金法在丙型肝炎患者临床检验中的应用

目的:探讨丙型肝炎患者的临床有效检验方法。方法:选取80例行丙型肝炎检验患者的常规静脉血,分别采用酶联免疫法和胶体金法进行检测,比较两种检查方法的检验结果。结果:应用酶联免疫法检测显示6例患者为阳性,阳性率为7.50%,有74例患者为阴性,阴性率为92.50%;应用胶体金法检测显示5例患者为阳性,阳性率为6.25%,有75例患者为阴性,阴性率为93.75%。两种检验结果在阳性率和阴性率上均无显著差异(P>0.05)。结论:酶联免疫法和胶体金法均为临床检验丙型肝炎的有效方法。     

丙型肝炎患者的酶联免疫法与胶体金法检验对比

目的探究分析酶联免疫法和胶体金法在丙型肝炎患者临床检验中的应用价值。方法随机选取我院检验科300例血清标本,分别采用酶联免疫法和胶体金法进行丙型肝炎病毒阳性检测,并以化学发光法检测结果作为对比标准,比较两种检测方法的敏感性和特异性。结果胶体金法和酶联免疫法检验中共筛选阳性及可疑血清标本48例,胶体金法检验中45例阳性,化学发光法验证确认43例阳性,3例可疑标本阴性,酶联免疫法筛选46例阳性,化学检验法确认42例,2例可疑标本中1例为阳性,1例为阴性。胶体金法检验敏感性(100.0%)高于酶联免疫法(97.72%),胶体金法特异性(71.43%)也明显高于酶联免疫法(55.56%),两组比较具有统计学意义(P0.05)。结论胶体金法和酶联免疫法在临床检验中均具有一定的应用效果,相对于酶联免疫法而言,胶体金法检验更为灵敏,且操作简便,值得临床广泛应用。     

不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床效果比照观察

目的：观察不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床效果。方法选取进行丙型肝炎检查患者250例,采集250例患者的血清标本,采用胶体金法检测为实验组,采用酶联免疫法检测为对照组,比较实验组和对照组检验结果的阳性率,并分析两种检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床价值。结果对照组检出6例患者呈阳性,阳性率2.40%,实验组检出7例患者呈阳性,阳性率2.80%,实验组和对照组检出结果的阳性率差异无统计学意义。结论胶体金法和酶联免疫法都是临床常用于检测丙型肝炎的方法,且均有较高的准确率,两种检验方法相比,胶体金法操作简单,快速,费用低,能将检测结果直观的呈现出来,临床推荐胶体金法用于检验丙型肝炎。     

丙型肝炎患者的临床检验分析

目的：根据临床经验,分析丙型肝炎患者的临床检验方法。方法选择2012年～2013年在我院进行治疗的丙型肝炎患者120例,应用试验研究的方法,常规采取静脉血,离心取血清,作为备用。应用酶联免疫法以及胶体金法,对研究对象实行双向检查,探究试验方法的有效性。结果本次研究结果表明,应用酶联免疫法,阳性为4例,阳性率为3.3%;应用胶体金法,阳性为5例,阳性率为4.2%,阳性率差异不具有统计学意义,显示对于丙型肝炎的临床检验,两种方法均可在临床应用,具有有效性。结论应用胶体金法,操作较为简便,时间较短,观察较为直观,不需要采用特殊的设备,可靠性高,可以进行单份测定,在急诊和临床应用方面,优势较为明显。     

不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床对比分析

目的对比分析不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床效果。方法收集我院2016年3月至2017年8月收诊的120例疑似丙型肝炎患者,根据检验方法,分为2组,每组60例。一组为对照组,应用酶联免疫法进行检测,一组为观察组,应用胶体金法进行检验,比较2种检验方式的检验结果。结果观察组,检出阳性率为88.3%(53/60),对照组,阳性率为85%(51/60),观察组稍高于对照组,但经数据分析,组间并无明显差异,不具备统计学意义(P0.05)。结论酶联免疫法与胶体金法,是检验丙型肝炎的有效方法,相比而言,胶体金法,操作更简单,结果更直观。     

丙型肝炎患者的临床检验分析

目的与临床经验相结合,探讨和研究丙型肝炎患者的有效检验方案。方法研究对象是1222例在2010年10月至2011年10月期间在我院检验丙型肝炎的患者,这些患者都采取常规抽取静脉血,将静脉血采取离心方式提取血清待用。并且患者们要进行双向检验,两种检验分别是酶联免疫法检验和胶体金法,酶联免疫法即使用丙型肝炎病毒抗体诊断试剂盒检验,由中山生物有限公司生产;胶体金法检验即使用丙型肝炎病毒抗体诊断试剂盒检验,由英科新创科技有限公司生产。检验结果出来后对以上两种方案的有效性进行判定。结果此次研究结论表明,通过这两种方案对丙型肝炎阳性率检验的χ2=1.03且P〉0.05,由此判断两种方案的差异没有统计学意义,结论表明在临床检验上这两种方案都能使用,并且可以肯定其有效性。结论虽然两种方法的有效性都得到了肯定,但是胶体金法与酶联免疫法相比较,具有以下几个优良性质,即：便捷的操作、更短的时间、直观的观察、没有特殊设备作为辅助、价钱便宜有保障等等,并且能够测定单份丙型肝炎病毒,特别是在急诊和临床上的优势更加突出。因此胶体金法是更加适合丙型肝炎病毒检验的方法,这种方法不但可以检验出早期的丙型肝炎,更可以对预防以及控制丙型肝炎有重要意义。     

胶体金法联合酶联免疫吸附测定检测血清乙肝表面抗原

目的：分析胶体金法（GIA）与酶联免疫吸附测定（ELISA）联合用于血清乙肝表面抗原（HBsAg）检测中的价值。方法选取血清标本12576份,均行胶体金法和酶联免疫法检测HBsAg,对结果进行分析。结果胶体金法检测HBsAg阳性率为2.03%（255/12576）,ELISA法检测HBsAg阳性率为2.09%(263/12576)。2例血标本胶体金法检测为阳性,ELISA法检测为阴性;10例血标本胶体金法检测为阴性,ELISA检测为阳性。12例标本中11例经中和确认或HBV-DNA检测后确定为阳性。结论胶体金法与酶联免疫法检测血清HBsAg均有较高的特异性,二者联合应用可进一步提高阳性率。     

两种方法检测丙型肝炎病毒抗体的结果对比

目的探讨酶联免疫法（ELISA）与胶体金免疫分析法（GICA）检测丙型肝炎病毒抗体（抗一HCV）在实际检测中是否存在差异。方法对北京万泰酶联免疫法与英科新创胶体金法进行配对检测分析。结果我院依赖药物美沙酮维持治疗门诊患者211例,共检出阳性标本183份,阳性率86．73％。北京万泰酶联免疫法阳性181例,阳性率85．78％。英科新创金标法阳性178例,阳性率84.36％。对结果进行统计学检验,两种方法的检测结果无显著差异。结论两种丙肝病毒检测方法经过对比分析,无显著差异,均为可采用的可靠方法。     

应用金标法检测抗-HCV假阴性和假阳性的结果分析

目的:对金标法快速检测抗-HCV的假阴性和假阳性原因进行分析。方法:以酶联免疫法(ELISA)为标准,与胶体金法进行比较及倍比稀释试验。结果:检测我院门诊患者13400例,ELISA法阳性320例,阳性率2.4%;胶体金法阳性330例,阳性率2.5%;金标法假阴性率6.2%,假阳性率为0.2%。结论:胶体金法检测抗-HCV,具有操作简便,观察直观、快速、省时的特点,但有一定的假阴性和假阳性率,其原因可能由人为因素及环境因素以及本身试剂原因造成的,但金标法可为筛查健康人员丙型肝炎病毒抗体的重要手段,对丙型肝炎的早期发现,预防及控制有重要价值和意义。     

浅谈应用胶体金法与酶联免疫法检测乙肝表面抗原的优缺点

目的:探讨分析应用胶体金法(colloidal gold)与酶联免疫法(ELISA)检测乙肝表面抗原(HBsAg)的优缺点。方法:选取2011年5月至2011年11月间我社区卫生服务中心采集的社区居民健康体检标本15190份作为研究对象,分别采用胶体金法和酶联免疫法对这些标本进行乙肝表面抗原检测,并将检测的结果及两种检测方法的特点进行回顾性的分析。结果:经胶体金法检测,在这15190份血样标本中,检测结果为阳性的标本有1384份,阳性率为9.11%。经酶联免疫法检测,在这15190份血样标本中,检测结果为阳性的标本有1440份,阳性率为9.48%。胶体金法检测结果及酶联免疫法检测结果同时为阳性的标本有1380份;胶体金法检测结果为阳性,而酶联免疫法检测结果为阴性的标本有2份;胶体金法检测结果为阴性,而酶联免疫法检测结果为阳性的标本有60份;胶体金法检测结果及酶联免疫法检测结果同时为阴性的标本有13748份。经统计学分析,应用酶联免疫法进行乙肝表面抗原检测的敏感性明显高于应用胶体金法进行乙肝表面抗原检测的敏感性,差异显著(P<0.01),具有统计学意义。结论:胶体金检测法的优点是操作简便、快速,缺点是检测的灵敏度较低,酶联免疫检测法的优点是检测的灵敏度较高,缺点是步骤繁琐、费时。临床上可应用胶体金检测法对患者进行快速筛查,以缩短初筛的时间,提高检查的效率,适用于大规模的乙肝病毒携带筛检,而酶联免疫检测法则可用于对少数胶体金法检测结果呈阳性的患者进行二次筛检,以提高检测的准确率。     

丙型肝炎患者的临床检验分析

目的：研究丙型肝炎临床检验方法的实效性与可行性,对比不同方式的检验结果。方法：从消化内科病例库调取80例患者资料,于2015年3月－2016年3月期间,在我院接受诊治的丙型肝炎患者,对其均实施了血常规检查,抽取静脉血之后,结合离心方式获取血清备用。80例均使用丙型肝炎病毒抗体诊断试剂盒检验,采用分组法讨论,每组40例,对照组为酶联免疫法（中山生物有限公司出厂）,观察组为胶体金法（英科新创科技有限公司出厂）,于3d后回访调查,对比两种检验方式结果差异情况。结果：通过试剂盒检验对比,观察组与对照组在丙型肝炎阳性率检验方面的结果无差异性（P＞0．05）,均适用于丙型肝炎患者临床检验工作。但是,从实用性与可行性角度分析,观察组具有优点：操作快捷、耗时短、结果直观表达、无需辅助设备;且检验费用低,减小了患者的经济负担;可单独测定丙型肝炎病毒,为急诊救治工作提供了便捷性。结论：从操作性、实用性、经济性等方面考虑,胶体金法更适合丙型肝炎患者的临床检验,值得推广。     

丙型肝炎3种检测方法的比较及临床应用价值

目的对3种临床常用的丙型肝炎检测方法的结果进行比较和分析,探讨其临床应用价值。方法对2010年8月—2011年4月临床收集的328例标本(其中105例临床确诊为丙型肝炎),分别应用逆转录聚合酶链反应(RT-PCR)技术定量检测丙型肝炎病毒(HCV)-RNA,酶联免疫吸附试验(ELISA)和胶体金免疫层析法检测HCV-Ab。结果在105例确诊标本中RT-PCR法检测出阳性结果为77例,ELISA法为81例,胶体金法为82例,3种方法联合检测为92例;在223例非丙型肝炎病人中假阳性结果,RT-PCR法为1例,ELISA法为43例,胶体金法为48例。结论 HCV-RNA定量检测的特异性较高,而ELISA法及胶体金法检测HCV-Ab假阳性率较高,3种检测方法的联合应用能够提高HCV的阳性检出率,并减少假阳性。     

两种方法检验尿潜血阳性的准确度比较

目的:通过比较干化学法、免疫胶体金法在尿液潜血检测方面特异性的差异,为临床确诊尿潜血相关疾病提供可靠依据。方法:收集252例空腹晨尿标本,同时使用干化学法、免疫胶体金法检测尿潜血,以人工显微镜镜检做质控,采用χ2分析比较两种检验方法在尿潜血检验灵敏度、特异性方面的差异。结果:干化学法组的假阳性例数达到56例,假阳性率达到26.17%,未出现假阴性标本;免疫胶体金法组的假阳性例数为0,假阴性例数为3例,假阴性率为1.89%。结论:免疫胶体金法在检查尿潜血时干化学法的灵敏度高于免疫胶体金法,免疫胶体金法的特异性优于干化学法。     

ELISA法与胶体金法检测HCV抗体特异性比较

目的比较丙型肝炎病毒（HCV）抗体酶联免疫吸附试验（ELISA）法与胶体金法检测的特异性。方法采用酶联免疫吸附试验方法检测642例临床进行传染病筛查患者血清,若ELISA法检测为阳性则继续进行胶体金法检测抗HCV。结果在这642例标本中ELISA法检测出抗HCV阳性12例,阳性率为1.87%,胶体金法检测出抗HCV阳性7例,阳性率1.1%。结论ELISA法检测抗HCV阳性率明显高于胶体金检测法。     

酶联免疫法与胶体金法在乙肝表面抗原检测中的应用

目的探讨酶联免疫法与胶体金法在乙肝表面抗原检测中的应用价值。方法选取2018年1～7月我院健康体检人员血液标本780份,所有标本均采用真空管采集。运用酶联免疫法与胶体金法检测所有血液标本,统计分析酶联免疫法与胶体金法在乙肝表面抗原检测中的阳性情况,并对比酶联免疫法与胶体金法在乙肝表面抗原检测中的应用价值。结果酶联免疫法与胶体金法在乙肝表面抗原检测中的阳性率9.23%(72/780)、8.72%(68/780)之间差异不显著(P0.05)。将常规法设定为酶联免疫法,胶体金法在乙肝表面抗原检测中的敏感度为72.22%(52/72),特异度为97.74%(692/708),准确度为95.38%(744/780),阳性预测值为76.47%(52/68),阴性预测值为97.19%(692/712)。结论酶联免疫法与胶体金法在乙肝表面抗原检测中的应用价值相当,临床应该依据实际情况合理选择检测方法。     

基层医院的乙肝检测策略

目的:探讨基层医院乙肝检测的检测策略。方法:从日常电化学发光法检测标本中选取1100例血清标本,其中包括1000例乙型肝炎病毒表面抗原阳性的样本,100例五项标志物全阴性样本。用胶体金法(GIA)乙肝五项检测卡与酶连免疫法(EIA)分别进行检测。结果:100例乙型肝炎病毒表面抗原阴性样本,两种方法检测结果一致,均为阴性;另外1000例酶连免疫法检测乙肝表面抗原项阳性率为96%,漏检率为4%。胶体金乙肝五项检测卡中表面抗原项阳性率为88%,且所有阳性标本均为酶联免疫检测乙肝表面抗原阳性样本。漏检样本均有乙型肝炎病毒核心抗体或乙型肝炎病毒e-抗体中的1项或2项阳性表现。结论:酶联免疫法敏感性大于胶体金方法,胶体金法特异性很好但敏感性不足。但由于乙肝五项卡中的核心抗体或e-抗体在8%(96%减88%)的差值中可有阳性表现,可作为进一步复查的警示。     

两种检测乙肝表面抗体方法的比较

目的了解两种检测乙型肝炎方法的优缺点,为实验室提供快速、准确的检验方法.方法先后采用胶体金免疫层析测试条法和做血清学检测乙型肝炎表面抗体,然后,将资料整理、分析.结果胶体金免疫层析法检出阳性250份,阳性率为54.82%;ELISA法检出阳性275份,阳性率为60.31%.两法检测结果的总符合率为94.52%.以ELISA法为常规法验证胶体金免疫层析法的敏感性,敏感性为90.91%,特异性为100%.结论胶体金免疫层析法敏感性较酶联免疫法(ELISA)差,认为检测HBsAb仍然以ELISA法为主.     

肺炎支原体抗体测定血清学方法的临床价值比较

目的:比较酶联免疫吸附试验(ELISA)、颗粒间接凝集试验、胶体金渗滤试验及冷凝集试验等四种方法检测肺炎支原体抗体的临床价值。方法:分别用酶联免疫吸附试验、颗粒间接凝集试验、胶体金渗滤试验、冷凝集试验来检测临床已确诊的47例肺炎支原体感染小儿患者血清中的肺炎支原体抗体。结果:47例小儿患者血清酶联免疫吸附法阳性13例,阳性率27.66%;颗粒间接凝集试验阳性23例,阳性率48.94%;胶体金渗滤试验阳性5例,阳性率10.64%;冷凝集试验阳性9例,阳性率19.15%。结论:颗粒间接凝集试验测定肺炎支原体IgM抗体可提高肺炎支原体感染的早期诊断率,且操作简便、敏感度高,易于推广。     

胶体金法与酶联免疫法检测HCV抗体的效果比较

目的:观察胶体金法用于丙型肝炎患者HCV抗体检测的实际效果,评价其用于HCV感染的诊断价值。方法:选择200例丙型肝炎患者,均抽取等量血液,随机分为观察组100例,采用胶体金法检测血清HCV抗体,对照组100例,采用酶联免疫法检测血清HCV抗体,记录两组患者检出率并进行统计学比较分析。结果:本次研究中,观察组检出率为89.00%(89/100);对照组检出率为78.00%(78/100),检出率组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胶体金法用于丙型肝炎患者血清HCV抗体的检测效率高于酶联免疫法,且对设备及操作条件的要求较低,值得临床推广应用。     

金标法与酶联免疫法在抗-HIV测定中的效果对比

目的分析及比较抗-HIV检测中分别应用金标法和酶联免疫法进行检测的临床价值。方法收集本科室2017年1月-2017年6月间接收的有不洁性生活的门诊自愿检查者120例,均施行金标法、酶联免疫法进行检测,以检测血样的HIV抗体,总结分析检验结果。结果本组120例患者检测明确诊断阳性患者共1例,阳性率为0.83%。酶联免疫法的假阳性率与金标法相比显著更低(P0.05)。结论金标法和酶联免疫法在抗-HIV检测中的优缺点不一,临床应按照实际情况进行选择。