急救护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的 探讨急救护理路径对急性心肌梗死患者的抢救效果.方法 选取2014年3月至2015年5月该院急诊科常规护理抢救的263例急性心肌梗死患者作对照组,2015年6月至2016年10月该院急诊科采用急救护理路径抢救的286例急性心肌梗死患者作为观察组,比较分析两组患者急诊抢救时间、死亡率、平均门球时间、门球时间达标率、患者平均住院时间的差异.结果 观察组与对照组比较,急诊抢救时间[(32.0±9.3)min vs.(59.0±11.6)min]、死亡率(2.1％ vs.6.1％)、平均门球时间[(57.0±16.1)min vs.(96.0±26.3)min]、门球时间达标率(93.7％ vs.70.7％)、患者平均住院时间[(9.0±3.6)d vs.(15.0±4.9)d],差异有统计学意义(P＜0.05).结论 急救护理路径能有效提高急性心肌梗死患者的抢救效果.     

急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用

目的:研究分析急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用。方法:选取2015年1月至2016年3月期间在我院接受急诊抢救治疗的80例心肌梗死患者作为研究对象。将患者随机分成对照组与观察组,每组各40例患者,其中,对照组给予急诊常规护理,观察组组给予急诊全程优化护理。以两组患者急救时间、护理总有效率及住院时间比较作为观察指标。结果:两组患者经相应护理后,观察组患者急救时间明显短于对照组;观察组急救护理总有效率为95%,明显高于对照组急救护理总有效率77﹒5%;观察组患者平均住院时间为(10﹒13±1﹒72)d,对照组患者平均住院时间为(13﹒13±1﹒87)d。两组之间差异P0﹒05,具有统计学意义。结论:将全程优化护理应用于抢救急性心肌梗死患者,具有缩短急救时间、住院时间以及提高急救护理效果的作用,值得临床推广。     

程序化急诊急救护理对急性心肌梗死患者急救效率及临床转归的影响

目的 探讨对急性心肌梗死患者采用程序化急诊急救护理对提高急性心肌梗死患者急救效率的作用及对临床转归的影响。方法 方便选择该院2020年1—12月收治急性心肌梗死患者90例,按照随机数表法分为常规急救护理对照组(n=45)与采用程序化急诊急救护理研究组(n=45),比较两组急救效率,评估两组抢救成功率以及不良心脏事件(MACE)发生率,并采用汉密尔顿焦虑(HAMA)、抑郁(HAMD)量表评估患者干预后的负性情绪状态,另采用自制满意度调查问卷评估患者或家属对护理服务的满意度。结果 研究组总体抢救时间、急诊球囊扩张时间、住院时间分别为(42.29±13.20)min、(79.65±15.35)min、(11.18±1.95)d,均短于对照组,差异有统计学意义(t=4.123、10.065、3.394,P<0.05)。研究组抢救成功率为97.78%,高于对照组82.22%;MACE发生率6.67%,低于对照组22.22%;护理满意度为95.56%,高于对照组75.56%,差异有统计学意义(χ²=4.444、4.406、7.283,P<0.05)。干预后研究组H...     

急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的观察并分析急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法选取我院急性心肌梗死患者90例作为此次研究的对象,随机分为例数等同的2组,对照组(n=45)给予实施常规护理干预,观察组(n=45)给予实施急诊护理路径干预,将这两种护理管理方法对急性心肌梗死患者抢救效果的影响进行对比。结果观察组患者分诊评估时间、急诊停留时间、急救时间均显著短于对照组(P0.05);观察组患者卧床时间、住院时间、复发率均显著低于对照组,明显观察组优于对照组(P0.05)。结论急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果具有积极的作用,值得临床广泛应用。     

优化护理在心肌梗死PCI患者中的临床应用观察及疗效分析

目的分析优化护理在心肌梗死PCI患者中的临床应用效果。方法遴选2018年1月至2018年12月于我院行PCI的18例心肌梗死患者,随机分为观察组(n=9)和对照组(n=9),分别实施优化护理、常规护理,分析两组的抢救成功率等观察指标。结果观察组的抢救成功率为100.00%,MI复发率为0%,并发症发生率为11.11%,急诊时间为(45.74±2.96)min,住院时间为(7.06±1.13)d,相比于对照组的各项数据,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论优化护理在心肌梗死PCI患者中的临床应用效果显著,值得推广应用。     

急救护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用价值研究

目的总结分析急救护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用价值。方法选择2017年1月至2019年1月我院收治的180例急性心肌梗死患者为研究对象,根据护理方案的差异进行分组,观察组90例接受急救护理路径护理,对照组90例接受常规护理,观察两组护理效果。结果观察组急诊停留时间(40.2±1.3)min、静脉用药时间(4.5±0.6)min、住院时间(8.9±0.6)d、疼痛缓解时间(62.5±3.8)min均明显短于对照组,且护理满意度(92.1±0.5)分明显高于对照组,组间差异明显(P0.05)。结论急救护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用价值极高,值得推广使用。     

抢救急性心肌梗死患者中急诊急救护理的作用分析

目的探讨抢救急性心肌梗死患者中急诊急救护理的作用。方法在医院2014年12月至2017年6月诊治的急性心肌梗死患者中抽取84例作研究对象,对照组在抢救中应用常规护理模式,研究组在抢救期间应用急诊急救护理干预,就2组患者的抢救成功率、急诊停留时间进行统计学分析。结果 (1)研究组患者的抢救成功率是90.48%,对照组患者抢救成功率71.43%;(2)研究组患者平均急诊停留时间是(41.09±9.42)min,对照组患者平均急诊停留时间(55.98±15.78)min。结论抢救急性心肌梗死患者中急诊急救护理的作用明显,可显著提升其抢救成功率,缩短其急诊停留时间,值得借鉴。     

急性心肌梗死患者的急诊全程护理及施行意义探析

目的探讨急性心肌梗死应用急诊全程护理的施行意义。方法以2016年2月1日至2017年3月2日我院急性心肌梗死患者64例为研究对象,遵循平均、随机原则分为两组。对照组采取基础护理,观察组予以急诊全程护理。观察两组抢救成功情况、急诊时间、静脉给药时间及采血时间。结果观察组抢救成功概率93.75%、急诊时间(32.83±4.39)min、静脉给药时间(1.23±0.65)min、静脉采血时间(1.09±0.41)min,较对照组明显更优,P0.05。结论急诊全程护理应用于急性心肌梗死患者中效果较佳,可提高抢救成功概率。     

流程管理法在急性心肌梗死患者院前急救护理中的应用效果

目的探讨流程管理法在急性心肌梗死患者院前急救护理中的应用效果。方法将2015年3月至2017年3月我院收治的90例急性心肌梗死采用随机数表法分为观察组(n=45)和对照组(n=45),对照组予以常规护理,观察组在常规护理基础上加用流程管理法,比较两组患者时间指标(出诊反应时间、院前急救时间、急诊入院时间、住院时间)和临床结局指标(转运成功率、急救成功率、并发症发生率)。结果相比于对照组,观察组出诊反应时间、院前急救时间、急诊入院时间及住院时间显著缩短,转运成功率、急救成功率显著升高,并发症发生率降低,差异有统计学意义(P0.05)。结论将流程管理法用于急性心肌梗死患者院前急救护理可缩短急救时间,降低并发症发生率,提高急救工作效率。     

一体化护理对于心肌梗死患者的护理效果分析

目的探讨一体化护理在心肌梗死（AMI）患者抢救中的效果。方法选择北华大学附属医院收治的60例心肌梗死患者,根据入院时间均分为对照组和观察组（n=30）,对照组采用常规的抢救程序;观察组采用一体化护理抢救患者。比较2组患者的抢救效果。结果观察组患者抢救时间（42.87±11.98）min以及急诊球囊扩张时间（78.32±12.87）min均明显短于对照组[分别为（55.40±26.32）min、（120.21±80.23）min]（P〈0.01）,AMI的复发率（10.00%）明显低于对照组（20.00%）（P〈0.05）;2组患者的住院时间比较[观察组为（11.32±3.23）d,对照组为（12.11±5.23）d],差异无统计学意义。结论采用一体化护理可以提高急性心肌梗死患者的抢救效果,提高患者抢救成功率。     

循证护理在急性心肌梗死后心律失常护理中的应用研究

目的探讨循证护理在急性心肌梗死后心律失常护理中的应用效果。方法选取我院2015年6月至2017年6月收治的86例急性心肌梗死后心律失常患者,采用随机数字表法将其随机分成对照组(n=43)和观察组(n=43)。对照组实施常规护理,观察组实施循证护理,比较两组患者治疗情况及临床疗效。结果观察组患者平均住院时间(10.67±1.26)d、卧床时间(2.94±0.65)d和住院费用(5237.58±502.37)元均明显低于对照组的(18.32±2.74)d、(5.67±1.23)d和(6943.15±641.36)元(P0.05);观察组治疗有效率95.35%明显优于对照组的81.40%(P0.05)。结论应用循证护理对急性心肌梗死后心律失常患者实施护理干预效果显著,还可有效缩短患者住院时间,减轻经济负担。     

对急性心肌梗死患者的抢救应用优化急诊护理流程的疗效分析

目的研究对急性心肌梗死患者的抢救应用优化急诊护理流程的疗效。方法选取在本院接受治疗的急性心肌梗死患者66例,选取时间为2017年6月至2018年6月,根据患者在急救治疗时接受护理方式的不同,将患者分为2组,其中,常规组患者33例,其接受常规急诊护理,观察组患者33例,其接受优化急诊护理,观察两组患者的抢救效果。结果观察组患者的分诊评估时间为(1.17±0.19)min、进出急诊室时间为(37.75±3.72)min、心电图时间为(4.48±0.42)min、抢救时间为(40.33±4.32)min,与常规组对比,差异显著,P0.05。结论急性心肌梗死患者在抢救治疗时接受优化急诊护理,能够提升抢救的有效率,值得推广应用。     

急诊优质护理在救治急性心肌梗死中的作用

目的分析并明确急诊优质护理在救治急性心肌梗死中的作用。方法共选取于2018年10月—2019年10月入住我院的60例急性心肌梗死患者,按照随机性的原则将两组患者平均分常规组与优质组,两组患者分别接受常规急诊室护理和急诊优质护理,然后就两组患者的抢救效率、卧床时间、住院情况等指标进行记录与分析。结果两组患者的急救效果、抢救效率、卧床时间和住院时间之间均有一定的差异。优质组患者明显优于常规组,患者住院时间分别为:优质组(2.3±0.7)d、常规组(3.8±0.5)d,卧床时间分别为:优质组(16.1±2.5)h、常规组(23.5±2.3)h,(P<0.05)。结论急诊优质护理是提高急性心肌梗死患者抢救率的有效方法,还可提升急救效果,对患者住院时间的缩短有利。     

急诊护理对心肌梗死患者抢救及预后的影响观察

目的分析探讨急诊护理对心肌梗死患者抢救效果以及预后的影响。方法选择2015年5月至2016年5月期间本院收治心肌梗死患者共计300例,随机分为对照组和观察组各例150例,其中对照组150例患者接受传统护理,观察组150例患者接受急诊护理,观察比较两组患者相关临床效果与相应指标,计量资料采用t检验,计数资料采用c2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组患者在急诊的停留时间为(47.5±13.9)min、抢救时间为(66.4±14.53)min、住院时间为(15.8±0.6)d,均高于观察组的(28.7±12.4)、(44.6±11.7)min、(10.9±0.5)d,观察组的抢救成功率为96.50%,高于对照组的80.64%,住院期间复发率为5.0%,低于对照组的14.0%,随访结果显示,对照组并发症发生率为36.0%,高于观察组的8.5%,对比差异有统计学意义(P0.05),结论对于急性心肌梗死患者应用急诊护理,可以有效缩短抢救时间,提高抢救成功率,同时病人的预后效果较好。     

个性化护理在急性心肌梗死患者院前急诊护理中的应用

目的探讨个性化护理在急性心肌梗死患者院前急诊护理中的应用效果。方法随机从2017年7月至2018年7月我院收治的急性心肌梗死患者中选择106例作为研究对象,其中实施常规护理的53例患者为对照组;采取个性化护理的47例患者作为观察组,评估两种护理措施的临床效果。结果观察组、对照组患者的急救时间为(19.87±6.32)min、(41.39±6.42)min;出诊反应时间(48.76±18.24)s、(98.43±32.58)s;入院时间(2.58±0.31)h、(3.05±0.47)h(P0.05)。观察组患者转运成功53例(100%)、急救诊断52例(98.11%)、急救成功52例(98.11%);对照组中,47例(88.68%)转运成功、45例(84.91%)急诊诊断、48例(90.57%)急救成功(P0.05)。结论在急性心肌梗死患者院前急诊护理中采用个性化护理,能够为患者争取抢救时间,提高抢救成功率,减少死亡,建议临床推广。     

急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响分析

目的探讨研究急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法选择2013年1月到2015年1月于本院就诊的急性心肌梗死患者60例作为本次研究的对象。将所有患者随机分为观察组和对照组,30名对照组予以常规护理,观察组应用急诊护理路径干预,比较两组患者的抢救效果。结果观察组患者的分诊评估时间、急诊停留时间、急救时间、卧床时间和住院时间显著优于对照组患者,两组患者比较有统计学意义(P0.05);观察组复发率为10.0%,对照组为30.0%,观察组的复发率明显低于对照组,两组患者比较有统计学意义(P0.05)。结论在急性心肌梗死的治疗中实施急诊护理路径干预,可显著降低患者的复发率,减少急救时间和住院时间,获得良好的抢救效果,值得在临床上大力推广。     

循证护理在急性心肌梗死患者院前急救中的应用价值

目的观察分析循证护理在急性心肌梗死患者院前急救中的应用价值。方法选取2015年3月至2016年5月在洛阳市第六人民医院收治的急性心肌梗死患者72例,按随机数表法分为观察组和对照组,各36例。予以对照组常规护理,观察组在对照组基础上接受循证护理。观察对比两组患者的溶栓时间、急诊PCI时间、住院时间、转运情况及抢救情况,并进行统计学分析。结果观察组溶栓时间[(37.14±5.21)h]少于对照组[(48.35±5.62)h],差异有统计学意义(P<0.05);观察组急诊PCI时间[(4±1.6)h]少于对照组[(9±2.5)h],差异有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间[(21.2±3.4)d]少于对照组[(30.5±4.6)d],差异有统计学意义(P<0.05);观察组转运成功率及抢救成功率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论循证护理应用于急性心肌梗死患者的院前急救中,可缩短溶栓时间、急诊PCI时间与住院时间,提高转运及抢救成功率,挽救患者生命。     

全程优化护理对急性心肌梗死患者急诊抢救效果及预后的影响

目的 探讨全程优化护理在急性心肌梗死患者急诊抢救中的临床效果及对预后的影响。方法 选取2012年6月至2015年6月我院86例急性心肌梗死患者作为研究对象,随机将患者分为研究组和对照组,每组各43例。对照组采用急诊常规护理,研究组采用急诊全程优化护理。综合比较两组患者分诊评估时间、心电图时间、静脉通道建立时间、急救总时间、平均住院时间、院内AMI再发率、院内再PCI率的差异。结果 研究组患者分诊评估时间、心电图时间及静脉通道建立时间均短于对照组(P<0.05);研究组急救总时间、平均住院时间分别为(40.62±4.53)min、(10.46±1.05)d,均显著短于对照组(P<0.05);研究组院内AMI再发率、院内再PCI率分别为4.7%、9.3%,少于对照组(P<0.05)。结论全程优化护理应用于急性心肌梗死患者的急诊抢救中效果确切,可有效防止梗死面积扩大,缩小心肌缺血范围,缩短患者的急救时间,明显改善预后,值得临床推广使用。     

优化急诊护理流程在抢救急性心肌梗死患者中的应用

目的探讨优化急诊护理流程在抢救急性心肌梗死患者中的应用效果。方法将2014年9月至2016年6月我院收治的80例急性心肌梗死患者随机分为观察组(40例)与对照组(40例),其中对照组采用常规急诊护理,观察组采用优化急诊护理流程,比较两组患者院内复发、再次行PCI术发生率、患者家属满意度、抢救时间、急诊球囊扩张时间及住院时间。结果观察组患者院内复发、再次行PCI术发生率均显著低于对照组,患者家属满意度高于对照组,抢救时间、急诊球囊扩张时间及住院时间均显著短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论优化急诊护理流程可以提高急性心肌梗死患者抢救效果,缩短抢救时间,使抢救成功率明显升高,值得在临床上推广应用。     

急诊护理流程对急性心肌梗死患者的影响探讨

目的:急诊护理流程对急性心肌梗死患者的影响探讨。方法:选取我院2015年12月-2016年11月收治的100例急性心肌梗死患者为本次的研究对象,随机分为观察组对照组(n=50),对照组患者采用在抢救过程中采用常规护理,观察组患者采用急诊护理流程,对比两组护理效果。结果:对比两组的各项急救时间、住院时间、院内心肌梗死再发率、院内再经皮冠状动脉介入治疗率、护理满意度,观察组和对照组存在明显差异,两组对比有统计学差异。