探讨全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用效果

目的探讨全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用效果。方法我院选取2015年1月-2017年1月所收治的230例糖尿病患者作为本次研究对象,随机将其分为对照组和观察组,每组均有115例,对照组患者实施常规教育模式,即护理人员全面了解患者的诊断资料,了解患者对其自身疾病的知晓度,并综合患者具体的受教育水平进行知识讲解,而观察组患者实施全程健康教育模式,对比两组患者的血糖控制率和用药依从性。结果观察组患者的血糖控制率和用药依从性显著优于对照组。结论对糖尿病患者实施全程健康教育模式能够有效提高患者的用药依从性和血糖控制率,在临床上具有极大的推广价值。     

老年2型糖尿病患者社区健康管理适宜模式探索

目的:探讨老年2型糖尿病患者社区健康管理适宜模式探索。方法:选取沈阳市社区内糖尿病患者作为本次研究对象,随机抽取符合条件的糖尿病患者200例,并随机将这200例分为对照组和观察组,每组均有100例,对照组除了实施糖尿病常规治疗外,还要对患者实施每月1次的糖尿病健康教育讲座,教育内容主要包括糖尿病相关知识、体育锻炼、合理饮食和用药指导等,而观察组患者在对照组的基础上实施健康管理护理措施,对比两组患者的规范管理率、健康管理率、血糖控制率。结果:观察组2型糖尿病患者的规范管理率、健康管理率、血糖控制率显著高于对照组。结论:对糖尿病患者实施健康管理措施能够有效地提高患者的临床治疗效果,在临床上具有极大的推广价值。     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用价值探讨

目的：探讨全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用价值。方法选择872例2型糖尿病患者,根据数字随机法分为对照组430例和观察组44例,对照组采取常规健康教育模式,观察组在常规健康教育模式的基础上实施全程健康教育。健康教育1年后比较2组血糖控制率、糖尿病相关知识掌握率、患者满意度和自我管理率。结果观察组患者血糖控制率和糖尿病相关知识掌握率均明显高于对照组（P<0.05）;观察组患者满意度和自我管理率均明显高于对照组（P<0.05）。结论全程健康教育模式在糖尿病护理管理中具有重要的应用价值,值得临床推广。     

多样性护理在糖尿病患者心内科护理上的治疗效果分析

目的:探究多样性护理在糖尿病患者心内科护理上的治疗效果,以期提高糖尿病患者的临床护理质量。方法:随机选取2015年1月至2016年4月我院心内科收治的糖尿病患者80例为研究对象,随机分为两组,实验组和对照组各40例,对照组患者采用常规护理模式进行护理,实验组患者在常规护理的基础上,通过健康教育、用药指导、饮食指导以及运动干预等措施对患者实施多样化护理,对比两组患者的病情管理情况以及血糖控制情况。结果:实验组患者在疾病管理情况和血糖控制情况上均明显优于对照组,对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对糖尿病患者实施多样化护理,可有效提高患者自身对病情进行管理,有利于血糖的控制,值得临床推广。     

联动式健康教育模式在糖尿病延续护理中的应用探讨

目的探讨联动式健康教育模式在糖尿病延续护理中的应用效果。方法抽取68例糖尿病患者进行分析,随机分组,对照组采取一般护理干预,实验组开展联动式健康教育模式的延续护理干预。结果通过对比两组的效果、患者满意度、血糖控制情况、知识掌握情况、遵医行为等,实验组远远强于对照组,差异较大,具有统计学意义。结论针对糖尿病患者采取联动式健康教育的延续护理干预,能够调节血糖,增强治疗依从性,提高生活水平,发挥显著的治疗效果。     

健康教育在糖尿病护理中的应用

目的探讨健康教育在糖尿病护理中的应用效果。方法从2016年3月至2017年9月收治的患者中选取120例糖尿病患者,将其作为研究对象并分为两组,实验组和对照组各包括60例患者。给予对照组患者常规护理,给予实验组患者常规护理的同时,进行健康教育。观察分析两组患者的血糖控制情况、糖尿病技能及知识掌握情况。结果实验组患者糖尿病技能及知识水平明显高于对照组。实验组患者中有56例患者空腹血糖达到正常,血糖控制率达93.3%;对照组患者中有35例患者空腹血糖达到正常,血糖控制率为58.3%。两组对比,取得效果更好的组别是实验组,且实验组和对照组之间的差异具有统计学意义(P0.05)。结论在糖尿病护理中应用健康教育能够有效提高患者治疗效果,改善患者生命质量,值得临床大力推广及应用。     

健康教育护理对糖尿病干预效果观察

目的:探讨健康教育护理对老年糖尿病患者的护理效果。方法:对照组实施糖尿病常规护理,实验组在此基础上实施健康教育护理干预,比较干预效果。结果:两组患者健康知识掌握情况存在差异,差异有统计学意义(P0.05)。结论:健康教育护理干预能够提高老年糖尿病患者对糖尿病的认知程度,有利于血糖控制,护理效果显著。     

综合护理干预对糖尿病患者的效果分析

目的:探讨综合护理干预对糖尿病患者的护理效果.方法:选取2011年11月至2013年11月诊治的糖尿病患者268例,采用随机数字表法分为两组,134例患者实施常规护理为对照组,134例患者实施综合护理干预为观察组,比较2组患者相关指标和生活方式的改变情况.结果:实旅护理后,两组患者空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、总胆固醇、三酰甘油均显著降低,而规律用药率、饮食控制率、坚持运动率、自我监测率均显著升高,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、总胆固醇、三酰甘油均明显低于对照组,规律用药率、饮食控制率、坚持运动率、自我监测率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:综合护理干预可显著改善糖尿病患者的生活方式,有助于控制患者的血糖与血脂,值得临床推广使用.     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用

目的:探讨全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用。方法:本次共选取244例糖尿病患者为研究对象,采用随机分组方法进行分组,针对常规护理方法(对照组,n=122)与全程健康教育模式的(观察组,n=122)临床效果采取对比分析。结果:观察组患者的血糖控制率为95.08%;对照组患者为87.7%,另外在自我管理率、知识掌握率以及护理满意度等方面,观察组的护理干预效果也明显优于对照组,且组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论:临床上对糖尿病患者采取全程健康教育的模式,能够显著的增强患者的预后质量,可予以大力推广。     

多元化健康教育在布洛陀壮族糖尿病患者中的应用研究

目的探讨多元化健康教育在布洛陀壮族糖尿病患者中应用的效果。方法将102例布洛陀壮族糖尿病患者随机分为实验组和对照组;对照组采用传统的健康教育模式进行健康教育模式,实验组采用多元化健康教育模式进行健康教育;干预后比较两组糖尿病知识掌握情况、遵医行为改善情况、空腹血糖(FPG)和餐后2h血糖(2PG)变化情况、患者对护理工作的满意度。结果干预后两组糖尿病知识得分均较前提高(P<0.01),但实验组提高幅度大于对照组(P<0.01);实验组遵医行为明显好于对照组(P<0.01);两组FPG、2PG与干预前相比均有改善(P均<0.05),但实验组的改善程度优于对照组(P<0.01);实验组对护理工作的满意度高于对照组(P<0.01)。结论多元化健康教育能帮助布洛陀壮族糖尿病患者掌握疾病相关知识、改变健康观念、提高遵医行为、提高患者对护理工作的满意度,值得推广应用。     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用

目的:进行糖尿病护理管理中全程健康教育模式应用效果的探讨.方法:选择我院收治160例糖尿病患者,将其随机平均划分为对照组和观察组.对照组患者护理采用常规护理模式,观察组患者护理采用全程健康教育护理模式,进行两组患者护理效果的探讨.结果:护理后观察组患者自我管理率、糖尿病知识掌握率、血糖变化、护理满意度均比对照组高,各指标组间比较差异显著,P<0.05.结论:在糖尿病患者中实施全程健康教育,能够使患者血糖水平得到有效改善,并促进患者自我管理能力、疾病知识掌握率、护理满意度的提升,具有较高的临床推广价值.     

2型糖尿病患者行不同健康教育方式的教育效果

目的:评价2型糖尿病患者经不同健康教育干预的效果比较。方法:研究取我院80例2型糖尿病患者,患者均于2015年1月-2016年7月入院治疗。随机性分组,对照组实施说教式健康教育,共40例;实验组实施强化式健康教育,共40例。观察两组患者的干预效果,并予以比较。结果:在胆固醇、糖化血红蛋白、甘油三酯、空腹血糖、餐后2h血糖方面,患者均得到改善,且实验组改善情况优于对照组,组间数据差异性明显且统计学意义成立,P0.05;在糖尿病知识积分方面,患者干预后积分均上升,且实验组的升幅比对照组大,组间数据差异性明显且统计学意义成立,P0.05。结论:对2型糖尿病患者实施强化式健康教育,相比说教式健康教育,更能改善患者的血糖、血脂,提高患者对疾病的认知以及自控。     

整体护理模式在糖尿病患者中的应用

目的:研究整体护理模式在糖尿病患者的应用效果。方法:选取我院于2014年1月-2015年1月期间收治的30例糖尿病患者,随机分为两组并分析讨论,对照组采用常规护理干预,进行正常的糖尿病评估、治疗与护理;实验组对糖尿病患者在常规护理干预的基础上加之整体化护理干预,对两组患者的治疗情况进行比较。结果:因实验组采取了健康教育护理干预措施,使得患者的血糖控制水平以及用药依从性明显优于对照组,具有显著差异(P0.05),有临床统计学意义。结论:实施整体护理的目的在于使患者在生理、心理、社会适应性上达到最愉快的状态,使其对治疗充满信心,易于接受和完成治疗过程。因此,采用整体护理模式,可有效提高治疗效果,缩短治疗时间,显著提高患者满意度,提高了患者的生活质量,值得临床推广。     

全程健康教育模式在糖尿病护理干预中的效果观察

目的:探讨全程健康教育模式在糖尿病护理干预中的效果。方法:择于我院2016年7月至2017年6月期间收治的72例糖尿病患者作为研究对象,按照随机数表,平均分为两组,参考组和实验组,参考组予以常规护理干预,实验组予以全程健康教育模式,对比两组患者护理效果。结果:实验组患者血糖控制水平明显优于参考组,组间数据对比差异显著,符合统计学意义(P0.05)。实验组患者糖尿病健康知识的掌握程度明显优于参考组,差异符合统计学意义(P0.05)。结论:全程健康教育模式在糖尿病患者护理干预中应用效果显著,有助于控制患者血糖,帮助患者掌握糖尿病健康知识,值得临床应用与推广。     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用效果分析

目的研究分析全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用效果。方法选取我院2015年1月至2015年12月收治的86例糖尿病患者,采用随机分组法分为对照组和观察组。对照组采用常规健康教育模式,观察组则采用全程健康教育模式。对比两组患者血糖控制率以及患者满意度。结果观察组患者的血糖控制率高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者的满意程度显著高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在糖尿病护理管理工作中采用全程健康教育模式,可有效改善患者血糖水平,并且患者满意度高,值得在临床中推广应用。     

延续性护理干预对中老年糖尿病患者治疗依从性及治疗效果的影响

目的:探究延续性护理干预对中老年糖尿病患者治疗依从性及治疗效果的影响。方法:随机选取我院收治的94例中老年糖尿病患者作为研究对象,将其均匀分为观察组与对照组各47例,对照组患者采取常规护理模式,观察组患者在常规护理的基础上,采取延续性护理干预措施,对比两组患者的护理效果。结果:比较两组患者临床数据发现,观察组患者护理效果明显优于对照组,患者治疗依从性较高,血糖控制率较好。结论:对糖尿病患者实施延续性护理干预,有利于提高临床护理效果,提升患者血糖控制率和患者依从性,在实际应用中具有较高的指导意义。     

糖尿病护理家园对糖尿病患者健康教育的影响分析

目的:针对糖尿病护理家园对糖尿病患者健康教育的影响研究。方法:根据糖尿病护理家园的形式,为糖尿病患者进行健康教育讲课、检测血糖情况及其发放糖尿病相关知识评分调查问卷。提取本院2010年到2011年一年时间内在社区卫生服务中心就诊的90例糖尿病患者,其中参加糖尿病护理家园的45位患者作为实验组,未参与的作为参照组,根据对两组的调查比较,来进行观察研究。结果:实验组患者相关知识评分明显高于对照组;实验组患者空腹血糖及餐后2小时血糖监测值低于对照组;实验组患者一年内住院率明显低于对照组。结论:糖尿病护理家园为糖尿病患者进行健康教育增强患者相关知识,减少血糖浮动率,可以提高糖尿病患者的生活质量。     

糖尿病低血糖人性化护理干预对预后影响分析

目的:研究对糖尿病低血糖患者进行人性化护理干预对其预后可造成的影响。方法:将我院确诊的80例糖尿病低血糖患者随机分为两组,分为观察组和对照组,观察组使用个性化护理,对照组使用常规护理,对两组护理后对比两组患者血糖控制率、依从率和依从率进行分析。结果:经过出院半年后不同的护理措施干预,两组患者取得了不同的效果,其中对照组患者血糖控制率为56.1%,依从率为66.0。再次住院患者42人。观察组患者血糖控制率为88.4%,依从率为96.2,再次住院患者19人。对比两组患者血糖控制率、依从率和再次住院人数有显著统计学差异(P0.05)。结论:观察组患者血糖改善情况,再次住院率和依从率与对照组进行对比明显减少。     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用

目的:探讨和分析在糖尿病护理管理中应用全程健康教育的作用及效果。方法:选取在我院接受治疗的糖尿病患者120例分成对照组和观察组,对照组采取常规健康模式进行护理干预,观察组采取全程健康教育护理模式进行护理干预,观察两组患者在接受干预前后血糖水平的变化及对糖尿病的了解程度。结果:实施干预后,两组患者空腹血糖水平、餐后2h血糖水平均较干预前有明显下降,且对糖尿病知识的了解人数有明显增多,干预前后对比均有统计学意义(P0.05)。结论:对糖尿病患者采取全程健康教育模式干预,能明显提升患者对糖尿病知识的知晓率,这对提升患者疾病预防意识,增加护理配合度,保证降糖效果有着积极的意义。     

老年2型糖尿病患者的社区强化式护理干预效果研究

目的:了解糖尿病患者遵医行为的现状,探讨社区强化式护理干预对糖尿病尊医行为的影响,纠正不良的健康习惯。方法:选取2009年10月~2012年12月期间定期进行治疗的80例糖尿病病例,随机分为2组,试验组采用强化式健康教育,分析其遵医行为不良的因素,并对影响因素采取强化教育和个性化教育,对照组采用传统式健康教育,也同时进行问卷和访问调查。结果:试验组患者在对糖尿病认知情况,血糖控制率比较明显优于对照组(P<0.05)。护理干预后2组服药依从性均有所提高,但观察组依从性明显高于对照组(P<0.05)。结论:社区强化式健康教育护理对糖尿病患者健康干预优于传统式健康教育,最终可以使患者遵医服药和自我监测管理疾病,使患者的病情得到有效控制。