普外科临床护理中不安全因素分析及干预措施

目的：探讨普外科临床护理中的不安全因素及其干预措施。方法：选取于2011年5月至2014年8月在我院普外科工作的40例护理人员为研究对象,按是否经过专业护理培训分为对照组和观察组,每组20例。比较两组出现不良护理行为的人数和患者对护理工作的满意度,分析并总结普外护理工作中存在的不安全因素及应采取的干预措施。结果：观察组护士护理操作不规范2例,护理态度不佳1例,护患沟通不良1例,护理记录不详细2例;对照组护士护理操作不规范16例,护理态度不佳8例,护患沟通不良8例,护理记录不规范10例,排班不合理6例。观察组各项护理不良行为的发生率均低于对照组,比较差异具有统计学意义（ P＜0．05）。观察组的护理满意度评分明显高于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：普外科临床护理中的不安全因素较多,应加强专业护理培训,提高普外科临床护理人员的专业知识水平,增强其法律意识和责任心,加强护患沟通,合理排班,努力减少不安全因素,提高护理满意度。     

普外科护理不安全因素分析与对策

目的研究普外科护理中的不安全因素及相应的对策。方法将16例经过干预措施培训的护理人员作为观察组和16例未经过干预措施培训的护理人员作为对照组进行对比,比较两组护理行为情况。结果对照组发生护理操作不规范13例,占81.25%;与患者争论6例,占37.50%;排班不合理4例,占25.00%;记录不规范6例,占37.50%。观察组发生护理操作不规范3例,占18.75%;与患者争论3例,占18.75%;排班不合理2例,占12.5%;记录不规范3例,占18.75%。两组护理不良行为比例比较差异有统计学意义(χ2=35.51,8.00,4.35,6.35,均P<0.05)。结论在普外科护理过程中出现不安全因素实施科学的干预措施,可以减少不良护理行为的发生、缓解医疗纠纷。     

普外科护理不安全因素分析及干预对策

目的分析普外科护理不安全因素,提出干预对策。方法选取本院普外科护理人员30名作为样本,将其随机分为实验组与对照组两个组别。对照组护理人员未接受专业培训,实验组护理人员接受专业培训、了解不安全因素干预对策。观察两组护理人员的护理失误情况与患者对两组护理人员的满意度,采用统计学方法处理样本。结果相对于对照组(19.8%)而言,实验组护理人员护理失误率更低(6.6%);与对照组(86.7%)相比,实验组患者满意度更高(93.3%)。结论不安全因素包括护理态度不好、医患沟通不良与护理人员专业技术水平不高三种,应对其加以干预,提高护理水平与患者满意度。     

普外科护理不安全因素分析及干预对策

目的本文主要分析普外科的护理工作之中存有的不安全因素,并以不安全因素作为干预对策制定的基础,希望能提出科学的干预措施以提升护理安全。方法选取2017年01月至2019年01月本院普外科进行治疗的患者中抽取200例纳入本次研究之中,按照患者接受的护理干预方案进行分组纳入,对照组100例接受常规的护理干预模式,干预组100例患者在对照组的基础之上进行针对性护理干预,对对照组和干预组护理效果展开分析。结果在本次研究之中,不安全因素主要包括:护理人员个人的专业基础不扎实、护患沟通不佳、排班问题、护理记录不规范以及其他因素所导致。患者接受不同的护理干预模式,结果显示:干预组患者的护理满意度、护理质量、护理行为评价均明显优于对照组,组间结果对比存有明显差异(P0.05)。结论在普外科之中存有诸多的不安全因素,护理人员需要全面掌握普外科护理不安全因素,并及时应用针对性的护理干预措施,以降低不良护理事件的发生率,进而保障患者护理质量的提升。     

外科护理工作中的不安全因素和安全防护

目的讨论在外科护理工作中潜在的不安全因素,分析并得出有效的安全防护措施。方法以2016年10月到2017年10月本院32名护理人员为例,她们都从事外科两年以上,将其随机地分成两组——对照组和观察组,每组16名。对照组护理人员不接受任何护理培训,观察组给予专业理论知识、沟通技巧、技术操作能力等方面的知识培训。比较两组护理满意度和护理缺陷的发生情况。结果观察组护理人员在各项护理缺陷方面的失误发生数均明显少于对照组,差异显著(P0.05);患者对观察组护理人员的满意度与对照组相比有显著提升(P0.05)。结论外科护理工作常出现较多的不安全因素,通过分析这些不安全因素,并在此基础上提高护理人员的职业素养及技术水平、加强护患沟通、完善管理制度,可以大大减少护理人员的护理缺陷,降低护理过程中的失误,使护理质量得以提高,提升患者的护理满意度。     

普外科护理不安全因素分析及干预对策

目的:探讨普外科在护理过程中存在的不安全因素,并针对这些不安全因素提出相应的干预对策。方法:选取未经过培训的护理人员20例与经过培训的护理人员20例作对照比较,把两组数据与结果进行对比分析。结果:培训组出现失误行为的次数明显要比对照组低很多,医院患者对于培训组的护理评价也明显比对照组高很多,两组的比较结果差异有统计学意义(P<0.05)。结论:分析普外科护理过程中可能出现的不安全因素并对此提出相应的干预对策,尽可能避免护理过程中出现的各种问题,减少失误行为,降低护理投诉与医疗纠纷的发生。     

普外科护理不安全因素分析及护理干预对策研究

目的探究普外科护理不安全因素及护理干预对策。方法随机选取2016年1月-2016年10月本院普外科从事两年以上工作的护士共10名作为研究对象,将全部研究对象随机分为两组,对照组与观察组,每组有5名,观察组给予护士专业的护理培训,对照组护士不接受专业的护理培训,对两组的护士进行比较分析,将患者对护理的满意度与护理质量进行对比。结果在各项护理质量内容方面发生失误的人数进行对比,观察组显著的比对照组要少,经对比,有显著的统计学意义(P0.05);患者对护理的满意度方面进行对比,观察组显著的比对照组要高,经比较,有显著的统计学意义(P0.05)。结论针对普外科在护理中出现的各种不安全的因素,通过对护士进行专业的培训,提高了护士的操作技能,提升了护理质量,受到了广大患者的欢迎。     

普外科护理不安全因素分析及干预对策

目的:分析普外科护理的不安全因素,并提出针对性的干预对策。方法:从某科2013年1月至2015年10月在岗的护士职工中抽取20名,采取随机数字法将其分别编入研究组和对照组各10名。研究组实施专科护理培训,对照组未进行普外科专科护理培训,采取问卷调查法,统计普外科患者对护理人员工作的满意度和意见,并比较两组的护理差错率、缺陷率和失误率。结果:研究组的护理满意度要显著地高于对照组(P0.05);研究组(2.0%)的护理质量缺损事件的发生率明显要低于对照组(18.0%),其对比存在显著的差异性(P0.05)。护理质量缺损的原因主要包括护理操作不规范、缺乏专业知识与法律意识、护理排班不合理、出现护患纠纷以及护理记录不规范。结论:对普外科护理人员进行系统性的专科培训,提升其综合工作能力和素质,对于防止护理不安全事件发生有着重要意义,值得借鉴和推广。     

普外科护理不安全因素分析及干预对策

目的:探析普外科护理不安全因素及干预对策.方法:对该院普外科2016年3月至2017年3月期间从事护理工作的12名护理人员进行研究,分析临床资料,总结护理不安全因素及干预对策.结果:普外科护理不安全因素主要有护理人员因素、患者因素、环境因素、管理因素.结论:在普外科护理工作中,应加强专业护理培训,采取恰当的干预对策,以此减少不安全因素,提高护理质量,促使患者早日康复.     

普外科护理不安全因素分析及干预对策

目的:分析普外科护理的不安全因素,并提出针对性的干预对策.方法:从某科2013年1月至2015年10月在岗的护士职工中抽取20名,采取随机数字法将其分别编入研究组和对照组各10名.研究组实施专科护理培训,对照组未进行普外科专科护理培训,采取问卷调查法,统计普外科患者对护理人员工作的满意度和意见,并比较两组的护理差错率、缺陷率和失误率.结果:研究组的护理满意度要显著地高于对照组(P<0.05);研究组(2.0%)的护理质量缺损事件的发生率明显要低于对照组(18.0%),其对比存在显著的差异性(P<0.05).护理质量缺损的原因主要包括护理操作不规范、缺乏专业知识与法律意识、护理排班不合理、出现护患纠纷以及护理记录不规范.结论:对普外科护理人员进行系统性的专科培训,提升其综合工作能力和素质,对于防止护理不安全事件发生有着重要意义,值得借鉴和推广.     

普外科专科护士实施继续教育效果评价

目的:探讨在临床护理工作中,对普外科专科护士进行继续教育的效果。方法:选择普外科工作的18名护理人员,将其分为对照组和观察组。对照组护理人员接受岗位培训一年,内容包括普外科专科理论知识与技能、各项常规护理操作、急救患者的处理及护理、先进设备的临床应用等;观察组护理人员在对照组的基础上实施继续教育,积极参加院内外多种形式的护理培训,比较两组的考核指标。结果:观察组护理人员的各项考核指标明显优于对照组,P<0.05。结论:对普外科专科护士进行继续教育可提高护士各项专业技能。     

神经内科住院病人护理安全隐患与防护的措施

目的:探讨神经内科护理工作中存在不安全因素及相应干预措施临床效果。方法:随机选取我院神经内科护理人员60名,将30位接受过护理干预措施人员分为观察组,其它30名未接受过护理干预措施人员分为对照组,对比两组护理人员护理下患者意外发生率及患者满意度。结果:观察组护理患者发生意外人数要较对照组少,且患者满意度较对照组高。结论:护理工作质量会直接影响到意外事故发生率,对护理人员进行系统护理干预措施有助于减少意外发生,提高医疗质量。     

普外科护理不安全因素及分析干预策略

目的探讨普外科护理的不安全因素以及相应的干预措施。方法回顾性分析我科护理中的不安全因素的干预情况,将护理人员分为对照组和实验组各10名,通过问卷调查的方式对比分析日常护理工作中的不安全因素,比较两组患者对于护理人员护理质量的满意度。结果与对照组相比,观察组护理人员不良护理行为低于对照组,患者对于护理的满意度较高,且差异具有统计学意义。结论护理专业技能、护理人员的个人素质以及与患者的沟通等均是影响普外护理质量的不安全因素,针对这些因素积极的进行干预可以有效的减少护理工作中的失误。     

探究普外科护理不安全因素及干预对策

在当今社会，每年都有医疗纠纷事件发生，此类事件的层出不穷说明了医院与患者之间还欠缺着充分的沟通与交流，而本文就目前普外科护理所存在的一些不安全因素展开了探讨，并对此提出了相应的干预对策。采用的具体干预措施是界定两组护理人员，分别为干预组和对照组，并将两组护理人员所看护的患者满意度反馈情况进行比较，实验结果显示，干预组的患者满意度反馈情况以及护理质量都要优于对照组，发生不良护理的几率较低。从上述实验结果中并基于普外科的不安全因素前提下本文提出了如下干预对策，增强护理人员的专业知识技能，提升护理人员的基本素质，促进护理人员与病患之间的沟通等。     

骨外科护理中的不安全因素分析及优化策略探讨

目的探讨骨外科护理中的不安全因素分析及优化策略。方法选取2017年8月至2018年8月在我院进行临床工作的护理人员共40名,将其作为本次实验的观察、研究对象,并按照工作时间的不同将其平均划分为实验组和对照组两组,每组各20名。其中对照组20名护理人员工作时间≤2年,未接受过专业培训,实验组20名护理人员工作时间≥3年,接受过专业培训。对两组护理人员骨外科护理中的工作满意度以及不安全因素进行比较,分析优化策略。结果患者对实验组护理人员的工作满意度(95.5%)明显高于对照组(84.4%),实验组护理人员的护理工作更易于患者接受,两组实验结果比较差异明显,具有统计学意义(P0.05)。结论骨外科护理中的不安全因素包括沟通问题、操作问题和管理经验等问题,院方加强对护理人员的专业培训,使其在工作中不断积累经验、增长知识,才能优化护理管理工作,提高工作水平和护理质量。     

精神科夜晚护理中患者可能发生的不安全因素及防范措施

目的探讨精神科夜晚护理中患者可能发生的不安全因素及防范措施。方法选取我院2016年1月至2017年1月收治的150例精神科患者为研究对象,随机分为两组,对照组接受常规护理方式,观察组接受风险防范护理方式,观察分析两组患者夜晚发生的不安全因素情况。结果观察组伤人、摧毁物品、逃跑、自杀、护患纠纷等不安全因素发生率均显著低于低于对照组,P0.05,差异有统计学意义。结论精神科夜晚护理中,很容易出现伤人、摧毁物品、逃跑、自杀、护患纠纷等不安全因素,通过风险防范护理措施,能够有效提升护理人员风险防范意识,降低不安全因素发生率,值得推广。     

普外科护理存在的不安全因素及干预对策

目的:讨论普外科护理存在的不安全因素及干预对策。方法:对20名普通外科护理人员进行预防不安全事件发生的培训,比较实施培训前后出现不安全事件,分析针对普外科的不安全因素需要实行的对策。结果:经过培训后,护理人员在护理过程中出现不安全事件发生率小于培训前,差别具有统计学意义(P0.05)。结论:对普外科不安全因素进行控制,对护理人员进行针对性的培训,从而减少不安全因素。     

普外科护理不安全因素分析及干预对策

目的在普外科护理过程当中,存在着很多不安全因素,如果不能够妥善处理,很可能会直接带来护患矛盾,进而不利于和谐医院的创设。方法择取2017年6月至2018年6月本医院当中普外科实施的对护理不安全因素干预情况进行分析,其中将相关护理人员分成研究组和对照组两大类,每组护理人员为25人,一共50人。结果在对照组当中,护理人员工作经验均不到三年,并且没有经过专业化的培训。并且两组护理人员在年龄、学历和职称方面都没有显著的差异性(P 0.05),研究组当中年龄在22-41岁,对照组年龄在22-38岁,具有一定的可比性。结论对普外科护理不安全因素进行分析,并提出干预对策,希望能够在一定程度上提高患者的满意度。     

风险管理在普外科护理人员培训中的作用

目的探讨风险管理在普外科护理人员培训中的应用价值。方法回顾性分析我院普外科的60例护理工作人员护理工作情况,依据是否实施风险管理将护理人员分为观察组和对照组各30例。结果观察组对风险因素的一般认识、对风险管理的认识、对风险管理的态度、风险管理的行为意向评分明显高于对照组,观察组所护理患者对护理工作综合满意度明显高于对照组,而护患纠纷投诉率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论风险管理在普外科护理人员中应用后,明显提高了护理工作人员的风险意识,减少了护患纠纷的发生。     

普外科护理不安全因素分析及干预对策探讨

目的:探讨普外科护理的不安全因素及相应干预措施。方法:回顾性分析普外科实施的对护理不安全因素的干预情况,其中护理人员分为研究组和对照组,并比较两组护理人员的护理质量及患者满意度。结果:研究组护理人员的护理质量及患者的满意度均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:针对普外科护理过程中的不安全因素,实施有效地干预措施不仅能减少护理过程中的失误,还能明显提高患者满意度。