颈椎后路单开门治疗合并颈椎管狭窄脊髓型颈椎病

目的:探讨颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗合并颈椎管狭窄脊髓型颈椎病的疗效。方法:选取26例合并颈椎管狭窄脊髓型颈椎病患者,施行颈椎后路单开门椎管扩大成形术,根据JOA评分标准对手术前后的疗效进行评定。结果:经过平均16月随访的手术优良率为84.6%,术后复查X片显示单开门椎管扩大成形术后未发现有再关门现象。结论:颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗合并颈椎管狭窄脊髓型颈椎病方法简便,疗效较好。     

颈椎后路椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症92例疗效观察

目的:探讨颈椎后路(单/双开门)椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症的临床疗效。方法:对我院在1998年11月～2004年11月,采用颈椎后路单、双开门椎管扩大成形术治疗的92例颈椎管狭窄症患者进行随访,分析术前、术后症状、体征的改善情况。结果:随访0.5～6.5年,多数病人脊髓功能均有不同程度的恢复。按JOA评分标准,单开门组改善率为61.6%,优良率为88.6%;双开门组改善率为63.9%,优良率为91.2%。本组平均改善率为63.0%,优良率为90.2%。结论:颈椎后路椎管扩大成形术用于治疗颈椎管狭窄症,疗效满意,是颈椎管狭窄症有效的治疗方法。单、双开门后路椎管扩大成形术对术后脊髓功能恢复的影响无显著性差异(P>0.05)。     

颈椎弓根螺钉固定结合单开门椎管扩大成形治疗颈椎管狭窄

目的探讨经椎弓根螺钉固定结合单开门椎管扩大成形治疗颈椎管狭窄临床治疗效果。方法选取我院2013年9月-2014年9月期间收治的46例颈椎管狭窄患者作为研究对象,按照随机数字法将其分为对照组和观察组,各23例,对照组患者采取单开门椎管扩大成形术进行治疗,观察组患者采取颈椎弓根螺钉固定结合单开门椎管扩大成形进行治疗,并比较两组患者的临床治疗效果。结果经过有效治疗后,观察组患者术后6个月JOA评分改善率和颈曲角度等情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论颈椎弓根螺钉固定结合单开门椎管扩大成形术在颈椎管狭窄治疗方面临床效果显著,且能有助于患者颈部神经功能的改善。     

单开门颈椎椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症的临床观察

目的：观察单开门颈椎椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症的效果。方法：36例颈椎管狭窄症患者，男性28例，女性8例，平均年龄49．5岁，病程平均31个月。术前JOA评分平均为7．4分。全部行单开门颈椎椎管扩大成形术。结果：36例患者均获随访，平均35．2个月，手术优良率为80．5％，术后JOA评分平均14．6分。结论：单开门颈椎椎管扩大成形术是一种安全、有效治疗颈椎椎管狭窄症的手术方法。     

颈椎后路不同术式治疗发育性颈椎管狭窄并颈椎间盘突出症疗效比较

目的 :比较两种颈椎后路不同术式治疗发育性椎管狭窄并颈椎间盘突出症临床疗效,为临床两种术式选择提供理论支持。方法:本文回顾了73例采用颈椎后路两种不同术式(单开门椎管扩大成形内固定术或全椎板切除减压内固定术)治疗发育性颈椎管狭窄并颈椎间盘突出症患者临床资料,其中单开门椎管扩大成形术35例,全椎板切除减压内固定术38例。统计两组患者年龄、性别、手术时间、术中出血量、病情程度、C5神经根麻痹症、JOA评分、VAS评分,比较两种术式差异。结果:本研究中患者术后症状及体征较术前均有明显改善,两组患者在手术时间、出血量、术后1周JOA评分及其改善率、C5神经根麻痹症状发生率指标上存在显著性差异(P<0.05),其余指标两组间未见显著性差异(P>0.05)。结论:虽然颈椎后路全椎板减压术可以早期较好地减轻发育性颈椎管狭窄并颈椎间盘突出症患者神经症状,两种术式末次随访疗效相近,但是颈椎后路单开门椎管成形术具有手术时间短、术中出血少、C5神经根麻痹症状发生率低等优势。     

保留棘突的颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病

目的 对比保留棘突的颈椎后路单开门椎管扩大成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 回顾性分析我院2016年7月～2019年1月收治的62例脊髓型颈椎病患者临床资料,按手术方式分为改良组与对照组。改良组患者采用保留棘突的颈椎后路单开门椎管扩大成形手术,对照组患者选取传统不保留棘突的颈椎后路单开门椎管扩大成形手术。记录并对比分析两组患者的手术时间、术中出血量（术中出血量+术后伤口引流量）、轴性症状发生情况;分析比较两组术前及随访时的颈椎日本骨科学会（JOA）评分和改善率。结果 所有患者手术顺利,随访6～25个月;两组手术时间相比,差异无统计学意义（P＞0.05）;改良组出血量少于对照组（P＜0.05）;末次随访时,两组患者JOA评分与同组术前比较,差异无统计学意义（均P＞0.05）;改良组术后出现7例轴性症状,对照组出现8例轴性症状,均经过保守治疗后症状缓解,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 保留棘突的颈椎后路单开门椎管扩大成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大成形术在治疗脊髓型颈椎病方面相比,同样能获得有效的脊髓减压,取得良好的临床效果以及较少的并发症,且保留棘突的颈椎后路单开门术能够降低出血量及简化手术步骤,更具有临床应用价值。     

改良颈椎手术在治疗脊髓型颈椎病中的价值

目的 探讨改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术在脊髓型颈椎病伴颈椎管狭窄患者中的应用价值及安全性。方法 选取我院收治的脊髓型颈椎病伴颈椎管狭窄患者35例,采用改良颈椎后路椎管扩大成形术治疗,比较术前和术后的JOA评分以评估临床疗效。结果 术后JOA评分较术前明显增加,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术在治疗脊髓型颈椎病伴颈椎管狭窄方面疗效确切,安全性高。     

单开门颈椎管扩大成形术治疗发育性颈椎管狭窄合并颈椎病

目的：探讨发育性颈椎管狭窄合并颈椎病的安全、有效治疗方法。方法：对36例发育性颈椎管狭窄合并脊髓型颈椎病采取单开门椎管扩大成形术治疗，手术前后采用JOA评分以观察疗效。结果：术后随访3～36月，平均13个月。JOA评分明显改善，缓解率达72．2％。无脊髓损伤、颈椎畸形、“再关门”等并发症出现。结论：认为单开门颈椎管扩大成形术是治疗发育性颈椎管狭窄合并颈椎病的一种理想的术式。     

颈椎手术前后的护理

术前护理对我科颈椎间盘突出症或颈椎间盘突出合并椎管狭窄症患者分别进行了颈椎前路椎间盘髓核摘除、植骨椎体间融合术或颈椎后路单开门或双开门颈椎管扩大成形术的患者,根据不同手术方式,采取了不同的护理措施。１１心理护理多数患者认为颈椎手术危险大,对手术治疗...     

颈椎单开门椎管成形术治疗颈椎病的应用研究

颈椎单开门椎管成型术主要用于严重的颈椎椎管狭窄、颈椎后纵韧带骨化症、多节段脊髓型颈椎病、某些颈椎病或颈椎创伤患者经颈前路减压并植骨融合术后,合并椎管狭窄症、或椎管后方黄韧带肥厚或皱褶对脊髓造成压迫者、黄韧带钙化症。单开门颈椎管扩大成形术因其操作简单,效果可靠而在临床上得以广泛应用,近年来关于单开门术式的改良及其并发症的报道也越来越多,目前单开门颈椎管扩大成形术较之以往做了很大的改进,现对单开门手术的术式演变及应用综述如下,并分析其优缺点。     

颈后路手术治疗合并颈椎管狭窄的颈椎过伸伤

目的观察采用"锚定法"颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗合并颈椎管狭窄的颈椎过伸伤的临床效果。方法回顾性研究合并颈椎管狭窄的颈椎过伸伤患者68例,所有患者均施行"锚定法"颈椎后路单开门椎管扩大成形术,分别记录患者手术前、出院前及最终随访时的美国脊柱损伤协会(ASIA)残损分级和神经功能评分,计算神经功能改善率,对结果进行统计学分析。结果手术患者最终随访脊髓损伤分级平均较术前升高1级,神经运动及感觉功能评分亦有显著提高(P<0.05)。术后主要并发症为颈椎轴性疼痛(8例),颈椎僵硬及颈椎曲度变化(3例),C5神经根麻痹(1例),无术后再关门情况发生。结论采用"锚定法"颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗合并颈椎管狭窄的颈椎过伸伤,充分解除脊髓和神经根压迫、改善神经功能,最大限度兼顾颈椎稳定性和颈椎活动度的保留,有效防止术后再关门的发生。     

单开门颈椎椎管扩大成形术治疗颈椎椎管狭窄症的临床观察

目的:探讨对于颈椎椎管狭窄症患者应用单开门颈椎椎管扩大成形术进行治疗的效果。方法:回顾性分析我院收治的34例颈椎椎管狭窄症患者的临床资料,均行单开门椎管扩大成形术,观察疗效及JOA17分评分。结果:所有患者均有效随访,术后优11例,良17例,优良为82%。术前JOA17评分平均为5.34,术后评分平均为10.27。结论:对于颈椎椎管狭窄症的患者采用单开门椎管扩大成形术治疗疗效确切,安全性高,值得在临床上推广使用。     

“单开门”椎管扩大成形术治疗颈椎椎管狭窄症

目的：观察“单开门”椎管扩大成形术治疗各种颈椎管狭窄症患者的术后功能改善情况,方法：对21例颈椎管狭窄症患者采用“单开门”椎管扩大成形术治疗,随访时间3个月－4年5个月。结果：脊髓型颈椎病致椎管退变性狭窄（CSM）组11例,发育性椎管狭窄症（DCS）8例及后纵韧带骨化症（OPLL）2例,术后2周及三月门诊随访时评分,三组病例评分均明显提高,患者的症状及体征也获得了明显的改善,未见“再关门”及脊柱不稳现象。结论：单开门椎管扩大成形术治疗各种原因所致的颈椎管狭窄症减压效果确实,并好症少,出血少,对颈椎的稳定性无影响。     

单、双开门椎管扩大成形术对老年颈椎椎管狭窄的治疗效果

目的 探讨采用单、双开门椎管扩大成形术对老年颈椎椎管狭窄患者的临床疗效.方法 回顾性分析2013年9月—2015年9月期间在该院行椎管扩张成形术的74例老年颈椎椎管狭窄患者,按照随机数字表法分为两组,其中对照组37例实施单开门颈椎椎管扩大成形术,而观察组37例患者实施双开门颈椎椎管扩大成形术,就两种不同手术方案后患者的优良率、日本骨科学会(JOA)评分以及颈椎功能障碍指数(NDI)三项指标进行详尽对比.结果 对照组总优良率是75.68%(28/37),而观察组联合治疗后总有效率则是94.59%(35/37),差异有统计学意义(P<0.05);对照组治疗后的JOA评分(11.37±2.85)分,观察组JOA评分为(14.79±3.61)分,差异有统计学意义(P<0.05).结论 双开门椎管扩大成形术相比于单开门对于老年颈椎椎管狭窄疗效更优,术后患者颈椎活动度高,大幅改善老年患者生活质量.     

两种不同术式治疗对颈椎管狭窄症患者C_5神经麻痹及神经功能的影响

目的:对比后路椎板减压侧块内固定术与单开门椎管扩大成形术对应用于颈椎管狭窄症(CCS)患者的临床效果。方法:收集在本院入院治疗的91例CCS患者,随机将其分为两组,其中对照组45例予后路椎板减压侧块内固定术,观察组46例予单开门椎管扩大成形术。比较两组患者神经功能恢复情况,并对比患者C_5神经麻痹(C_5P)发生情况。结果:两组术后3个月、6个月的日本骨科协会(JOA)评分高于术前(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组C_5P发生率低于对照组(P<0.05)。结论:两种术式治疗CCS效果明显,可改善其神经功能,但单开门椎管扩大成形术造成的C_5P更少。     

单开门颈椎椎管扩大成形术治疗颈椎椎管狭窄症的临床观察

目的探讨对于颈椎椎管狭窄症患者应用单开门颈椎椎管扩大成形术进行治疗的效果。方法回顾性分析34例颈椎椎管狭窄症患者的临床资料,均行单开门椎管扩大成形术,观察疗效及JOA17分评分。结果所有患者均有效随访,术后优11例,良17例,优良为82%。术前JOA17评分平均为5.34,术后评分平均为10.27。结论对于颈椎椎管狭窄症的患者采用单开门椎管扩大成形术治疗疗效确切,安全性高,值得在临床上推广使用。     

双开门椎管成形联合羟基磷灰石人工骨植入术治疗颈椎管狭窄症

目的观察双开门颈椎管成形合并羟基磷灰石人工骨材料植骨术治疗颈椎管狭窄症的效果。方法采用双开门法行颈椎管成形、椎管扩大及羟基磷灰石人工骨植骨术治疗12例颈椎管狭窄症。结果经过5年随访，11例发育性颈椎管狭窄患者临床症状明显缓解、体征改善，1例疗效不佳。结论双开门颈椎管成形及人工骨材料植骨术是治疗颈椎管狭窄症的一种安全有效的手术方法。羟基磷灰石载体具有良好的生物相容性及骨传导性，是理想的骨移植替代材料．在颈椎椎管成形术中具有良好的应用价值。     

后路单开门手术治疗老年颈椎管狭窄疗效分析

目的:总结后路单开门椎管扩大成形术的疗效及并发症。方法:回顾我科自1999年～2008年收治的41例颈椎管狭窄患者治疗,其中男性患者36例,女性患者5例;发育性椎管狭窄25例,颈椎后纵韧带骨化10例,强直性脊柱炎3例,颈椎间盘突出3例。本组患者均采用后路单开门椎管扩大成形术,减压节段C2-C7。结果:术后脑脊液漏5例,创口延期愈合2例,脂肪液化1例,术前JOA评分2～12分,平均6.5分,术后随访3个月～5年,平均3年2个月,术后JOA评分8～17分,平均13.6分,平均改善率67.3%。结论:颈椎后路单开门椎管扩大成形术作为治疗颈椎管狭窄的方法有良好的治疗效果。     

经后路颈椎单开门椎管扩大成形术的手术配合

<正>颈椎后路单开门椎管扩大成形术是学术界公认的简便有效的治疗多节段脊髓型颈椎病和颈椎管狭窄的外科手段之一,它部分解决了单纯全椎板切除引起的颈椎后路结构破坏、发生后突畸形等并发症,是颈椎后路椎管成形技术的突破。我院2008年～2011年采用颈椎后路单开门椎管扩大成形术     

后路单开门钛板内固定椎管扩大成形术在颈椎后纵韧带骨化症中的应用效果

目的探讨后路单开门钛板内固定椎管扩大成形术在颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)中的应用效果。方法选取2015年3月至2017年2月舞阳县人民医院收治的84例OPLL患者,依据术式分成对照组和观察组,各42例。对照组接受全椎板切除减压术治疗,观察组接受后路单开门钛板内固定椎管扩大成形术治疗。对比两组术前、术后神经功能情况[日本骨科学会(JOA)评分],统计两组手术情况及并发症发生率。结果观察组术中出血量少于对照组,且手术时间、透视时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.001);术后随访6个月,观察组JOA评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(9.52%)低于对照组(28.57%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论后路单开门钛板内固定椎管扩大成形术治疗OPLL,可减少术中出血量,缩短手术时间及透视时间,降低并发症发生率,改善患者神经功能。