PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的 临床效果对比分析

目的 探讨PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果.方法 选取接受治疗的痔疮患者中120例作为本次研究对象,按照入院先后的顺序将所有患者分为对照组和观察组,各60例.对照组采用开放式外剥内扎术进行治疗,而观察组采用PPH结合痔切除进行治疗,对比分析两种治疗方法的临床疗效及手术各项指征.结果 观察组痔疮患者的治疗总有效率、手术时间、创面愈合时间及住院时间均较对照组更具有优势,差异有统计学意义(P<0.05).结论 PPH结合痔切除术治疗痔疮效果较开放式外剥内扎术治疗显著,可作为痔疮患者首选手术治疗方法,具有手术时间等优点,能够有效缩短患者的创面愈合时间及住院时间,值得推广及借鉴.     

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的疗效比较

目的：比较开放式外剥内扎术与痔上黏膜环形切除钉合术（procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH）结合痔切除两种手术方式对患有痔疮的患者实施治疗的临床效果。方法选取2011年2月～2013年2月萍乡市第二人民医院收治的痔疮患者72例,随机均分为2组（n=36）。对照组采用开放式外剥内扎术,治疗组采用PPH结合痔切除术,对比2组疗效。结果治疗组患者痔疮病情治疗效果明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;手术操作时间、创面愈合时间、住院治疗总时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;痔疮手术不良反应明显少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论应用PPH结合痔切除术对患有痔疮的患者实施治疗的效果非常明显,值得临床推广应用。     

外剥内扎术与PPH治疗重度痔疮临床效果对比

目的观察临床治疗重度痔疮分别采用外剥内扎术与PPH的疗效比较。方法随机选取我院在2016年1月至2018年9月收治的96例重度痔疮患者,依据治疗方式的不同分为对照组(外剥内扎术)与观察组(PPH)各48例,比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的临床治疗各项指标均优于对照组,比较结果存在可比性(P0.05),具有统计学意义。结论临床关于采用PPH对于重度痔疮患者的治疗,具有更为显著的治疗效果,有助于患者早日康复,具有临床推广价值。     

PPH与外剥内扎术治疗重度痔的比较分析

目的:探讨吻合器痔上粘膜环切术(PPH)治疗重度痔的临床效果.方法:将PPH与外剥内扎术两种术式方法进行比较研究.结果:两种方法临床疗效无明显差异,但PPH组在手术时间、住院时间、术中术后疼痛、出血情况等方面明显优于外剥内扎术组.结论:传统外剥内扎术仍是临床有效可行的治疗方法.     

吻合器痔上粘膜环切结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗混合痔效果比较

目的比较吻合器痔上粘膜环切（procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH）结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗混合痔的临床效果。方法选取混合痔患者80例,随机分为观察组与对照组,各40例。观察组采用PPH结合痔切除术治疗,对照组采用开放式外剥内扎术治疗。观察比较两组的疗效。结果观察组患者术中出血量和创口愈合时间均少于对照组（P〈0.01）。观察组患者术后4 h、12 h、24 h疼痛VAS评分均低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。观察组术后并发症发生率为10.0%,低于对照组的32.5%（P〈0.05）。结论混合痔采用PPH结合痔切除术治疗术中出血少、术后恢复快、并发症发生率低,疗效优于开放式外剥内扎术。     

PPH和外剥内扎术治疗混合痔的效果对比分析

目的分析及比较对混合痔患者分别采用PPH(吻合器痔上粘膜环切钉合术)和外剥内扎术进行治疗的临床效果。方法对80例混合痔患者进行临床研究,将其中采用PPH手术治疗的40例患者分为观察组,将其中采用外剥内扎术治疗的40例患者分为对照组。对比观察两组患者手术效果。结果观察组患者的术中出血量、术后并发症发生率均比对照组低,观察组手术时间比对照组短,并术后住院时间均比对照组短,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论 PPH手术治疗混合痔治疗创伤小、术中出血量少、术后并发症及疼痛少的特点,缩短了术后住院时间,治疗效果优于外剥内扎术,值得临床推广应用。     

PPH与外剥内扎术的对比观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗环状脱垂痔的临床效果。方法将100例环状脱垂痔随机分组进行黏膜环切钉合术（PPH）和外剥内扎术（MMH）治疗，每组50例对比观察2组手术时间、创面愈合时间、住院时间、术后疼痛指数、肛门功能测定、患者满意度、术后并发症等指标。结果与MMH相比，PPH在缩短手术时间、创口愈合时间和住院时间，减轻术后疼痛及术后满意度等方面有明显优势（P〈0．001）。但术后残留皮赘，痔回缩不全更为常见。结论PPH在治疗环状脱垂痔方面有缩短手术时间、创口愈合时间和住院时间，减轻术后疼痛等特点，术后满意度明显优于MMH，但在术后残留皮赘痔脱垂回缩方面不如MMH。PPH最佳适应症为三度脱垂性内痔及以内痔为主的脱垂性混合痔。外痔为主的环状混合痔从术后残留皮赘及痔回复不全方面考虑仍以MMH手术为佳。     

PPH术与外剥内扎术治疗混合痔临床疗效对比

目的 对比评价吻合器痔上黏膜环形切除术（PPH）与外剥内扎术的临床疗效。方法 79例环形混合痔患者随机分成A组和B组，A组行PPH术，B组行外剥内扎术，并对两组病人的多项指标进行统计比较分析研究。结果 PPH手术组与外剥内扎术组的比较，PPH术组在手术时间、术后疼痛持续时间、住院天数、康复时间、肛门括约肌功能状况、术后复发情况等多个方面均优于外剥内扎术组。结论 PPH术是一种治疗重度混合痔相对简单、安全而可靠的新术式，其疗效优于外剥内扎术。     

PPH术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效比较

目的探讨PPH术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效。方法采用回顾性分析的方法，分析我院收治的重度痔患者的临床资料，依据治疗方式不同分为观察组和对照组。结果观察组手术时间、术中出血量、创面愈合时间、住院时间均明显低于对照组，观察组尿潴留、术后疼痛、肛门肿胀、切口渗血发生率明显低于对照组，观察组临床治疗总有效率明显高于对照组，差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论PPH术治疗重度痔临床创伤较小、术后并发症少、疗效显著，值得临床推广应用。     

PPH术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效比较

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除术（PPH）治疗重度痔的疗效。方法将60例重度痔患者用抽签法随机分PPH组和对照组每组30例,分别进行吻合器痔上黏膜环切术和外剥内扎术。比较两组手术时间、住院时间及术后疼痛、并发症发生情况。结果PPH组手术时间、住院时问均比对照组显著缩短,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后3dPPH组患者创口疼痛、出血和尿潴留发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0,05）;PPH纽并发症发生率低于对照组（P〈0．05）。结论PPH术治疗重度痔具有手术时间、住院时间短,恢复快、并发症少等优点,值得临床推广。     

PPH联合改良外剥内扎术治疗环状痔的临床疗效观察

目的：探讨PPH联合外剥内扎术治疗环状痔的临床疗效.方法：130例环状混合痔患者随机分为观察组和对照组,观察组采用PPH联合改良外剥内扎术,对照组采用改良外剥内扎术,观察并比较两组手术一般情况及术后并发症.结果：观察组疼痛时间、康复时间较对照组短,术后2d疼痛程度积分、术后36h麻醉药物使用次数比较治疗组较对照组水平低,差异均具有统计学意义（P＜0.05）.观察组急便感、便时出血发生率及术后1年的复发率均明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论：PPH术联合改良的外剥内扎术具有住院时间短、创面愈合快、痛苦小、术后并发症少等优点,值得临床推广.     

选择性痔上黏膜切除吻合术结合外剥内扎术治疗混合痔效果观察

目的:观察选择性痔上黏膜切除吻合术(tissue-se1ecting therapystap1er,TST)结合外剥内扎术(mi11ian-morgan,MM)治疗混合痔的效果.方法:混合痔患者82例,随机分为对照组和观察组各41例,对照组采用MM,观察组采用TST结合MM.比较两组临床疗效和肛肠动力学指标.结果:观察...     

痔上黏膜环型切除术和外剥内扎术治疗重度痔疮效果分析

目的:探讨痔上黏膜环型切除术和外剥内扎术治疗重度痔疮的效果。方法:选取2016年2月～2018年11月收治的150例重度痔疮患者为研究对象,按照患者意愿随机分为观察组和对照组各75例,对照组患者采用外剥内扎术治疗,观察组患者采用痔上黏膜环型切除术治疗,对比两组患者手术指标、切口肿胀、疼痛评分情况及并发症发生情况。结果:观察组患者手术用时及预后所需时间明显少于对照组患者,术中出血量明显少于对照组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者疼痛及水肿评分、并发症发生率明显低于对照组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:针对重度痔疮患者采用痔上黏膜环型切除术治疗能缩短手术用时及预后所需时间,减少术中出血量,缓解患者伤口肿胀及疼痛情况,减少并发症发生率,具有积极的临床推广价值。     

环形切除钉合术与传统外剥内扎术治疗痔的疗效对比分析

 目的 对痔上黏膜环形切除钉合术（procedure for proplapse and hemorrhoids,PPH）和传统外剥内扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度内痔与混合痔的疗效进行对比分析。方法 采用对照研究,将100例Ⅲ、Ⅳ度内痔及混合痔患者随机分成PPH组和传统外剥内扎术组,每组50例。对两组手术时间、疼痛持续时间、住院时间、术后并发症、住院费用以及疗效进行比较。结果 PPH组的手术时间、疼痛持续时间、住院时间、术后并发症均低于传统外剥内扎组,而PPH组的住院总费用高于传统手术组。结论 PPH是一种治疗Ⅲ、Ⅳ度内痔和混合痔安全有效的方法。     

选择性痔上黏膜切除吻合术与外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效对比

目的:对比分析选择性痔上黏膜切除吻合术(TST)与混合痔外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效。方法:选取我院2017年3月—2018年9月收治的96例混合痔患者为观察对象,随机摸球法分为对照组和观察组,各48例,分别进行外剥内扎术、TST治疗,对比两种治疗方式的效果。结果:观察组患者住院时间、手术时间、术后恢复时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者临床疗效和对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:为混合痔患者进行TST治疗时,可减少恢复时间,降低并发症发生率,有临床应用价值。     

手缝PPH与传统外剥内扎术的对比研究

[目的]探讨手缝PPH治疗痔的疗效。[方法]将124例痔疮患者随机分为60例手缝PPH组与64例脱垂痔用传统切除术的对照组,观察比较两组手术时间、术后各种并发症的发生、住院时间、住院费用、恢复时间、复发等情况。[结果]两组手术时间无显著差异（P〉0.01）,手缝PPH组肛门疼痛、出血、住院时间均明显低于对照组（P〈0.01或P〈0.05）,且随访10月,未见复发。[结论]手缝PPH具有操作简便、安全可靠、费用低廉、并发症少、恢复快等优点,是一种治疗重度痔的有发展前途的方法,值得临床推广使用。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析

目的:对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的治疗效果,探讨哪种治疗方法更适合广泛应用。方法:选取2009年2月至2012年7月笔者所在医院收治的环状混合痔患者中随机抽取146例为研究对象,将其分为PPH组和外剥内扎组,每组均由73例患者组成。PPH组73例环状混合痔患者采用PPH术治疗,外剥内扎组73例环状混合痔患者采用外剥内扎术治疗,观察两组患者手术时间、创面愈合时间、住院时间。结果:两组患者经过手术治疗及临床恢复后,PPH组在手术、创面愈合、住院所应用的时间都比外剥内扎组的短,差异有统计学意义(P0.05)。结论:通过对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效,PPH术治疗效果更显著于外剥内扎术,具有治疗时间短、见效快、痛苦小、术后并发症少等优点,适合广泛应用于临床中诊治环状混合痔。