化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测丙型肝炎病毒抗体的效果比较

目的:比较化学发光免疫分析法(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)对丙型肝炎病毒抗体的检测效果。方法:回顾性分析行丙型肝炎病毒抗体检测的1 136例患者的临床资料,分别采用CLIA与ELISA法进行检测。对弱反应性样本(0.75≤S/CO<3.5)进行第3代重组免疫印记法(RIBA-3)检测,并将其作为金标准。采用Kappa法分析CLIA和ELISA法检测结果的一致性。比较两种方法对弱反应性标本的检测灵敏度、准确度和特异度。结果:Kappa一致性检验结果显示,两种方法的一致性较好(κ=0.948,P<0.05)。CLIA法对弱反应性样本的检测准确度和灵敏度均明显高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CLIA法和ELISA法对丙型肝炎病毒抗体的初筛效果相当,但对于弱反应性标本,CLIA法优于ELISA法。     

HCV核心抗原检测技术的临床应用

目的:探讨丙型肝炎病毒核心抗原酶联免疫吸附试验(ELISA)检测方法的临床应用价值。方法:采用丙型肝炎病毒核心抗原ELISA试剂盒对临床丙肝感染者血清进行检测,同时用HCV抗体ELISA检测试剂盒和HCV RNA基因扩增试验作为对照进行比较。结果:以HCV RNA PCR检测为对照,HCV抗原检测试剂盒的灵敏度为95.65%,特异性为100%,23例HCV RNA PCR检测阳性血清,用HCV抗体检测法进行检测,其中有3例阴性,将这3例阴性标本用HCV核心抗原检测法进行检测,其中2例为阳性。结论:丙型肝炎核心抗原ELISA检测方法能缩短窗口期,敏感性高,特异性好,费用低廉,在临床上具有很好的推广前景。     

ELISA法与胶体金吸附法检测丙肝抗体特异性比较

目的 比较酶联免疫吸附试验(ELISA)与胶体金吸附试验检测丙型肝炎病毒(HCV)抗体的特异性.方法 用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测480例临床手术前患者血清.如酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测为阳性者,再采用肢体金吸附试验方法重新检测抗HCV.结果 480例样本中,抗HCV酶联免疫吸附试验法(ELISA)阳性10例,阳性率2.10%.胶体金吸附试验法阳性6例,阳性率1.25%.结论 酶联免疫吸附试验法(ELISA)检测抗HCV检出率高出肢体金检测法0.85%.     

丙型肝炎病毒抗体化学发光免疫分析法≥95%阳性预测值最佳吸光度/临界值建立方法学和重要性探讨

目的 确定丙型肝炎病毒(hepatitis C virus, HCV)抗体阳性预测值≥95%的最佳吸光度/临界值(signal-to-cutoff, S/CO),确定首都医科大学附属北京地坛医院实验室医学决定水平,为探索不同系统丙型肝炎病毒抗体检测试剂95%阳性置信区间建立方法学。方法 收集2021年7月至2022年2月门诊及住院患者进行化学发光免疫分析法(chemiluminescence analysis, CLIA)初筛检测同时进行HCV RNA检测的血浆样本共282例,其中抗体初筛有反应性(S/CO≥1)样本252例,阴性样本30例,进行重组免疫印记试验(recombinant immunoblot assay, RIBA)并查阅其HCV RNA检测结果,通过受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线得到预测本实验室阳性预测值≥95%时HCV感染的抗体S/CO值。结果 初筛为阴性的30例样本双重确证试验结果均为阴性;排除16例HCV感染史不明确的样本,丙型肝炎病毒抗体S/CO≥1的236例样本经双重确证试验得到真阳性样本1...     

胶体金法与ELISA法在检测丙型肝炎病毒抗体中的比较

目的探讨胶体金法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法在检测丙型肝炎病毒(HCV)抗体中的应用价值。方法选择2012年3月至2013年3月泸州医学院附属医院收治的860例HCV患者,采用胶体金法和ELISA法进行HCV抗体检测。结果胶体金法和ELISA法检测HCV抗体的阳性检出率分别为3.60%和3.72%,差异无统计学意义(P>0.05)。以ELISA法作为检测HCV抗体阳性的标准,胶体金法对于HCV抗体检测的灵敏度为93.75%,特异度为99.88%。结论胶体金法进行HCV抗体检测与ELISA法并无差异,且胶体金法具有快速简便的优点,值得在临床检测中进行推广。     

丙肝病毒核心抗原与丙肝病毒抗体检测的相关性

目的 应用酶联免疫法(ELISA法)分别检测丙肝病毒核心抗原(HCV-cAg)和抗体(HCV-Ab),了解丙肝病毒核心抗原检测的意义.方法 采用丙型肝炎病毒(HCV)游离核心抗原试剂盒,对来自某院人院前或手术前筛查的100例临床样本和30例丙肝抗体阳性患者的血清样本进行HCV-cAg检测.结果 100例筛查样本HCV-Ab均为阴性.HCV-cAg阳性2例;HCV-cAg阳性率2%;30例HCV-Ab阳性的样本检出HCV-cAg阳性10例.HCV-cAg阳性率为33.3%.结论 HCV核心抗原检出时间早于抗体,HCV-cAg检测试剂盒可作为HCV抗体检测的补充试剂,尤其对术前HCV筛查的患者联合应用更具有临床价值.     

两种方法检测丙型肝炎病毒抗体的一致性比较

目的 用Kappa检验分析两种方法检测丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)抗体的一致性,为安全输血提供最佳的HCV抗体筛查方法.方法 选取2015年2月至2016年6月在我院就治而有可能需输血患者的丙型肝炎病毒抗体待检标本,用胶体金法HCV抗体检测试剂盒检测,将可疑结果和阳性结果标本再用酶联免疫吸附试验HCV抗体诊断试剂盒(ELISA)和化学发学测定法HCV抗体检测试剂盒CLIA)分别进行复检.用SPSS17.0软件分别对可疑和阳性结果、可疑结果、阳性结果进行Kappa分析一致性程度,并用U检验对Kappa系数进行统计分析.结果 胶体金法HCV抗体检测试剂盒检测全部标本共448例可疑阳性和阳性结果,其中112例为可疑结果,336例为阳性结果;用ELISA方法检测448例初检为可疑和阳性结果,结果为阴性、可疑和阳性的例数分别是54例(12%)、18例(4%)、376例(84%),用CLIA方法检测结果分别为42例(9.4%)、11例(2.5%)、395例(88.1%);用ELISA方法检测112例初检为可疑阳性结果,结果为阴性、可疑和阳性的例数分别是11例(9.8%)、30例(26.8%)、71例(63.4%),用CLIA方法检测结果分别为13例(11.6%)、21例(18.7%)、78例(69.7%);用ELISA方法检测336例初检为阳性结果,结果为阴性、可疑和阳性的例数分别是12例(3.6%)、28例(8.3%)、296例(88.1%),用CLIA方法检测结果分别为11例(3.3%)、19例(5.6%)、306例(91.1%).两种方法对可疑和阳性标本、可疑标本、阳性标本的Kappa系数分别为Kappa=0.730(u=16.22,P<0.01)、Kappa=0.497(u=6.81,P<0.05)、Kappa=0.705(u=11.56,P<0.01).结论 两种方法对可疑和阳性标本、阳性标本的检测结果有较好的一致性,而对可疑标本的检测结果一致性为中等,对可疑阳性结果应用更为敏感和特异的试验验证.     

应用ROC曲线确定化学发光法检测梅毒特异性抗体的最佳临界值

目的应用受试者操作特性(ROC)曲线,确定化学发光法(CLIA)检测梅毒特异性抗体的最佳临界值。方法收集经CLIA检测的临床血清标本共计261份,全部标本使用酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行复检。以TPPA作为参考标准,计算CLIA和ELISA检测梅毒抗体的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值;应用ROC曲线确定CLIA检测梅毒抗体的最佳临界值。结果 CLIA和ELISA检测梅毒抗体的敏感性分别为100.0%和97.1%,特异性为86.3%和91.1%,阳性预测值为72.9%和80.0%,阴性预测值为100.0%和98.9%。ROC曲线分析表明,当CLIA的临界值设定为2.41时,其方法的敏感性和特异性分别为100.0%和96.0%,与TPPA的总符合率为98.0%。结论当CLIA检测梅毒特异性抗体的临界值设定为2.41时,能够有效提高该方法的特异性。     

血液筛查中丙型肝炎病毒抗体检测与核酸检测联合应用探讨

目的分析丙型肝炎病毒抗体(HCV)联合核酸(HCV-RNA)检测在血液筛啊查中的检测价值。方法选取本站2016年1至12月采集的血液标本3568份,联合开展HCV抗体与HCV-RNA检测,分析HCV抗体与HCVRNA联合检测筛查丙型肝炎病毒的效果。结果 3568例样本联合应用HCV抗体与HCV-RNA检测后,检测为阳性7例,联合检测的阳性率为0.19%(7/3568),单独HCV抗体检测阳性率为0.19%(7/3568),单独HCV-RNA抗体筛查阴性标本未检测出阳性标本,差异有统计学意义(P0.05)。结论在血液筛查中采用HCV抗体筛查联合HCV-RNA检测能够提高丙型肝炎病毒抗体筛查效果,有助于尽早发现输血相关传染病,降低输血风险,同时缩短窗口期。     

丙型肝炎病毒的聚合酶链反应检测法与抗体检测法的临床应用比较

按文献设计丙型肝炎病毒(HCV)引物,建立了聚合酶链反应检测法,并同时用抗体检测(ELISA)法检测了109例非甲非乙型肝炎所致的肝功能异常者.结果表明抗HCV抗体检测阳性率明显高于聚合酶链反应法.其原因可能是并非所有抗HCV抗体阳性者均含HCV;抗HCV抗体检测法假阳性率较高.为确保临床诊断的可靠、准确,建议对同一患者同时进行以上两种方法检测.     

应用荧光定量PCR检测血清中HCV RNA

目的 :探讨荧光定量PCR(FQ PCR)法检测血清中丙型肝炎病毒 (HCV)含量的敏感性、特异性。方法 :采用FQ PCR和逆转录巢式PCR同步检测 76份HCV抗体阳性血清标本 ,并对两种方法的检测结果进行对照比较。结果 :FQ PCR定量HCVRNA拷贝数在 10 2 ～10 6拷贝·μl-1,其中低于 10 3 拷贝·μl-1占 2 0 .93 % ,10 3 ～ 10 5拷贝·μl-1占 60 .47% ,高于 10 5拷贝·μl-1占 18.60 %。 76份HCV抗体阳性血清中 ,巢式PCR检测阳性为 45份 ,FQ PCR检测阳性为 43份 ,二者相对符合率为 97.3 7%。结论 :FQ PCR检测HCVRNA与常规定性巢式PCR特异性、敏感性基本一致。     

CLIA、ELISA与TPPA在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用效果

目的针对CLIA、ELISA与TPPA在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用效果进行研究。方法选择1000份进行梅毒螺旋体检测的血清标本,作为本次中的受检标本,使用CLIA、ELISA与TPPA三种检测方法分别进行检验,并检测结果进行对比研究。结果在本次研究中,1000例样本中,可疑的梅毒螺旋体血液样本有72例,三种检测方法检测的阳性标本例数分别为72例、70例、65例,经RIBA确证后的结果分别为71例、68例、62例。CLIA、ELISA、TPPA的敏感性分别为100.00%、97.14%、89.14%,TPPA的敏感度最低,与CLIA、ELISA检测的敏感性比较,具有统计学意义(P0.05)。CLIA、ELISA、TPPA的特异性分别为100.00%、99.79%、99.68%,三种检测方法中,CLIA的检测敏感度和特异性最好,其次是ELISA检测方法。结论在梅毒螺旋体的检测中,CLIA的检测敏感性和特异性最好,其次是ELISA,可以将CLIA作为主要的检测方法,其他两种检测方法作为补充检测方法。     

丙型肝炎病毒核心抗原检测技术的临床应用

目的探讨丙型肝炎病毒(HCV)核心抗原检测[酶联免疫吸附试验(ELISA)]法的临床应用价值。方法采用聚合酶链反应(PCR)-荧光探针法对临床HCV感染者血浆进行HCV-RNA检测,并用ELISA对标本进行HCV抗体和HCV核心抗原的检测。结果87例HCV感染者HCV-RNA的检出率为75%(65/87);HCV抗体的检出率为95%(83/87);HCV核心抗原的检出率为67%(58/87)。另有2例标本HCV抗体阴性,而HCV核心抗原阳性,HCV-RNA也为阳性。结论HCV核心抗原的检测对HCV感染的早期诊断有重要价值。     

化学发光免疫分析法检测献血者HCV抗体的应用评价

目的应用化学发光免疫法（CLIA）检测无偿献血者丙型肝炎病毒（HCV）抗体。并与常规抗-HCV ELISA法和HCV RNA-RT-PCR荧光定量检测法进行比较。方法对2009年1月-2010年8月的5 985例献血者血清标本,先应用HCV-CLIA法和试剂①、试剂②两种抗-HCV ELISA试剂进行常规初检、复检检测。对HCV-CLIA法和试剂①、试剂②检出的阳性标本,再进行HCV RNA-RT-PCR荧光定量检测。结果在被检测的5 985份标本中,HCV-CLIA法HCV阳性14份;抗-HCV ELISA法初检阳性15份和复检阳性为16份（其中初检、复检均阳性的14份）;HCV RNA-RT-PCR荧光定量检测阳性的13份。结论本组HCV-CLIA法与HCV ELISA法初检、复检结果比较符合率分别为93.33%和87.50%;与HCV RNA-RT-PCR荧光定量检测比较符合率为92.86%。HCV-CLIA法具有操作简便、快速、重复性好等优点,适合献血者抗-HCV的筛查。     

两种免疫分析方法检测乙肝病毒血清标志物的差异分析

目的:比较酶联免疫吸附试验分析方法(ELISA)和化学发光免疫法(CLIA)检测乙型肝炎病毒血清标志物(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb)的差异。方法:采用ELISA法和CLIA法对2011年1～12月在我院传染病门诊首次就诊300例患者的血清样本进行平行检测乙型肝炎病毒血清标志物,分析两种免疫分析方法灵敏度和阳性结果符合性。结果:CLIA法检测血清HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb检测的灵敏度分别为0.2ng/ml、10mIU/ml、0.1Ncu/ml、1Ncu/ml和0.5Ncu/ml,均高于ELISA法。CLIA法和ELISA法测定300份血样HB-sAg、HBsAb、HBeAg和HBcAb结果差异无统计学意义(P>0.05),CLIA法测定HBeAb差异有统计学意义(P<0.05)。ELISA法相对于CLIA法测定HBsAg、HBsAb、HBeAg和HBcAb的阳性符合率分别为94.17%、96.23%、97.20%和92.42%,而HBeAb阳性符合率仅为65.52%。结论:采用CLIA检测乙型肝炎血清标志物的灵敏度和符合率优于ELISA法,并且可以直接对血清标志物表达进行定量,值得临床推广应用。     

生殖器疱疹患者合并TP、HIV、HCV感染状况分析

目的:了解生殖器疱疹(genital herpes,GH)患者的梅毒螺旋体(treponema pallidum,TP)、艾滋病病毒(human immunodeficiency virus,HIV)、丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)抗体水平,为性病门诊制订性病防控措施提供科学依据.方法:对所研究对象抽血并分离血清,用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测梅毒特异性抗体,用ELISA法检测HCV抗体、HIV抗体,并用蛋白质印迹法对HIV抗体进行确认.结果:GH患者组TPPA阳性率为30.99%,HIV抗体阳性率为4.23%,HCV抗体阳性率为5.63%,均高于非GH患者组(分别为χ2=99.75,P=0.000;χ2=14.72,P=0.000;χ2=9.30,P=0.002).结论:GH患者组TPPA、HIV、HCV抗体阳性率明显高于非GH患者组,对GH患者应加强干预,以进一步控制TP、HIV、HCV的传播.     

基层医院的乙肝检测策略

目的:探讨基层医院乙肝检测的检测策略。方法:从日常电化学发光法检测标本中选取1100例血清标本,其中包括1000例乙型肝炎病毒表面抗原阳性的样本,100例五项标志物全阴性样本。用胶体金法(GIA)乙肝五项检测卡与酶连免疫法(EIA)分别进行检测。结果:100例乙型肝炎病毒表面抗原阴性样本,两种方法检测结果一致,均为阴性;另外1000例酶连免疫法检测乙肝表面抗原项阳性率为96%,漏检率为4%。胶体金乙肝五项检测卡中表面抗原项阳性率为88%,且所有阳性标本均为酶联免疫检测乙肝表面抗原阳性样本。漏检样本均有乙型肝炎病毒核心抗体或乙型肝炎病毒e-抗体中的1项或2项阳性表现。结论:酶联免疫法敏感性大于胶体金方法,胶体金法特异性很好但敏感性不足。但由于乙肝五项卡中的核心抗体或e-抗体在8%(96%减88%)的差值中可有阳性表现,可作为进一步复查的警示。     

HBsAg弱阳性样本的三种测定方法比较

目的比较胶体金免疫层析试验(GICA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)与化学发光免疫分析技术(CLIA)检测HBsAg弱阳性样本的结果符合率,以了解三种方法的特异性与灵敏度等诊断指标。方法用三种方法平行检测收集的血清标本HBsAg,并相互比较。结果三种方法检测HBsAg的结果符合率为83.9%,其中ELISA与TRFIA结果符合率为93.8%;GICA与CLIA结果符合率为75.8%。GICA检测HBsAg弱阳性样本时的各项诊断指标都不甚理想。结论（1）GICA的敏感性和特异性分别为75.8%和75.8%,较ELISA和CLIA低,检测HBsAg弱阳性样本时存在一定程度的漏检率和误诊率,只能起筛查作用,遇到HBsAg弱阳性的血清标本必须与ELISA法并用,实行双检。（2）ELISA较CLIA敏感性和特异性略低,当测定标本的OD值在临界值（cutoff）附近即检测灰区时建议用CLIA复检。     

双抗原夹心法和间接法检测丙型肝炎病毒抗体对比研究

目的:研究双抗原夹心法和间接法酶联免疫吸附试验(ELISA)检测丙型肝炎病毒(HCV)抗体的临床价值。方法:选取输血前、术前及孕前拟行HCV抗体检测的患者1674例,采用促凝管取患者空腹肘静脉血5ml,以3000r/min离心10min后取上清-20℃保存备用,分别采用间接ELISA法和双抗原夹心ELISA法检测抗-HCV抗体,所有操作均严格按照试剂盒内说明书要求完成,采用一致性Kappa检验分析间接法和双抗原夹心法诊断价值。结果:上海科华间接法、英科新创间接法和北京万泰双抗原夹心法对HCV检出率分别为4.30%、4.06%和3.52%(P>0.05),且三种检测试剂吸光度值/临界值(S/CO)差异均无统计学意义(P>0.05);以确证实验结果为"金标准",间接ELISA法检测HCV灵敏度为94.00%,特异度为98.27%,阳性预测值为62.67%,阴性预测值为99.81%,准确率为98.15%,一致性Kappa为0.743;双抗原夹心法检测HCV灵敏度为97.91%,特异度为99.26%,阳性预测值为79.66%,阴性预测值为99.94%,准确率为99.22%,一致性Kappa为0.875;Mc Nemar检验结果显示,间接法和双抗原夹心法检测HCV结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双抗原夹心ELISA法用于HCV检测灵敏度和特异度均明显高于间接ELISA法,对控制HCV感染和传播具有较高临床价值和应用前景。     

两探针荧光定量检测HCV RNA的应用和探析

目的 评价两探针荧光定量聚合酶链反应检测丙型肝炎病毒在临床中的应用价值.方法 对89例抗HCV抗体阳性和220例阴性样本,用荧光定量两探针法和两种商品试剂荧光定量方法进行检测,并对检测结果进行比较分析.结果 荧光定量两探针法阳性率分别为91.01%(81例)和2.27%(5例).两种商品试剂荧光定量方法阳性率分别为82.02%(73例)和0.45%(1例);79.78%(71例)和1.82%(4例).结论 荧光定量两探针法提高了HCV RNA检测的灵敏度和特异性.