PPH术与外剥内扎术治疗混合痔临床疗效对比

目的 对比评价吻合器痔上黏膜环形切除术（PPH）与外剥内扎术的临床疗效。方法 79例环形混合痔患者随机分成A组和B组，A组行PPH术，B组行外剥内扎术，并对两组病人的多项指标进行统计比较分析研究。结果 PPH手术组与外剥内扎术组的比较，PPH术组在手术时间、术后疼痛持续时间、住院天数、康复时间、肛门括约肌功能状况、术后复发情况等多个方面均优于外剥内扎术组。结论 PPH术是一种治疗重度混合痔相对简单、安全而可靠的新术式，其疗效优于外剥内扎术。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析

目的:对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的治疗效果,探讨哪种治疗方法更适合广泛应用。方法:选取2009年2月至2012年7月笔者所在医院收治的环状混合痔患者中随机抽取146例为研究对象,将其分为PPH组和外剥内扎组,每组均由73例患者组成。PPH组73例环状混合痔患者采用PPH术治疗,外剥内扎组73例环状混合痔患者采用外剥内扎术治疗,观察两组患者手术时间、创面愈合时间、住院时间。结果:两组患者经过手术治疗及临床恢复后,PPH组在手术、创面愈合、住院所应用的时间都比外剥内扎组的短,差异有统计学意义(P0.05)。结论:通过对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效,PPH术治疗效果更显著于外剥内扎术,具有治疗时间短、见效快、痛苦小、术后并发症少等优点,适合广泛应用于临床中诊治环状混合痔。     

PPH术与外剥内扎术治疗混合痔的疗效分析

目的 比较吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)与外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效.方法 将2008年1月～2010年3月笔者所在医院收治的88例混合痔随机分为A组(PPH组)和B组(对照组),各44例,分别进行PPH术、外剥内扎术,对两组患者手术的出血量、疼痛程度、手术时间、住院时间及有无排尿困难等进行比较.结果 通过对出血量、疼痛程度、手术时间、住院时间进行比较分析,A组均明显优于B组(P=0.001),排尿困难两组比较差异无统计学意义.结论 PPH术是治疗痔的一种有效方法,与传统方法相比,具有出血少、手术时间短、住院时间短、患者痛苦小的优点.     

PPH与外剥内扎术治疗重度混合痔160例

目的对比痔上黏膜环切吻合术（PPH）与外剥内扎术（M—M）治疗重度混合痔的临床疗效。方法将320例患者分两组,吻合器组160例,外剥内扎组（对照组）160例,对两组手术时间、疼痛持续时间等指标进行比较。结果两组总的症状改善满意度分别为96％（吻合器组）、90％（对照组）,在手术时间、疼痛持续时间、术后住院时间、恢复正常工作时间、创面愈合时间及术后并发症（出血、尿潴留、肛门坠胀、肛缘水肿、肛门狭窄）发生率方面,吻合组明显优于对照组（P〈0．05）。结论痔上黏膜环切吻合术是一种安全、有效、痛苦小、并发症少、创面愈合快、患者满意度高的治疗重度痔的新技术,具有临床推广价值。     

PPH术与外剥内扎术治疗环形混合痔102例对比研究

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与传统外剥内扎术治疗环形混合痔的临床疗效。方法:将102例环形混合痔患者随机分为观察组与对照组,对照组患者采用外剥内扎术治疗,观察组采用吻合器痔上黏膜环切术治疗,比较两组患者手术时间、疼痛持续时间、住院时间、恢复正常工作时间、术后并发症发生率等指标,并比较两组治疗总有效率。结果:治疗结束后,观察组患者治疗总有效率为98.04%,与对照组的96.08%比较无显著性差异(P>0.05);观察组患者手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间及恢复正常工作时间均明显短于对照组(P<0.05),术后出血、水肿等并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PPH术与外剥内扎术均是治疗环形混合痔的有效方法,但PPH术具有术后恢复快以及术后并发症少等优点。     

浅谈PPH术与外剥内扎术治疗混合痔的疗效分析

为观察PPH术治疗混合痔的临床疗效,将100例混合痔患者随机分为两组,治疗组和对照组各50例。治疗组采用PPH术治疗,对照组采用传统外剥内扎术治疗。结果显示,两组在治愈率、总有效率方面均无显著差异(P0.05),但在手术时间、住院时间及排便疼痛等方面有显著差异(P0.05)。但临床运用应注意病例选择、手术操作细节。     

外剥内扎术与PPH治疗重度痔疮临床效果对比

目的观察临床治疗重度痔疮分别采用外剥内扎术与PPH的疗效比较。方法随机选取我院在2016年1月至2018年9月收治的96例重度痔疮患者,依据治疗方式的不同分为对照组(外剥内扎术)与观察组(PPH)各48例,比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的临床治疗各项指标均优于对照组,比较结果存在可比性(P0.05),具有统计学意义。结论临床关于采用PPH对于重度痔疮患者的治疗,具有更为显著的治疗效果,有助于患者早日康复,具有临床推广价值。     

PPH与外剥内扎术的对比观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗环状脱垂痔的临床效果。方法将100例环状脱垂痔随机分组进行黏膜环切钉合术（PPH）和外剥内扎术（MMH）治疗，每组50例对比观察2组手术时间、创面愈合时间、住院时间、术后疼痛指数、肛门功能测定、患者满意度、术后并发症等指标。结果与MMH相比，PPH在缩短手术时间、创口愈合时间和住院时间，减轻术后疼痛及术后满意度等方面有明显优势（P〈0．001）。但术后残留皮赘，痔回缩不全更为常见。结论PPH在治疗环状脱垂痔方面有缩短手术时间、创口愈合时间和住院时间，减轻术后疼痛等特点，术后满意度明显优于MMH，但在术后残留皮赘痔脱垂回缩方面不如MMH。PPH最佳适应症为三度脱垂性内痔及以内痔为主的脱垂性混合痔。外痔为主的环状混合痔从术后残留皮赘及痔回复不全方面考虑仍以MMH手术为佳。     

自动套扎术联合外剥内扎术与传统外剥内扎术治疗混合痔的效果对比观察

目的:比较自动套扎术联合外剥内扎术与传统外剥内扎术治疗混合痔的效果。方法:将三年来我科应用自动套扎术联合外剥内扎术的患者60例做为治疗组,与单纯用外剥内扎术患者60例做为对照组。结果:两组患者术前准备及术后治疗完全相同,比较两组的手术时间、住院时间、治愈率、术后并发症的差异。结论:治疗组与对照组在治愈率上无明显差异,但在平均住院时间、平均手术时间、术后伤口疼痛、术后肛门狭窄及出血等并发症方面具有明显的优势。     

用PPH联合外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效观察

探讨用PPH联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法：对2011年2月～2013年6月期间我院收治的90例环状混合痔患者的临床资料进行回顾性研究。我们对这90例患者均进行了PHH联合外剥内扎术治疗。结果：在手术后,这90例患者均获得治愈,其肛门的形态恢复良好。在这90例患者中,有17患者出现肛门轻度灼痛的现象,经对症处理后缓解;有35例患者出现肛门酸胀或麻木的现象,后自行缓解;无出现肛门失禁、狭窄、水肿、感染及大出血等严重并发症的患者。我们对这90例患者均进行了1～6个月的随访,均未出现复发的现象。结论：用PPH联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果良好。该术式具有操作简便、安全、创伤小,患者恢复快等优点,可有效降低患者发生术后并发症的几率,减轻其术后的疼痛感。该方法值得在临床上推广使用。     

PPH联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效观察

目的探讨PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法回顾性分析我科对110例环状混合痔行PPH术,同时对部分痔核行外剥内扎手术治疗的临床资料。结果全部病例术后肛门形态恢复良好,术后肛门平整,无水肿、无肛门失禁、无肛门狭窄、无术后大出血、无感染等并发症。结论 PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔是一种安全有效方法,可减少术后并发症,提高手术疗效。     

PPH联合外剥内扎术及皮桥整形术治疗环状混合痔疗效分析

目的：探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）联合外剥内扎术及皮桥整形术治疗重度环状混合痔的近远期临床疗效。方法选取92例重度环状混合痔患者,随机分为观察组和对照组,各46例。观察组患者给予PPH联合外剥内扎术及皮桥整形术治疗,对照组给予传统PPH外剥内扎术及皮桥整形术治疗。对比分析2组患者手术中出血量、手术时间及手术预后的相关指标等。结果观察组患者手术时间（45.2±6.4）min、术后住院时间（9.5±2.4） d短于对照组;观察组术后疼痛感（VAS评分）：术后24 h（3.7±1.4）分、第一次排便（5.6±2.1）分、术后1周（1.3±0.7）分,观察组疼痛感明显低于对照组（P﹤0.05）;观察组黏膜外翻及肛门潮湿症状2例,发生率低于对照组（P<0.05）,近期（﹤1个月）肛门坠涨及不适感18例明显多于于对照组患者,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者远期肛门坠胀及不适感2例,与对照组患者比较差异无统计学意义。结论 PPH联合外剥内扎术及皮桥整形术治疗重度环状混合痔较传统治疗方法患者痛苦小、创伤程度低、住院时间短,可在临床治疗上被考虑以及推广使用,但术后近期肛门坠肿及不适感明显。     

PPH联合改良外剥内扎术治疗重度环状混合痔疗效观察

目的观察PPH联合改良外剥内扎术治疗重度环状混合痔的临床疗效,及探讨其相关手术安全性。方法选取来我院肛肠科就诊的混合环状痔患者120例,且内痔符合Ⅱ-Ⅳ期诊断,随机分为实验组和对照组,各60例,实验组给予PPH联合改良外剥内扎术治疗;对照组给予传统内痔结扎外痔剥切术治疗,并观察两组患者术中情况、术后伤口愈合情况以及各种并发症情况,纪录之。结果实验组有效率为96.67%,对照组有效率为86.66%,差异具有统计学意义(P0.05);实验组术后疼痛6例,水肿2例,尿潴留1例;对照组术后疼痛7例,水肿3例,尿潴留2例,差异无统计学意义(P0.05)。结论 PPH联合改良外剥内扎术治疗重度环状混合痔较传统术式疗效显著,术中出血较少,并发症少,术后恢复快,患者术后痛苦少,值得临床推广应用。     

PPH术联合外剥内扎术治疗重度环状混合痔60例

目的 观察吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)联合外剥内扎术治疗重度环状混合痔的临床疗效.方法 60例重度环状混合痔患者均行PPH术联合外剥内扎术,观察疗效、术后并发症.结果 60例术后肛缘平整美观,无水肿、皮赘突起、吻合口裂开、大出血、感染、直肠阴道瘘、前列腺损伤、肛瘘等.术后随访6～18个月,无复发、无肛门失禁、肛门...     

PPH与外剥内扎术手术方法治疗环状混合痔临床比较

目的 探讨PPH与外剥内扎术手术方法治疗环状混合痔临床效果.方法 将90例环状混合痔患者作为对象根据随机信封法分组,各45例.对照组采用外剥内扎术手术进行治疗,治疗组则应用吻合器痔上黏膜环切术(PPH)手术方法进行治疗.比较两组环状混合痔治疗总有效率;手术操作所需时间、创面愈合时间、肛门VAS评分;干预前后患者生活质量SF-36量表评分;肛门狭窄、尿潴留和血便等并发症发生率.结果 治疗组环状混合痔治疗总有效率高于对照组(P<0.05);治疗组手术操作所需时间、创面愈合时间、肛门VAS评分低于对照组(P<0.05);干预前两组生活质量SF-36量表评分相近,差异无统计学意义;干预后治疗组生活质量SF-36量表评分优于对照组(P<0.05).治疗组患者肛门狭窄、尿潴留和血便等并发症发生率低于对照组(P<0.05).结论 PPH治疗环状混合痔临床效果优于外剥内扎术手术治疗效果,可缩短操作时间,减轻患者疼痛,减少并发症发生,可促使创面愈合,促进患者生活质量提高,和外剥内扎术手术比较具有明显优势,值得推广.     

外剥内剥内扎术为主治疗混合痔204例

近两年来 ,采用中西医结合外剥内剥内扎术式为主治疗混合痔病人 2 0 4例 ,现小结如下。1　临床资料本组男 1 0 8例 ,女 96例 ,年龄 2 2～ 74岁 ,平均43岁。其中并发肛裂、皮痔者 1 3例 ,并发有低位单纯性肛瘘者 8例 ,并发有乳头肥大者 2 3例 ,其中有2例为白血病缓解期病人并发肛瘘 ,于骨髓移植前手术。 1 0 5例曾经过内痔注射、套扎、物理治疗等疗法治疗 ,2 4例有混合痔切除史。2　手术方法取俯卧位 ,垫高下腹部 ,用宽胶布牵开肛门两侧皮肤固定 ,于局部浸润或骶管麻醉下持续扩肛至四指 ,使肛门括约肌充分松弛 ,查清各混合痔的位置、大小及痔…