腹腔镜胃穿孔手术在基层医院的应用

目的探讨腹腔镜胃穿孔手术在基层医院的应用效果。方法选取我院2017年1月至2018年12月,我院收治胃溃疡导致的胃穿孔患者86例,采用病历回顾的方法进行研究,其中将行腹腔镜下胃修补术的患者42名设为研究组,将行传统开腹胃修补术的患者44名设为对照组。结果对比两组患者手术时间、平均住院日观察组均小于对照组,差异具有统计学意义,P0.05;对比两组患者术后并发症发生率,观察组明显小于对照组,差异具有统计学意义,P0.05。结论采用腹腔镜进行胃修补术治疗胃穿孔,有效降低平均住院日和手术时间,并能有效控制手术并发症,相比于开腹手术病人恢复更快,治疗效果更好,为普外科微创手术提供参考和临床价值。     

腹腔镜下胃穿孔手术临床探究

目的:探讨腹腔镜下胃穿孔手术的临床疗效。方法:选取54例胃穿孔患者为试验对象,将患者随机分为试验组和对照组两组,每组27例,并保证两组患者差异无统计学意义(P>0.05)。试验组胃穿孔患者应用腹腔镜进行腹腔引流和穿孔修补治疗,对照组进行普通的胃穿孔手术修补,对比分析两组患者的临床治疗效果。结果:经过治疗对比观察,治疗组总有效率为96.29%,对照组总有效率为74.07%,治疗组的效果明显高于对照组。两组患者的试验数据对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下治疗胃穿孔,不仅能够检测出遗漏或者误诊的胃肿瘤,并且没有违反常规外科手术的基本原则。手术效果明显,恢复期短,创伤面积小,具有较高的临床推广和使用价值。     

腹腔镜微创术与传统手术修补治疗胃穿孔的对比分析

目的对腹腔镜微创术与传统手术进行胃穿孔修补治疗的疗效结果进行对比分析。方法选取我院2016年1月至2018年12月收治的44例胃穿孔患者,将其随机分成观察组和对照组两个组别,其中,观察组共有患者24例,临床采用腹腔镜微创术进行治疗,对照组共有患者20例,以传统的开放手术对患者进行修补治疗,观察对比两组患者的治疗效果。结果对比显示,观察组患者手术时间与术中出血量、住院时间、肛门排气恢复时间、肠鸣音恢复时间、下床活动时间分别为(67.2±2.3)min、(89.1±11.4)mL、(9.1±1.4)d、(16.8±4.1)h、(14.6±4.3)h、(2.0±0.4)h,各项指标结果均优于对照组,P0.05;此外,观察组患者手术治疗过程中对镇痛药物的使用率为3/12.5%明显低于对照组9/45.0%,P0.05,差异具有统计学意义。结论腹腔镜微创术进行胃穿孔患者修补治疗应用效果更为显著,不仅对患者造成的疼痛影响较小,且能够有效改善其胃肠动力,值得临床推广应用。     

老年消化性溃疡穿孔患者腹腔镜下胃穿孔修补术与开腹手术比较

目的研究分析老年消化性溃疡穿孔患者腹腔镜下胃穿孔修补术与开腹手术的效果。方法收集2014年7月至2016年7月我院收治的96例老年消化性溃疡穿孔患者作为研究对象,其中对照组(48例)采用开腹手术治疗,治疗组(48例)采用腹腔镜下胃穿孔修补术,对比两组患者的临床效果。结果治疗组的手术时间、排气时间以及住院时间等明显比对照组短,数据对比差异显著(P0.05)。治疗组的va S评分、镇痛剂使用率等明显低于对照组,数据比较差异(P0.05)。结论对老年消化性溃疡穿孔患者采用腹腔镜下胃穿孔修补术与开腹手术治疗,两组手术均取得了良好的效果,其中前者的效果较为显著,值得进一步推广使用。     

腹腔镜与开腹手术治疗急性胃穿孔的疗效对比

目的：探讨和研究腹腔镜手术与开腹手术治疗急性胃穿孔的临床疗效对比。方法研究对象选取为2008年1月—2013年12月间该院收治的120例急性胃穿孔患者,根据手术方案不同分为两组,对照组60例患者采用开腹手术,观察组60例患者采用腹腔镜下穿孔修补术,对两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、疼痛分级以及术后并发症情况等统计对比。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间以及疼痛分级均显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组患者的术后并发症发生率为5.0%,显著低于对照组的13.3%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜下穿孔修补术治疗急性胃穿孔的疗效确切,能够控制手术创伤,缩短康复时间,减少并发症发生率,值得在临床上推广和应用。     

采用腹腔镜手术和开腹手术进行胃穿孔修补的疗效对比

目的:对比分析采用腹腔镜手术和开腹手术进行胃穿孔修补的临床效果.方法:对2011年9月～2013年5月期间在我院进行治疗的20例胃穿孔患者的临床资料进行回顾性研究.我们将这20例患者随机分为对照组和观察组,每组各有10例患者.我们采用开腹手术对对照组患者进行胃穿孔修补,采用腹腔镜手术对观察组患者进行胃穿孔修补.手术后,比较两组患者的住院时间和发生并发症的情况.结果:手术后,观察组患者平均的住院时间为7.3±3.6天,对照组患者平均的住院时间为11.6±4.5天.观察组患者平均的住院时间明显少于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P＜0.05).观察组患者并发症的发生率为10％,对照组患者并发症的发生率为30％.观察组患者并发症的发生率明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P＜0.05).结论:采用腹腔镜手术进行胃穿孔修补疗效显著,可以有效地减少患者的住院时间和发生并发症的几率.此疗法值得在临床上推广使用.     

腹腔镜胃穿孔修补术临床效果分析

目的:对应用腹腔镜胃穿孔修补术对患有胃穿孔的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法:选择88例胃穿孔患者,随机分为治疗组与对照组,每组44例,对照组患者采用常规开腹修补术进行治疗,治疗组患者采用腹腔镜胃穿孔修补术进行治疗。结果:治疗组患者胃穿孔症状治疗效果明显优于对照组;肛门排气时间、下床活动时间、住院时间明显短于对照组;围手术期并发症率明显低于对照组。结论:应用腹腔镜胃穿孔修补术对患有胃穿孔的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

腹腔镜下急性胃穿孔修补术的临床应用分析

目的:探讨腹腔镜下进行急性胃穿孔修补术的临床效果,为腹腔镜下急性胃穿孔的临床治疗提供参考。方法:回顾性总结分析我院收治的26例腹腔镜下进行急性胃穿孔修补术患者的临床病例资料,同时对比我院同期采用常规开腹手术进行治疗的28例患者病例资料,总结两组患者的临床治疗效果以及预后情况。结果:经过相应的手术治疗后,观察组患者住院时间、排气时间以及肠鸣音恢复时间、并发症发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:采用腹腔镜治疗急性患者急性胃穿孔临床效果显著,具有临床推广价值。     

腹腔镜下微创手术与传统开放性修补术治疗胃穿孔的临床观察

目的研究探讨腹腔镜下微创手术与传统开放性修补术治疗胃穿孔的临床观察。方法随机选取2017年1月至2019年1月于我院接受治疗的胃穿孔患者52例作为研究对象,并采用随机分组法将其分为研究组和对比组。其中给予研究组患者腹腔镜下微创手术治疗,给予对比组患者传统开放性修补术治疗。统计记录两组患者治疗有效率和并发症发生率。结果通过对两组患者进行治疗,研究组患者治疗有效率明显高于对比组患者且对比具有统计学意义(P0.05),研究组患者治疗后并发症发生率明显低于对比组患者且对比具有统计学意义(P0.05)。结论给予胃穿孔患者腹腔镜下微创手术能有效改善患者病情,提高手术治疗有效率,降低患者接受手术治疗后并发症发生率,提高患者存活率。因此值得临床推广。     

腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔患者术后胃肠动力恢复情况比较分析

目的:分析胃穿孔患者分别实施腹腔镜修补术、开腹修补术的治疗效果,并比较患者术后胃肠动力恢复情况。方法:抽取80例胃穿孔手术患者作为此次研究的对象,选择时间为2017年8月～2018年8月,将其中进行开腹修补手术治疗的40例患者为对照组,另外进行腹腔镜修补手术治疗的40例患者为观察组,对比两组手术患者的治疗情况。结果:①观察组基本手术指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);②两组患者术后3 d的胃泌素水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);但观察组术后第1天、第2天的胃泌素水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);③观察组并发症的发生率是2.50%,低于对照组的17.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗胃穿孔患者效果显著,术后恢复快,临床价值颇高,值得推广。     

腹腔镜修补术治疗胃穿孔手术方法及疗效分析

目的：探析胃穿孔运用腹腔镜修补术治疗的临床方法和治疗效果。方法整群选择2014年9月-2015年9月期间该院收治的87例胃穿孔患者为研究对象，根据自愿原则将其分为两组，其中对照组43例，接受开腹手术治疗，观察组44例，则运用腹腔镜修补术治疗，对两组的疗效进行对比分析。结果观察组的并发症发生率明显低于对照组，并且与对照组相比，观察组的住院时间和术后肛门排气时间均较短，组间比较差异有统计学意义(P<0.05﹚。结论临床上运用腹腔镜修补术对胃穿孔进行治疗，不仅具有较高的安全性和有效性，在一定程度上还能缩短住院时间，有助于患者更快更好地康复。     

分析开腹手术下行胃穿孔修补术的临床效果

目的研究分析开腹手术下行胃穿孔修补术的临床效果。方法行时间回溯法回顾分析本院2013年7月至2016年3月收治的胃穿孔患者97例,按照患者手术治疗方式差异性分为两组,观察组49例,采取开腹手术下行胃穿孔修补术治疗,对照组48例,给予胃大部分切除术治疗,对比两组疗效。结果观察组患者在手术耗时、住院时间以及围手术期并发症率均明显低于对照组,差异明显有统计学意义(χ~2=5.5119,P=0.0188)。结论对胃穿孔患者行开腹式胃穿孔修补治疗,住院时间短,并发症率低,可缩短患者疾病恢复时间,安全可靠,值得推广应用。     

对比胃穿孔患者经腹腔镜修补术、开腹修补术术后机体胃肠动力恢复效果

目的观察临床应用腹腔镜修补术、开腹修补术对于胃穿孔患者术后机体胃肠动力恢复效果的对比分析。方法随机选取我院在2017年6月至2018年6月收治的60例胃穿孔患者,依据手术方式不同分为对照组(开腹修补术)与观察组(腹腔镜修补术)各30例。比较两组患者术后机体胃肠动力的恢复状况。结果术后观察组血清胃泌素水平均高于对照组,同时肠鸣音恢复时间与肛门排气时间相较与对照组明显缩短。比较结果存在显著性差异(P0.05)。结论临床胃穿孔患者采用腹腔镜修补术,对其机体胃肠动力的恢复效果明显要优于关于开腹修补术的应用,并可有效缩短患者肠鸣音恢复时间与肛门排气的时间,可存进患者早日的康复。     

腹腔镜下修补术与开腹手术治疗溃疡性胃穿孔的疗效对比研究

目的 通过对比腹腔镜下修补术与开腹手术治疗溃疡性胃穿孔的临床效果,探索高效的治疗方法 .方法 选取溃疡性胃穿孔患者98例,随机分为两组,各49例.对照组进行开腹手术治疗,实验组进行腹腔镜下修补术,对比两组患者的手术基本情况、住院基本情况以及术后恢复情况.结果 从手术基本情况、住院基本情况、术后恢复情况三方面进行比较,实验组患者手术时间、住院时间、初次下床时间等都比对照组早,出血量、术后切口感染、治疗费用比对照组少,手术切口、术后疼痛评分吧对照组小,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下修补术治疗溃疡性胃穿孔比开腹手术治疗手术切口小,患者术后感染少,盆腔粘连少,患者治疗费用少,恢复早,安全性高,是较为理想的治疗方法 .     

两种术式治疗急性胃穿孔的临床效果对比

目的：对单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果进行对比分析。方法选择我院2013年12月—2015年12月收治获得明确诊断的急性胃穿孔患者92例作为研究对象，将其随机分为对照组和治疗组各46例，采用胃大部分切除术对对照组患者实施治疗，采用单纯修补术对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者胃穿孔手术后住院治疗时间明显短于对照组，治疗效果明显优于对照组。结论应用单纯修补术对急性胃穿孔患者实施治疗的临床效果非常明显。     

开腹手术下胃穿孔修补术治疗胃穿孔的临床价值分析

目的观察开腹手术下胃穿孔修补术治疗胃穿孔患者的临床效果。方法 2016年1月至2017年1月,选取86例胃穿孔患者为研究对象,随机分为观察组(43例)、对照组(43例),观察组在开腹手术下行胃穿孔修补术治疗,对照组给予常规内科治疗,对比两组病例治疗有效率及下床活动时间、住院费用、住院天数等指标。结果观察组、对照组的总有效率分别为95.35%,81.40%,观察组明显高于对照组,数据差异明显(P0.05);观察组下床活动时间、住院天数均少于对照组,住院费用高于对照组,数据差异明显(P0.05)。结论开腹手术下胃穿孔修补术治疗胃穿孔患者的临床效果显著,临床推广价值高,但治疗费用稍高,可根据患者具体情况选择恰当的治疗方式。     

腹腔镜微创与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响

目的对比腹腔镜微创手术与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响。方法选取2012年4月至2014年12月我院收治的126例胃穿孔患者作为研究对象,采用随机数字表法将所选患者分为研究组和对照组,各63例,研究组采用腹腔镜微创手术治疗,对照组采用传统开放性修补术治疗,综合比较两组患者手术时间、术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、术后肛门排气时间、住院时间及并发症发生情况的差异。结果两组患者手术时间比较无统计学差异(P>0.05);研究组术中出血量、肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组发生粘连性肠梗阻、腹腔感染、肠瘘等并发症发生率为3.2%,两组患者并发症发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论腹腔镜修补术治疗胃穿孔效果好,能加快术后患者胃肠动力恢复,并发症少,优于传统开放性修补术治疗,值得临床推广使用。     

探究腹腔镜对于胃穿孔的治疗效果

目的探究腹腔镜对于胃穿孔的治疗效果。方法将20例胃穿孔患者随机分成两组作为研究对象,10例/组,收治时间是2016年6月1日-2016年12月31日。对照组采取传统胃穿孔修补术治疗,观察组采取腹腔镜胃穿孔修补术治疗。对比围术期相关指标。结果观察组的手术用时为(51.16±7.24)分钟,术中失血量为(26.57±12.09)m L,术后肠鸣音恢复时间为(11.52±2.36)小时、术后肛门排气时间为(16.37±2.82)小时、住院天数为(6.31±1.25)天,上述指标均较对照组更佳(P0.05)。结论腹腔镜手术治疗胃穿孔安全有效。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果对比分析

目的:分析对比单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果。方法:选择2013年3月至2015年3月于该院就诊的急性胃穿孔患者78例,按进入医院诊疗的编号分为观察组和对照组,每组39例。对照组使用胃大部分切除术治疗,观察组运用单纯修补术治疗,比较两组患者治疗效果。结果:观察组患者手术时间短于对照组,术中出血量明显少于对照组(P0.05);两组患者并发症发生率比较,观察组明显低于对照组(P0.05)。结论:临床治疗急性胃穿孔患者时,采用单纯修补术治疗与胃大部分切除手术治疗各有优势,各有所长,在临床治疗时应该具体根据患者的病理情况选择适合的手术方法。     

单纯胃修补术治疗胃穿孔38例临床观察

目的探讨单纯胃修补术治疗胃穿孔的临床分析。方法选择我院于2015年1月至2016年1月收治的38例胃穿孔患者作为研究对象,随机分为治疗组与对照组2组,每组19例患者,治疗组患者给予单纯修补术进行治疗,对照组患者给予胃部分切除术进行治疗,观察和对比两组患者的临床治疗效果。结果治疗组临床治疗有效率较对照组高;住院时间、手术时间、活动时间及排气时间均较对照组短;术中出血量较对照组少;术后并发症发生率较对照组低,两组对比,差异存在统计学意义(P0.05)。结论给予胃穿孔患者单纯修补术进行治疗,不仅能够提高临床治疗效果,同时能够减少术中出血量,缩短手术时间、住院时间、排气时间及活动时间,减少术后并发症,帮助患者尽快恢复健康,值得在临床实践治疗中推广使用。