数字钼靶X线乳腺摄影技术研讨

乳腺检查有较多方法，有超声，红外线等，但钼靶X线乳腺摄影仍是目前诊断乳腺疾病的一种较为精确的重要手段，对于观察乳腺肿瘤，钙化以及血管分布等具有不可替代的重要的诊断价值，为了进一提高钼靶X线摄影技术，我们对钼靶X线乳房摄影技术问题进行研讨。     

数字乳腺X线摄影技术的研究进展

随着数字化乳腺X线检查技术的发展,屏/片系统乳腺X线摄影(SFM)技术已逐步被取代,一些技术改进的优势已在致密型乳腺的女性中得到证实。比较数字乳腺体层摄影(DBT)技术、对比增强双能数字乳腺X线摄影(CEDM)技术及常规数字乳腺X线摄影(DM)技术,并综述数字乳腺摄影技术发展中一些新技术的特点,分析其优势、局限性及对病人的潜在影响等,从而预测它们的发展前景。     

屏胶乳腺X线摄影和数字化乳腺X线摄影的对比研究

数字乳腺X线摄影（DM）较屏胶乳腺X线摄影（SFM）具有更多的优势,其对于图像的获取、储存和显示都是相互分离的,每个系统都能优化产生最佳效果,而且数字图像能够由计算机处理并显示为多种形式。因此,DM系统正逐渐替代SFM系统并成为筛查及诊断乳腺癌的常规手段。就DM和SFM的成像原理、图像质量、图像处理以及临床应用进行比较。     

屏胶乳腺X线摄影和数字化乳腺X线摄影的对比研究

数字乳腺X线摄影(DM)较屏胶乳腺X线摄影(SFM)具有更多的优势,其对于图像的获取、储存和显示都是相互分离的,每个系统都能优化产生最佳效果,而且数字图像能够由计算机处理并显示为多种形式。因此,DM系统正逐渐替代SFM系统并成为筛查及诊断乳腺癌的常规手段。就DM和SFM的成像原理、图像质量、图像处理以及临床应用进行比较。     

X线乳腺摄影与超声检查对乳腺黏液腺癌的诊断比较

目的：比较X线乳腺摄影与超声检查在乳腺黏液腺癌诊断中的临床应用。方法对乳腺黏液腺癌患者行X线乳腺摄影检查及乳腺超声检查,进行分析比较。结果72例乳腺粘液癌患者中包括42例单纯型乳腺粘液癌和30例混合型乳腺粘液癌,并且不同类型乳腺粘液癌其形态学特点并不相同;根据BI‐RADS标准诊断标准,X线乳腺摄影检查43例与病情相符,符合率为59．7﹪;而超声检查符合例数为64例符合率为83．3﹪,二者相比,差异具有统计学意义, P＜0．05。结论对于乳腺粘液癌超声检查诊断正确性高于X线乳腺摄影检查。     

乳腺MRI检查对乳腺X线摄影中腺体结构扭曲的诊断价值

【摘要】目的：探讨乳腺MRI检查对乳腺X线摄影中结构扭曲表现的诊断价值。方法：搜集2014年1月1日-2015年3月10日本院行乳腺X线摄影检查患者的相关临床、影像及病理资料,连续性纳入乳腺X线摄影诊断为腺体结构扭曲且术前行乳腺MRI检查的患者,排除病变部位有既往外伤或手术史的患者。最终入组32例病例,其中22例单纯结构扭曲,10例合并微钙化、局灶不对称致密或肿块等征象。分别分析X线摄影腺体结构扭曲伴有其他征象者、单纯性结构扭曲者的阳性预测值（PPV）及进一步MRI检查对诊断效能的影响。结果：乳腺X线摄影表现为腺体结构扭曲且有伴随征象者,PPV为66.7%（8/12）,进一步MRI检查减少30%的假阳性诊断;表现为单纯结构扭曲者,PPV为9.1%（2/22）,进一步MRI检查减少86.4%的假阳性诊断;未发现MRI漏诊病例。结论：对于乳腺X线摄影表现为单纯腺体结构扭曲者,进一步MRI检查能够显著提高PPV。     

乳腺X线摄影与超声检查对乳腺黏液腺癌诊断价值的比较

目的 探讨X线摄影与超声检查对乳腺黏液腺癌的诊断价值.方法 回顾性收集本院先后行术前X线检查和超声检查,手术治疗并经病理学证实的黏液腺癌22例患者.结果 22例病例中,15例为单纯型黏液腺癌,7例为混合型黏液腺癌;乳腺X线诊断为癌灶者共13例,诊断正确率59.09%,超声诊断癌灶者20例,诊断准确率为90.90%,明显高于X线(P=0.039).结论 乳腺黏液腺癌在乳腺X线及超声影像上有一定特征性表现,但由于其病理学特性的限制,乳腺X线对其诊断的准确性低于超声检查.     

乳腺X线摄影对乳腺癌诊断的应用价值

目的 提高乳腺X线摄影对乳腺癌诊断的认识。方法 回顾1998～2001年106例经手术病理证实为乳腺癌的X线征象。结果 106例乳腺癌患，X线正确诊断为乳腺癌98例，误诊为纤维瘤2例，增生团块4例，良性病变2例，X线表现正常2例。正确率92．5％，误诊率7．5％。X线表现：肿块结节影86例；簇样钙化81例，其中47例为泥沙样钙化，34例为蠕虫样或混合钙化；间接征象：小灶致密影、结构紊乱、乳头内陷和皮肤增厚。结论 乳腺X线摄影对乳腺癌的诊断目前仍是首选的影像学检查方法。     

1470例乳腺X线摄影技术探讨

乳腺疾病是女性好发病之一 ,尤其是乳腺癌的发病率有不断增加趋势。影像学检查是早期检出、诊断的关键[1] 。优质的乳腺摄影是准确诊断的重要基础 ,本研究回顾性分析、研究14 70例乳腺X线摄影技术 ,以期提高摄影质量。1　材料和方法1.1　一般资料　 1994 0 6～ 2 0 0 2 12我院共行乳腺X线摄影14 70例 ,其中正常体检 3 5 6例 ,有临床症状或体征者 1114例。年龄 19～ 67岁 ,平均 43岁。双侧 782例 ,单侧 688例。1.2　乳房大小　按乳房摄影前受压后的前后径 ,即乳头至前胸壁的深度分为 :前后径≤ 5 .5cm为小乳房 ,3 81例 ;5 .6cm～10cm为中乳…     

全数字化乳腺X线摄影对乳腺炎性疾病的诊断价值

目的:分析乳腺炎性疾病的全数字化乳腺X线摄影(FFDM)表现,提高该病与乳腺癌的鉴别诊断水平。方法:回顾性分析39例经穿刺或手术病理证实的乳腺炎性疾病的FFDM表现。结果:39例患者中,26例为慢性乳腺炎,5例为浆细胞性乳腺炎,8例为肉芽肿性乳腺炎。X线表现为肿块影17例,局部腺体非对称性致密影20例,结构扭曲2例。伴同侧腋下淋巴结致密影7例,局部或乳晕区皮肤增厚12例,乳头凹陷7例。结论:结合临床资料并细致分析乳腺炎性疾病的FFDM表现,有助于提高该病诊断与鉴别诊断水平。     

X线摄影和螺旋CT诊断乳腺良恶性肿瘤的评价

目的：参照X线摄影在乳腺疾病诊断方面的特点．评价用螺旋CT扫描乳腺技术的诊断价值。方法：将外科手术证实的156例乳腺疾病患者分为乳腺癌组和非乳腺癌组．观察X线摄影和螺旋CT扫描对乳腺良恶性疾病诊断的准确性，并比较各自的优缺点。结果：156例有乳腺肿块的患者中．经手术和病理证实乳腺癌65例．乳腺良性疾病91例。65例乳腺癌中有10例乳腺X线摄影检查为阴性．其中4例因腺体致密而不能确诊。这4例中螺旋CT检出2例阳性病变。乳腺X线摄影诊断的敏感性和特异性分别为84．6％和83．5％．螺旋CT扫描为83．1％和76．9％。乳腺X线摄影和螺旋CT扫描的阳性预测值分别为78．6％和72．0％，其阴性预测值为88．4％和86．4％。结论：对于乳腺良恶性肿瘤的检查．首选乳腺X线。必要时CT可作为补充。     

乳腺X线摄影对早期乳腺癌的诊断价值分析

目的探讨乳腺X线摄影对早期乳腺癌的诊断价值。方法对70例乳腺X线摄影IB-RADS评分4级及以上,经病理证实的病例,进行X线诊断结果与病理结果对照比较。结果良性3例,恶性67例,正确诊断率95.7%。其中肿块及其它征象47例,仅表现微钙化征象23例。结论肿块及微小钙化是乳腺癌最直接、最主要的X线征象,乳腺X线摄影对乳腺组织结构显示清晰,特别是对微小钙化。     

乳腺X线摄影技术质量控制述要

乳腺X线摄影至今仍为乳腺疾病检查的首选技术方法。本文以国际权威机构发布的相关质控标准为依据,结合我国国情,就乳腺X线摄影质量管理的主要内容作简要介绍,以期在相关工作开展时有所借鉴。由于乳腺X线摄影的精度要求较人体其他部位更高,所以其中部分内容可作一般X线摄影质量管理的参考。     

数字化乳腺X线摄影的图像质量分析

目的 探讨影响数字化乳腺X线摄影图像质量的各种因素,以提高乳腺X线摄影技术在影像诊断中的价值.方法 随机抽取2006-10-12间200例经数字化乳腺X线摄影的资料,评价摄影体位、投照技术、机械设备等因素对图像各方面质量的影响.结果 数字化乳腺X线摄影的一级片93.5%(187/200),二级片4.5%(9/200),三级片2%(4/200).在二级片、三级片中,摄影体位不标准4例(2%),压迫不完全2例(1%),异物伪影1例(0.5%),被检查者身体伪影2例(1%),影像板伪影2例(1%),设备校正不良1例(0.5%)以及照片保存不当1例(0.5%).结论 在数字化乳腺X线摄影中,医技人员的投照及操作技术是提高图像质量的关键,被检者和机械设备等是相关因素.     

乳腺脂肪瘤的钼靶X线诊断

目的：探讨乳腺脂肪瘤的钼靶X线表现，提高其诊断价值。资料与方法：回顾性分析9例经手术病理证实的乳腺脂肪瘤钼靶X线表现。结果：乳腺浅层脂肪瘤4例，腺体间脂肪瘤3例，腺体后脂肪瘤2例。6例位于右侧，3例位于左侧；病灶以均低密度为主，且边界清楚，其中2例可见分支状钙化；6例呈圆形或类圆形，2例呈分叶状。结论：乳腺脂肪瘤的钼靶摄影具有比较特征性表现，结合临床、病史能作出正确诊断。     

对比增强能谱X线摄影增强参数对乳腺病变的诊断效能研究

【摘要】目的：比较常规乳腺BI-RADS分类与对比增强能谱X线摄影（CESM） BI-RADS再分类对乳腺病变及不同病理类型病变的诊断价值。方法：回顾性分析201例乳腺病变患者的病理及CESM图像。采用卡方检验分析强化程度及曲线对乳腺癌的诊断价值。采用卡方检验和Kappa值分析常规乳腺BI-RADS分类与CESM BI-RADS再分类对乳腺癌的诊断效能及一致性。比较乳腺BI-RADS分类与CESM BI-RADS再分类对乳腺各病理类型的诊断敏感度。结果：71.68%的乳腺癌呈明显强化,80.68%的良性病变中无强化或弱强化（P<0.001）。乳腺良、恶性病变中Ⅰ型分别占63.64%和6.19%,Ⅱ型为26.14%和17.70%,Ⅲ型为10.23%和76.11%（P<0.001）。CESM BI-RADS再分类对乳腺癌诊断效能优于乳腺BI-RADS分类（P<0.001）,敏感度依次为94.69%、78.76%,特异度为89.77%、53.41%,符合率为92.54%、67.66%。浸润性乳腺导管癌、乳腺腺病、乳腺纤维腺瘤及乳腺导管内乳头状瘤亚组中,CESM BI-RADS再分类的诊断敏感度高于乳腺BI-RADS分类（97.80% vs. 83.52%,P=0.001;81.82% vs. 50.00%,P=0.016;93.33% vs. 60.00%,P<0.001;85.71% vs. 35.71%,P=0.016）。结论：CESM BI-RADS再分类综合乳腺病变形态学及功能学特征,明显提高钼靶对乳腺病变的诊断效能,对浸润性乳腺导管癌、乳腺腺病、乳腺纤维腺瘤及乳腺导管内乳头状瘤的诊断更有优势。     

乳腺MRI与乳腺X线摄影在乳腺疾病中的诊断价值分析

【摘要】目的：分析比较MRI与乳腺X线摄影在乳腺疾病中的诊断价值。方法：回顾性分析194例经手术及病理证实的乳腺病变患者的乳腺X线摄影及MRI资料,根据乳腺X线摄影上显示病灶的直接征象情况分为四组：有肿块并钙化组、有肿块无钙化组、无肿块有钙化组及无肿块无钙化组,分析比较两种检查方法在各组中的敏感度、特异度及诊断符合率的差异。结果：在194例病例中,MRI对乳腺病变的敏感度及诊断符合率均高于乳腺X线摄影（敏感度93.46% vs 78.50%,P=0.003,诊断符合率88.66% vs 78.35%,P=0.006）,特异度则与乳腺X线摄影接近（82.76% vs 78.16%,P=0.567）。在无肿块无钙化组中,MRI的敏感度和诊断符合率明显高于乳腺X线摄影（敏感度91.67% vs 8.22%,P=0.000,诊断符合率87.72% vs 71.93%,P=0.036）,特异度无明显差异（86.67% vs 88.89%,P=0.748）;而在其他三组中MRI和乳腺X线摄影的敏感度、特异度以及诊断符合率均无差异（P>0.05）。结论：MRI在乳腺X线摄影存在直接客观征象的乳腺病变中与乳腺X线摄影的诊断价值接近,但是在乳腺X线摄影未能发现直接客观征象的病例中具有较高的诊断价值。     

全数字化乳腺X线摄影与传统乳腺X线摄影对比分析

目的:探讨全数字化乳腺X线摄影(FFDM)与传统乳腺X线摄影(SFM)的临床应用效果.方法:回顾分析使用传统乳腺X线机及使用全数字化乳腺机摄影各800例的影像及临床资料,分别统计两组病例的平均曝光次数、平均检查时间,同时对乳房各部分细微结构显示率进行评价,并将两组病例中经手术病理证实为乳腺癌病例的病理结果与术前X线诊断作对照.结果:SFM组平均曝光次数5.12次/人,平均检查时间20分钟/人;FFDM组平均曝光次数4.22次/人,平均检查时间6.3分钟/人.同时清晰显示乳房各部分微细结构显示率为SFM组284例(35.5%);FFDM组791例(98.9%).SFM与FFDM诊断乳腺癌的敏感度、特异度、准确度分别为80.2%时87.5%;79.8%对85.2%;81.3%对88.5%.结论:与传统乳腺X线摄影对比,全数字化乳腺X线摄影操作简单,成像快捷,图像质量好,在乳腺癌(尤其是早期乳癌)诊断方面优于传统乳腺X线摄影.