全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果比较

目的 探讨全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果.方法 选取我院收治的髋关节置换术患者50例,随机分为对照组和观察组各25例,对照组患者予以气管插管全麻,观察组患者实施腰硬联合麻醉,观察2组患者的麻醉效果并进行对比分析.结果 观察组患者血流动力学中心率、收缩压和舒张压指标均明显低于对照组,观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果优于气管插管全麻,值得临床推广.     

全麻与腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的76例临床效果分析

目的：探讨全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果。方法将76例行髋关节置换术患者随机分为对照组和观察组。对照组给予气管插管全麻,观察组给予腰硬联合麻醉。比较两组麻醉效果。结果观察组麻醉总有效率与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组麻醉用药剂量、患者感觉阻滞起效时间、阻滞完全时间显著优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组术后并发症发生情况显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腰硬联合麻醉患者麻醉用药少,患者清醒时间短,术后并发症发生率低,使用方便,值得临床推广应用。     

探讨全麻和腰硬联合麻醉作用于髋关节置换术中的临床效果

目的分析全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果。方法将2015年9月～2017年8月期间在我院接受髋关节置换术的50例患者进行分组研究,以随机分组的方法将患者分为观察组和对照组,各25例,对照组行全身麻醉,观察组行腰硬联合麻醉,比较两组的麻醉效果。结果资料统计显示,两组术后生命体征(收缩压、舒张压、心率)比较差异无统计学意义(P0.05);观察组麻醉指标(感觉阻滞时间、阻滞完善时间、疼痛恢复时间)均优于对照组,各项数据比较差异均有统计学意义(P0.05);观察组患者的不良反应发生率为8.00%(2/25),明显低于对照组的28.00%(7/25),两项数据比较有统计学意义(P0.05)。结论全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中均能取得良好的效果,但相比之下腰硬联合麻醉的整体效果更好,值得在临床中借鉴并推广。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果比较

目的研究全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果。方法随机抽取70例择期行髋关节置换术患者,采用均衡分组法分为对照组和研究组,各35例。对照组给予全麻,研究组采用腰硬联合麻醉。对两组麻醉效果进行观察,包括麻醉起效时间、阻滞完全时间及麻醉评分。结果研究组麻醉起效时间、阻滞完全时间与对照组相比要短,麻醉评分与对照组相比要高,对比有统计学意义(P0.05)。结论腰硬联合麻醉用于髋关节置换术中的麻醉效果优于全麻,具有起效时间快,麻醉准确等优点,值得应用于临床推广。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果对比

目的对比分析全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果情况。方法选取2015年1月至2016年6月我院收治的需要行髋关节置换术的患者126例,随机将患者分为观察组与对照组,每组患者例数均为63例。观察组给予腰硬联合麻醉方式进行麻醉诱导,对照组患者采用全麻方式进行麻醉诱导,观察并比较两组患者的麻醉效果情况以及术中术后的相关并发症发生情况。结果麻醉诱导后,观察组患者血动力学相关指标与对照组患者相比更加稳定,观察组患者术后清醒时间显著早于对照组,观察组患者相关不良反应发生情况显著少于对照组患者,(P0.05)差异具有统计学意义。结论在髋关节置换术的麻醉诱导中,选择腰硬联合麻醉方式可在达到良好的麻醉效果的同时,减少患者各项生命指标的异常变化程度,降低患者的相关不良反应发生率,所以更加值得在临床上广泛地推广应用。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果观察

目的探讨全麻联合腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的应用效果及术后不良反应。方法将我院2011年12月~2012年2月收治的60例髋关节置换术患者分为观察组和对照组,每组各30例。对照组采用气管插管全麻,观察组采用腰硬联合麻醉,比较两组的麻醉效果、血液动力学变化及不良反应。结果观察组在诱导后、插管后即刻、切皮时、拔气管导管时的心率、收缩压、舒张压均显著小于对照组（均P〈0.05）。且观察组的麻醉用药剂量、患者的感觉阻滞起效、阻滞完全时间以及麻醉的效果均显著优于对照组（均P〈0.05）。观察组的术后镇痛显著优于对照组,不良反应的发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论腰硬联合麻醉用于髋关节置换术效果较好,患者血液动力学稳定,不良反应少,值得临床推广。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果观察

目的研究分析全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床治疗效果。方法选取我院所收治的52例老年人髋部骨质疏松性骨折病患,分为对照组26例(采取静吸复合全麻),观察组26例(实施腰硬联合麻醉)两组,比对两组的临床效果。结果观察组病患在实施腰硬联合麻醉的血液动力学明显要比对照组稳定,且观察组患者的麻醉效果、起效时间方面均优于对照组,组间比较差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用中具有良好的麻醉效果,麻醉起效时间迅速,局麻药用量少安全性较高。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果观察

目的探讨全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果。方法选取我院收治的需进行髋关节置换的患者,随机分为对照组和观察者,对照组患者接受静脉复合全身麻醉,观察者患者接受腰硬联合麻醉,比较两组患者的治疗效果、麻醉苏醒时间、麻醉剂用量以及麻醉后心率和血压。结果两组患者麻醉效果相当,且总有效率间差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组患者麻醉苏醒时间短于对照组,麻醉剂用量低于对照组,且麻醉后收缩压、舒张压及心率控制均优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论全麻和腰硬麻醉在髋关节置换术麻醉效果相当,但腰硬麻醉用药少、苏醒早、且对血压和心率的控制更好,值得临床推广。     

对比分析全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果及对血流动力学的影响

目的:比较全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术的麻醉效果及对血流动力学的影响。方法:将68例髋关节置换术患者按照麻醉方式分为治疗组和对照组各34例,对照组采用全麻,治疗组采用腰硬联合麻醉,观察两组的麻醉效果及血流动力学变化。结果:两组均取得了满意的麻醉效果,差异无统计学差异(P>0.05),但治疗组的麻醉起效时间、阻滞完全时间明显短于对照组,并且对血流动力学的影响较小,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在人工髋关节置换术中腰硬联合麻醉和全麻均取得了满意的麻醉镇痛效果,但腰硬联合麻醉对血流动力学影响更小。     

全麻、腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的临床效果比较

目的：比较髋关节置换术中全麻与腰硬联合麻醉的临床效果。方法采用回顾性方法分析,选取行髋关节置换术的124例患者,采用随机数字表法分为全麻组（60例）和腰硬联合组（64例）,比较2组临床效果。结果全麻组优良率占95.00%,腰硬联合组优良率占95.31%,2组麻醉镇痛效果优良率比较差异无统计学意义。与全麻组相比,腰硬联合组患者麻醉起效时间和阻滞完全时间更短,麻醉后心率及并发症发生率更低（P＜0.05）。结论髋关节置换术中应用腰硬联合麻醉效果与全麻相当,且对患者的刺激小,不良反应更少,值得临床推广应用。     

髋关节置换术两种麻醉方式的临床比较

目的比较全麻与腰硬联合麻醉两种麻醉方式应用在髋关节置换术上的临床效果。方法随机选取2011年3月-2013年3月于本单位做髋关节置换术患者100例,将其分为观察组和对照组,两组各50例,观察组麻醉方式为腰硬联合麻醉,对照组则为全麻。比较两组的麻醉效果,并观察记录两组患者麻醉前后的血压、心率与术后并发症。结果两组患者血压均明显下降,观察组血液动力学比对照组稳定,但差异不明显,其麻醉效果差异也不明显（P〉0.05）;观察组术后苏醒时间及并发症更少,其差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全麻与腰硬联合麻醉均适用于髋关节置换术,麻醉效果十分可靠,但相对于全麻,腰硬联合麻醉效果更佳,值得推广。     

腰硬联合麻醉在老年全髋置换术患者的麻醉效果观察

目的探讨腰硬联合麻醉在老年全髋关节置换术患者中的麻醉效果。方法选择该院行髋关节置换的老年患者60例,随机分为观察组和对照组。观察组实施腰硬联合麻醉,对照组实施硬膜外麻醉。观察两组患者麻醉起效时间;记录两组患者麻醉阻滞完善时间;记录两组患者麻醉过程中硬膜外用药剂量。记录两组患者手术过程中低血压发生情况。结果观察组麻醉起效时间早于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组麻醉阻滞完善时间早于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组硬膜外用药量小于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组低血压发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腰硬联合麻醉在老年全髋置换术患者中麻醉效果显著,优于硬膜外麻醉。     

全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中应用效果及对血流动力学的影响

目的 对比全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果及对血流动力学的影响.方法 选择在我院接受治疗并需要进行髋关节置换术的患者92例,按照随机分配原则分为试验组和对照组,每组46例.试验组在手术中实行腰硬联合麻醉,对照组在手术中采取全身麻醉,对比2组的麻醉效果及血流动力学指标.结果 试验组患者麻醉用药剂量、开始起效时间、阻滞完全时间及麻醉效果均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);试验组患者血流动力学指标均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 腰硬联合麻醉应用于髋关节置换术具有良好的效果,且血流动力学稳定,值得在临床上推广应用.     

对比全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的效果

目的对在髋关节置换术中应用全麻或者是腰硬联合麻醉的效果进行对比分析。方法将本院近年来收治的接受髋关节置换术的患者共计60例作为临床研究资料,将患者随机分为两组:对照组与观察组,每组为30例。对照组患者应用全麻进行手术,观察组患者应用腰硬联合麻醉进行手术,比较两组的效果。结果两组患者的麻醉效果进行统计分析,无显著的统计学差异(P0.05)。观察组患者在手术后1个星期之内出现深静脉栓塞、肺部感染等的患者例数显著的比对照组要少,经比较,有显著的统计学差异(P0.05)。结论应用全麻与腰硬联合麻醉方式在髋关节置换术中的效果都是很好的,但是应用腰硬联合麻醉方式手术后出现的不良情况较少,比全麻安全,值得在临床上推广应用。     

比较全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果

目的:针对髋关节置换术患者采用全麻或者腰硬联合麻醉的实际效果加以观察.方法:在本院于2015年10月至2017年5月行髋关节置换术治疗患者中随机抽选64例,盲选组内32例,给予全麻,视为对照组,另32例则给予腰硬联合麻醉,为观察组.针对麻醉效果间差异加以分析.结果:结合统计可知,观察组在术中麻醉药物使用量为(15.32±1.77)mg,而对照组为(115.21±15.63)mg,观察组明显低于对照组,P<0.05差异具备统计学意义.且观察组在麻醉起效时间以及不良反应发生率上同样存在有显著优势,P<0.05差异具备统计学意义.结论:针对髋关节置换术患者采用腰硬联合麻醉可对麻醉药物使用量合理控制,且起效快,不易导致患者出现各类不良反应.     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的疗效观察

目的：探讨全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术（HR）的临床效果与安全性。方法将118例髋关节置换术患者随机分为两组,对照组59例采用气管插管全麻,观察组59例采用腰硬联合麻醉,比较两组的临床麻醉效果、血液动力学变化及安全性。结果观察组的总有效98.31%明显的高于对照组86.44%（χ2=8.573,P 〈0.05）,观察组在麻醉诱导后、插管后即刻、术中（切皮时）、拔管时的 HR、SPB、DPB 均低于对照组（均 P 〈0.05）,观察组的麻醉用药剂量、感觉阻滞起效、阻滞完全时间以及苏醒时间均低于对照组（均 P 〈0.05）,观察组的术后并发症发生率明显低于对照组（均 P 〈0.05）。结论腰硬联合麻醉用于髋关节置换术效果较好,安全、可靠,患者清醒时间较短,血液动力学稳定,并发症少,不良反应少,值得临床大力推广。     

腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果

目的研究并探讨腰硬联合麻醉与全麻在髋关节置换术中的应用效果。方法于2013年1月~2016年6月,选取本院收治的60例髋关节置换术患者,随机分为两组,每组30例,对照组采取全麻,观察组采取腰硬联合麻醉,观察比较两组患者的应用效果。结果注药后两组患者的心率、平均动脉压均明显波动(P0.05),观察组的心率、平均动脉压均较对照组明显更低(P0.05),且观察组的麻醉起效时间、麻醉给药剂量较对照组明显更少(P0.05),两组患者在麻醉后各时间点SBP、DBP、HR及Sp(O2)组间比较差别不明显,无统计学意义(P均0.05)。结论腰硬联合麻醉应用于髋关节置换术中具有麻醉起效快、药物剂量小、对生命体征影响较小等优点,具备推广应用的价值。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果评价

目的评价髋关节置换术应用全麻和腰硬联合麻醉的效果。方法研究时段2017年6月至2018年12月,取本院收治的46例行髋关节置换术患者开展研究,采用计算机随机法将46例患者分为对照组、研究组,每组23例。对照组用全麻,研究组用腰硬联合麻醉,对比麻醉相关指标、麻醉效果、不良反应发生率。结果运动阻滞时间、感觉阻滞时间、麻醉起效时间与对照组相比,研究组较短;麻醉药用量与对照组相比,研究组较少(P0.05);麻醉效果与对照组相比,研究组较高(P0.05);不良反应发生率与对照组相比,研究组较低(P0.05)。结论在髋关节置换术中,不同的麻醉措施麻醉效果不同,其中腰硬联合麻醉效果要优于全麻,更值得临床推广应用。     

髋关节置换术中全麻和腰硬联合麻醉的麻醉效果比较

目的 观察并比较髋关节置换术中全麻和腰硬联合麻醉的麻醉效果.方法 选取接受髋关节置换术的患者108例,分为观察组和对照组,每组54例.观察组接受腰硬联合麻醉,对照组进行全身麻醉.比较两组患者的麻醉程度和麻醉起效、阻滞、苏醒的时间.结果 两组患者麻醉程度相比差异无统计学意义,但观察组患者的麻醉起效时间、麻醉阻滞时间、苏醒时间均短于对照组(P<0.05).结论 两种麻醉方式的均达到了满意的麻醉程度,但是腰硬联合麻醉在麻醉起效阻滞、苏醒时间方面比全麻更理想,值得临床借鉴并在治疗中推广.     

腰硬联合麻醉与插管全麻在人工髋关节置换术中的对比分析

目的分析腰硬联合麻醉与插管全麻在人工髋关节置换术中的应用效果。方法选择实施人工髋关节置换术(包括全髋和半髋置换术)的60例患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各30例,观察组患者选用腰硬联合麻醉,对照组选用插管全麻,比较两组患者麻醉效果。结果观察组麻醉过程收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)指标均明显优于对照组(P0.01),观察组麻醉药物用量、术后清醒时间、术后VAS评分以及麻醉效果优良率明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.01)。结论与插管全麻相比,腰硬联合麻醉在人工髋关节置换术中具有操作简便、血压控制良好、麻醉药物用量小、术后并发症少等优势,能减少患者医疗费用,值得临床上推广使用。