不同种植系统口腔种植临床病例的临床分析

目的 探讨不同种植系统应用在口腔种植临床病例中的效果.方法 按照具体病情与口腔情况将口腔种植患者86例分为3组,标记为A组(30例)、B组(28例)、C组(28例),均采取相同的种植手术处理,不同之处在于种植系统,依次为ITI、奥齿泰、诺贝尔,对比3组效果.结果 A组、B组、C组总有效率依次为96.67%、92.85%、92.85%,组间比较差异无统计学意义;所有患者均得到至少半年随访,随访半年时调查满意率显示组间满意率比较差异无统计学意义.结论 口腔种植患者采取不同种植系统均有不错效果,差异无统计学意义,但在实际治疗中应根据患者病情与口腔情况选用合适的种植系统,才能更好地保障疗效.     

不同种植系统口腔种植临床病例的临床疗效分析

目的 探析不同种植系统口腔种植临床病例的临床效果.方法 方便选取该院2012年1月—2015年12月收治的150例需要口腔种植手术的患者,对其临床资料进行回顾性分析,该次研究获得患者知情同意,并根据不同的口腔种植系统将其随机分为3组,各50例,A组为ITI种植系统,B组为奥齿泰种植系统,C组为诺贝尔种植牙系统,比较3组治疗有效率.结果 A组28例患者显效,20例患者有效,2例患者无效,其治疗的总有效率为96.0%,B组27例患者显效,21例患者有效,2例患者无效,其治疗的总有效率为96.0%,C组27例患者显效,20例患者有效,3例患者无效,其治疗的有效率为94.0%,3组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 3种种植系统之间治疗效果差异不明显,临床上应根据患者的实际情况及口腔情况,为患者选择合适的种植系统,进而保证患者得到最佳的治疗效果.     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果对比研究

目的探讨对牙列缺失患者采取口腔种植修复和常规修复治疗的临床效果。方法抽取我院2016年7月至2017年7月收治的110例牙列缺失患者进行对照研究,按照所采取的治疗方法不同将其分为常规修复组和口腔种植组,各组患者分别为55例。常规修复组采取常规修复治疗,口腔种植组采取口腔种植修复治疗,对比常规修复组和口腔种植组的治疗效果以及功能评分。结果口腔种植组的治疗有效率53例(96.36%)显著高于常规修复组45例(81.82%),口腔种植组的咀嚼功能、固位功能、语言功能以及美观度等功能评分均高于常规修复组,P0.05表示差异有统计学意义。结论对牙列缺失患者采取口腔种植修复治疗,能够有效改善患者的各项功能,同时,还能够获取理想的治疗效果。     

不同种植系统口腔种植22例临床分析

目的：本文目的在于评价不同栽培制度口腔种植应用的临床疗效。病例对照研究分析2014年11月至2015年11月期间的临床数据，口腔种植22例患者随机分为Ⅰ组（n ＝7），Ⅱ组（n ＝8），Ⅲ组（n ＝7）。Ⅰ组给予 ITI 种植治疗，Ⅱ组给予 OSSTEM种植治疗，Ⅲ组给予 Nobel 种植治疗，观察和对比分析3组患者的临床疗效。在Ⅰ组就诊的患者85.72％有效，在Ⅱ组就诊的患者87.50％有效，在Ⅲ组就诊的患者85.72％有效。口腔种植治疗效果中，3组不同种植系统的应用的临床效果差别不是很大，为此医生可以选择根据病人的当前状态，选择适当的治疗模式，确保口腔种植的持续有效。     

口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度分析

目的对比分析口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度。方法选取260例牙列缺损患者作为研究对象按照治疗方法不同分为对照组、观察组各30例。对照组患者采取常规修复治疗,观察组患者采取口腔种植修复治疗,对比两组修复后的口腔相功能指标、临床疗效率、患者对治疗满意率。结果 (1)修复后观察组美观度、咀嚼功能、语言功能、舒适度与固定功能评分较对照组高(P0.05);(2)观察组治疗有效率为96.67%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P0.05);(3)观察组对治疗满意率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用口腔种植修复治疗牙列缺损,在提升患者口腔相关给你及美观的更具优势,综合提升治疗疗效,使患者获得满意的治疗效果,具有较高的临床价值。     

口腔种植修复对牙列缺失患者的临床疗效研究

目的：研究口腔种植修复对牙列缺失患者的临床疗效。方法：选取2018年9月-2020年6月长沙市口腔医院收治的64例牙列缺失患者作为研究对象,随机分为对照组和试验组,各32例。对照组给予义齿固定修复治疗,试验组给予口腔种植修复治疗,对比两组临床疗效。结果：治疗前,两组患者咀嚼功能和美观度评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组咀嚼功能和美观度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者口腔健康影响程度各指标评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组口腔健康影响程度各指标评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：口腔种植修复可提高牙列缺失患者的治疗效果,改善患者生活质量,降低并发症发生率,值得临床深入研究。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析

目的探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果。方法此次将2年内于我院就诊的牙列缺损患者60例进行实验,将患者以其治疗方式分组后为对照组30例患者用常规修复治疗,而为观察组30例患者用口腔种植修复治疗;比较两组患者各项实验数据。结果观察组治疗效果优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论选择口腔种植修复治疗牙列缺损患者的临床效果佳,值得临床上广泛应用。     

附着龈重建在口腔种植修复中的应用评价

目的:分析和研究采用附着龈重建对患者进行口腔种植修复的临床效果情况。方法:随机择取86例口腔种植修复患者,将他们根据自愿原则划分成对照组(40例)和观察组(46例)两组,分别采用常规疗法和附着龈重建进行临床治疗,并对比、分析和统计两组患者的临床治疗情况和效果。结果:观察组患者治疗后的有效角化黏膜宽度明显多于对照组患者,且临床总有效率(100.0%)和患者满意度(95.65%)均明显高于对照组患者(80.0%,75.0%),两组比较的差异性显著,均存在统计学意义(P0.05)。结论:采用附着龈重建进行口腔种植修复,其疗效显著,临床治疗效果好,并发症少,患者满意度高,因此,它是一种有效、理想、科学的临床治疗方法。     

口腔种植术中微创不翻瓣技术的应用效果

目的研究分析口腔种植术中微创不翻瓣技术的临床应用效果。方法选取我院2016年8月至2018年3月收治的120例需要进行口腔种植术的患者多为研究对象,采用随机数字法按照治疗方法的不同随机分为两组,研究组和对照组,每组各60例。对照组患者采用常规的翻瓣口腔种植术进行治疗,研究组患者采用微创的不翻瓣技术进行治疗。对比观察两组患者在不同治疗方法下的种植成功率、手术相关指标以及患者的满意度。结果对比两组患者的种植成功率发现,研究组患者的种植成功率与对照组患者没有显著性差异(P 0.05);对比两组患者的手术相关指标发现,研究组患者的各项手术指标显著优于对照组(P0.05);对比两组患者的满意度发现,研究组患者的满意度显著由于对照组(P0.05)。结论口腔种植术中采用微创不翻瓣技术的应用效果良好,显著改善手术相关指标,提高了患者满意度,值得推广与使用。     

口腔种植修复和传统修复治疗在牙列缺损患者中的应用对比

目的:对比评价口腔种植修复和传统修复在牙列缺损患者中的应用效果。方法:选择口腔科治疗的牙列缺损患者100例,随机数表法分为种植组和传统组,分别采用口腔种植技术和传统固定修复技术治疗,分析评价两组患者治疗效果。结果:种植组总有效率显著高于传统组,差异有统计学意义(P <0. 05)。治疗前,两组患者固定功能、咀嚼功能、语言功能、美观程度评分对比,差异无统计学意义(P> 0. 05);治疗后均显著升高且种植组显著高于传统组,差异有统计学意义(P <0. 05)。治疗前,两组患者龈沟出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)对比,差异无统计学意义(P> 0. 05),治疗后均显著改善,且种植组改善优于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:在牙列缺损患者中采用口腔种植技术治疗,能够显著提升治疗效果,有效改善稳定性、咀嚼功能、语言功能及美观程度,提升牙周健康,值得在临床治疗中推广。     

不同护理流程在口腔种植患者中的应用效果比较

目的探讨不同的护理流程对口腔种植患者的临床应用效果。方法选取2009年10月～2010年10月126例进行口腔种植的患者,随机分成观察组63例,对照组63例,对照组采用常规护理流程,观察组采用更加完善的护理流程,对两组的应用效果进行比较分析,对比两组患者的种植成功率和患者的满意度情况。结果对照组种植成功57例,成功率90.48%;观察组种植成功62例,成功率98.41%。对照组种植成功率90.48%,观察组种植成功率98.41%,两组在种植成功率方面差异有统计学意义(x2=5.99,P<0.05)。对照组患者满意度(68±10)分,观察组患者满意度(82±12)分,两组在患者满意度上差异有统计学意义(t=9.8563,P<0.05)。结论使用更加完善的护理流程对口腔种植具有更好的临床意义。     

不同种植系统口腔种植250例临床分析

目的对不同种植系统口腔种植前牙外伤的应用效果进行探讨与分析。方法本研究共纳入研究对象250例,均为2012年1月-2014年1月我院收治的前牙外伤患者。依照抽签的方式随机给予其中125例片段弓修复（乙组）,另125例采用微螺钉种植体种植修复（甲组）,对比两组疗效。结果经效应治疗,在治疗总有效率上,甲组达到了98.4%（123/125）,乙组为88%（110/125）,两组差异显著具有统计学意义（P〈0.05）。结论对于需要口腔种植的患者来说,微螺钉种植体支抗有着较好的治疗效果,能达到正畸种植的目的,患者不用行二期治疗,使治疗疗程缩短,有重要的临床使用价值。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效比较

目的 比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床疗效.方法 回顾性分析2017年12月至2019年12月于本院口腔科接受治疗的90例牙列缺失患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为观察组(n=47)与对照组(n=43).观察组采用口腔种植修复治疗,对照组采用常规修复治疗.比较两组患者临床疗效及术前、术后3个月牙齿满意度评分.结果 观察组临床总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组咀嚼功能、固定功能、美观度及舒适度评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复治疗牙列缺失效果更佳,可提高患者对修复牙齿的满意度,值得临床推广使用.     

口腔护理干预在慢性牙周炎种植治疗中的应用及效果观察

目的:探讨口腔护理干预在慢性牙周炎种植治疗中的临床应用效果。方法:选取2012年9月-2014年9月本院收治的68例种植治疗牙周炎患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组34例。对照组给予常规护理,观察组在对照组基础上予以口腔护理干预,比较两组种植治疗后的临床疗效。结果:两组第3、6、12个月改良菌斑指数(m PLI)、改良龈沟出血指数(m SBI)及探诊深度(PD)水平比较差异均有统计学意义(P0.05);两组1~12个月的骨吸收量比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:慢性牙周炎种植治疗对患者实施BASS刷牙法和牙线洁牙法等口腔护理干预对提高口腔清洁度和种植治疗成功率均具有重要作用,可有效改善种植体周围组织的健康状况,值得临床应用推广。     

两种口腔生物膜材料在牙种植引导骨再生中的应用比较

目的分析不同口腔生物膜材料在牙种植中引导骨再生疗效。方法选择东莞市人民医院口腔颌面外科收治的150例牙种植患者为研究对象,按照数字随机法分为A组(87例)与B组(63例),A组患者使用海奥口腔修复膜,B组患者给予肽膜,比较两组患者的临床疗效及不良反应。结果治疗后,A组治疗成功率96.5%,明显高于B组的87.3%,且不良反应总发生率2.32%,显著低于B组的11.11%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察两组患者骨生长情况,两组骨厚度、植骨厚度差异有统计学意义(P<0.05),A组各时间点检测,效果均显著优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在牙种植术中引导骨再生选用海奥口腔修复膜的临床疗效明显优于肽膜,它的成功率高,不良反应少,骨厚度、植骨厚度均显著高于肽膜,骨生长情况良好,值得临床推广应用。     

口腔种植修复术治疗牙列缺失的效果及对患者美观度和舒适度影响观察

目的观察口腔种植修复术治疗牙列缺失的效果及对患者美观度和舒适度的影响。方法我院2017年2月至2018年2月接收的72例牙列缺失患者为本次研究对象,按照是否应用口腔种植修复术将所有患者均分为实验组(36例)与对照组(36例),对照组患者行常规义齿修复治疗,实验组患者行口腔种植修复,观察比较两组患者临床疗效。结果实验组随访1周后临床治疗总有效率为94.5%,明显高于对照组,实验组患者美观度评分、舒适度评分均高于对照组,两组数据差异具有统计学意义(P0.05)。结论对于牙列缺失患者给予口腔种植修复术可有效提高治疗效果、舒适度以及美观度。     

专科流程化护理措施对口腔种植患者的种植效果及预后的影响

目的 研究专科流程化护理措施对口腔种植患者的种植效果及对患者预后的影响,为临床护理提供指导。方法 选择我院2015年8月～2019年8月接诊的60例口腔种植患者进行研究。根据随机数字表法将患者分为对照组与观察组,各30例。对照组术后采取常规护理,观察组术后在对照组的基础上进行专科流程化护理。比较两组护理后的种植效果,护理前后的咀嚼、语言和固定功能评分,并评估患者的预后情况。结果 观察组患者的种植总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。护理后,观察组咀嚼、语言和固定功能评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组牙齿疼痛、牙龈出血及种植体脱落的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 专科流程化护理措施能够提高口腔种植患者的种植效果,改善预后,值得临床应用及推广。     

探讨活动义齿种植术进行口腔修复的临床效果

目的研究分析活动义齿种植术进行口腔修复的临床效果。方法选取2014年12月至2016年12月间我院进行口腔修复的患者共110例,将其随机分为观察组与对照组各55例,予以观察组患者活动义齿种植术,予以对照组患者常规活动义齿修复术,对比分析两组患者的临床效果。结果观察组患者治疗后的总有效率为94.5%,出血指数为(0.96±0.19)m L,对照组患者治疗后的总有效率为83.6%,出血指数为(1.78±0.47)m L,组间数据对比结果均显示差异十分显著且符合统计学意义(P0.05)。结论应用活动义齿种植术进行口腔修复具有良好的效果,治疗总有效率高而出血指数低,具有较高的临床应用实践价值,值得对其进行推广。     

探讨口腔种植修复牙列缺损的临床治疗

目的研究并探讨口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果。方法选取的90例患者均为本院收治的牙列缺损病例,按照随机分组的原则将其平均分为观察组及对照组。对照组实施口腔固定义齿修复,观察组实施口腔种植修复,比较两组患者的临床治疗效果、并发症发生率、美学效果以及满意度。结果观察组的总有效率为93.33%,高于对照组的71.11%,差异有统计学意义(P0.05)。在并发症发生率方面,观察组更低,与对照组比较差异更显著(P0.05)。观察组修复后的牙体外形评分、色泽评分分别为(87.73±2.45)、(87.84±2.87)分,高于对照组的(84.13±2.82)、(82.78±2.82)分,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的满意度为88.89%,高于对照组的62.22%,差异有统计学意义(P0.05)。结论在牙列缺损的治疗中实施口腔种植修复具有显著的临床疗效,可有效减少并发症的发生,提高口腔修复的美观度及患者满意度。     

口腔种植临床技术应用与发展观察

目的探讨口腔种植临床技术应用、并发症情况,并对未来发展趋势进行展望。方法对我院收治的采用口腔种植技术进行治疗的357例患者临床资料进行回顾性分析与研究。结果采用不同的种植系统进行治疗的效果比较差异并不明显,无统计学意义(P0.05);种植后并发症发生率最高的就是出血,其次为感染、下唇麻木、牙齿增生等。结论相比于传统的假牙,口腔种植技术在应用和治疗效果方面都具有十分显著的优势,该类技术在未来医疗领域将发挥出越来越重要的价值,值得临床推广。