循证护理在急性心肌梗死患者院前急救中的应用价值

目的观察分析循证护理在急性心肌梗死患者院前急救中的应用价值。方法选取2015年3月至2016年5月在洛阳市第六人民医院收治的急性心肌梗死患者72例,按随机数表法分为观察组和对照组,各36例。予以对照组常规护理,观察组在对照组基础上接受循证护理。观察对比两组患者的溶栓时间、急诊PCI时间、住院时间、转运情况及抢救情况,并进行统计学分析。结果观察组溶栓时间[(37.14±5.21)h]少于对照组[(48.35±5.62)h],差异有统计学意义(P<0.05);观察组急诊PCI时间[(4±1.6)h]少于对照组[(9±2.5)h],差异有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间[(21.2±3.4)d]少于对照组[(30.5±4.6)d],差异有统计学意义(P<0.05);观察组转运成功率及抢救成功率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论循证护理应用于急性心肌梗死患者的院前急救中,可缩短溶栓时间、急诊PCI时间与住院时间,提高转运及抢救成功率,挽救患者生命。     

急性心肌梗死患者院前急诊护理的实施研究

目的探讨急性心肌梗死患者院前急诊护理中个性化服务的实施效果。方法选择2017年2月—2018年10月期间在本院实施院前急救的72例急性心肌梗死患者,随机分为对照组和个性化组,各36例。对照组患者按照急性心肌梗死常规进行急诊护理,个性化组在对照组基础上增加个性化急诊护理服务,对比两组患者院前急救效率、住院时间及抢救成功率。结果个性化组接诊至急救车出车时间(6.06±1.69)min、院前急救时间(17.35±4.69)min均显著少于常规组(9.02±2.75)min、(22.36±4.57)min,差异具有统计学意义(P<0.05);个性化组住院时间(15.39±5.67)d显著少于常规组(20.36±4.96)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。个性化组救治成功率(97.22%)显著高于对照组(77.78%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论院前急诊护理中实施个性化服务,可有效提升急性心肌梗死院前急救效果,提高患者后续治疗效果,临床应用效果良好。     

优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的效果观察

目的探讨优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的效果。方法选择我院2014年7月至2015年7月抢救的急性心肌梗死患者120例,按照急诊护理方法不同分为对照组和观察组,每组60组,对照组患者仅接受常规护理,观察组患者按照优化急诊护理流程进行护理。观察两组患者抢救结果,并就患者护理满意度、住院时间等方面进行对比。结果观察组患者抢救成功53例88.33%,对照组患者抢救成功46例76.67%,观察组显著高于对照组,且观察组患者住院时间、护理满意评分也显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论按照优化急诊护理流程对急性心肌梗死患者进行护理,能够帮助患者快速缓解病情,提高抢救成功率、降低死亡率,帮助改善预后,提高满意度,值得临床推广。     

一体化护理对于心肌梗死患者的护理效果分析

目的探讨一体化护理在心肌梗死（AMI）患者抢救中的效果。方法选择北华大学附属医院收治的60例心肌梗死患者,根据入院时间均分为对照组和观察组（n=30）,对照组采用常规的抢救程序;观察组采用一体化护理抢救患者。比较2组患者的抢救效果。结果观察组患者抢救时间（42.87±11.98）min以及急诊球囊扩张时间（78.32±12.87）min均明显短于对照组[分别为（55.40±26.32）min、（120.21±80.23）min]（P〈0.01）,AMI的复发率（10.00%）明显低于对照组（20.00%）（P〈0.05）;2组患者的住院时间比较[观察组为（11.32±3.23）d,对照组为（12.11±5.23）d],差异无统计学意义。结论采用一体化护理可以提高急性心肌梗死患者的抢救效果,提高患者抢救成功率。     

急救护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的 探讨急救护理路径对急性心肌梗死患者的抢救效果.方法 选取2014年3月至2015年5月该院急诊科常规护理抢救的263例急性心肌梗死患者作对照组,2015年6月至2016年10月该院急诊科采用急救护理路径抢救的286例急性心肌梗死患者作为观察组,比较分析两组患者急诊抢救时间、死亡率、平均门球时间、门球时间达标率、患者平均住院时间的差异.结果 观察组与对照组比较,急诊抢救时间[(32.0±9.3)min vs.(59.0±11.6)min]、死亡率(2.1％ vs.6.1％)、平均门球时间[(57.0±16.1)min vs.(96.0±26.3)min]、门球时间达标率(93.7％ vs.70.7％)、患者平均住院时间[(9.0±3.6)d vs.(15.0±4.9)d],差异有统计学意义(P＜0.05).结论 急救护理路径能有效提高急性心肌梗死患者的抢救效果.     

急性心肌梗死患者实施急诊急救的护理措施

目的分析急诊急救在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法选取2014年8月至2015年9月期间我院收治的67例急性心肌梗死患者作为研究对象,将其分为对照组(n=32)和观察组(n=35),对照组行常规护理流程,观察组行急诊急救护理,对比两组患者的救护效果。结果对照组患者的抢救时间为(34.7±6.4)min,平均住院时间为(12.6±2.2)d,观察组患者的抢救时间为(28.9±3.5)min,平均住院时间为(8.7±2.1)d,两组患者的抢救时间比较(T=4.656,P0.05),两组患者的平均住院时间比较(T=7.422,P0.05)。结论急诊急救在急性心肌梗死患者中的应用,缩短了患者的抢救时间和平均住院时间,可以广泛的应用。     

预见性护理在急性心肌梗死抢救中的应用效果分析

目的:探讨分析预见性护理在急性心肌梗死抢救中的应用效果。方法:随机选取2015年12月~2016年9月我院51例急性心肌梗死患者为观察组,给予预见性护理干预;另选取2015年1月~2015年11月51例急性心肌梗死患者予以常规护理为对照组,比较两组抢救效果。结果:观察组抢救成功率为88.24%,明显高于对照组72.55%(p0.05);观察组有效抢救时间为(42.61±4.47)min,显著短于对照组(66.03±2.52)min。结论:将预见性护理应用到急性心肌梗死抢救中能够有效缩短抢救时间,提高抢救成功率,具有较高临床应用价值。     

优化护理在心肌梗死PCI患者中的临床应用观察及疗效分析

目的分析优化护理在心肌梗死PCI患者中的临床应用效果。方法遴选2018年1月至2018年12月于我院行PCI的18例心肌梗死患者,随机分为观察组(n=9)和对照组(n=9),分别实施优化护理、常规护理,分析两组的抢救成功率等观察指标。结果观察组的抢救成功率为100.00%,MI复发率为0%,并发症发生率为11.11%,急诊时间为(45.74±2.96)min,住院时间为(7.06±1.13)d,相比于对照组的各项数据,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论优化护理在心肌梗死PCI患者中的临床应用效果显著,值得推广应用。     

整体性护理对急诊急性心肌梗死患者预后的影响

目的探讨整体性护理对急诊急性心肌梗死患者预后的影响。方法选择2015年11月至2018年11月在我院进行治疗的80例急性心肌梗死患者作为研究对象,随机分为两组,各40例。对照组采取常规护理,观察组实施整体性护理,比较两组患者抢救成功率、急诊时间、急救时间、住院时间及并发症发生情况。结果护理后,与对照组相比,观察组急诊时间、急救时间及住院时间均缩短,抢救成功率较高,并发症发生率较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对急性心肌梗死患者实施急诊整体性护理,可有效增加抢救成功率,缩短急诊、急救及住院时间,利于患者预后。     

优化急诊护理流程在抢救急性心肌梗死患者中的应用

目的探讨优化急诊护理流程在抢救急性心肌梗死患者中的应用效果。方法将2014年9月至2016年6月我院收治的80例急性心肌梗死患者随机分为观察组(40例)与对照组(40例),其中对照组采用常规急诊护理,观察组采用优化急诊护理流程,比较两组患者院内复发、再次行PCI术发生率、患者家属满意度、抢救时间、急诊球囊扩张时间及住院时间。结果观察组患者院内复发、再次行PCI术发生率均显著低于对照组,患者家属满意度高于对照组,抢救时间、急诊球囊扩张时间及住院时间均显著短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论优化急诊护理流程可以提高急性心肌梗死患者抢救效果,缩短抢救时间,使抢救成功率明显升高,值得在临床上推广应用。     

老年急性心肌梗死的院前急诊护理效果研究

目的:研究分析老年急性心肌梗死院前急诊护理效果.方法:取某一时间段该院接收到准备抢救的急性心肌梗死老年患者106例.均分2组,对照组53例,观察组53例.对照组与观察组分别展开常规护理抢救方法和急诊护理模式.对比两组患者效果.结果:护理结果显示,观察组患者评估病情时间、急诊停留时间以及抢救时间均短于对照组(P＜0.05);对照观察组与对照组两组患者护理满意度与抢救成功率,观察组两项指标均高于对照组(P＜0.05).结论:在抢救老年急性心肌梗死患者期间,实行急诊护理模式,对缩短患者抢救时间与病情评估的时间具有显著效果,同时在提高患者抢救成功率方面有着促进性的作用,满足患者临床护理需求,有利于患者预后.     

分工定位抢救配合在急诊心肌梗死患者护理中的应用价值

目的 探讨分工定位抢救配合在急诊心肌梗死患者护理中的应用价值。方法 选取2018年9月—2020年8月赣州市人民医院急诊收治的90例心肌梗死患者为研究对象,将2018年9月—2019年5月进行常规急救护理的45例患者列为对照组,将2019年5月—2020年8月进行分工定位抢救配合的45例患者列为观察组,对比2组抢救成功率和抢救效率（分诊、静脉通道建立用时、抢救时间、收住院时间）及不良事件（穿刺部位感染、心律失常、心源性休克）总发生率。结果 观察组抢救成功率为95.56%,明显高于对照组的82.22%(P<0.05)。观察组平均分诊、静脉通道建立用时、抢救时间及收住院时间明显短于对照组,观察组急救期间不良事件总发生率与对照组相比较低（P<0.05）。结论 分工定位抢救配合运用于急诊心肌梗死患者护理中可有效缩短分诊、静脉输液以及抢救所需时间,提高抢救成功率,减少穿刺部位感染、心律失常等不良事件的发生。     

优化急诊护理流程对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的:探讨急性心肌梗死患者抢救中优化急诊护理流程对抢救效果的影响。方法:选择本院2016年3月~2017年3月接收的急性心肌梗死患者116例,随机分为观察组和对照组,每组58例,观察组抢救中优化急诊护理流程,对照组按照常规流程护理,观察抢救效果。结果:观察组抢救成功率高于对照组,各项抢救时间低于对照组,存在统计学差异(P0.05)。结论:急性心肌梗死患者抢救中应用优化急诊护理流程后,可提升抢救效果,并改善患者预后。     

个性化护理在急性心肌梗死患者院前急诊护理中的应用

目的探讨个性化护理在急性心肌梗死患者院前急诊护理中的应用效果。方法随机从2017年7月至2018年7月我院收治的急性心肌梗死患者中选择106例作为研究对象,其中实施常规护理的53例患者为对照组;采取个性化护理的47例患者作为观察组,评估两种护理措施的临床效果。结果观察组、对照组患者的急救时间为(19.87±6.32)min、(41.39±6.42)min;出诊反应时间(48.76±18.24)s、(98.43±32.58)s;入院时间(2.58±0.31)h、(3.05±0.47)h(P0.05)。观察组患者转运成功53例(100%)、急救诊断52例(98.11%)、急救成功52例(98.11%);对照组中,47例(88.68%)转运成功、45例(84.91%)急诊诊断、48例(90.57%)急救成功(P0.05)。结论在急性心肌梗死患者院前急诊护理中采用个性化护理,能够为患者争取抢救时间,提高抢救成功率,减少死亡,建议临床推广。     

急诊护理对急性心肌梗死患者临床治疗效果的影响分析

目的:探究急诊护理对急性心肌梗死患者临床治疗效果的影响。方法:选择我院2014年2月-2015年2月收治的急性心肌梗死患者56例,随机分为对照组和观察组,对照组仅接受单纯护理抢救流程,观察组实行急诊护理干预措施。观察两组患者护理效果、住院时间及满意度等多项指标。结果:观察组患者抢救成功25例占89.29%,对照组患者抢救成功21例占75%,且观察组患者住院时间(10.3±2.1)d、满意度89.29%等指标均优于对照组,差异有统计学意义(p0.05)。结论:针对急性心肌梗死患者实施急诊护理能够有效缓解患者病情,降低死亡率,帮助患者改善预后,提高满意度,值得临床推广。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的临床价值

目的研究全程护理在急诊危重患者抢救中的应用措施及临床效果。方法以150例急诊危重疾病抢救患者入院时间先后为标准将其分为2组,分别实施常规护理服务(对照组75例)及全程护理模式(观察组75例),对比两组患者护理效果差异。结果观察组患者在病情诊断、心肺复苏、静脉开放、气管插管等急诊操作上所费时间均低于对照组,对比存在统计学意义(P0.05)。观察组患者抢救成功率(97.3%)与对照组患者(88.0%)相比明显升高,对比存在统计学意义(P0.05)。观察组患者护理满意度评分(92.7±4.5)分、对照组患者护理满意度评分(82.5±7.2)分。观察组患者护理满意度明显高于对照组,对比存在统计学意义(P0.05)。结论全程护理对缩短急诊危重患者分诊时间、提高患者抢救成功率上有显著效果,患者护理满意度提高。     

急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用

目的:研究分析急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用。方法:选取2015年1月至2016年3月期间在我院接受急诊抢救治疗的80例心肌梗死患者作为研究对象。将患者随机分成对照组与观察组,每组各40例患者,其中,对照组给予急诊常规护理,观察组组给予急诊全程优化护理。以两组患者急救时间、护理总有效率及住院时间比较作为观察指标。结果:两组患者经相应护理后,观察组患者急救时间明显短于对照组;观察组急救护理总有效率为95%,明显高于对照组急救护理总有效率77﹒5%;观察组患者平均住院时间为(10﹒13±1﹒72)d,对照组患者平均住院时间为(13﹒13±1﹒87)d。两组之间差异P0﹒05,具有统计学意义。结论:将全程优化护理应用于抢救急性心肌梗死患者,具有缩短急救时间、住院时间以及提高急救护理效果的作用,值得临床推广。     

急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的效果分析

目的　观察分析急诊护理流程对急性心肌梗死(AMI)患者的抢救效果.方法　选取我院２０１３年７月~２０１４年７月收治的７６例急性心肌梗死患者,运用双色 球随机分组法分为观察组(n＝３８)及对照组(n＝３８),对照组患者实施常规急诊护理,观察组患者实施优化急诊护理流程,观察分析两组患者抢救效果.结果　观察组抢 救时间、球囊扩张时间、住院时间短于对照组,死亡率和复发率低于对照组,抢救成功率高于对照组(P＜０．０５).结论　针对急性心肌梗死患者,实施优化急诊护理流程, 有利于缩短抢救时间,提高抢救成功率,降低死亡率,值得临床推广应用.     

急诊护理路径对比传统护理在急性心肌梗死抢救中的应用

目的:对比分析急诊护理路径与传统护理在急性心肌梗死(AMI)抢救中的应用效果.方法:选取2016年1月至2016年12月间我院接收的84例AMI患者设置为观察组,按照急诊护理路径进行抢救;同期选取2015年1月至2015年12月急诊科接收的84例AMI患者进行对照研究,设置为对照组,施以传统护理,比较两组患者抢救及预后康复情况.结果:相比对照组,观察组住院时间更短;且观察组患者抢救成功率、患者满意度、院内AMI复发以及医疗纠纷等结果均优于对照组,组间差异显著,P<0.05.结论:相比传统急诊护理模式,急诊护理路径模式在急性心肌梗死患者中抢救效果更为突出,可有效提高患者抢救成功率,缩短住院时间,值得推广.     

急诊护理团队综合干预对急性心肌梗死患者直接冠状动脉介入治疗效果的影响

目的探究急诊护理团队综合干预对急性心肌梗死患者直接冠状动脉介入治疗(PCI)效果的影响。方法回顾性分析2013年1月-2014年12月在我院接受急诊直接冠状动脉介入治疗(PCI)的90例急性心肌梗死患者的临床资料。将接受急诊直接冠状动脉介入治疗(PCI)的90例急性心肌梗死患者分为两组,其中2013年1-12月给予常规护理干预的患者为对照组,2014年1-12月给予护理团队综合干预的患者为观察组。对比两组患者急诊科停留时间、患者满意率、院内AMI复发率、院内再行PCI率、住院时间。结果治疗护理后,观察组急诊科停留时间(18.26±5.78)min,住院时间为(10.35±4.34)d,显著短于对照组;患者满意率96.68%,显著高于对照组;院内AMI复发率5.65%,院内再行PCI率7.43%,均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论急性心肌梗死患者于急诊直接冠状动脉介入治疗(PCI)前给予护理团队综合干预,可缩短急诊科停留时间及住院时间、提高抢救成功率和患者满意度。