探讨程序化健康教育在高血压护理工作中的影响效果

目的探讨在高血压护理工作中实施程序化健康教育的效果。方法选择2014年2月至2015年8月在我院接受治疗的82例高血压患者随机平分为对照组、观察组各41例,分别给予常规护理和程序化健康教育,对比分析2组护理效果。结果观察组患者对高血压相关知识的知晓率明显高于对照组,患者护理满意度为95.12%,明显高于对照组的80.49%,差异比较存在显著性(P0.05)。结论在常规护理的基础上,加强对高血压患者实施程序化健康教育可促进护理效果得到显著提高。     

程序化健康教育在高血压护理工作中的应用

目的:探讨程序化健康教育在高血压护理工作中的应用。方法:选取我院于2010年6月-2011年6月收治的高血压患者100例,按照就诊顺序将其分为观察组与对照组,各50例,对照组给予常规健康教育,观察组实施程序化健康教育,观察两组患者对高血压相关知识的掌握程度与护理满意度。结果:观察组患者在高血压知识掌握程度及护理满意度上均明显高于对照组(98%VS50%,98%VS76%)P0.05,有统计学意义。结论:程序化健康教育在高血压护理工作中的应用,可有效改善患者对高血压相关知识的掌握情况,提高患者的健康知识水平,同时还可有效提高患者的护理满意度,促进患者疾病的康复,值得临床推广。     

老年高血压患者实施个性化护理效果观察

目的:观察老年高血压患者实施个性化护理的效果。方法:以住院治疗的60例高血压患者作为研究对象,随机分为干预组和对照组,每组各30例。对照组患者给予常规护理;干预组患者在常规护理基础上给予个性化需求干预护理。比较两组患者的健康知识知晓率情况、焦虑评分及满意度。结果:干预前,两组患者在疾病相关知识、健康教育内容、焦虑水平及健康获得观念等均无统计学差异(P>0.05);干预后,干预组患者在疾病相关知识、健康教育内容及健康获得观念等方面得分明显高于对照组,差异具有显著性(P<0.01)。干预后,干预组患者焦虑水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预组患者对护理工作的满意度为96.7%,远高于对照组的73.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年高血压患者在常规护理基础上实施个性化护理的效果优于单纯常规护理。     

程序化健康教育在高血压护理工作中的应用

目的探讨高血压患者中应用程序化健康教育护理的效果。方法以2014年12月至2015年12月来我院进行治疗的94例高血压患者为研究对象,将其随机分为两组,各47例患者,观察组和对照组患者分别采用程序化健康教育方案和常规健康教育方案,比较两组患者的护理效果。结果两组患者的总满意率分别为95.74%和74.47%,观察组患者的总满意率明显高于对照组患者(P0.05)。两组患者健康知识掌握的优良率分别为93.62%和72.34%,观察组患者的健康知识掌握情况明显优于对照组患者(P0.05)。结论高血压患者中应用程序化健康教育护理方案,效果良好,能有效增加患者对于健康知识的掌握,提高患者的护理满意度。     

乳腺癌患者实施个性化需求干预的效果分析

目的分析乳腺癌患者实施个性化需求干预护理方案对其满意度的效果。方法选取中南大学湘雅医院乳腺外科2012年1～9月收治的乳腺癌患者30例为实验组,选择2011年1～9月收治的乳腺癌患者30例为对照组。两组患者均给予常规护理,而实验组在常规护理基础上给予个性化需求干预护理。比较两组患者健康需求知识知晓率情况、患者护理满意度、焦虑评分。结果干预前两组患者在健康获得观念、医学知识需求及健康教育内容方面差异无统计学意义（P〉0.05）;干预后第4周末,实验组在健康获得观念、医学知识需求及健康教育内容方面明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;实验组患者的护理满意度为93.3%,高于对照组的73.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者在实施护理干预前,其焦虑评分差异无统计学意义（P〉0.05）,实施干预后,实验组焦虑评分低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论实施个性化需求干预护理能够提高乳腺癌患者对健康知识的知晓率,并能够提升护理满意度,降低其焦虑情绪,临床效果显著。     

临床护理路径在急性肾损伤并上消化道出血患者护理中的应用

目的:探讨临床护理路径在急性肾损伤(AKI)并上消化道出血患者护理中的应用。方法:选取2010年3月-2015年1月本院收治的AKI并上消化道出血患者54例,并根据患者采用的护理方法将其分为干预组31例和常规组23例,常规组患者采用常规护理方法进行护理,干预组患者按照临床护理路径进行系统的护理干预。比较两组患者的住院天数、住院费用及死亡情况,并于患者出院前1 d,采用问卷调查方式调查患者对疾病健康知识的掌握程度及对护理的满意度,同时比较护理质量评分。结果:干预组患者的住院天数明显短于常规组,住院费用明显少于常规组,差异均有统计学意义(P0.05);干预组患者住院病死率为32.26%(10/31),常规组为47.83%(11/23),组间比较差异无统计学意义(P0.05).干预组患者的健康知识掌握率87.10%(27/31)明显高于常规组的60.87%(14/23),患者对护理满意度100%明显高于常规组的78.26%,护理质量评分(97.28±2.45)分明显高于对照组的(90.67±2.59)分,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:应用临床护理路径在AKI并上消化道出血患者的护理中,有利于缩短患者住院时间,减少住院费用,提高护理质量,值得临床推广。     

护理干预对健康体检人群高血压患者血压水平的影响效果

目的探讨护理干预对健康体检人群高血压患者血压水平的影响。方法采用回顾性分析法,选取2016年1月到2018年8月在我院接受体检的健康体检人群高血压患者126例为研究对象,随机将其分为研究组和对照组,每组63例。对照组给予常规护理,研究组给予综合护理,观察两组患者血压水平变化情况,结果护理后研究组舒张压、收缩压明显优于对照组,P0.05,有统计学意义;研究组知识掌握合格率、症状改善率、心血管风险发生率明显高于对照组,P0.05,差异有统计学意义;研究组生活质量评分、护理满意度评分明显优于对照组,P0.05,差异有统计学意义。结论护理干预应用于健康体检人群高血压患者能很好的控制患者血压,降低心血管发生率,提高患者生活质量和护理满意度。     

探讨优质护理干预减少维持性血液透析患者动静脉内瘘并发症的疗效

目的:观察在维持性血液透析动静脉瘘患者中采取优质护理干预对减少并发症发生的疗效分析。方法:选取2016年1月～2018年1月收治的维持性血液透析患者134例为研究对象,随机分为对照组(67例)与优质组(67例)。对照组采取常规护理干预,优质组采取优质护理干预。对照两组患者动静脉瘘并发症发生率、对护理的满意度评分、舒适度评分及护理干预前、后动静脉瘘健康知识掌握评分对照。结果:优质组患者护理后动静脉内瘘发生率为2.98%,对照组护理后动静脉内瘘发生率为14.93%,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。护理干预前,两组患者对动静脉内瘘健康知识掌握评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性,经护理干预后,优质组患者对动静脉内瘘健康知识掌握评分明显高于对照组,且优质组患者护理满意度评分、舒适度评分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.001)。结论:在维持性血液透析患者中采取优质护理干预,可明显减少患者动静脉瘘并发症的发生,提高患者对护理的满意度与舒适度,并直接提高患者对动静脉瘘的相关知识掌握,效果理想。     

心理护理干预对高血压脑出血患者术后心理状态及生活质量的影响

目的探讨心理护理干预对高血压脑出血患者术后心理状态及生活质量的影响。方法研究对象为我院2015年1月~2016年1月收治的100例高血压脑出血患者,均采取微创颅内血肿清除术进行治疗,根据护理方法不同随机分为两组,每组各50例,对照组采取常规对症护理,干预组在对照组基础上联合心理护理干预,比较两组患者干预前后的SAS、SDS评分及生活质量评分、护理满意度。结果干预后,干预组患者的SAS评分、SDS评分分别明显低于对照组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。干预前,干预组患者的生活质量的活动能力、自理能力、工作能力评分与对照组患者比较,差异无统计学意义(P0.05)。干预后,干预组患者生活质量的活动能力、自理能力、工作能力评分与干预前及与对照组比较显著升高,差异有统计学意义(P0.05)。干预组患者的护理满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论心理护理干预有利于缓解高血压脑出血患者的焦虑、抑郁等负性心理,改善患者的生活质量,提高护理满意度。     

心理护理及健康教育在糖尿病肾病患者中的效果观察

目的观察心理护理及健康教育在糖尿病肾病患者中的效果。方法选择2017年1月～2018年1月在我院住院治疗的糖尿病肾病患者60例作为观察对象,随机分为观察组和对照组,每组30例,对照组采取常规护理,观察组在对照组治疗的基础上同时联合心理护理及健康教育,比较两组患者干预前后的焦虑心理及抑郁心理评分、生活质量各项评分、护理满意度。结果观察组与对照组患者干预前的SAS评分比较,差异不显著(P0.05),干预后,观察组与对照组患者的SAS评分显著降低。观察组与对照组患者干预前的SDS评分比较,差异不显著(P0.05),干预后,观察组与对照组患者的SDS评分显著降低。同时对比分析两组患者干预后的SAS评分、SDS评分,结果显示,观察组患者干预后的SAS评分、SDS评分分别显著低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P0.05)。观察组与对照组患者干预前的心理功能、躯体功能、物质生活状态、社会功能各项评分比较,差异不显著(P0.05),干预后,观察组与对照组患者的心理功能、躯体功能、物质生活状态、社会功能各项评分明显升高,且显著高于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P0.05)。观察组的护理满意率为96.67%,对照组的护理满意率为70.00%,两组对比,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论对糖尿病肾病患者在积极对症治疗的同时采取心理护理及健康教育干预措施,有利于减轻患者的焦虑抑郁心理,改善生活质量,提高护理满意度。     

健康教育与护理对患病妇女卫生保健的干预影响

目的研究健康教育与护理促进对患病妇女卫生保健的干预影响。方法选取2014年2月至2018年2月期间患病妇女58例随机分两组。常规组进行常规卫生保健,健康教育组在常规组基础上给予健康教育与护理。比较两组患者治疗总有效率,健康知识知晓率、护理满意度评分、遵医行为评分,干预前和干预后患者生活质量水平、心理状态的差异。结果健康教育组患者治疗总有效率高于常规组,P0.05;健康教育组健康知识知晓率、护理满意度评分、遵医行为评分高于常规组,P0.05;干预前两组生活质量水平、心理状态比较无显著差异,P0.05,干预后健康教育组生活质量水平、心理状态改善幅度更大,P0.05。结论健康教育与护理促进对患病妇女卫生保健的干预效果确切,可有效提高患者对健康知识的认知,提高遵医行为和护理满意度,改善其心理状态和生活质量,值得推广。     

人性化健康教育在髋关节置换术围手术期护理中的应用价值

目的:探讨人性化健康教育在髋关节置换术围手术期护理中的应用价值。方法:选取本院骨一科髋关节置换术患者69例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为两组,对照组34例采用常规护理及健康教育,观察组35例在常规护理的基础上采用人性化健康教育,比较两组护理效果。结果:护理前,两组HAMD评分及HAMA评分比较差异无统计学意义(P0.05);护理后,两组HAMD评分及HAMA评分均明显低于护理前,其中观察组HAMD评分及HAMA评分明显低于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05)。观察组对围手术期注意事项、疾病知识、饮食要求、自我管理知识等健康知识掌握率明显高于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05)。观察组对围手术期护理方法、知识讲解、病房环境、服务态度与交流方式的健康教育满意率明显高于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05)。观察组护理满意率明显高于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:人性化健康教育在髋关节置换术围手术期护理中具有重要的应用价值,有助于改善患者负面情绪、健康知识掌握程度、健康教育满意度及护理满意度,有利于提高护理质量及患者生活质量,值得临床推广应用。     

心理护理与健康教育在胆囊炎患者护理中的应用

目的评价心理护理与健康教育在胆囊炎患者护理中的应用效果。方法将200例患者分为两组每各100例,对照组执行常规护理,分析组在常规护理基础上加入心理护理与健康教育,对比两组干预效果。结果两组干预前焦虑(SAS)评分差异无统计学意义(P0.05),干预后明显改善,且分析组改善效果明显优于对照组(P0.05);分析组满意度评分明显高于对照组(P0.05)。结论基于常规护理下,联合心理护理与健康教育有助于改善患者负性情绪,提升患者满意度,值得临床广泛应用。     

程序化健康教育对足月胎膜早破产妇分娩方式及效果的影响分析

目的:探讨程序化健康教育对足月胎膜早破产妇分娩方式及效果的影响。方法:回顾性分析2013年10月-2015年8月于本院产检发现足月胎膜早破产妇90例的临床案例,按其健康教育方法不同分为程序化组和常规组,各45例。常规组给予常规卫生宣教进行产前保健,程序化组给予程序化健康教育进行产前保健。统计分析两组产妇分娩方式、围生期不良结局及护理满意度情况。结果:程序化组的自然分娩率为44.44%,明显高于常规组的17.78%,差异有统计学意义(P0.05)。程序化组的剖宫产率为33.33%,明显低于常规组的55.56%,差异有统计学意义(P0.05)。程序化组围生期母婴不良结局总发生率为13.33%,明显低于常规组的33.33%,差异有统计学意义(P0.05)。程序化组的护理总满意度为97.78%,明显高于常规组的80.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:对于足月胎膜早破产妇,程序化健康教育能明显改善剖宫产发生率,还能降低围生期母婴不良结局发生率,提高护理满意度,值得临床进一步推广。     

健康教育在高血压病患者整体护理中的临床应用价值研究

目的对健康教育在高血压疾病患者整体护理中的应用价值进行探讨。方法研究群体为我院2018年1月至2019年1月收治的23例高血压患者,且均符合此次研究的纳入标准以及排除标准,予以常规护理的同时实施健康教育,并设为观察组。同期选取23例高血压患者则实施常规护理,为参照组。就两组患者的临床护理情况以及预后情况展开分析和数据对比。结果对两组患者血压水平进行比较,观察组的舒张压、收缩压改善幅度更大,数据之间有显著差异,有统计学意义(P0.05);对两组患者的护理态度进行比较,观察组的护理满意度更高,数据之间有显著差异,有统计学意义(P0.05);对两组患者健康教育情况、病情进行比较,观察组的健康知识分值、SCL-90量表分值改善幅度更大,数据之间有显著差异,有统计学意义(P0.05)。结论高血压患者在整体护理中予以健康教育,可有效改善患者的血压水平以及病情症状,提高护理满意度。     

抑郁症患者护理中健康教育程序的应用研究

目的探讨健康教育程序在抑郁症患者护理中的应用价值。方法选择2014年6月-2016年7月来我院就诊的抑郁症患者86例为研究对象,采用随机数字表法,将患者随机分为对照组(给予常规护理干预)与观察组(对照组基础上增加健康教育程序),比较两组患者的干预效果。结果观察组患者汉密顿抑郁量表评分及健康知识评分均显著优于对照组(P0.05),临床干预总有效率为86.05%,护理满意度为93.02%,均高于对照组(P0.05)。结论给予抑郁症患者健康教育程序,能够明显改善患者的抑郁症状,提高患者对疾病的认知和护理满意度,值得在临床广泛开展。     

健康教育护理干预对慢性盆腔炎住院患者的效果探讨

目的 探讨健康教育护理干预对慢性盆腔炎住院患者的效果。方法 对2017年10月～2019年10月于我院接受治疗的74例慢性盆腔炎患者按照奇偶法分组,对照组(n=37)接受常规护理干预,观察组(n=37)在此基础上加强健康教育,分析干预前后患者知识掌握优良率、临床症状体征改善时间及生活质量。结果 观察组患者知识掌握优良率为94.60%,对照组为75.67%,差异有统计学意义(P0.05)。与对照组比较,观察组患者下腹不适、腰骶酸痛、白带异常改善时间更短,差异有统计学意义(P0.05)。护理干预前,两组患者生活质量评分比较,差异无统计意义(P0.05);护理实施后,与对照组比较,观察组患者生活质量评分更高,差异有统计学意义(P0.05)。结论对慢性盆腔炎住院患者实施健康教育护理干预,可有效促进患者疾病认知度,缩短临床症状改善时间,提高生活质量。     

高血压护理干预应用程序化健康教育的临床分析

目的：探究在高血压护理工作中进行程序化教育健康管理的临床应用价值。方法：选取2012年7月至2013年6月在我院心内科收治入院的高血压患者136例，将其随机分为对照组和护理观察组各68例，对照组患者进行常规的健康管理，护理观察组患者则进行程序化的教育管理，针对两组患者进行不同的护理内容，比较两组患者的护理满意度情况。结果：两组患者在护理服务中，观察组患者满意度明显高于对照组，其差异具有明显统计意义（P ＜0.05）。结论：在高血压患者的临床护理工作中采用程序化的健康教育能够有效提高患者对高血压知识的掌握度，同时有利于护理工作中的医患配合情况，促进疾病的康复，值得在临床上广泛使用。     

心理干预与健康教育对孕妇焦虑情绪及生活质量的影响

目的:探讨心理干预与健康教育对孕妇焦虑情绪及生活质量的影响.方法:选取2014年1月至2015年1月在该院住院时在常规护理服务基础上采取心理干预和健康宣教的56例产妇作为观察组,同时选取采用常规护理服务的45例产妇作为对照组,并比较两组患者焦虑情绪和生活质量改善情况.结果:护理前,对照组和观测组患者SAS评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05),护理后,对照组和观测组患者SAS评分比较,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组患者生理功能、社会功能、生理职能、活力、精神健康、情感职能以及总体健康等SF-36评分均明显高于对照组(P＜0.05);观察组患者对护理服务满意度明显高于对照(P＜0.05).结论:在常规护理基础上实施心理干预和健康宣教服务不仅可明显改善患者抑郁和焦虑等负面心理情绪,还能显著提高患者预后生活质量,该方法值得推广应用.     

人性化护理在妇产科护理中的应用效果评价

目的探讨人性化护理在妇产科护理中的应用效果及临床意义。方法选择2015年1月~2016年1月我院住院治疗的妇产科患者100例,将入选患者采用随机数字表法随机分为干预组与对照组,每组50例,对照组予常规对症护理,观察组在此基础上实施人性化护理干预措施,包括住院环境、心理护理、健康教育等方面内容,比较两组患者治疗前后的SAS焦虑心理评分及护理满意度。结果干预组实施人性化护理干预措施后,其治疗后的SAS评分较治疗前明显降低,降低为(31.23±6.34)分,差异具有统计学意义(P0.05)。而对照组实施常规对症护理后,其治疗后的SAS评分(42.86±5.21)分,差异具有统计学意义(P0.05)。两组治疗后的SAS评分比较,差异具有统计学意义(P0.05)。干预组实施人性化护理干预措施后,仅1例不满意,其中很满意率达44.00%,而对照组实施常规对症护理后,其中很满意率达38.00%,两组护理满意度分别为98.00%、78.00%,两组护理满意度效果评价显示,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对妇产科患者实施人性化护理干预措施,有利于缓解患者的焦虑心理,提高护理满意度,对于提高临床治疗效果具有重要的临床意义。