全程护理在急诊危重患者抢救中的应用

目的 探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的临床疗效以及应用效果.方法 选取进行急诊治疗的危急重症患者200例,将所有患者分为常规组以及全程组,各100例.常规组患者使用常规抢救方法 对于患者进行抢救,全程组患者在临床上使用全程护理的方法 对于患者进行抢救,比较两组患者的抢救成功率以及患者对于护理的满意程度.结果 全程组患者在经过抢救完成后,患者的抢救成功率以及患者对于护理的满意率明显的高于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在对于危急重症患者实施抢救的过程中,使用全程护理的方法 能够对于患者起到更好的护理效果,能够显著的提升患者的满意程度以及抢救的成功率,能够明显降低医疗护理风险,在实际的对于危急重症患者实施护理的过程中可以进行推广和使用.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用

目的分析对危重症患者抢救时使用全程护理的临床效果。方法将我院急诊科收治的100例危重症患者作为研究对象。将其分为对照组50例和观察组50例。对照组实施传统护理。观察组实施全程护理。结果观察组的抢救成功率明显高于对照组,同时并发症发生率明显低于对照组,差异均显著(P0.05)。结论在对急诊科中的危重症患者实施临床护理时,应用全程护理方法可取得更加安全有效的护理效果,有较高使用价值。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用分析

目的：探讨在抢救过程中对急诊危重患者实施全程护理的临床意义。方法：选取急诊危重患者60例,随机分为对照组30例和观察组30例。对照组实施常规护理,观察组实施全程护理。对两组患者各个治疗环节所需时间以及转归进行统计,请转科成功者家属对护理质量进行评价。结果：观察组进行治疗的过程中各个环节的时间均明显少于对照组,死亡率明显少于对照组,观察组在服务态度满意度、技术满意度、救治过程满意度、沟通满意度、急送与接收满意度以及安全与舒适转运满意度方面均明显优于对照组,比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：对危重患者抢救过程中实施自入院前开始的全程护理有利于为抢救减少时间,提高抢救的成功率,改善患者的满意度,这是一种较为理想而合理的抢救危重患者的护理模式。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果

目的:探讨全程护理在急诊危重患者抢救护理中的应用效果。方法:选择156例实施无缝隙护理组的急诊危重患者作为研究对象。同时选择实施无缝隙护理前收治的156例作为对照组。对比分析两组的抢救成功率和治疗状况。结果:无缝隙护理组抢救成功率为94.23%,而对照组为84.62%。无缝隙护理组显著高于对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。并且无缝隙护理组患者的抢救时间、心肺复苏时间和插管时间均低于对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对急诊危重患者进行全程护理,能够有效提高抢救成功率,提高患者满意度,值得在临床工作中广泛推广。     

全程护理干预在急诊危重患者抢救中的应用

目的：对全程护理干预在急诊危重抢救过程中的应用效果予以探讨。方法：随机选取我院在2013年6月~2014年10月间收治的急诊危重患者400例,将其均分为2组,分别作为对照组与观察组,对对照组患者实施常规的抢救护理措施,对观察组患者实施全程护理干预,对2组患者的抢救成功率及护理满意度进行对比分析。结果：对照组患者的抢救成功率为90.2%,观察组患者的抢救成功率为97.4%,2组患者的抢救成功率具有明显差异,并且P<0.05,差异具有统计学意义;同时2组患者的护理满意度具有明显差异,并且P<0.05,差异具有统计学意义,观察组患者明显优于对照组。结论：在急诊危重患者的抢救护理工作中,为患者实施全程护理,能够有效提升患者的护理满意度与抢救成功率,值得在临床应用中推广。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用探讨

目的 探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果.方法 分析该院2014年3月—2015年3月急诊科收治的危重症患者80例临床资料,依据护理措施进行分组,对照组40例和全程护理组40例.结果 全程护理组抢救时间、心肺复苏时间、气管插管时间均优于对照组,t=6.17、11.44、10.54,全程护理组危重症患者痰液堵塞诱发的呼吸困难或者窒息、气管插管发生移位、氧气供应中断、各种管道脱落或者堵塞、坠床及风险事件发生率均低于对照组,x2=10.53、7.79、7.79、7.79、7.79、50.00,全程护理组危重症患者服务态度满意度、护理操作技术满意度、抢救过程满意度、 沟通水平满意度、 接受和急送患者满意度、 安全和舒适转运满意度均低于对照组,x2=22.22、16.22、10.53、16.22、22.22、22.22,P<0.05,差异均有统计学意义.结论 全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果明显,值得临床推广应用.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用价值

目的探讨全程护理在急诊危重患者救治中的应用价值。方法按照随机分组的方法将280例急诊危重患者分为观察组和对照组各140例,对照组给予普通护理,观察组在对照组的基础上给予全程护理干预。统计比较2组患者的抢救成功率,及患者对护理的满意度。结果观察组抢救成功率及护理满意度均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论全程护理干预模式可提高急诊危重症患者的抢救成功率,提高护理满意度,值得临床推广应用。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的将全程护理措施应用在急诊危重患者抢救过程中,分析这种护理措施取得的效果。方法研究对象为本院急诊在2018年1月至2018年9月收治的患者(100例),将全部患者分为两组:观察组与对照组,每组患者有50例。给对照组患者实施常规护理措施,给观察组患者实施全程护理干预。结果比较两组患者的抢救成功率,观察组显著高于对照组,经比较,差异有统计学意义。比较两组患者对护理的满意度,观察组患者显著高于对照组,经比较,有显著的统计学差异。结论对于急诊危重患者在抢救期间实施全程护理干预措施,显著提升了抢救成功率,效果佳。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的 研究分析全程护理在急诊危重患者就诊过程的应用效果.方法 福建省某三甲医院急诊科2016年5月开始为期3个月的全程护理模式探讨,并比较全程护理模式在急诊危重患者应用前(2016年2—4月)和应用后(2016年8—10月)共120例患者,将其随机分为对照组与实验组,每组60例.病人的抢救成功率、焦虑(SAS)得分及护理满意度.结果 应用后急诊危重患者的抢救成功率91.67%、护理满意度88.83%,显著高于应用前(P<0.05);应用后焦虑情绪(61.60±3.20)分,显著低于应用前(P<0.05).结论 在对急诊危重患者进行抢救过程中实施全程护理,可显著提高抢救成功率与护理满意度,减轻患者焦虑情绪,值得在临床上做进一步的推广使用.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的:总结全程护理干预在急诊危重症患者抢救治疗中的实施效果,为急诊护理工作提供参考.方法:选择急诊抢救的200例患者,分为常规护理组以及全程护理组两组,组间例数一致.对比两组急诊危重症患者的抢救成功率以及护理满意度.结果:全程护理组患者护理满意度以及抢救成功率均明显高于常规护理组(P＜0.05).结论:全程护理干预的实施可以提高急诊危重症患者的抢救成功率以及患者的护理满意度,整体上提高患者的生活质量,建议实施推广.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的探讨全程护理在急诊危重患者抢救中应用效果。方法选取2014年4月至2015年2月我院急诊抢救224例危重患者随机分为全程护理组和常规护理组,分别采用全程护理和常规护理,比较两组患者抢救成功率及家属对护理工作满意度。结果全程护理组抢救成功率(90.18%)高于常规护理组抢救成功率(79.46%),比较差异有统计学意义(P<0.05)。全程护理组患者家属满意度(86.61%)高于常规护理患者家属满意度(74.11%),比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊危重患者抢救中实施全程护理可提高患者抢救成功率,提高患者家属护理满意度。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果分析

目的探讨研究全程护理在急诊危重患者抢救中的应用方法及应用效果。方法回顾性分析2011年6月—2012年12月期间,该院收治的548例急诊危重患者的临床资料,设为观察组,对其进行全程护理模式下的抢救护理;选取同期接受治疗的470例危重患者做对照组,治疗中对其采取常规抢救护理措施进行抢救护理。比较两组患者抢救成功率和患者护士满意度。结果观察组患者的抢救成功率和患者护士满意度明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全程护理模式在急诊危重患者抢救中的应用有助于提高抢救的成功率和患者护士满意度,降低患者的治疗危险和护理风险。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用价值分析

目的 探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的应用价值.方法 抽取我院急诊抢救的220例患者,分为2组,对照组采用常规护理模式对患者实施抢救,观察组运用全程护理模式对患者实施抢救,比较2组患者的抢救成功率和家属对护理的满意程度.结果 观察组的抢救成功率和患者家属满意度均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 全程护理在急诊危重患者抢救中效果明显,可提高抢救成功率和患者家属满意度,具有较高的推广应用价值.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果研究

目的研究分析在急诊危重患者抢救中应用全程护理的效果。方法随机从本院2014年1月到2016年12月收治的急诊危重患者中抽选100例,根据护理的方式的差异分为研究组50例和对照组50例,研究组给予患者全程护理干预,对照组仅给予常规护理干预,对比两组患者护理效果及满意度。结果与对照组比较,研究组抢救成功率明显更高,抢救时间、心肺复苏时间明显更短(P0.05),且通过满意度调查显示研究组满意度也明显高于对照组(P0.05)。结论在急诊危重症患者抢救中应用全程护理的效果优于常规护理,全程护理能够有效提升抢救成功率,缩短抢救时间、心肺复苏时间,同时患者对护理更为满意。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的:探讨分析全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果方法:选取该院2014年1月至2015年8月接受诊治的危重患者548例,548例急诊危重患者的临床资料作为实验组,选取该院2015年8月至2016年8月接受诊治的急诊危重患者470例,470例急诊危重患者的临床资料作为对照组.对实验组的急诊危重患者采取全程护理方式进行抢求护理,对对照组的急诊危重患者采用常规抢救护理方式.两组急诊危重患者在治疗期间的数据已被记录,对其临床抢求成功率和患者护士的满意度进行对比分析.结果:据观察分析的结果可知,在抢救成功率方面,实验组的急诊危重患者的抢求成功率明显高于对照组急诊危重患者,数据对比差异明显(P＜0.05);在患者护士满意程度方面,实验组急诊危重患者患者护士满意程度明显优于对照组急诊危重患者,数据对比差异明显(P＜0.05).结论:在急诊危重患者抢救当中,采取全程护理模式,对在急诊危重患者造成的伤害较小,抢救成功率更大,较为安全,且护士和患者的满意程度更高,大大降低了治疗危险,降低了护理风险,患者的依从性也高,值得在临床上推广应用.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的临床价值

目的研究全程护理在急诊危重患者抢救中的应用措施及临床效果。方法以150例急诊危重疾病抢救患者入院时间先后为标准将其分为2组,分别实施常规护理服务(对照组75例)及全程护理模式(观察组75例),对比两组患者护理效果差异。结果观察组患者在病情诊断、心肺复苏、静脉开放、气管插管等急诊操作上所费时间均低于对照组,对比存在统计学意义(P0.05)。观察组患者抢救成功率(97.3%)与对照组患者(88.0%)相比明显升高,对比存在统计学意义(P0.05)。观察组患者护理满意度评分(92.7±4.5)分、对照组患者护理满意度评分(82.5±7.2)分。观察组患者护理满意度明显高于对照组,对比存在统计学意义(P0.05)。结论全程护理对缩短急诊危重患者分诊时间、提高患者抢救成功率上有显著效果,患者护理满意度提高。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的临床效果

目的:探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的效果.方法:收集我院的急诊危重患者,随机分为:研究组(接受全程护理)和对照组(接受常规急诊护理).对比(1)两组患者就诊挂号时间及就诊时间.(2)两组患者对医院总体满意度.结果:(1)两组患者就诊挂号时间及就诊时间比较有差异(P<0.05).(2)两组患者对医院总体满意度比较有差异(P<0.05).结论:全程护理可以帮助急诊危重患者缩短就诊挂号时间及就诊时间时间,提高医院质量.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的临床分析

目的：分析在急诊患者抢救治疗的过程中应用全程护理的临床效果。方法将120例急诊危重患者均分成观察组和对照组2组,各60例。对照组患者以常规模式护理,而观察组患者给予全程护理,观察比较2组的护理效果。结果观察组患者对护理工作的非常满意度70.00%,较满意度23.33%,不满意度3.69%,总体满意度为93.33%,明显高于对照组的非常满意度46.67%,较满意度30.00%,不满意度23.33%,总体满意度76.67%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在急诊危重患者抢救的过程中应用全程护理能够提高抢救的成功率及患者的满意程度,具有较高的临床应用价值。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果观察分析

目的分析研究全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果。方法选取本院2016年11月至2018年10月期间急诊科收治的86例危重患者进行此次研究,按照掷硬币法将所有患者均分为参照组和研究组两组,各43例。其中给予传统常规护理的为参照组,给予全程护理的为研究组,比较两组的抢救成功率、平均抢救时间及患者对护理的满意度。结果研究组的抢救成功率(93.02%)高于参照组(83.72%)且差异显著(P0.05);研究组的平均抢救时间为(34.79±5.28) min,参照组为(45.43±6.22) min,研究组的平均抢救时间短于参照组且差异显著(P0.05);研究组患者对护理的满意度(92.50%)高于参照组(72.22%)且差异显著(P0.05)。结论在急诊危重患者抢救中应用全程护理,能够大幅度缩短抢救时间,提升抢救成功率,患者对护理的满意度也会随之明显提升,具有推广价值。