分析不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效

目的对比分析对腹股沟疝气患者行不同方式无张力疝修补术进行治疗的效果。方法择取2017年1月至2018年10月到我院接受治疗的腹股沟疝气患者60例,随机抽签法分为A组、B组,30例/组。A组、B组分别行填充式无张力疝修补术、平片无张力疝修补术,观察并统计并发症发生情况与手术相关情况,并对比评价。结果组间并发症发生率对比显示B组低于A组(P0.05)。B组手术时间、术中出血量等手术相关情况均显著优于A组(P0.05)。结论对于腹股沟疝气患者,在临床中行平片无张力疝修补术进行治疗,可缩短手术时间、缓解疼痛感,且具有并发症发生率低的优势,具有进一步推广的价值。     

分析不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析

目的比较腹股沟疝气运用不同方式的无张力疝修补术进行治疗的效果。方法从我院2016年3月至2017年3月所接收的腹股沟疝气患者中随机选取40例进行研究,分为实验组和对照组,每组各20例,对照组运用疝环充填式的无张力疝修补术进行治疗;而实验组则通过小切口无张力疝修补术进行治疗,比较两组患者的效果。结果实验组手术平均时间与恢复时间比对照组短,差异明显(P0.05);实验组并发症率低于对照组,差异明显(P0.05),有统计学意义。结论小切口无张力疝修补术在治疗腹股沟疝气中获得良好的效果,值得临床广泛应用。     

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效研究

目的研究不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效。方法选择2016年5月至2019年5月到我院接受治疗的150例腹股沟疝气患者,以随机数字表法进行分组,参照组以及实验组分别75例,参照组接受开放式无张力疝修补术治疗,实验组接受腹腔镜无张力疝修补术治疗,观察统计两组患者的临床疗效、手术时间和住院时间。结果实验组的临床疗效显著优于参照组(P0.05);实验组的手术时间与参照组差异不明显(P0.05);实验组的住院时间显著短于参照组(P0.05)。结论腹腔镜无张力疝修补术应用于临床治疗腹股沟疝气疾病可收获理想疗效。     

分析并比较不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效

目的研讨腹股沟疝气患者接受平片无张力疝修补术与充填式无张力疝修补术治疗的临床价值。方法从我院2014年1月-2016年11月选取76例腹股沟疝气患者做试验分析,并按随机自愿原则归组(38例/组),Ⅰ组接受充填式无张力疝修补术治疗,Ⅱ组接受平片无张力疝修补术进行处理,观察并评估两组方案的临床应用效果。结果两组手术患者在操作时间、术中失血量、平均住院日及术后并发症方面的相比,差异不显著(P0.05)。在手术费用方面,Ⅱ组平均费用(3203.87±124.54)元,相比Ⅰ组的(5189.5±131.96)元显著减少,比较差异显著(P0.05)。结论对腹股沟疝气患者行平片无张力疝修补术治疗,手术疗效确切、安全可靠,且费用较充填式无张力疝修补术低,值得加强推广。     

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果观察

<正>本文观察不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果,报告如下。1资料与方法1.1临床资料选择2019年9月—2020年10月我院收治的120例腹股沟疝气患者,年龄>18岁,均签署手术同意书,本研究经伦理委员会批准,排除手术禁忌及凝血功能障碍者。随机将其分为对照组与观察组,每组各60例。对照组：男55例,     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析

目的对腹股沟疝气采用充填式无张力疝修补术进行治疗的临床效果进行分析。方法取我院2016年1-11月收治的52例腹股沟疝气患者为研究对象。患者均予以充填式无张力疝修补术治疗,对患者的治疗情况进行观察和记录,并予以分析。结果 52例患者治疗显示,显效32例,有效17例,无效3例,总有效率为94.2%,住院时间为4-7天,患者均不存在切口感染以及补片排异,随访显示患者无复发情况。结论腹股沟疝气患者实施充填式无张力疝修补术治疗,可使患者创伤性减小,且疾病复发率低,具有较高安全性。     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析

目的分析充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效。方法本研究所选100例腹股沟疝气患者均为我院2014年2月至2016年3月所收治,根据治疗方式的不同将全部患者分成两组,对照组患者(50例)选择平片无张力疝修补术治疗,实验组患者(50例)选择充填式无张力疝修补术治疗,观察比较临床疗效。结果在手术时间以及术后并发症发生率方面,对照组和实验组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论在对腹股沟疝气患者进行治疗时,采用充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗均能取得比较理想的效果,而且操作简单方便、复发率低、解剖清晰,然而在实际的临床应用中应综合考虑患者的具体情况,选择最佳的手术方式,在规范操作的基础上,还应为患者提供科学和合理的护理干预,进而来保证临床疗效。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝气116例临床疗效观察

目的观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝气116例临床疗效。方法将2015年4月至2016年4月在我院治疗的116例腹股沟疝气的患者作为研究对象,随机分为常规组及研究组,每组患者各为58例,研究组患者给予无张力疝修补术治疗;常规组患者给予传统疝修补术,对比和观察两组患者手术时间、12小时VAS评分、住院时间、疼痛持续时间、下床时间以及不良反应。结果两组患者均接受了相应的治疗,治疗均取得了良好的效果,但是研究组患者的治疗效果更加显著。与常规组相比,研究组患者的手术时间、12小时VAS评分、住院时间、疼痛持续时间、下床时间以及不良反应发生率更低,两组患者的治疗效果存在差异,差异具有统计学意义(P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的治疗效果更佳,手术安全有效,疗效优,患者手术时间少,减轻患者的疼痛感,苏醒时间变短,适合在临床上推广使用。     

平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效评价

目的评价分析平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效。方法选择我院收治的腹股沟疝气患者86例进行研究观察,采取随机分配的方法将其均匀分为两组,既观察组43例,对照组43例,对照组接受传统腹股沟疝修补术,而观察组接受平片无张力疝修补术,比较两组患者的手术指标及并发症状况。结果观察组患者的手术时间、术中出血量以及住院时间明显少于对照组,观察组术后产生的并发症较为明显的低于对照组,组间对比差异明显,P0.05。结论平片无张力疝修补术相比传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝气的效果更佳,能够很大程度的降低并发症的出现,值得临床应用。     

无张力疝修补术治疗疝气的临床分析

目的:探究无张力疝修补术治疗疝气的临床效果,为今后临床治疗提高可靠的经验。方法:随机选取102例2010年3月-2016年3月来我院就诊的腹股沟疝患者,将所有患者随机分为两组,对照组共63例患者,采用传统腹股沟疝修补术治疗。观察组39例患者,采用无张力疝修补术治疗。记录两组患者术前及术后的相关指标,并对两组的治疗效果进行对比分析。结果:两组患者在体温方面无较大差异,但观察组患者的手术时间和住院时间均短与对照组且术后并发症发生率明显低于对照组,差异显著(P0.05);在术后随访结果中显示,观察组复发及不适感发生率为7.69%,低于对照组的20.63%,差异显著(P0.05)。结论:无张力疝修补术治疗疝气患者具有显著的疗效,降低了并发症及复发率,术后恢复快,安全性高。     

无张力疝修补术治疗疝气的临床分析

目的:分析无张力疝修补术治疗疝气的临床效果。方法:选取在本院确诊为疝气的患者74例,随机分成观察组与对照组;对照组采用传统修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗。对比两组患者的临床治疗效果。结果:观察组的各项手术指标明显优于对照组,结果(P0.05)为差异有统计学意义。观察组并发症和复发例数明显低于对照组,结果(P0.05)为差异有统计学意义。结论:无张力疝修补术能有效改善患者的各项指标,降低患者复发率和并发症的发生率,值得在临床治疗中得到应用和推广。     

无张力疝修补术治疗疝气临床效果分析

目的 观察分析无张力疝修补术治疗疝气的临床效果.方法 方便收集2012年5月—2013年5月在该院治疗疝气的患者150例,根据其手术方式的不同分为对照组和实验组,将行传统修补术的75例患者设为对照组,将行无张力疝修补术的75例患者设为实验组,对比分析两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、术后疼痛评分(评定疼痛程度0~5分)、并发症发生及复发的情况.结果 对照组的平均手术时间为(64.3±9.40)min,平均术中出血量为(42.09±12.81)mL,平均住院时间为(9.03±0.87)d,术后疼痛评分平均值为(3.5±0.76)分,术后出现并发症的概率为77.33%;实验组的平均手术时间为(43.02±7.34)min,平均术中出血量为(26.43±10.56)mL,平均住院时间为(6.14±1.16)d,术后疼痛评分的平均值为(1.72±0.81)分,术后出现并发症的概率为21.33%.与对照组相比较,实验组患者的平均手术时间、切口恢复时间都较短,术后疼痛程度较轻,出现复发和并发症的几率较小,差异有统计学意义(P<0.05).结论 无张力疝修补术治疗疝气的临床效果显著良好,推荐在临床上广泛使用.     

充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效观察

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效。方法：选择100例腹股沟疝气患者,将其分为充填式无张力疝修补术组50例和平片无张力疝修补术组50例,比较两组修补术的临床疗效及复发情况。结果：充填式无张力和平片无张力疝修补术的手术治疗时间和复发情况差异均没有统计学意义,P＞0.05。结论：充填式无张力和平片无张力疝修补术均具有解剖清晰,复发率低的特点,但要注意根据个体差异选择术式和修补材料,并规范术中操作,加强围手术期处理,这样才能有效降低及避免并发症发生。     

分析无张力疝修补术治疗疝气的临床效果

目的研讨疝气患者运用充填式与平片式无张力疝修补术治疗的临床价值。方法将我院2014年1月-2016年12月诊疗的180例疝气患者随机归入两组(90例/组),两组均接受无张力疝修补术治疗,其中Ⅰ组为充填式手术,Ⅱ组为平片式手术,对两组手术的处理结果进行观察及评估。结果两组在操作时间、手术失血量、住院时间与围术期并发症方面的相比,差异不显著(P0.05),但在治疗费用上,Ⅱ组平均费用(3203.87±124.54)元,相比Ⅰ组的(6189.50±131.96)元显著减少,比较差异显著(P0.05)。结论对疝气患者行平片式无张力疝修补术治疗,手术疗效确切、安全可靠,且费用较充填式手术低,值得加强推广。     

充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察

目的:通过观察不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效,为腹股沟疝气的治疗选择合理有效的无张力疝修补术术式。方法:选择100例腹股沟疝气患者,随机分为两组,分为充填式无张力疝修补术组50例和平片无张力疝修补术组50例,对各组实施相应的手术方式,并在术后进行1随访,比较两组补修术的临床疗效及复发情况。结果:充填式无张力和平片无张力疝修补术的手术治疗时间和随访复发差异均没有统计学意义,P0.05。结论:充填式无张力和平片无张力疝修补术的修补方式具有操作仔细,解剖清晰,复发率低的特点,但仍要注意个体化选择术式和修补材料的选择,并规范术中操作加强围手术期处理,才能有效的降低及避免并发症出现。     

研究无张力疝修补术治疗成人疝气的临床疗效

目的研讨成人疝气患者接受无张力疝修补手术处理的临床疗效及并发症发生情况。方法对我院2015年1月至2017年12月诊疗的64例成人疝气患者进行随机非盲实验分组,Ⅰ、Ⅱ组分别接受传统修补术与无张力疝修补手术治疗,观察评估两组手术的临床应用情况。结果Ⅱ组相对Ⅰ组在各项手术指标(包括操作时间、术中出血量及下床活动时间等)上均有明显改善,比较有统计学意义(P0.05)。术后并发症统计结果 ,Ⅱ组相对Ⅰ组的总发生率明显下降,比较有统计学意义(P0.05)。结论相对于传统疝修补术,无张力疝修补手术在处理成人疝气方面可行性更高,并发症更少,值得推荐。     

无张力疝修补术治疗48例腹股沟疝气的临床疗效观察与护理

目的探讨分析无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果以及术中和术后护理.方法我院于2010年3月至2011年7月间共收治48例采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的患者,我们对这些患者的临床资料进行了回顾总结,术后随访6个月~4年.结果所有手术平均时间约(75±10)min,患者在术后第二天即可下床活动,大部分患者术后5天内顺利拆线出院.2例患者发生尿潴留,1例患者发生感染,1例患者出现阴囊水肿,随访发现1例患者复发.结论应用无张力疝修补术治疗腹股沟疝气疗效显著,术后复发率低,值得临床上大力推广.     

无张力疝修补术治疗疝气的临床探析

目的:探析无张力疝修补术治疗疝气临床疗效。方法:将我院2014年9月—2015年9月收治疝气共计59例纳入研究,按患者就诊日期的单双号分组。对照组为双号就诊,实施传统修补术,有28例。实验组为单号就诊,实施无张力疝修补术,有31例。治疗后对比疗效。结果:两组中实验组的手术时间较短,术中出血量少,术后疼痛及下床活动时间更短,住院日短,并发症率和复发率较低,有显著差异(P0.05),且具统计学意义。结论:无张力疝修补术治疗疝气效果较佳,术中操作简单,出血量少,术后恢复快,建议推广和使用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟直疝的临床疗效观察

目的:对无张力疝修补术治疗腹股沟直疝的临床进行疗效观察。方法:选择腹股沟直疝患者86例作为研究对象,分为试验组与对照组。试验组患者采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。比较两组患者进行术中及术后24 h疼痛评分(VAS)、疼痛持续时间、手术用时住院时间,并根据治疗效果、临床表现统计治疗的总有效率。结果:试验组患者在VAS评分、疼痛持续时间、手术用时及住院时间较对照组具有显著优势,差异有统计学意义(P<0.05);试验组患者治疗的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用无张力疝修补术治疗腹股沟直疝能够缩短手术用时及疼痛时间,肌组织无张力修复使患者疼痛降低提升临床治疗效果。