健康教育在消化性溃疡护理中的干预效果

目的：研究分析健康教育在消化性溃疡护理中的应用效果。方法：选取2014年9月至2015年9月收治的消化性溃疡患者120例。随机分两组,对照组和观察组各60例。在为患者提供临床护理干预措施的时候,对照组喊着接受常规化护理模式,观察组患者采用健康教育护理形式。对比两组患者临床护理干预效果。结果：在对比两组患者健康知识达标率与临床护理满意度的时候,观察组患者明显高于对照组（P <0.05）;而对照组患者住院时间与复发率均高于观察组,数据符合统计学差异（P <0.05）。结论：在对消化性溃疡患者实行临床护理干预的时候,采用健康教育模式,可显著提高患者健康知识达标率,降低复发率,促进患者康复,提升患者对临床护理的满意度,具有推广应用的价值。     

健康教育在消化性溃疡整体护理中的应用

通过开展整体护理对消化性溃疡病患者从心理、饮食、用药、诱因、出院指导等方面进行健康教育.病人得到全方位的护理,了解了有关消化性溃疡的治疗和预防知识,主动配合治疗和检查,缩短了住院天数,提高了治愈率,减少了溃疡病的复发,达到减轻病人的经济负担和精神负担,效果满意.     

消化性溃疡的健康教育

随着生物—社会—心理医学模式的建立,对消化性溃疡的治疗也不能再单纯依靠药物作用,对患者进行饮食指导、心理指导、用药指导等健康教育可以更加有效地促进消化性溃疡的治疗.     

消化性溃疡的健康教育

通过对68例消化性溃疡患者开展有计划性、针对性、系统性的健康教育,取得了64例患者的完全理解和配合（94．12％）,4例能理解但不能完全配合（5．88％）,无不能配合者的良好效果,从而大大地提高了消化性溃疡的治愈率,减少了并发症的发生,降低了患者的复发率。     

健康教育在消化性溃疡患者治疗护理中的作用

目的：探讨健康教育对治疗护理消化性溃疡病的意义。方法对100例消化性溃疡患者介绍疾病的基本知识,并同时对其进行饮食、用药指导。结果100例消化性溃疡患者均掌握了消化性溃疡的饮食规律、注意事项及合理用药方法。结论健康教育在消化性溃疡疾病防治工作中起着非常重要的作用,可明显提高患者对疾病的认知和治疗依从性,提高生活质量。     

消化性溃疡护理中针对性护理干预的实施效果分析

目的:分析消化性溃疡护理中针对性护理干预的实施效果。方法:研究对象为经我院收治的消化性溃疡患者60例(2013年8月到2015年8月)。根据随机方法划分为对照组(采用常规护理方法)和研究组各30例(采用针对性护理方法)。对两组最终的护理效果进行分析和对比。结果:给予不同的护理方法之后,研究组的护理总体有效率显著高于对照组(P0.05);研究组的护理总体满意率显著高于对照组(P0.05)。研究组并发症率低于对照组(P0.05),有统计学意义讨论:对消化性溃疡护理患者采用针对性护理方法,效果显著,患者满意度高,值得在临床医学上大力推广使用。     

消化性溃疡健康教育的临床研究

目的观察健康教育对消化性溃疡患者的疗效及影响。方法选择消化性溃疡住院患者92例,随机分为治疗组与对照组。治疗组采用一对一教育形式,详细向患者及家属宣传疾病相关知识,并进行具体指导。对照组采用传统方法,即功能式护理模式进行健康宣教。结果治疗组患者对疾病知识掌握程度,对医疗护理满意度明显高于对照组,平均住院日缩短,治疗依从性显著增加。结论实施健康教育可以使患者了解更多医学知识,提高满意度,提高患者遵医行为,缩短住院日。     

消化性溃疡治疗中运用联合用药方案的效果分析

目的:探讨消化性溃疡采用联合用药内科治疗的效果.方法:回顾性分析消化内科收治及门诊治疗的90例四联用药治疗消化性溃疡患者为观察组,并随机选取90例三联用药治疗患者为对照组,分析两组临床资料、治疗方法、疗效及不良反应.结果:两组在治愈率、总有效率及Hp转阴率比较差异均有统计学意义(P＜0.05),不良反应差异无统计学意义(P＞0.05).结论:对照组给予传统联合用药方案.而试验组给予序贯联合用药方案,该方案效果显著,不良反应轻微,较三联用药有着较高的治愈率及幽门螺旋杆菌转阴率,值得临床推广使用.     

运用护理程序对消化性溃疡患者进行健康宣教

随着人们生活节奏和饮食习惯的改变 ,消化性溃疡的发病率和复发率增高。为了降低复发率、减少并发症 ,对病人实施健康教育显得至关重要。我们自 2 0 0 2年 1月～ 11月共收治消化性溃疡 3 0 2例 ,运用护理程序的方法 ,对住院病人实施健康教育取得很好的效果 ,不但干预病人的在院行为、强化病人院外的依从行为 ,而且激发了护士的学习热情和工作责任心 ,增强了病人的自我保健能力 ,提高了满意度。现将实施情况报道如下。1　护理评估1.1　病情评估　仔细阅读病人的病史资料、各种辅助检查结果 ,询问病人何时出现疼痛、有无明确病因及诱发因素、…     

基于消化性溃疡临床路径的健康教育及其实施效果分析

目的探讨基于消化性溃疡临床路径的健康教育方法及其实施效果。方法将160例消化性溃疡患者随机分为试验组和对照组,各80例,试验组采用基于临床路径的程序化健康教育模式,对照组采用常规诊疗护理模式。结果出院时,试验组患者对疾病知识掌握程度、对医疗护理满意度与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组患者的平均住院日、治愈率比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论采用基于临床路径的健康教育模式更有利于消化性溃疡患者的照护与康复。     

健康教育护理干预对消化性溃疡患者的影响

目的:探讨健康教育护理干预对消化性溃疡患者的影响。方法:选择我院2008年2月-2010年8月消化性溃疡患者82例,将其随机分为观察组和对照组。对照组实施传统消化性溃疡护理干预,观察组在对照组护理基础上给予健康教育护理干预。观察两组患者健康知识掌握情况、并发症发生情况、护理满意度和溃疡复发情况。结果:观察组健康知识达标率、并发症发生率、溃疡复发率和护理满意度,分别与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:健康教育护理干预有利于提高消化性溃疡患者了解健康知识,降低并发症的发生率及溃疡复发率,提高患者对护理的满意度,提高消化性溃疡患者的治疗效果。     

健康教育护理干预对消化性溃疡患者的影响

目的:研究健康教育护理在治疗消化性溃疡过程中起到的疗效。方法:对40例消化性溃疡患者随机进行分组,分别组成普通组和对比组,每组20人,普通组实行传统的护理干预,主要通过质子泵抑制剂治疗,对比组在进行传统治疗基础上加入健康教育护理干预。进行问卷调查,考察患者对健康知识的了解情况、对护理方法的满意程度以及身体疾病的复发状况,结合资料对两组进行比较。结果:普通组患者对健康教育护理干预的掌握情况总体低于对比组,身体疾病的复发几率高于对比组,护理满意度较低,其中的差异性具有统计学的意义(P0.05)。结论:通过对两组进行护理干预与调查,对比组的整体效果明显高于普通组,由此可以推断健康教育护理干预有利于治疗消化性溃疡,对病情的恢复起到明显的效果,通过对患者进行健康教育护理干预,有助于患者更好的掌握病情发展状况,提高自我护理意识,促进身体健康,降低疾病复发概率,合理调节饮食,促进胃功能恢复,最终提升消化性溃疡的治疗水平,达到最好的治疗效果。     

护理程序在糖尿病健康教育中运用效果探讨

目的:探讨护理程序在糖尿病健康教育中的实施效果,为糖尿病患者制定健康教育策略提供依据。方法:将86例糖尿病患者随机分为观察组和对照组各43例。对照组采用标准化健康教育方法,观察组运用护理程序实施健康教育。结果:运用护理程序实施健康教育组的患者糖尿病相关知识达标人数及对治疗的顺应性例数高于对照组,结论:护理程序在糖尿病健康教育中的应用,提高了健康教育效果,患者掌握了糖尿病相关知识及提高了对治疗的主动性、顺应性。     

PDCA循环管理在消化性溃疡患者健康教育中应用

目的探讨PDCA循环模式在消化性溃疡患者健康教育中的应用效果。方法将2013年4月—10月收住的消化性溃疡患者120例,随机分为观察组和对照组各60例。对照组进行常规健康教育,观察组采用PDCA循环模式进行健康教育。2组患者均在出院时发放自制的《住院患者健康教育知晓率》和《住院患者对护理工作满意度》调查表进行调查。结果观察组患者对疾病相关知识知晓率及对护理工作满意度均高于对照组（P〈0.05）。结论将PDCA循环管理模式用于消化性溃疡患者健康教育中,有利于患者对疾病自护知识的掌握,促进疾病尽快恢复,提高患者生活质量;同时还有利于培养良好的护患关系,提高患者对护理工作满意率。     

个性化护理在消化性溃疡患者中的应用效果分析

目的:探讨分析个性化护理在消化性溃疡患者治疗中的临床效果。方法:选择消化性溃疡患者80例,随机分为观察组和对照组,对照组患者采用临床一般护理,观察组患者在对照组基础上进行个性化护理,比较两组患者的临床治疗效果。结果:观察组患者治疗总有效率97.5%,显著优于对照组77.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对消化性溃疡患者在常规治疗和一般护理的基础上采取个性化护理,可以明显提高患者的治疗效果。     

连续性健康教育在消化性溃疡出血手术患者中的应用效果

目的:观察连续性健康教育对消化性溃疡出血手术患者生活方式及复发的影响,总结临床护理经验。方法:选择2017年6月-2018年6月本院收治的消化性溃疡出血手术患者60例,根据电脑随机数字表抽取法分成观察组和对照组,每组30例。对照组实施常规健康教育,观察组实施连续性健康教育,比较两组患者的应用效果。结果:护理干预后,两组患者HPLP-Ⅱ各维度评分均高于干预前,且观察组各维度评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);护理干预后,观察组患者的8项特异性生活方式依从性评分及总分均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组患者平均住院时间短于对照组,平均出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组患者护理干预后住院期间再次出血率及随访期复发率均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:连续性健康教育应用在消化性溃疡出血手术患者中,可促进其健康行为,提高其特异性生活方式依从性,改善术后康复及远期复发,具有重要的临床应用价值。     

连续性健康教育在消化性溃疡出血手术患者中的应用效果

目的:观察连续性健康教育对消化性溃疡出血手术患者生活方式及复发的影响,总结临床护理经验。方法:选择2017年6月-2018年6月本院收治的消化性溃疡出血手术患者60例,根据电脑随机数字表抽取法分成观察组和对照组,每组30例。对照组实施常规健康教育,观察组实施连续性健康教育,比较两组患者的应用效果。结果:护理干预后,两组患者HPLP-Ⅱ各维度评分均高于干预前,且观察组各维度评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);护理干预后,观察组患者的8项特异性生活方式依从性评分及总分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者平均住院时间短于对照组,平均出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者护理干预后住院期间再次出血率及随访期复发率均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:连续性健康教育应用在消化性溃疡出血手术患者中,可促进其健康行为,提高其特异性生活方式依从性,改善术后康复及远期复发,具有重要的临床应用价值。     

雷贝拉唑治疗消化性溃疡护理效果分析

目的探讨雷贝拉唑治疗消化性溃疡的有效护理措施。方法选择我院收治的消化性溃疡患者86例,随机分为观察组和对照组,两组均采用雷贝拉唑治疗,对照组给予常规护理措施,观察组给予综合护理干预,评估两组治疗效果。结果观察组治疗后总有效例数为42例(显效35例,占81.4%,有效5例,占11.6%),对照组总有效例数为37例(显效32例,占74.4%,有效5例,占11.6%,无效6例,占14.0%),观察组总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论综合护理干预对雷贝拉唑治疗消化性溃疡安全有效,值得临床上推广应用。