亚胺培南-西司他丁钠不同输注时间对重症监护病房患者严重病原菌感染病的疗效和安全性评价

目的:比较亚胺培南-西司他丁钠不同输注时间对重症监护病房(ICU)严重病原菌感染病患者的疗效和安全性。方法:选取2015年10月—2017年5月间ICU收治的严重病原菌感染病患者90例资料,采用电脑随机双盲法将其分成治疗组和对照组,每组45例;治疗组患者给予亚胺培南-西司他丁钠微量泵输注3 h,每隔8 h用药1次,抗感染治疗;而对照组患者则给予亚胺培南-西司他丁钠微量泵输注0.5 h,每隔8 h用药1次,抗感染治疗;比较两组患者用药后的总有效率,以及用药期间不良反应发生率的差异。结果:治疗组患者治疗后的总有效率为97.78%高于对照组为82.22%(P<0.05);两组患者用药期间不良反应的发生率经比较其其差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采取亚胺培南-西司他丁钠延长泵输时间治疗ICU严重病原菌感染病患者的抗感染病疗效较为确切,安全性高。     

基于蒙特卡罗模拟结果基础上合理应用亚胺培南的临床研究

目的 探讨不同病情下采用蒙特卡罗模拟结果应用亚胺培南的治疗效果。方法 选择367例感染患者,治疗前对患者进行APACHEⅡ评分,<20分患者延长给药时间组73例,常规给药组70例,≥20分患者延长给药时间组114例,常规给药组110例,延长给药时间组参考蒙特卡罗模拟结果,给予亚胺培南/西司他丁[0.5 g,1次·(6 h)^-1],并且将总输注时间延长至3 h,常规给药组给予亚胺培南/西司他丁[0.5 g,1次·(6 h)^-1],每次输注时间30 min。两组都给予相关的高级生命功能支持及营养支持,其余辅助治疗相同。结果 APACHEⅡ评分<20分患者采用亚胺培南延长给药时间与常规给药方法疗效、预后、住院时间无统计学差异;而APACHEⅡ评分≥20分患者采用亚胺培南延长给药时间的给药方法在疗效、预后、住院时间皆优于常规给药方法。结论 在危重感染的情况下延长亚胺培南滴注时间的给药方法可使患者获得更大的益处,这也为合理应用亚胺培南提供依据。     

亚胺培南-西司他丁钠相同浓度不同输注时间对重症监护室患者严重病原菌感染的疗效及安全性的比较

目的:比较亚胺培南-西司他丁钠相同浓度不同输注时间对重症监护室(ICU)患者严重病原菌感染的疗效及安全性。方法:选取2018年1月—2019年1月期间收治的ICU严重病原菌感染患者80例资料,按不同输液时间将其分为对照组40例和观察组40例;对照组患者给予常规亚胺培南-西司他丁钠输注时间为30 min,而观察组患者给予延长亚胺培南-西司他丁钠输注时间为3 h;比较两组患者治疗后的总有效率、重症监护时间和用药期间不良反应发生率差异。结果:观察组患者治疗后的总有效率(97.50%)高于对照组(80.00%()P<0.05),重症监护时间(4.05±1.15)d短于对照组(5.64±1.02)d(P<0.05),用药期间不良反应发生率(10.00%)稍低于对照组(17.50%)但经组间比较其差异无统计学意义(P>0.05)。结论:相同浓度的亚胺培南-西司他丁钠采用适当延长输注时间治疗ICU严重病原菌感染患者有效提高了总有效率,缩短治疗时间,且不良反应较少,安全性较高。     

亚胺培南西司他丁在不同输注持续时间下对重症肺炎的临床疗效比较

目的:通过对重症肺炎采用不同输注持续时间的亚胺培南西司他丁进行治疗,观察和比较临床治疗效果.方法:选取82例2014年1月~2016年2月在我院进行诊治的重症肺炎患者,随机分为对照组和观察组,每组41例.所有患者给予针对病因的常规治疗,对照组在常规治疗的基础上给予1g亚胺培南西司他丁静脉滴注,每次输注0.5h,1次/6h;观察组在常规治疗的基础上给予1g亚胺培南西司他丁持续泵注,每次输注2h,1次/6h.治疗3d后评价疗效,并统计治疗过程中发生的不良反应.结果:①治疗后,对照组痊愈16例,显效15例,进步6例,无效4例,总有效31例,有效率为75.61%(31/41),观察组痊愈22例,显效16例,进步2例,无效1例,总有效38例,有效率为92.68%(38/41),两组比较,差异显著(P<0.05);②治疗中,对照组发生不良反应3例,发生率为7.32%(3/41),观察组发生不良反应4例,发生率为9.76%(4/41),两组比较,差异不显著(P>0.05).结论:对重症肺炎通过延长亚胺培南西司他丁给药输注时间,可以明显提高治疗效果,改善临床症状与体征,而且无明显增加的不良反应,值得在临床上推广.     

特殊状态人群中亚胺培南-西司他丁的群体药动学研究进展

亚胺培南-西司他丁为广谱碳青霉烯类抗菌药物,已在临床广泛应用,但其在特殊状态人群[本文特指连续性肾脏替代治疗(CRRT)患者、体外膜肺氧合(ECMO)患者、病情危重的烧伤患者以及新生儿和儿童]的个体化给药方案制订中缺乏相应指南和专家共识.本文总结亚胺培南-西司他丁在特殊状态人群中的群体药动学研究,推荐亚胺培南-西司他丁...     

亚胺培南/西司他丁治疗血流感染的蒙特卡洛模拟方案与其临床疗效的相关性研究

目的 根据药动学/药效学(PK/PD)理论,采用蒙特卡洛模拟亚胺培南/西司他丁对大肠埃希菌所致的血流感染给药方案,同时结合亚胺培南/西司他丁对血流感染的临床疗效,对两者进行相关性研究。方法 回顾性调查我院2013年7月-2016年6月引起血流感染的大肠埃希菌对亚胺培南/西司他丁的耐药监测报告,选择亚胺培南/西司他丁给药方案(0.5g q8h、0.5g q6h、1.0g q12h和1.0g q8h),分别计算出蒙特卡洛模拟10000例“真实患者”的累积反应分数(CFR)和临床疗效指数(CEI),用SPSS24.0版软件对CFR与CEI进行相关性分析。结果 亚胺培南/西司他丁给药方案中0.5g q6h的CFR为85.30%;各给药方案的CEI均大于80%。 结论 蒙特卡洛模拟方案CFR和CEI之间呈中等相关(r=0.633),相关性无显著线性关系(P=0.367)。     

亚胺培南和美罗培南在严重感染中的耐受性

评价两个常用碳青霉烯类药物亚胺培南-西司他丁、美罗培南的耐受性.两个药物中,特别是亚胺培南有潜在的神经毒性,如果相对于肾功能或体重的药物剂量过大,能引起毒性发作.亚胺培南-西司他丁的治疗是有限定的,不能达到细菌性脑膜炎的治疗所需要的剂量.另一方面,美罗培南很少引起神经毒性发作,在成人和儿童脑膜炎的3个较大的对照研究中,美罗培南耐受性和疗效是良好的,显示与头孢他啶或头孢曲松相同.相对于亚胺培南-西司他丁,美罗培南的另一个优点是可高速静脉给药,而不增加恶心和呕吐的风险.对有生命危险的感染的治疗,使用碳青霉烯类药物代替头孢菌素类药物的一个明显的原因是亚胺培南-西司他丁和美罗培南有广谱活性.     

亚胺培南-西司他丁治疗慢性阻塞性肺疾病并发肺性脑病疗效观察

目的 观察亚胺培南-西司他丁治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发肺性脑病的临床效果.方法 70例COPD并发肺性脑病患者随机分成观察组和对照组各35例,对照组行常规治疗,包括支气管扩张剂、抗生素、糖皮质激素、脱水剂、呼吸兴奋剂应用以及无创双水平气道压呼吸机的使用等,观察组在常规治疗的基础上加用亚胺培南-西司他丁治疗,比较两组临床疗效及不良反应发生情况.结果 观察组总有效率97.1％,明显高于对照组的77.1％(x2=4.5902,P＜0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(x2=0.1823,P＞0.05).结论 亚胺培南-西司他丁治疗COPD并发肺性脑病可明显提高临床效果,且安全性好.     

亚胺培南-西司他丁钠致老年患者痫性发作

1例100岁男性患者,因肺炎给予亚胺培南-西司他丁钠0.5g加入0.9%氯化钠注射液100mL静脉滴注,1次/12h。第2次输注完毕2h后患者突然出现意识不清、双眼向上凝视、牙关紧闭、口唇发绀,HR126次/min,BP178/86mmHg,血氧饱和度80%。立即给予对症支持治疗,约4min后症状缓解。停用亚胺培南-西司他丁钠,改为美罗培南,10d后肺炎治愈。此后未再应用亚胺培南-西司他丁钠,未再出现痫性发作。     

帕尼培南-倍他米隆对重症下呼吸道感染的临床评价

目的　评价帕尼培南 倍他米隆治疗危重病人下呼吸道感染的临床疗效。方法　 14 0例下呼吸道感染的危重病人 ,随机分为治疗组 70例 ,对照组 70例。分别应用帕尼培南 倍他米隆和亚胺培南 西司他丁 ,剂量均为 2 0 g/d ,静脉滴注给药 ,疗程 7～ 14d。 结果　帕尼培南 倍他米隆和亚胺培南 西司他丁的临床有效率分别为 81 4%和 82 9% ,细菌清除率分别为 75%和 76 1%。均无明显不良反应。结论　帕尼培南 倍他米隆可作为重症下呼吸道感染有效和安全的抗生素