Gamma钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床分析

目的：探讨Gamma钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床治疗效果。方法：选取2009年2月～2010年12月于本院治疗的200例股骨粗隆间骨折的老年患者做为研究对象,将其随机分为观察组（Gamma钉内固定治疗组）100例和对照组（解剖钢板治疗组）100例,后将两组患者治疗后的骨折愈合效果和并发症发生率进行统计及比较。结果：观察组采用Gamma钉内固定治疗后,骨折愈合效果高于对照组,并发症发生率低于对照组,P〈0.05或P〈0.01,有显著性差异或有非常显著性差异。结论：Gamma钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果好,值得在临床中广泛应用。     

股骨粗隆间骨折的内固定方式的选择

目的分析根据骨折的分型,比较股骨近端髓内钉（PFNA）和股骨近端锁定钢板（LPFP）治疗股骨粗隆间骨折的优缺点。方法回顾性分析2009年4月~2012年4月,我科对40例股骨粗隆间骨折的患者,按骨折的AO分型,分别选择股骨近端髓内钉和股骨近端锁定钢板来进行固定治疗。结果本组40例患者,两组患者的髋关节功能无明显的差别,但在手术时间,术中的出血量,手术的创伤以及骨折类型的选择上,股骨近端髓内钉明显优于股骨近端锁定钢板。结论股骨近端髓内钉比股骨近端锁定钢板更适合用于治疗股骨粗隆间骨折。     

老年股骨粗隆间骨折不同内固定并发症的试验观察

目的探讨不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的并发症发生情况。方法对100例老年股骨粗隆间骨折患者分别进行钢板螺钉系统、Gamma钉、DHS与空心螺纹钉固定。结果比较伤口感染、患肢短缩、髋内翻与内固定松动失稳,钢板螺钉系统组比其他三组均低,有统计学意义（P〈0.05）。结论应用钢板螺钉系统治疗老年股骨粗隆间骨折,并发症最少,值得在临床中推广应用应用。     

不同钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床比较

目的：比较解剖型髋动力锁定钢板（ADHLP）与股骨近端锁定钢板（LPFP）治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月-2014年1月在本院手术的65例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,其中接受ADHLP内固定手术患者33例,作为观察组;接受LPFP内固定手术患者32例,作为对照组。采用术后1年髋关节Harris评分及优良率评价临床疗效。结果观察组的术后1年的髋关节Harris评分及优良率明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论 ADHLP和LPFP治疗各型股骨粗隆间骨折临床疗效满意, ADHLP具有固定牢固可靠,功能恢复好等优点。     

股骨近端锁定髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果分析

目的探讨股骨近端锁定髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法病例选择年限为2013年1月至2016年12月,68例股骨粗隆间骨折的患者均在我院骨外科接受手术治疗,随机的分为研究组和对照组各34例,研究组患者给予股骨近端锁定髓内钉进行治疗,对照组患者给予锁定钢板进行治疗,观察两组患者的治疗效果。结果与对照组患者相比,研究组患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间等相关手术指标均明显较低(P<0.05);对照组治疗优良率为79.41%,明显低于研究组的97.06%(P<0.05),并发症发生率为20.59%,明显低于研究组的2.96%(P<0.05)。结论股骨近端锁定髓内钉治疗股骨粗隆间骨折出血量、预后好、恢复快、不良反应发生少,可在临床范围内推广使用。     

股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的探讨股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取本院2008年1月～2011年6月收治的老年股骨粗隆间骨折患者64例,随机分为两组,采用股骨近端髓内固定治疗的患者32例为对照组,采用股骨近端锁定钢板内固定治疗的患者32例为观察组,比较两组患者的各项临床指标。结果观察组切口长度、术中出血量、手术时间、术后负重时间均明显小于对照组,观察组并发症发生率明显低于对照组．观察组术后总优良率明显高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论采用股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折固定牢靠,临床疗效好且并发症较少,患者负重早利于进行早期的功能恢复性锻炼,是治疗老年股骨粗隆间骨折的首洗方法。     

解剖锁定钢板治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折

目的:探讨股骨近端解剖型锁定钢板治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。方法:对20例骨质疏松性股骨粗隆间骨折,使用解剖型锁定钢板进行内固定,术后进行骨质疏松症的治疗并行髋关节功能锻炼。结果:所有病例随访6～12个月,骨折均愈合,无内植物松动、断钉、切割等现象,髋关节功能恢复良好。结论:解剖型锁定钢板治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折创伤小,固定牢固,结合术后骨质疏松的治疗,有利于老年患者全身状况和肢体功能恢复。     

股骨近端锁定支撑钢板治疗股骨粗隆间骨折28例体会

目的探讨股骨近端锁定支撑钢板(创生)在股骨粗隆间骨折治疗中的应用效果。方法 2010年1月至2012年12月,对28例股骨粗隆间骨折患者应用股骨近端锁定支撑钢板治疗,术后观察骨折复位、固定、骨折愈合时间等情况。结果术后随访6～18个月,骨折愈合良好,参照髋关节功能评定标准,评定疗效优24例,良3例,差1例,优良率96.4%,疗效明显。结论股骨近端锁定支撑钢板在治疗股骨粗隆间骨折,特别是老年高龄患者,临床疗效满意,适宜于临床推广应用。     

股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的比较动力髋螺钉（DHS）与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法笔者于2008年1月～2011年3月采用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折38例,与同期采用DHS治疗的43例股骨粗隆间骨折患者疗效进行比较。结果两组手术切口、平均手术时间、术中出血量等比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,锁定钢板组明显减少或缩短;但两组住院时间和骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论股骨近端锁定钢板是治疗股骨粗隆间骨折的优先选择。     

伽马钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效对比分析

目的比较伽马钉（Gamma钉）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将本院收治的64例股骨粗隆间骨折患者随机分为Gamma钉组与DHS组,分别采用Gamma钉与DHS给予闭合复位内固定治疗,治疗完成后比较两组患者手术指标、并发症发生情况,采用Harris评分对临床疗效进行评价,并记录骨折愈合时间。结果 Gamma钉组患者手术时间、术中出血量均显著低于DHS组（P〈0.05）,两组患者治疗优良率、并发症发生率、骨折愈合时间均差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 Gamma钉与DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效确切,Gamma钉在手术时间及手术出血方面具有一定优势,临床应根据患者情况进行治疗选择。