机器人与腹腔镜治疗子宫内膜癌短期疗效对比

目的通过比较机器人手术与腹腔镜手术治疗子宫内膜癌(endometrial cancer,EC)的短期疗效,探讨机器人手术治疗EC的临床优势。 方法回顾性分析甘肃省人民医院2014年1月至2017年10月完成的108例EC患者的临床资料。其中机器人组52例、腹腔镜组56例。采用多元线性回归分析比较两组的手术时间、淋巴结清扫数目、住院时间、术中出血量的差异,采用多元Logistic回归分析比较两组转入ICU率的差异。 结果多元线性回归分析中,机器人组、腹腔镜组的手术时间、住院时间、术中出血量、中转开腹率比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但机器人组淋巴结清扫数目明显多于腹腔镜组(Coe.＝13.25, 95%CI ：8.30～18.21,P<0.05)。多元Logistic回归分析中,两组间转入ICU率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。 结论机器人手术治疗EC与传统腹腔镜手术短期疗效相似,并且在淋巴结清扫方面达芬奇机器人具有明显的优势。     

机器人与常规腹腔镜手术治疗宫颈癌的疗效比较

目的:通过多元回归分析,比较机器人辅助与常规腹腔镜手术治疗宫颈癌的安全性及有效性,探讨机器人手术操作系统在宫颈癌手术中的优势。方法:回顾分析2014年2月至2017年10月92例行机器人宫颈癌手术患者的临床资料(机器人组),选取同期60例行常规腹腔镜子宫切除术的患者作为对照组(腹腔镜组)。分析比较两组手术时间、术中出血量、清扫淋巴结数量、首次通气时间、首次进食时间、引流管放置时间、术后住院时间、术后并发症等相关指标。结果:机器人组手术时间短于腹腔镜组(β=-42.89,95%CI:-74.39～-11.39,P=0.008),清扫淋巴结数量多于腹腔镜组(β=6.06,95%CI:2.46～9.66,P=0.001)。机器人组引流管放置时间(β=-0.89,95%CI:-1.62～-0.15,P=0.019)、术后住院时间(β=-6.40,95%CI:-10.19～-2.95;P=0.001)短于腹腔镜组。两组术中出血量、术后首次通气时间、术后首次进食时间、术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:机器人辅助手术治疗宫颈癌安全、有效,为宫颈癌手术提供了另一选择。     

达芬奇机器人与腹腔镜手术行右半结肠切除术安全性及有效性的Meta分析

目的探讨达芬奇机器人与腹腔镜手术在右半结肠切除术中的安全性及有效性。方法检索Embase、Medline、Web of Science、中国知网及万方等数据库中2009年12月至今发表的有关右半结肠切除术的相关文献,使用Jadad评分及NOS评分评价文献质量,并使用Revman(5.3版)软件进行Meta分析。结果经过筛选纳入21篇文献,共计样本11648例,其中机器人组1523例,腹腔镜组10125例。Meta分析显示:在手术相关指标上,机器人组相比腹腔镜组手术时间更长[WMD=40.37,95%CI(28.88,51.86),P<0.01],但淋巴结清扫数更多[WMD=2.01,95%CI(0.59,3.44),P<0.01],中转开腹率更低[OR=0.31,95%CI(0.11,0.86),P=0.02],二者术中出血量无显著差异。在围手术期相关指标上,机器人组住院时间更短[WMD=-0.80,95%CI(-1.21,-0.39),P<0.01],肠道恢复更快[WMD=-0.43,95%CI(-0.70,-0.15),P<0.01],但费用比腹腔镜组显著提高。二者术后死亡率及并发症发生率差异无统计学意义。但机器人组伤口感染率[OR=0.66,95%CI(0.45,0.97),P=0.03]及吻合口瘘发生率[OR=0.37,95%CI(0.19,0.71),P<0.01]更低。结论达芬奇机器人行右半结肠切除术尽管手术时间较长,但术后恢复更快,淋巴清扫更彻底,伤口感染及吻合口瘘发生率更低。术后生活质量及预后资料较少,仍需开展高质量、大样本、多中心随机对照研究进行评价。     

达芬奇机器人和腹腔镜根治肥胖直肠腺癌患者的临床效果对比

目的对比分析机器人和腹腔镜辅助直肠癌根治术治疗肥胖直肠腺癌患者的治疗效果。方法采用回顾性队列研究方法,收集2017年10月至2020年1月期间在郑州大学第一附属医院结直肠肛门外科接受手术治疗的肥胖直肠腺癌患者的临床病理资料,根据手术方式分为达芬奇机器人辅助直肠癌根治术组(机器人组)和腹腔镜辅助直肠癌根治术组(腹腔镜组)。观察2组患者的围术期相关指标及术后泌尿生殖功能恢复情况。结果本研究共收集到符合纳入和排除标准的肥胖直肠腺癌患者共217例,机器人组104例,腹腔镜组113例。2组患者在性别、年龄、体质量指数、肿瘤下缘距肛缘距离、肿瘤直径,美国麻醉医生协会分级、术前合并症、术前癌胚抗原水平、肿瘤分化程度、TNM分期等基线资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者均顺利完成手术,无中转开腹及围术期死亡病例。2组患者的手术时间、首次排气时间、首次进食流食时间、首次下床活动时间、放置引流管时间、预防性造口率及术后并发症比较差异均无统计学意义(P>0.05),机器人组的术中出血量及总住院时间少(短)于腹腔镜组(P<0.05)。机器人组术后3、6及12个月的国际前列腺症状评分均低于腹腔镜组(P<0.05)。机器人组术后3、6及12个月的国际勃起功能指数-15得分(男性患者)和女性性功能指数-19得分(女性患者)均高于腹腔镜组(P<0.05)。结论机器人手术治疗肥胖直肠癌患者是安全有效的,相比腹腔镜手术,其在保护术后泌尿生殖功能方面更能使患者获益。     

机器人辅助腹腔镜经腹腔与腹膜外单孔前列腺癌根治术围手术期护理的对比研究

目的:回顾性分析机器人辅助腹腔镜经腹腔与经腹膜外单孔前列腺癌根治术治疗前列腺癌的围手术期护理的疗效,探讨后者的护理优势。方法:回顾性分析四川省人民医院机器人微创中心2019年7月—2020年6月接受机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的患者142例,其中行机器人辅助腹腔镜经腹腔前列腺癌根治术82例,行机器人辅助腹腔镜经腹膜外单孔前列腺癌根治术60例,所有手术均为同一术者完成。术后随访比较两组患者的手术切口护理情况、引流管拔除时间、疼痛评分、术后住院天数、术后排气时间、尿管留置时间、控尿训练的效果、切口愈合情况及美观度、术后随访患者满意度。结果:142例手术均在机器人辅助腹腔镜下顺利完成,无中转开放。经腹腔组与经腹膜外单孔两组手术切口护理切口感染3例(3.7%)、1例(1.7%),差异无统计学意义(P>0.05);引流管拔除时间分别为4.8(3~13)d和2.8(1~10)d,差异有统计学意义(P<0.05);术后疼痛评分分别为2.1(1~9)分和1.9(1~8)分,差异无统计学意义(P>0.05);术后住院天数分别为9.3(8.0~16.0)d和8.4(7.0~13.0)d,差异无统计学意义(P>0.05);术后排气时间分别为1.3(0.65~3.0)d和3.4(2.0~7.0)d,差异有统计学意义(P<0.05);术后尿管留置时间分别为9.0(7.0~21.0)d和6.0(4.0~8.0)d,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后即刻、3个月、6个月尿控例数分别为8例(9.8%)、51例(62.2%)、62例(75.6%)和17例(28.3%)、43例(71.7%)、54例(90.0%),差异有统计学意义(P<0.05);两组总切口长度分别为12.1(10.4~13.4)cm和5.6(5.0~6.0)cm,差异有统计学意义(P<0.05);术后满意度分别为90%和100%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:机器人辅助腹腔镜腹膜外单孔前列腺癌根治术围手术期护理具有恢复时间更短、尿控缓解率更高、切口美观整洁、术后满意度更高的优势,更有利于术后护理工作的开展。     

机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜行胰腺癌手术的Meta分析

目的本研究旨在系统评价机器人辅助腹腔镜手术在胰腺癌手术治疗中应用的可行性与安全性,为临床研究与实践提供参考。 方法计算机检索PubMed、中国知网和万方,同时辅以其他检索,收集所有机器人辅助腹腔镜和传统腹腔镜应用于胰腺癌手术治疗的比较研究。按照Cochrane系统评价纳入文献的质量,利用Stata 12.0软件对提取的相关指标进行Meta分析。 结果8篇文献纳入Meta分析,包含682例胰腺癌患者,其中机器人辅助治疗组292例,传统腹腔镜组390例。Meta分析结果表明：与传统腹腔镜手术相比,机器人辅助腹腔镜手术能够减少术中出血量(SMD＝－0.670,95%CI＝－1.012,－0.329),降低输血率(RR＝0.457,95% CI＝0.245,0.854)和术中转开腹率(RR＝0.612,95%CI＝0.348,0.974),提高保脾率(RR＝2.331,95% CI＝1.599,3.398),缩短术后住院时间(SMD＝－0.230,95% CI＝－0.433,－0.027),并且能够减少术后并发症(RR＝0.643,95%CI＝0.451,0.917)和再次手术率(RR＝0.766,95%CI＝0.258,2.268)。但是,二者的手术时间和术后胰瘘率无显著性差异。 结论机器人辅助腹腔镜手术相对于传统腹腔镜手术,术中出血量少,转开腹率低,保脾率高,并发症少,再次手术率低,可以安全有效地治疗胰腺癌。     

达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗早期子宫内膜癌的对比分析

目的通过达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗早期子宫内膜癌,探讨达芬奇机器人手术系统的安全性、可行性、优越性及临床应用价值。 方法回顾性总结吉林省肿瘤医院2014年6月至2016年3月实施的53例子宫内膜癌Ⅰ～Ⅱ期手术患者的临床资料及治疗效果,其中达芬奇机器人手术14例(机器人组),腹腔镜手术39例(腹腔镜组)。 结果53例患者手术均顺利完成,无中转开腹及更改术式。机器人组、腹腔镜组的手术时间分别为(190.2 ± 53.4)min、(164.5 ± 60.8)min;术中出血量分别为(58.6 ± 28.7)ml、(126.3 ± 48.5)ml;手术并发症的发生率分别为0 (0/14)、7.7% (3/39);术后疼痛时间分别为(26.4 ± 5.7)h、(31.3 ± 9.5)h;术后肠道功能恢复时间分别为(37.8 ± 16.9)h、(54.3 ± 15.2)h;术后48 h引流量分别为(153.7 ± 90.3)ml、(180.3 ± 54.8)ml;引流管留置时间分别为(98.2 ± 24.3)h、(126.3 ± 38.1)h;术后住院时间分别为(5.4 ± 1.5)d、(7.2 ± 2.1)d,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);膀胱功能恢复时间、腹部切口拆线时间、清扫淋巴结数目两组比较,差异均无统计学意义(P> 0.05)。患者均未出现大出血、感染、尿潴留等并发症。 结论达芬奇机器人手术系统应用于早期子宫内膜癌根治术安全可行,患者出血少、创伤小、术后疼痛时间短、胃肠道恢复时间短、引流管留置时间短、住院时间短且手术并发症低,值得临床推广应用。     

新型国产MP1000腹腔镜机器人手术的动物实验研究

目的通过动物实验评价国产新型腹腔镜手术机器人系统(型号:EDGE MP1000)在妇科手术应用的安全性及有效性, 为其后续临床试验提供基础。方法选取3～4月龄体重30～40 kg雌性西藏小型猪12只, 按随机数表法分为机器人组和腹腔镜组, 每组6只, 分别使用国产新型腹腔镜手术机器人系统和传统腹腔镜系统进行全子宫切除术及淋巴结清扫术, 统计并采用t检验分析两组的总手术时间、对接时间、子宫切除时间、阴道残端缝合时间、术中生命体征等数据, 采用秩和检验分析术中出血量, 并记录对比了中转率及术中并发症等情况, 两组间比较采用t检验。结果所有手术操作均顺利完成, 无中转开腹, 无术中并发症发生。与传统腹腔镜手术组比较, 机器人组出血减少[10.00(5.00, 11.25) ml比20.00(12.50, 27.50) ml, Z=-2.049, P<0.05], 子宫切除[(31.5±4.57) min比(56.5±3.82) min, t=-9.382, P<0.05]、缝合[(3.83±0.69) min比(7.50±0.96) min, t=-6.957, P<0.0...     

腹腔镜治疗直肠癌的临床效果和预后观察

探讨腹腔镜手术治疗直肠癌的预后。选取2013年1月—2016年1月于我院行腹腔镜手术的直肠癌患者80例为观察组,行开腹手术的直肠癌患者80例为对照组,对比两组手术一般情况、并发症发生率及术后6个月的生存率、复发率。观察组手术切口长度、住院时间、术中出血量明显低于对照组(P<0.01);术中淋巴结清扫数量与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);并发症总发生率明显低于对照组(P<0.01);术后6个月总死亡率、直肠癌相关死亡率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组复发率明显低于对照组患者(P<0.01)。腹腔镜手术治疗直肠癌创伤小,并发症少,术后复发率低,术后6个月生存率与开腹手术相当。     

机器人与腹腔镜胰十二指肠切除术近期疗效的荟萃分析

目的通过荟萃分析系统评价机器人胰十二指肠切除(RPD)与腹腔镜胰十二指肠切除(LPD)治疗壶腹部及其周围肿瘤的近期疗效。方法分别在Pubmed、Embase、Cochrane Library及Sinomed英文数据库中进行检索,检索词为"pancreaticoduodenectomy"、"duodenopanreatectomy"、"whipple"、"laparoscopic"、"robotic"、"Da Vinci";在万方数据知识服务平台、维普中文期刊服务平台及中国知网中文数据库中进行检索,检索词为胰十二指肠切除、腹腔镜、机器人、达芬奇,检索时限均从建库至2020年4月。分析比较RPD组与LPD组患者手术中转开腹率、术后并发症发生率以及术后住院时间等指标的差异,采用RevMan 5.3统计学软件进行荟萃分析。结果最终纳入4项回顾性队列研究共1001例患者,其中RPD组451例,LPD组550例。荟萃分析结果显示,RPD组与LPD组患者手术中转开腹率差异有统计学意义[优势比(OR)=0.35,95%CI:0.24~0.50,P<0.05]。而在术后总体并发症发生率(OR=1.23,95%CI:0.95~1.58,P>0.05)、出血发生率(OR=0.71,95%CI:0.50~1.00,P>0.05)、胰瘘发生率(OR=1.09,95%CI:0.80~1.49,P>0.05)、胃排空障碍发生率(OR=0.81,95%CI:0.57~1.14,P>0.05)以及术后住院时间(加权均数差=-2.87,95%CI:-1.44~1.70,P>0.05)方面两组进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论RPD与LPD一样安全可行,且RPD可以降低中转开腹率、不增加手术并发症发生率。     

我国内地应用机器人与腹腔镜治疗直肠癌安全性和近期疗效比较的Meta分析

目的 系统评价我国内地应用达芬奇机器人手术系统与腹腔镜治疗直肠癌的安全性和近期疗效.方法 计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Geenmedical、Springer、中国知网、万方等数据库,检索收集我国内地应用达芬奇机器人手术系统与腹腔镜治疗直肠癌的随机对照试验和非随机对照试验.检...     

��ǻ���뿪�������г���λֱ����������Լ�����г�Meta����

??Laparoscopic intersphincteric resection versus open intersphincteric resection in sphincter-preserving surgery of ultralow rectal carcinom??A Meta-analysis LI Chang-rong??LI Wei-feng??LI Hong-lang. Department of Gastrointestinal Surgery??the Second Affiliated Hospital of Nanchang University??Nanchang330006??China
Corresponding author??LI Hong-lang??E-mail??lihonglang6802@163.com
Abstract Objective To compare the clinical safety and efficacy of laparoscopic intersphincteric resection versus open intersphincteric resection in sphincter-preserving surgery of ultralow rectal carcinom. Methods Studies comparing laparoscopic intersphincteric resection with open intersphincteric resection in sphincter-preserving surgery of ultralow rectal carcinoma were retreived from PubMed??Medline??Ovid??China National Knowledge Infrastructure (CNKI) and Wanfang databases by 2014. The methodological quality of the selected studies was assessed to determine studies suitable for inclusion. Meta-analysis was performed by fixed or random effects model. Results Ten observational studies with a total of 939 patients (501 patients in laparoscopic surgery groups and 438 patients in open surgery groups) were identified. Compared with open surgery group??laparoscopic surgical operation time extended??WMD=36.28??95%CI 4.30—68.26??P<0.05????intraoperative bleeding reduced (WMD=-95.84??95%CI -123.64—-68.03??P??0.01)??time of bowel function recovering??WMD=-1.05??95%CI -1.70—-0.41??P<0.01????normal dieting (WMD=-0.95??95%CI -1.34—-0.55??P<0.01) and hospital staying (WMD=-2.43??95%CI -3.95—-0.92??P<0.01) shortened respectively. Incidence of overall postoperative complication??OR=0.60??95%CI 0.44—0.84??P<0.01????positiving circumferential resection margin (OR=2.49??95%CI 1.12—5.54??P<0.05) and wound infection??OR=0.20??95%CI 0.07—0.60??P<0.01?? reduced respectively. No statistically significant difference was found on the local recurrence rate??distant metastasis??anastomotic leakage??postoperative intestinal obstruction between the two groups (P>0.05). Conclusion Laparoscopic-assisted intersphincteric resection is a technically feasible and safe alternative to open surgery with better short-term and long-term postoperative outcomes for ultralow rectal carcinoma.     

基于荟萃分析的腹腔镜手术治疗肝囊型包虫病的疗效评价

目的:探讨腹腔镜手术治疗肝囊型包虫病的疗效。方法:在万方医学、维普、知网、PubMed、ScienceDirect、Web of Science等文献平台以"肝囊型包虫病"、"细粒棘球蚴"、"手术"、"开腹手术"、"腹腔镜"、"微创手术"、"hepatic cystic echinococcosis"、"echinoc...     

单切口微创与传统全髋置换术疗效比较的Meta分析

目的应用Meta分析系统总结评价单切口微创与传统全髋关节置换术的临床疗效。方法计算机检索2000年1月至2011年5月间PubMed、Embase、Cochrane图书馆、Elsevier、Springer、CNKI、万方、维普数据库,并手工补充检索相关领域的杂志,纳入单切口微创与传统全髋关节置换术的临床随机对照试验。根据改良Jadad评分量表评价纳入研究质量,并采用RevMan4.2软件进行Meta分析。结果共纳入16项随机对照研究,共计1415位患者,1490侧关节。其中,微创组为742侧,传统组为748侧。结果显示：单切口微创全髋关节置换术手术切口较传统全髋关节置换术短约6.61cm（WMD=-6.61,95%CI：-8.05～-5.16,P〈0.01）,而手术时间（WMD=-0.74,95%CI：-7.76～6.27,P=0.84）、术后3年内Harris评分（WMD=1.26,95%CI：-2.34～4.85,P〉0.05）、术后6周时WOMAC评分（WMD=-0.55,95%CI：-3.54～2.44,P〉0.05）及术后3年内并发症发生率（WMD=1.00,95%CI：0.70～1.44,P〉0.05）两组间差异均无统计学意义。结论单切口微创全髋关节置换术短期临床疗效与传统全髋关节置换术相似,其远期疗效是否优于后者仍有待观察、总结。     

腹腔镜与开放手术行超低位直肠癌肛门括约肌间切除Meta分析

目的 比较腹腔镜与开放手术行超低位直肠癌肛门括约肌间切除（ISR）的安全性和有效性。方法 检索2014年12月前PubMed、Medline、Ovid、CNKI和万方数据库中所有对比腹腔镜和开放手术行超低位直肠癌ISR的文献。将符合文献质量评价标准的文献纳入后,根据研究的异质性分别采用固定效应模型或随机效应模型进行荟萃分析。结果 纳入10篇观察性研究共939例病人,腹腔镜手术和开放手术分别为501例和438例。与开放组相比,腹腔镜组手术时间（WMD=36.28,95%CI 4.30～68.26,P<0.05）延长,术中出血量（WMD=-95.84,95%CI -123.64～-68.03,P<0.01）减少,术后肛门排气时间（WMD=-1.05,95%CI -1.70~-0.41,P<0.01）、正常饮食时间（WMD=-0.95,95%CI -1.34~-0.55,P<0.01）和正常住院时间（WMD=-2.43,95%CI -3.95~-0.92,P<0.01）均缩短,总体术后并发症发生率（OR=0.60,95%CI 0.44～0.84,P<0.01）、环周切缘阳性率（OR=2.49,95%CI 1.12~5.54,P<0.05）和切口感染发生率（OR=0.20,95%CI 0.07~0.60,P<0.01）均降低;两组在局部复发率、远处转移率、吻合口漏及术后肠梗阻发生率方面差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论 腹腔镜手术行超低位直肠癌ISR短期及长期疗效满意,是一种微创、安全的保肛手术方法。     

计算机导航与传统人工全膝关节置换临床疗效的Meta分析

目的使用Meta分析的方法,系统评价应用计算机导航技术与传统技术对人工全膝关节置换术(TKA)后临床疗效的影响。 方法计算机检索Pubmed、CNKI、Springer Link等国内外数据库,检索2007年01月01日至2017年05月01日中关于计算机导航与传统全膝关节置换术的临床效果比较的随机对照试验(RCTs),文献纳入标准为初次TKA,且以计算机辅助导航技术为实验组的临床随机对照研究,排除标准为数据可疑或不符合纳入标准的文献。通过RevMan 5.3软件对数据进行Meta分析,比较计算机导航与传统技术TKA术后的临床疗效。 结果最终共纳入随机对照试验15篇。资料分析后显示,两种手术方法对术后股骨假体冠状位角度[MD ＝－0.03,95%CI(－0.60,0.53),P>0.05],股骨假体冠状位角内/外翻角度>3°[RR＝0.79,95%CI(0.60,1.05),P>0.05]、术后股骨假体旋转角度>3°发生数量[RR＝0.78,95%CI(0.60,1.01),P >0.05]、术后股骨假体矢状位角>3°发生数量[RR＝0.82,95%CI(0.49,1.39),P＝0.47]、术后胫骨假体冠状位角度[MD＝－0.32,95%CI(－0.93,0.29),P>0.05]、术后膝关节协会功能评分(KSFS)[MD＝5.26,95%CI(－1.52,12.04),P>0.05]、术中失血量[MD ＝－17.23,95%CI(－46.43,11.97),P>0.05]及术后并发症[RR＝1.29,95%CI(0.53,3.15),P＝0.58]等方面的差异无统计学意义;在手术时间方面,导航组时间长于传统组[MD＝13.4,95%CI(9.40,16.67),P<0.01],差异有统计学意义;在术后下肢机械轴角度[MD＝－0.67,95%CI(－1.08,－0.25),P<0.01]、下肢机械轴内/外翻>3°发生数量[RR＝0.60,95%CI(0.50,0.71),P<0.01]、术后胫骨假体冠状位内/外翻角>3°发生数量[RR＝0.50,95%CI(0.28,0.90),P <0.05]、术后胫骨假体矢状位角度[MD ＝－1.26,95%CI(－1.80,－0.72),P<0.01]、胫骨假体矢状位角内/外翻>3°发生数量[RR＝0.61,95%CI(0.44,0.83),P<0.01]、术后股骨假体矢状位角度[MD＝－0.64,95%CI(－0.84,－0.44),P<0.01]、术后膝关节协会评分(KSS)[MD＝1.89,95%CI(1.10,2.68),P<0.01]、术后膝关节活动度[MD＝2.36,95%CI(0.79,3.93),P<0.01]的比较上,导航组优于传统组,差异有统计学意义。 结论计算机导航技术可提高全膝关节置换术中假体的安装精确度,改善术后膝关节活动度,有利于术后膝关节功能评价。虽然使用导航技术增加了手术时间,但是两组在术中出血量及术后并发症方面并没有明显差异。