腹腔镜下经腹腔腹膜前补片疝修补术和开放无张力疝修补术的临床对比分析

目的探讨腹腔镜下经腹腔腹膜前补片疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的有效性及优越性。方法对2004年10月至2009年12月我科施行的60例TAPP和108例开放无张力疝修补术患者的临床资料进行回顾性对比分析,比较两组手术时间、术后住院时间、并发症和复发率。结果腹腔镜组60例疝修补术均成功完成,无中转开腹,平均手术时间为（49±11）min,开放组平均手术时间为（48±10）min,两组手术时间差异无统计学意义（P〉0．05）;腹腔镜组术后留院平均为（2．9±0．9）d,开放组平均为（4．4±1．2）d,两组差异有统计学意义（P〈0．001）;腹腔镜组住院费用多于开放组,两组差异有统计学意义（P〈0．001）;两组并发症发生率无显著差异（P〉0．05）;随访6—48个月,腹腔镜组无复发,开放组有1例复发。结论TAPP是一种安全可靠的腹股沟疝手术治疗方法,具有创伤小、疼痛轻、恢复快、操作简单、住院时间短、复发率低等优势,特别适于复发疝、双侧疝等,值得推广。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的对比研究

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝的手术疗效。 方法回顾性分析2013年1月至2017年12月,广西医科大学第四附属医院柳州市工人医院行腹腔镜手术治疗的380例单侧腹股沟疝患者的临床资料。其中TAPP组患者233例,TEP组患者147例,分析2组的手术时间、住院时间、住院费用、手术并发症、复发率等,比较2组患者的手术疗效。 结果所有患者术后恢复顺利,2组患者的手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;TAPP在探查隐匿疝方面较TEP有优势,差异有统计学意义（P<0.05）,但TAPP组血清肿的发生率较高,差异有统计学意义（12% vs 4.7%,P<0.05）,2组总体并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP与TEP治疗腹股沟疝手术疗效无差异,手术方式的选择根据外科医师的经验选择。     

腹腔镜经腹膜前、完全腹膜外和无张力疝修补术的前瞻性对照研究

目的通过对比研究腹腔镜经腹腹膜前补片植入术（TAPP）、完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）和开放无张力疝修补术,总结3种手术方法的优缺点。方法将124例腹股沟疝患者随机分为TAPP组44例、TEP组R40例及开放无张力修补组40例。分别行TAPP、TEP和无张力疝修补术（Lichtenstein修补）,术后对患者进行随访,比较3组患者的手术相关参数。结果TAPP组与TEP组在手术时间、住院天数、住院费用、恢复工作时间、术后疼痛程度方面比较差异无统计学意义。两组与开放无张力修补组比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。3组在并发症方面的差异无统计学意义。TAPP组与TEP组术后各有1例因补片曲卷移位而复发。结论与开放无张力疝修补手术相比,TAPP及TEP较安全可行,且患者疼痛轻、恢复快。TAPP对于复发性疝、双侧疝及隐形疝的优势更加明显,随着修补材料的不断改进及手术熟练程度的提高,TAPP会有更广阔的前景。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。 方法回顾性分析2017年10月至2018年12月,安徽医科大学附属六安医院198例腹股沟疝患者临床资料,根据手术方法不同分为腔镜组（90例）和开放组（108例）。腔镜组行TAPP术式,开放组行开放式无张力疝修补术。比较2组手术相关临床参数、术后不同时间疼痛程度及术后并发症发生情况。 结果与开放组比较,腔镜组术后肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、自主活动时间、术后痛感持续时间及住院时间明显缩短,差异有统计学意义（P<0.05）;2组手术时间及住院费用比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后12 h至7 d,2组患者视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）均呈逐渐降低趋势,且腔镜组均明显低于开放组,差异均有统计学意义（P<0.05）。腔镜组并发症发生率明显低于开放组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论相较于开放式无张力疝修补术,TAPP可明显缩短腹股沟疝患者术后疼痛持续时间,减少术后并发症,有利于患者术后恢复。     

完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术对比分析

目的 对比研究完全腹膜外疝修补术（TEP）和经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床有效性及安全性。方法 回顾性分析2011年1月至2013年6月,上海市第七人民医院行腹腔镜腹股沟疝修补术126例患者的临床资料。将126例患者随机分为二组,观察组56例患者行TEP,对照组70例患者行TAPP。比较二组患者的手术时间、术后住院时间、治疗费用、术后并发症及复发。结果 观察组患者手术时间（60±5）min,对照组（65±6）min,二组患者差异有统计学意义（t=10．15,P=0．022）。观察组住院时间（5±2）d,对照组（6±2）d,二组患者差异无统计学意义（t=3．68,P=0．076）。观察组无复发,对照组复发2例,差异有统计学意义（r=0．31,P=0．020）。观察组平均手术费用（7246±671）元,对照组（12387±743）元,二者差异有统计学意义（t：13．25,P=0．001）。二组患者并发症发生率比较差异无统计学意义（r=1．05,P：0．075）。结论 TEP和TAPP治疗腹股沟疝均安全有效,但TEP手术时间较短,费用较低,临床推广更具有优势。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的对比并分析腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的临床效果。 方法选取2016年5月至2018年1月,攀枝花市中西医结合医院收治的腹股沟疝患者94例,根据手术方式的不同将其分为试验组及对照组,每组47例。试验组行TEP,对照组行TAPP。比较2组临床相关指标、术后疼痛情况,并统计2组术后并发症发生率及复发率。 结果试验组手术时间和发现对侧隐匿疝量分别为（52.38±9.76）min和2.13%（1/47）,与对照组（67.41±10.36）min和29.79%（14/47）比较,差异有统计学意义（t=7.239,χ²=13.406,P均<0.001）;试验组术后下床活动时间（3.04±0.72）d与对照组（3.28±0.89）d比较,差异无统计学意义（t=1.437,P=0.154）。自术前至术后2 d 2组疼痛视觉模拟评分（VAS）均呈下降趋势,差异有统计学意义（P<0.05）;但各时间点2组间VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组并发症患者4例,对照组6例,并发症发生率比较,差异无统计学意义（8.51% vs 12.77%,P>0.05）。试验组复发0,对照组复发1例（2.13%）,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论两种术式各有优缺点,临床中需要根据患者具体情况选择合适术式,以保证手术效果。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性对比研究。 方法选取2016年3月至2019年3月入住南京市栖霞区医院的成人腹股沟疝患者320例,按治疗方式分为TAPP及TEP组,各160例。比较2组手术时长及临床效果、出现并发症和复发的概率、心理状态。 结果TAPP组与TEP组双侧疝手术时长、单侧疝手术时长、疼痛持续时长、肛门排气时间无差异,但TAPP组住院时长短于TEP组（P<0.05）;TAPP组和TEP组并发症及复发率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后TEP组心理状态明显优于TAPP组（P<0.05）。 结论在治疗成人腹股沟疝患者的过程中,腹腔镜TAPP及TEP术式疗效显著且具有较高安全性,值得在临床推广应用。     

腹腔镜腹膜前补片修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal prosthesis,TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法:2008年9月至2010年1月收治腹股沟疝患者30例,随机分为TAPP组和TEP组。评定两种术式的治疗效果。结果:两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组手术时间明显多于TEP组,差异有统计学意义(P0.05);两组下床活动时间、住院时间及镇痛泵使用率差异无统计学意义(P0.05)。TAPP组并发症发生率为13.33%,TEP组为13.33%,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者随访6~12个月,均无复发。结论:TEP与TAPP治疗腹股沟疝临床效果基本相同,值得应用。     

腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术处理经plug perix mesh疝修补术后的复发性腹股沟疝87例体会

目的探讨腹腔镜下经腹腔腹膜前(TAPP)疝修补术处理经plug prefix mesh疝修补术后的复发性腹股沟疝的治疗效果。方法回顾性分析2011年1月至2013年12月期间由我院同一手术医生收治的87例plug prefix mesh疝修补术后复发性腹股沟疝患者行腹腔镜下TAPP疝修补的临床资料(复发疝组),并收集同期由该手术医生收治的834例行腹腔镜TAPP疝修补治疗的初发性腹股沟疝患者的临床资料(初发疝组),观察2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间,以及术后(1 d、2 d、3 d、30 d)疼痛、血清肿与尿潴留的发生率。结果复发疝组的手术时间及术中出血量均明显多于初发疝组(P=0.000,P=0.000);术后住院时间虽长于初发疝组,但差异无统计学意义(P=0.057)。复发疝组随访时间(31±4)个月,获访率95.4%,获访病例中尚无再复发病例。初发疝组随访时间(28±6)个月,获访率93.6%,获访病例中无复发病例。与初发疝组比较,复发疝组在术后30 d的疼痛发生率(P=0.001)、术后1 d及3 d的血清肿发生率较高(P=0.040,P=0.003),差异有统计学意义;其余观察指标比较差异均无统计学意义(P0.05)。2组均无副损伤、无明显异物感、无切口感染、无肠梗阻等严重并发症发生。结论腹腔镜下TAPP疝修补术应用于plug prefix mesh疝修补术后的复发疝具有可行性,仔细操作可以避免副损伤等严重并发症;复发疝的手术时间较初发疝为长,出血量稍有增加,血清肿等近期并发症发生率较初发疝高。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术的疗效对比

目的比较分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal,TEP）的临床疗效。 方法回顾性分析2014年1月至2017年1月,涿鹿县医院188例腹腔镜疝修补手术患者的临床资料,按照术式不同分为TAPP组（102例）和TEP组（86例）,对比两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发情况。 结果2组在手术时间、术中出血量、术后住院时间的比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;2组术后疼痛、血肿或血清肿、尿潴留、补片感染、复发比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP和TEP都是治疗腹股沟疝安全有效的手术方式,术式的选择应根据术者经验和腹股沟疝个体化治疗原则进行。     

经腹腹膜前疝修补术与局麻下腹股沟疝无张力修补术的对比研究

目的 探讨经腹腹膜前疝修补术与局麻下腹股沟疝无张力修补术的优势.方法 回顾性分析2014年1月-2015年1月首都医科大学大兴区人民医院普外科收治的64例腹股沟疝手术患者的临床资料.其中腹腔镜组34例,行经腹腹膜前疝修补术[采用善释D(9*13)补片];传统组30例,行局麻下腹股沟疝无张力修补术(采用善释D10补片).结果 两组患者均顺利完成手术,比较两组手术时间(P =0.000)、术后下床活动时间(P=0.000)、术后住院时间(P=0.003)、肛门排气时间(P=0.000)差异有统计学意义;两组伤口血清肿(P=0.216)、血肿(P=1.000)、镇痛药物应用(P =0.090)、术后1年内复发率(P=1.000)差异无统计学意义.结论 经腹腹膜前疝修补术及局麻下腹股沟疝无张力修补术均是安全有效的,两者各有所长,医师应该根据患者病情合理地选择手术方式.     

腹腔镜与开放无张力疝修补术在复发性腹股沟疝治疗中的对比分析

目的评价腹腔镜疝修补术与开放性无张力疝修补术治疗复发性腹股沟疝的短期和长期疗效。方法回顾性分析2009年10月至2011年7月四川省人民医院收治的复发性腹股沟疝73例（77例次）的临床资料。其中试验组36例（39例次）,行腹腔镜腹股沟疝修补术（TAPP）;对照组37例（38例次）,行开放式无张力修补术（OMR）。结果二组患者在手术时间、术后住院时间、术前并发症、术后尿潴留、血清肿上差异元统计学意义（t=1．735、-1．085,X2=0．377、0．097、4．118,P=0．324、0．083、0．962、0．445、0．070）。术后1周随访在切口感染、睾丸疼痛、血清肿、血肿方面差异有统计学意义（X2=3．044、2．000、0．986、3．986,P=0．004、0．022、0．005、0．009）。在术后3个月时,二组患者在局部炎症和术区慢性疼痛方面差异无统计学意义（X2=0．874、0．722,P=0．244、0．315）。术后患者均得到随访,随访3～42个月,中位时间26个月,二组患者各复发1例。结论TAPP在治疗复发性腹股沟疝时,短期效果上,术后疼痛更轻,并发症更少;长期效果上,与OMR同样安全有效,在术后疼痛和复发率上无区别。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式腹膜前间隙疝修补术的临床疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominalpreperitoneal,TAPP）及开放式腹膜前间隙疝修补术的治疗效果。 方法回顾性分析2016年1月至2017年8月,山西医科大学附属晋中第一人民医院102例腹沟股疝患者的临床资料,根据治疗方法不同分为试验组与对照组,每组51例。对照组采用开放式腹膜前间隙修补术治疗,试验组采用TAPP术修补质量。对2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间,以及术后复发、疼痛、血肿、感染等不良事件的发生情况进行比较。 结果试验组患者住院时间为（4.65±0.78）d,明显短于对照组的（6.08±2.23）d,差异有统计学意义（P<0.05）。术后随访4～18个月,试验组未见复发及术后血肿、感染,术后慢性疼痛2例、术后阴囊积液1例;对照组中复发3例、术后血肿5例、感染3例、慢性疼痛6例、术后阴囊积液7例;2组并发症发生率比较,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在手术时间、术中出血量方面对比,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP对于腹股沟疝的治疗效果优于开放式腹膜前间隙疝修补术,具有显著临床优势。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法选取2016年11月至2019年11月,包头医学院第一附属医院普外科一病区腹股沟疝住院患者209例,按照术式不同分为2组。试验组患者102例,行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术;对照组患者107例,行开放式无张力疝修补术。观察记录2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间及术后使用镇痛药物情况等指标,并进行对比分析。 结果2组手术均获成功,试验组无中转开放手术。试验组与对照组比较,手术时间延长（46.87±4.94）min vs（38.40±4.29）min,术中出血量降低（5.40±1.64）ml vs（11.12±2.09）ml,术后住院时间减少（4.18±1.09）d vs（5.08± 1.58）d,术后使用镇痛药和疼痛评分均减少,差异均有统计学意义（均P<0.05）。术后随访均恢复良好,随访时间为6～42个月,2组患者均未复发,无明显术后并发症发生。 结论TAPP治疗腹股沟疝与开放式无张力疝修补术相比,具有微创、安全有效、无明显瘢痕等特点,是临床上可靠的治疗腹股沟疝选择之一。     

腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效

目的对比腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效。 方法分层抽取深圳市光明新区人民医院普外科2014年1月至2016年1月,收治的腹腔镜下腹股沟疝修补术患者68例,采用随机数字表法将其分为观察组及对照组,每组34例患者。观察组采用完全腹膜外修补法（laparoscopic totally extraperitoneal,TEP）,对照组采用经腹腹膜前修补法（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）,术后对2组患者随访6～18个月,对比2组术中情况、住院时间,同时比较2组术后疼痛、并发症发生情况及复发情况。 结果观察组患者术后首次肛门排气时间、住院时间、术后疼痛时间均显著低于对照组（t=7.83、6.16、11.11,P均<0.05）;观察2组并发症发生率及腹股沟疝复发率均无明显差异（χ²=0.77、0.57,P=0.38、0.45）。 结论TEP较TAPP能进一步缩短术后疼痛时间及住院时间,但TEP对手术医师操作能力有较高要求,有待进一步培训推广。     

腹腔镜经腹腹膜前修补术在复发性腹股沟疝的应用

目的探讨复发性腹股沟疝应用腹腔镜经腹腹膜前修补手术（TAPP）的安全性及治疗效果。 方法回顾性分析2019年1月至2021年6月南京大学医学院附属鼓楼医院采用TAPP术式治疗的52例患者资料,通过术中观察、有无中转及术后并发症（血清肿、术后疼痛）、术后留院时间等,分析复发原因及腹腔镜手术的临床效果。 结果52例中原位复发18例（34.62%）,新发34例（65.38%）,TAPP术中转开放手术3例（5.77%）,并发症发生5例（9.62%）,无严重并发症发生,所有患者均顺利出院。 结论腹腔镜下TAPP疝修补术应用于前入路腹股沟疝修补术后的复发疝是安全可靠的,具有可行性,仔细操作可以避免副损伤及其他严重并发症。     

腹腔镜腹股沟疝修补术后复发疝再次腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的经验

目的总结腹腔镜腹股沟疝修补术（laparoscopic inguinal hernia repair,LIHR）后复发,应用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal,TAPP）进行再次修补的临床经验。 方法回顾性分析2010年3月至2018年6月,广西医科大学第二附属医院收治的既往LIHR术后复发55例患者的临床资料,均行TAPP再次修补。术中在高位T型离断疝囊,旷置远端疝囊及既往补片,重新放置补片。 结果手术均顺利完成,无中转手术,平均手术时间（60.2±18.1）min,术后住院时间1～5 d,术后尿潴留3例（5.5%）,腹股沟区血清肿3例（5.5%）;无肠道损伤、膀胱损伤,无补片感染;电话或信件随访4～28个月,无再次复发患者。 结论T型离断疝囊、旷置补片的TAPP术治疗既往LIHR术后复发的腹股沟疝患者是可行的,由于高位T型离断疝囊,避免剥离既往手术创面,旷置原补片,使得手术更为安全。     

腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术在广东基层医院应用体会

【摘要】 目的 总结腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术在广东基层医院应用的经验和体会。方法〓回顾分析2011年1月至2013年6月间腹股沟疝患者共385例,根据已完成手术分分腹腔镜组(n=178)和开放组(n=207),腹腔镜组行腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术,开放组行Lichtenstein修补术。对比两组患者手术时间、平均住院时间、住院费用、正常活动平均恢复时间以及术后并发症等指标。结果〓腹腔镜组平均住院费用高,但恢复正常活动时间短、住院时间短、术后疼痛少以及术后阴囊水肿发生少;腔镜组有5例患者中转开放手术,平均手术时间腔镜组略长于开放组。结论〓腹腔镜腹股沟疝修补术后患者较开放组恢复快、痛苦少,但需要全麻且费用较高,基层医院可选择性实施。     

腹腔镜腹膜前疝修补术与Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:比较腹腔镜腹膜前(TAPP)疝修补术与Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:回顾性收集2013年12月—2015年12月受手术治疗的120例腹股沟疝患者资料,其中53例行腹腔镜TAPP术(TAPP组),67例行Lichtenstein术(Lichtenstein组),分析并比较两组患者的相关临床指标。结果:与Lichtenstein组比较,TAPP组手术时间(52.2 min vs.79.6 min)、术后进食时间(12.2 h vs.20.5 h)、下床活动时间(9.6 h vs.21.8 h)、住院时间(3.9 d vs.6.1 d)均减少(均P0.05);但治疗费用(6 632.7元vs.3 853.7元)增加(P0.05)。两组术中出血量、术后并发症发生率及复发率差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:与Lichtenstein术相比,腹腔镜TAPP术治疗腹股沟疝创伤更小,且安全可靠,是临床上较佳的治疗选择之一。     

针孔腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效

目的探讨针孔腹腔镜经腹腹膜前疝修补手术（NP-TAPP）治疗腹股沟疝的安全性与可行性。 方法回顾性分析2019年1月至2019年12月,大庆油田总医院行腹腔镜手术治疗的85例单侧腹股沟疝患者的临床资料。其中腹腔镜经腹腹膜前疝修补手术（TAPP）组患者53例,NP-TAPP组患者32例,观察记录2组的手术时间、术中出血量、术后住院时间、疼痛评分、腹壁瘢痕满意度及手术并发症等指标并进行对比分析。 结果85例患者均顺利完成手术,2组手术时间、术中出血量、术后住院时间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;NP-TAPP组术后疼痛程度、腹壁瘢痕满意度均优于TAPP组,差异有统计学意义（P<0.05）。2组术后并发症发生率及复发率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论NP-TAPP治疗腹股沟疝安全有效,能最大程度减少手术创伤,提高术后腹壁切口美容效果。