钬激光和气压弹道碎石术治疗输尿管中段结石的疗效比较

目的比较输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管中段结石的疗效.方法分析输尿管镜下治疗105例男性输尿管中段结石患者的临床资料,其中采用钬激光碎石治疗60例,气压弹道碎石45例.结果两组手术均安全有效,无明显相关并发症.钬激光组的术中碎石时间、术后排石时间和拔管时间都较气压弹道组显著缩短（P〈0.05）.结论钬激光碎石术治疗输尿管中段结石较气压弹道更有优势.     

钬激光与气压弹道碎石治疗输尿管中段结石疗效对照研究

目的：对比输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管中段结石的疗效。方法：分析应用输尿管镜下钬激光或气压弹道碎石治疗输尿管中段结石68例临床资料,其中34例采用钬激光碎石,34例采用气压弹道碎石术治疗。结果：钬激光碎石成功率97.1%,气压弹道碎石成功率79.4%（P〈0.05）。平均手术时间LL组为33.6 min,少于PL组的49.7 min（P〈0.05）。结论：输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管中段结石更加有效。     

输尿管镜气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的比较

目的 比较经输尿管镜气压弹道碎石术和钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效和安全性。方法 自2003年8月至2006年10月，我院应用输尿管镜技术治疗215例输尿管结石患者，其中气压弹道碎石术113例，钬激光碎石术治疗102例。结果 钬激光碎石术的单次率为92．1％，高于气压弹道碎石术70．5％（P〈0．01）；并对两种碎石术的疗效、安全性进行了比较。钬激光碎石术的平均结石排净时间为19天，短于气压弹道碎石术34天（P〈0．01）；钬激光碎石术组无明显并发症发生，气压弹道碎石术组发生穿孔者3例。结论 钬激光碎石术的效率和安全性优于气压弹道碎石术。钬激光碎石术是治疗输尿管结石的一种安全、高效的方法。     

钬激光与气压弹道碎石治疗上段输尿管结石1085例比较研究

目的探讨输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗上段输尿管结石的疗效差异.方法回顾性分析2004年6月至2009年6月输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗1085例上段输尿管结石的临床资料.结果一次性碎石成功率钬激光组为92.3%（491/532）、气压弹道组为85.2%（471/553）,两组一次性碎石成功率差异有统计学意义（P〈0.05）;钬激光组手术时间显著短于气压弹道组（P〈0.05）;住院时间两组比较差异有统计学意义（P〉0.05）;术后3周复查KUB平片,结石排净率钬激光组为98.98%（486/491）、气压弹道组为91.08%（429/471）,两组结石排净率差异有统计学意义（P〈0.05）.结论钬激光治疗上段输尿管结石一次性碎石成功率及结石排净率高于气压弹道碎石,手术时间短于气压弹道碎石.     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术的比较

目的比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效与安全性。方法回顾性分析2007年6月～2009年6月应用输尿管镜技术治疗90例输尿管结石患者的临床治疗,其中钬激光碎石术48例,气压弹道碎石术42例。结果输尿管镜下钬激光碎石术组平均术中碎石时间为9 min,明显短于气压弹道碎石术组17 min(P0.01);输尿管镜下钬激光碎石术组碎石成功率为95.8%,明显高于气压弹道碎石术组的85.7%,两者比较差异有统计学意义(P0.01)。输尿管镜下钬激光碎石术组无明显手术并发症,气压弹道碎石术组发生输尿管穿孔1例。结论输尿管镜下钬激光碎石术和气压弹道碎石术均是治疗输尿管结石安全、高效的方法,但输尿管镜下钬激光碎石术的有效性优于气压弹道碎石术。     

输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石241例临床观察

目的观察输尿管镜下钬激光碎石术对于输尿管结石的疗效。方法采用输尿管镜下钬激光碎石术治疗我院2005年9月至2009年9月收治的241例输尿管结石患者,分析其手术时间、住院时间、一次性碎石成功率、并发症发生率及不同性质结石的碎石成功率,并与同期采取气压弹道碎石术治疗的233例患者的资料进行对比。结果钬激光组的手术时间（30.73±6.20）min及住院时间（6.31±1.70）d均小于气压弹道组,钬激光组的一次性碎石成功率（97.09%）高于气压弹道组,而并发症发生率（2.90%）均小于气压弹道组（P〈0.05）。而气压弹道组的胱氨酸结石成功率明显低于钬激光组。结论钬激光碎石术治疗输尿管结石尿疗效优于气压弹道碎石术,临床推荐应用钬激光碎石术来治疗输尿管结石。     

钬激光和气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的探讨钬激光碎石术和气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效,进一步对两者的疗效和安全性进行比较。方法选择400例输尿管结石患者,200例行钬激光碎石术,200例行气压弹道碎石术,并对两组患者治疗相关指标和并发症情况进行组间比较。结果钬激光组手术时间（18．5±5．6）min、结石排净时间（22．4±2．5）min、留双J管时间（21．4±2．6）min均短于气压弹道组（28．3±7．3）min、（39．6±4．3）min、（29．4±3．7）min,差异有统计学意义（P〈0．05）;钬激光组穿孔（3％）、黏膜撕脱（4％）的发生率高于气压弹道组（0．5％、0．5％）,总并发症发生率（10％）也高于气压弹道组（3％）,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后2周复查腹部平片,钬激光组结石排净率为94％,气压弹道组为72％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论钬激光碎石术和气压弹道碎石术均能有效治疗输尿管结石,钬激光碎石操作时间短,排石效率较高,而气压弹道碎石安全性更好。     

钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的比较

目的比较经输尿管钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法对94例输尿管结石患者行输尿管镜下碎石治疗,结石横径5mm～14mm,纵径7mm～22mm。其中钬激光碎石术52例,气压弹道碎石术42例。结果一次操作成功90例,2周～6周内结石全部排尽。钬激光碎石术单次手术碎石率为97.3%,高于气压弹道碎石术的84.6%,P〈0.01。结论钬激光碎石术是治疗输尿管结石的一种安全、高效的方法。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的比较

目的：比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的有效性和安全性。方法:回顾性分析415例采用输尿管镜下钬激光碎石术214例和气压弹道碎石术201例治疗输尿管结石患者资料。结果:钬激光单次碎石率为95%(203/214), 高于气压弹道的69%(139/201) (P<0.01);钬激光碎石术平均结石排净时间为18d, 短于气压弹道碎石术的31d (P<0.01); 钬激光碎石术组术中无输尿管穿孔等并发症, 气压弹道碎石术组有3例发生穿孔。结论:输尿管镜钬激光碎石的疗效和安全性优于气压弹道碎石术, 是治疗输尿管结石的一种安全,高效的方法。     

钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石疗效对比

目的: 比较钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石的疗效和安全性。方法: 采用输尿管镜下钬激光碎石术(173例)与气压弹道碎石术(144例)治疗输尿管上段结石,对2组进行疗效和安全性方面的比较。结果: 一次性碎石成功率钬激光组为96.5%,气压弹道组为86.1%,2组一次性碎石成功率差异有统计学意义(P < 0.01);手术时间钬激光组显著短于气压弹道组(P < 0.01);住院时间2组比较差异无统计学意义(P > 0.05);术后3 d复查尿路平片,结石排尽率钬激光组为98.8%,气压弹道组为92.7%,2组结石排尽率差异有统计学意义(P < 0.05)。气压弹道组出现输尿管穿孔3例。结论: 治疗输尿管上段结石钬激光碎石术较气压弹道碎石术具有一定的优势,是一种安全有效的碎石方法。     

系统评价输尿管镜碎石术联合阻石网篮治疗上段输尿管结石的价值

目的：系统评价输尿管镜碎石术联合阻石网篮治疗输尿管上段结石的有效性及安全性。方法：计算机检索PubMed、Cochrane library、EMBASE、万方、中国知网全文数据库（CNKI）在线数据库,纳入输尿管镜下碎石术（ureteroscopic litho-tripsy,URL）联合NTrap治疗上段输尿管结石的随机对照研究及病例对照研究,文献的方法学质量评价及相关数据的提取由2名评价员独立完成,采用RevMan 5.0软件对终点数据进行分析。结果：共纳入2个随机对照研究及2个病例对照研究,共682例。Meta分析结果表明,URL联合阻石网篮较单独使用URL治疗输尿管上段结石的结石清除率明显提高（OR=4.28,95%CI=2.51～7.28,P＝0.000）,结石移位率及辅助碎石率明显降低（OR=0.09,95%CI=0.01～0.62,P=0.010;OR=0.18,95%CI=0.05~0.67,P=0.010）,平均手术时间差异无统计学意义（WMD=-0.09,95%CI=-10.25～10.06,P=0.990）。结论：URL联合阻石网篮治疗输尿管上段结石能明显提高结石清除率,有效降低结石移位率及辅助碎石率。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石疗效比较

输尿管结石是一种高发病率的泌尿系统疾病,输尿管狭窄阻碍了肾结石的排出是其主要的致病原因[1]。以往治疗输尿管结石的常用方法为气压弹道碎石,随着医疗技术的发展,腔镜在临床上被越来越广泛地应用,输尿管镜下行钬激光碎石技术成为了治疗输尿管结石的较好方式[2]。本研究拟比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果,报道如下。     

输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石研究

目的探讨输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床效果。方法对2016年1月～2019年12月本院治疗的69例输尿管结石患者的临床资料进行分析,将其中接受输尿管镜下钬激光碎石术治疗的34例患者归入钬激光组,接受输尿管镜下气压弹道碎石术治疗的35例患者纳入气压弹道组,对比分析两组围术期相关指标、一次碎石成功率、结石排净率及手术后并发症发生情况。结果钬激光组手术时长、术后血尿维持时长、术后住院治疗天数及术后48 h的VAS评分均低于气压弹道组,差异显著(P0.05)。钬激光组一次碎石成功率和结石排净率均为100.00%,分别高于气压弹道组的80.00%和88.57%,差异均有统计学意义(P0.05)。钬激光组术后并发症发生率低于气压弹道组(2.94%vs 20.00%,P0.05)。结论相比于输尿管镜下气压弹道碎石术,输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的手术时间和住院时间较短,术后疼痛较轻,排石效果更优,安全可靠。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效对比分析

目的:对比分析输尿管下钬激光碎石术与气压弹道碎石术在临床中治疗输尿管结石的效果。方法:择取140例输尿管结石患者,根据治疗方式分为对照组(n=70,行气压弹道碎石术进行治疗)和观察组(n=70,行输尿管镜下钬激光碎石术进行治疗)。对治疗效果、手术时间、住院时间、结石排净时间、并发症情况进行对比分析。结果:观察组单次粉碎率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、结石排净时间以及住院时间情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果较气压弹道碎石术的效果理想,给患者带来的创伤较小,有利于康复,临床价值理想。     

输尿管镜钬激光和气压弹道碎石术治疗输尿管结石的比较

目的探讨输尿管镜钬激光和气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治的160例输尿管结石患者的临床资料。结果输尿管镜钬激光碎石总有效率95%明显高于输尿管镜气压弹道碎石的83%,P〈0.05,差异有统计学意义。结论输尿管镜钬激光碎石临床治疗效果良好,尤其在处理输尿管狭窄或炎性息肉时较气压弹道碎石效果明显,值得临床推广应用。     

输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗不同分段输尿管结石142例疗效分析

目的 比较输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果.方法 对142 例患者分别应用输尿管镜下气压弹道和体外冲击波两种方法进行碎石.比较两组结石上移率、结石排净率等指标的差异.结果 钬激光组在结石上移率、术后1月结石排净率等方面均显著优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);钬激光手术时间短于气压弹道组,但两组差异无统计学意义(P＞0.05);两组并发症发生率及住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在处理上段输尿管结石时,输尿管镜下钬激光碎石较气压弹道碎石具有更大的优势.     

气压弹道与钬激光碎石术治疗输尿管结石的比较

目的比较输尿管镜下气压弹道碎石术和钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效及安全性。方法总结应用输尿管镜技术治疗212例输尿管结石患者的临床资料,其中气压弹道碎石术121例(PL组),钬激光碎石术91例(LL组)。结果上段输尿管钬激光碎石术单次碎石率为92.7%,气压弹道碎石术为86.8%,差异有显著性意义(P<0.05);中下段输尿管钬激光碎石术单次碎石率为96%,而气压弹道碎石率为94.1%,差异无显著性意义(P>0.05)。钬激光碎石中并发1例输尿管撕脱伤,气压弹道碎石中并发1例输尿管穿孔,但术后血尿时间后者明显比前者长。PL组平均手术时间、术后住院时间和结石排净时间分别为47.5min(15~120min)、4.2d(2~8d)和31d(21~58d);LL组分别为35min(75~15min)、3.2d(1~6d)、18d(13~22d);LL组各项指标均短于PL组(P均小于0.05)。结论钬激光碎石术的有效率和安全性优于气压弹道碎石术。     

气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果比较

目的比较气压弹道碎石术与钬激光碎石术对输尿管结石的临床治疗效果。方法选取淄博市临淄区人民医院自2011年5月～2012年5月收治的输尿管结石行碎石术患者106例,其中行气压弹道碎石术46例(78侧);行输尿管镜下钬激光碎石60例(98侧),比较两组患者的治疗效果。结果钬激光组在手术时间、碎石成功率、结石排净率等方面均显著优于对照组,其差异有统计学意义(P<0.05),两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论气压弹道碎石术与输尿管镜下钬激光碎石术均为治疗输尿管结石的有效措施,其中钬激光碎石术在结石清除率、碎石成功率以及处理输尿管结石合并狭窄、息肉等方面更优于气压弹道碎石术,并发症发生率低,治疗效果显著,值得临床推广应用。     

输尿管镜下2种碎石方法治疗输尿管下段结石疗效的比较

目的 分析比较输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管下段结石的临床效果,为临床提高输尿管镜下输尿管结石碎石术的治疗效果提供依据。方法 回顾分析2012年1月—2014年2月输尿管镜下2种碎石方法治疗输尿管下段结石65例的临床资料。气压弹道组37例,年龄28～67岁,结石大小（0.5cm×0.6cm）～（1.7cm×1.1cm）。钬激光组28例,年龄25～68岁,结石大小（0.8cm×0.5cm）～（1.8cm×1.2cm）,术前患者均行B超、静脉注射尿路造影（IVP）、腹部平片及等检查明确诊断,比较2组手术时间、住院天数、碎石成功率。结果 钬激光组及气压弹道组碎石时间分别为（37.72±13.44）min和（50.51±12.96）min,差异无统计学意义（P〉0.05）;2组的住院时间分别为（4.44±1.44）d和（5.53±1.69）d,差异无统计学意义（P〉0.05）。碎石成功率钬激光组为96.42%（27/28）,气压弹道组为89.18%（33/37）,差异具有统计学意义（P〈0.05）。随访3～15个月,平均8个月,1个月内结石全部排净,未出现输尿管穿孔、狭窄等并发症。结论 2种手术方式均是治疗输尿管下段结石的安全、有效方法,可作为治疗输尿管下段结石的首选方法。但是输尿管镜联合钬激光在碎石成功率方面较有的优势。熟练掌握输尿管镜操作技巧可以减少并发症的发生,值得临床推广应用。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石患者的效果比较

目的：观察输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石患者的效果。方法：回顾性分析2019年11月至2022年10月该院收治的64例输尿管结石患者的临床资料,根据治疗方式不同将其分为研究组和对照组各32例。对照组予气压弹道碎石术治疗,研究组予输尿管镜下钬激光碎石术治疗,比较两组一次性结石清除率、手术时间、住院时间、术后并发症发生率、炎性指标和肾功能指标水平。结果：研究组一次性结石清除率和上段结石清除率均高于对照组,手术时间和住院时间均短于对照组,术后并发症发生率,血清C反应蛋白、白细胞计数、血清尿素氮和肌酐水平均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：钬激光碎石术治疗输尿管结石患者,可有效提高一次性结石清除率,缩短手术时间和住院时间,并可减少术后并发症,降低炎性指标及肾功能指标水平,其临床效果优于气压弹道碎石术。