多种检测方法对尿液中红细胞测定结果的对比分析

目的 强调在使用尿干化学分析仪和全自动沉渣仪常规检测红细胞时显微镜检查的重要性.方法 随机收集患者新鲜晨尿800例,分别使用显微镜检查、干化学分析仪和全自动尿沉渣分析仪检测,比较三种方法红细胞的检测结果.结果 干化学分析仪法红细胞阳性率31.3％,尿沉渣仪法红细胞阳性率27.0％,尿沉渣镜检红细胞阳性率为21.0％,结论 干化学法和沉渣分析仪法在检测尿液红细胞时均出现一定的假阳性分别为10.6％和9.0％和假阴性分别为2.7％和2.5％,因此,当红细胞结果出现异常,就必须对异常标本依据显微镜检查的标准化程序进行显微镜检查以确诊,力争为临床提供更准确的检验结果,避免造成误诊误治.     

基于不同方法对尿液红细胞检测的比对与疾病符合程度分析

目的采用尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪检测尿液红细胞,人工显微镜复检,对结果进行比对分析,同时进行疾病的符合程度分析。方法随机收集1233例临床患者新鲜中段尿液标本,采用尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪,分别对尿液中的红细胞进行检测,用显微镜进行人工复检,并对结果进行比对分析,同时进行疾病的符合程度分析。结果尿干化学法检测红细胞阳性符合率为89.13%,阴性符合率为98.11%,假阴性率为10.87%,假阳性率为1.89%。尿沉渣自动分析仪法检测红细胞阳性符合率为79.79%,阴性符合率为98.47%,假阴性率为20.21%,假阳性率为1.53%。各年龄组三种方法检测结果显示,60岁以上年龄段组干化学法阳性率为40.63%、尿沉渣仪法阳性率为42.77%、显微镜复检法阳性率为40.21%,显著高于其他年龄段组别。性别分组不同的三种方法检测结果显示,男性组干化学法阳性率为41.07%、尿沉渣仪法阳性率为37.95%、显微镜复检阳性率为38.62%,而女性组干化学法阳性率为58.93%、尿沉渣仪法阳性率为62.05%、女性组显微镜复检阳性率为61.38%。由此可见女性组阳性率均显著高于男性组阳性率。差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪法检测尿液中的红细胞存在假阳性和假阴性的结果,需要结合显微镜进行人工复检,才能提高检验的准确率,更好地服务于临床。     

探讨尿干化学法检查尿潜血和离心尿液显微镜法检查尿红细胞在临床中的应用

目的：通过对尿干化学法检测尿潜血和离心尿液显微镜法检查尿红细胞这两种检验方法进行比较和分析，探讨这两种检验方法在临床中的应用价值。方法随机选取2013年4月~2014年4月1年间400例门诊患者的尿标本，按照尿液分析仪(尿干化学法)和离心尿液显微镜法检查的标准操作规程对尿标本进行红细胞检测。结果400例尿液标本中尿液分析仪检测阳性结果123例，其中镜检红细胞为阳性结果的有108例，镜检红细胞为阴性结果的有15例，假阳性率为12.2%，尿液分析仪检测阴性结果277例，镜检红细胞为阴性结果的有269例，镜检红细胞为阳性结果的有8例，假阴性率为2.9%，两种检测方法的结果有差异。结论在临床工作中尿液红细胞(尿潜血)检查最好用尿干化学法检测和离心尿液显微镜法检查相结合的方法，能有效避免假阴性和假阳性，提高准确性，避免误诊和漏诊。     

干化学法在泌尿系统感染中诊断运用

泌尿系统感染是临床常见病和多发病,发病率约占人口的2%,临床上将尿培养集落形成单位(CFU)≥105/ml或显微镜每个高倍视野可见5个脓细胞(WBC≥5个/HPL)作为泌尿系统感染的诊断标准[1].随着尿液自动化分析仪在各级医院广泛使用,许多实验室只看干化学检查结果而忽视了显微镜检查.作者为了评价干化学法亚硝酸盐试验和白细胞酯酶试验对泌尿系统感染的诊断价值.对139例患者尿液分别进行了中段尿培养和显微镜检查,其检查结果并与化学法进行比较.现报道如下.     

尿沉渣检验在泌尿系统疾病诊断中的临床意义分析

目的 分析尿沉渣检验在泌尿系统疾病诊断中的临床意义。方法 选取我院2016年5月~2017年9月100例疑似泌尿系统疾病患者,采用全自动尿沉渣分析仪行尿沉渣检验,同时采用显微镜观察,以显微镜观察结果作为金标准,对比两种检查诊断方式的效果。结果 本组100例患者中,肉眼血尿阳性率为4.00%,尿糖阳性率为15.00%,尿液脱落细胞异常阳性率为11.00%;与显微镜检查结果相比,尿沉渣检验红细胞阳性47例,准确率为88.33%,假阳性率为11.67%;白细胞阳性标本65例,检验准确率为83.33%,假阳性率为16.67%;管型阳性标本39例,准确率为83.56%,假阳性率为16.43%。结论 尿沉渣检验泌尿系统疾病,准确度较高,诊断价值明显,但是存在一定假阳性现象,应对尿沉渣检验进行规范,必要时配合镜检结果,对患者病情做出更为准确的判断。     

UF-1000i尿沉渣分析仪与显微镜检测尿液红细胞、白细胞结果比较

目的 对UF-1000i尿沉渣分析仪与显微镜检测尿中红细胞、白细胞的结果进行比较,探讨UF-1000i尿沉渣分析仪临床应用价值.方法 收集1085例尿液样本,分别进行UF-1000i尿沉渣分析仪与显微镜检测.结果 UF-1000i尿沉渣分析仪与显微镜检测结果比较,红细胞的阳性符合率91.87%,假阳性率15.58%,阴性符合率84.41%,假阴性率8.12%;白细胞的阳性符合率92.70%,假阳性率12.46%,阴性符合率87.53%,假阴性率7.30%.两组检测结果分别做配对资料χ2检验,均无显著差异.结论 UF-1000i尿沉渣分析仪自动化程度高,与显微镜检测结果符合率良好,但受干扰因素较多,对结果异常者仍需用显微镜复检,以提高报告结果的准确性,为临床诊断、治疗提供有价值的信息.     

IQ-200全自动尿沉渣分析仪管型检测评价

目的评价IQ-200全自动尿沉渣分析仪管型检测的准确性.方法选择300例干化学法尿蛋白+及以上的住院患者晨尿标本,同时采用IQ-200全自动尿沉渣分析仪和离心沉淀显微镜镜检法检查管型.结果 300例晨尿标本中IQ-200全自动尿沉渣分析仪提示存在管型的为148例,经人工修饰后为51例;显微镜检查阳性为68例.结论 IQ-200全自动尿沉渣分析仪管型检测假阳性率较高,人工修饰可显著提高其准确性.     

3种不同检验方法对尿液WBC、RBC检测的对比分析

目的为了提高本院检验科尿液分析的准确性,有效性,比较分析GEB-600尿干化学分析仪(简称GEB-600),及IQ200尿沉渣仪(简称IQ200)及手工法显微镜镜检(简称手工法)检测尿液红细胞、白细胞结果。方法随机抽取本院住院患者304份新鲜的尿液标本,分别用GEB-600,IQ200及手工法进行检测,比较分析检测结果。结果GEB-600,IQ200及手工法检测RBC的阳性率分别为21.4%、19.4%、18.8%;WBC的阳性率分别为21.7%、22.7%、22.0%。经检验RBC、WBC的检出率差异无统计学意义(>0.05)。结论有效的结合尿液干化学分析仪,尿沉渣分析仪及手工显微镜镜检对尿液进行检测,可以快速,准确的为临床提供有效可靠地检验结果。     

三种不同方法检测尿液有形成分定量分析的比较

目的 探讨并比较用不同原理的尿液有形成分全自动分析仪进行尿液定量检测与非离心镜检计数的关系.方法 采用UF-500i全自动尿液有形成分分析仪、AVE-764全自动尿有形成分镜检分析仪和人工显微镜检查分别测定我院522份住院患者的尿液中的有形成分,比较尿液有形成分定量分析方法之间的差异.结果 以标准显微镜检查法为标准,UF-500i全自动尿液有形成分分析仪和AVE-764全自动尿有形成分镜检分析仪对尿液中有形成分的测定结果与显微镜法的测定结果间差异无统计学意义（P＞0.05）.以红细胞超过25个/μl、白细胞超过30个/μl,管型超过1个/μl和上皮细胞超过15个/μl为阳性界值,3种方法检测红细胞的完全符合率为68.8％,白细胞为80.4％,管型为75.3％,上皮细胞为56.1％.AVE-764测红细胞的特异性和敏感性为92.9％、84.1％,白细胞为88.2％、83.1％,管型为91.6％、75.4％,上皮细胞为48.4％、76.8％.UF-500i测红细胞的特异性和敏感性为74.1％、75.3％,白细胞为89.9％、82.5％,管型为85.4％、61％,上皮细胞为90％、87.6％.结论 UF-500i和AVE-764全自动尿有形成分分析仪对尿液中有形成分的定量计数与标准的人工显微镜检查的符合率高,比较能够满足临床的需求.     

尿液分析系统智能审核规则的建立与临床验证

目的 利用人工智能的方法建立尿液分析系统自动审核规则,并且优化后用于临床评价。方法 收集北京首都医科大学附属朝阳医院2022年7月至2023年6月的尿液标本16 000例,阳性标本(尿干化学及尿沉渣结果任何一项出现阳性的标本)4 889例,以及阴性标本(尿干化学及尿沉渣结果均为阴性)11 111例。进行第一次方法训练,得到一组自动审核规则及方法A,评价其预测性能。所有标本均经显微镜镜检复核,结合临床患者基本信息、尿干化学、尿沉渣以及显微镜检测结果,均一致的标本标记为阴性通过,反之标记为阳性拦截。经统计,被拦截的标本为786例,将这786例标本作为重点样本组,其余的阳性标本为非重点样本组,进行第二次方法训练,得出最终自动审核的规则及方法B,并评价其预测性能。对两次预测结果进行判断(包括假阴性率、假阳性率、真阴性率、真阳性率),同时计算其诊断效能指标(包括放行率、阳性预测值、阴性预测值、总有效率、特异性、灵敏度、重点病例覆盖率等)。结果 方法B得到了71条自动规则,自动审核放行率达到51.8%,假阳性率为26.9%,假阴性率控制在3.3%,并且覆盖了99.5%的重点病例。结论 本研究建立的...     

不同尿沉渣检测方法在检测尿红细胞形态及参数中的价值分析

目的 探究全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法在尿沉渣检测中的价值.方法 随机选取118份从住院患者处收集的血尿样本,根据临床诊断结果将其分为肾小球疾病组(肾小球性血尿组,n =72)及非肾小球疾病组(非肾小球性血尿组,n=46).比较两组血尿样本尿平均红细胞体积(MCV)、尿平均红细胞血红蛋白(MCH)水平差异.每份尿样均分为2管(15mL/管),分别予以显微镜人工镜检法及全自动尿沉渣分析仪+尿干化学检测法检测(尿液收集后2h内完成).记录两种检测方法的尿红细胞(RBC)阳性检出率;以临床诊断结果为依据评估其尿RBC形态参数测定结果差异.结果 肾小球性血尿组患者尿MCV、尿MCH水平均明显低于非肾小球性血尿组患者,差异有统计学意义(P＜0.05).118份血尿样本经全自动尿沉渣分析仪+尿干化学检测法测得尿RBC阳性率为76.3％ (90/118),显微镜人工镜检法测得尿RBC阳性率75.4％ (89/118);两组尿RBC阳性检出率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).显微镜人工镜检法鉴别灵敏度为97.2％(70/72)、特异性为84.8％ (39/46);全自动尿沉渣分析仪+尿干化学检测法鉴别灵敏度为94.4％ (68/72)、特异性为80.4％(37/46),两种方法灵敏度及特异性比较,差异无统计学意义(P均＞0.05).结论 全自动尿沉渣分析仪+尿干化学检测法对血尿来源的定位诊断准确性较高且操作性强,临床可将其作为一种可行性途径,为后续治疗工作的顺利开展提供依据.     

Sysmex UF-100尿沉渣分析仪检测尿中红细胞的准确性的探讨

目的探讨UF-100尿沉渣分析仪检测尿中红细胞的准确性及其影响因素. 方法随机收集住院及门诊患者的晨尿标本,先用UF-100尿沉渣分析仪自动进样模式检测,后再将标本离心取沉渣于显微镜下镜检.将两种方法检测的结果作比较.结果UF-100尿沉渣分析仪检测1102例,阳性率占40.8%.显微镜下镜检红细胞阳性率占23.8%,其中假阳性率20.67为%,假阴性率占7.42%.结论UF-100尿沉渣分析仪对尿中红细胞的检测存在较高的假阳性率.对UF-100尿沉渣分析仪检测红细胞阳性的标本仍需用显微镜进行复检,两种方法必须结合在一起才能正确的判断一个标本是否为红细胞阳性的根据.     

野战卫生检验装备PU4210与实验室常规尿液分析仪的对比分析

目的 将野战检验装备PU4210和实验室常规使用的尿液分析手段进行比对分析,评价其性能.方法 对123例尿液标本在PU4210、SIMENS干化学尿液分析仪、Sysmex UF-1000i尿流式细胞仪进行平行检测,并均进行沉渣镜检.计算出PU4210和SIMENS干化学分析仪间各项目的符合率,进行kappa检验评价两者的一致性;并分析PU4210及尿沉渣分析仪与沉渣镜检在检测红细胞和白细胞时的一致性.结果 两台干化学尿液分析仪多数项目一致性较高,KET、PRO、NIT、LEU、URO、BIL、GLU、BLD的kappa值分别为1.0、0.929、0.895、0.877、0.805、0.723、0.656、0.573,但SG、PH的完全符合率仅为48.8％,结果间的差异具有统计学意义(P＜0.01);PU4210检测红细胞的灵敏度为90.0％,特异性为85.7％,检测白细胞的灵敏度为82.6％、特异性为88.9％.结论 野战检验装备PU4210与实验室常规干化学分析仪一致性较好,基本能够满足平时和战时临床对疾病诊断的需要.     

SYSMEX尿干化学UC-3500与尿流式UF-4000在尿液检测中的应用评价

目的 评价SYSMEX尿干化学UC-3500与尿流式UF-4000在尿液检测中的诊断效果。方法 收集647例新鲜清洁中段尿,分别使用尿干化学UC-3500(简称尿干化学)及尿流式UF-4000(简称尿流式)进行检测,并采用人工镜检方式分别对两种仪器在灵敏度、特异性、假阳性率、假阴性率、符合率方面进行评价。结果 在灵敏度上尿流式检测尿红细胞、白细胞、管型、细菌均优于尿干化学,分别为83.53%、93.13%、50.00%、88.54%;在特异性上尿干化学检测尿白细胞、亚硝酸盐优于尿流式,分别为71.25%、99.09%,但尿流式检测尿红细胞、管型上优于尿干化学,分别为90.99%、99.22%;在假阳性率上尿干化学检测尿红细胞及蛋白高于尿流式,分别为11.44%、24.73%;尿流式在检测尿白细胞及细菌上高于尿干化学,分别为20.29%、16.54%;假阴性率上检测尿蛋白时尿干化学及尿流式均较低,其他3项尿干化学检测高于尿流式,分别为10.82%、4.64%、8.19%;在符合率上尿干化学检测尿白细胞、亚硝酸盐上优于尿流式,分别为80.83%、91.04%,尿流式检测尿红细胞、管型检测上...     

鳞状上皮细胞对尿分析仪检测白细胞结果的影响

目的　了解Clinitek -50 0尿分析仪对白细胞检测结果是否可靠及鳞状上皮细胞对尿分析仪检测白细胞结果的影响 .方法　①用血液分离出的中性粒细胞以人工方法计算出每微升的粒细胞数 ,以此作为参考标准 ,测试尿分析仪检测白细胞的敏感度 .②用人工及尿分析仪方法对 80 0例新鲜尿液进行检测 ,比较两种方法检测结果 .③选取妇检女性阴道分泌物 (清洁度Ⅰ )一份 ,提取扁平上皮细胞 ,分别用人工 (显微镜检查 )及尿分析检测 .结果　①当人工方法计数粒细胞 2 8/ul时 ,尿分析仪白细胞 (LEU)显示 15/ul;人工方法粒细胞 14 /ul时 ,尿分析仪显示LEU阴性(Negative/ul) .②尿分析仪方法假阳性为 4.8% ,大部分来自女性尿液 .③人工计数鳞状上皮细胞 48/ul时 ,尿分析仪显示LEU 15/ul .结论　尿液中性粒细胞 <14 /ul时 ,尿分析仪显示阴性 (假阴性 ) .鳞状上皮细胞≥ 48/ul时干扰尿分析仪检测白细胞结果 ,出现假阳性     

鳞状上皮细胞对尿分析仪检测白细胞结果的影响

目的了解Clinitek-500尿分析仪对白细胞检测结果是否可靠及鳞状上皮细胞对尿分析仪检测白细胞结果的影响.方法①用血液分离出的中性粒细胞以人工方法计算出每微升的粒细胞数,以此作为参考标准,测试尿分析仪检测白细胞的敏感度.②用人工及尿分析仪方法对800例新鲜尿液进行检测,比较两种方法检测结果.③选取妇检女性阴道分泌物(清洁度Ⅰ)一份,提取扁平上皮细胞,分别用人工(显微镜检查)及尿分析检测.结果①当人工方法计数粒细胞28/ul时,尿分析仪白细胞(LEU)显示15/ul;人工方法粒细胞14/ul时,尿分析仪显示 LEU阴性(Negative/ul).②尿分析仪方法假阳性为4.8%,大部分来自女性尿液.③人工计数鳞状上皮细胞48/ul时,尿分析仪显示LEU 15/ul.结论尿液中性粒细胞＜14/ul时,尿分析仪显示阴性(假阴性).鳞状上皮细胞≥48/ul时干扰尿分析仪检测白细胞结果,出现假阳性.     

Sysmex全自动尿液分析仪流水线复检规则制定

目的 制定Sysmex全自动尿液分析仪流水线UC-3500及UF-4000复检规则。方法 收集497份尿液标本,采用Sysmex全自动尿液分析仪流水线UC-3500及UF-4000检测尿液标本,根据双盲法验证的结果,制定出尿有形成分数量级范围与干化学定性结果一致的复检规则。通过再次检测125份尿液标本计算漏检率,验证复检规则的有效性。结果 制定复检规则前,红细胞干化学、流式的正确率分别为80.68%、91.75%;白细胞干化学、流式的正确率分别为82.29%、75.45%。尿红细胞、白细胞漏诊率分别为9.84%、5.88%。通过对497份样本分析,制定出以干化学与尿流式分级对等为原则的复检规则,经验证复检率22.3%,正确率92.6%,漏检率2.4%。结论 通过制定尿有形成分与干化学定性结果的一致性复检规则,既可满足临床及患者对结果的及时性、准确性的要求,同时降低复检率,减少漏检率,并提高检验工作的效率。     

UF——50尿沉渣分析仪中红细胞影响因素分析

目的分析U—F50尿沉渣分析仪检测中红细胞影响因素。方法收集住院患者晨尿两管，一管用于U—F50全自动分析，一管用于尿沉渣镜检。结果1480份标本中，显微镜镜检RBC阳性390份，U—F50分析仪阳性496份。结论U—F50分析仪检测RBC存在假阳性。对RBC阳性标本应镜检复查。     

尿常规检验的影响因素研究

目的：分析影响尿常规检验的相关因素。方法收集2013年1月~2014年1月,我中心接受尿常规检查的1500份尿液标本,应用干化学尿液分析仪进行检测,分析检测结果。结果干化学法检验的白细胞、尿蛋白、隐血阳性率依次为15.1%、31.7%、30.1%。结论尿常规干化学分析法的敏感性较高,但诸多因素可影响其检测结果,故尚不能完全取代手工显微镜检查法,将两种方法联合应用,有利于提高特异性以及准确性。     

尿液分析仪检测尿蛋白与尿微量白蛋白测定结果对比分析

目的了解尿液分析仪检测尿蛋白的结果与透射比浊法检测尿微量白蛋白(mAlb)结果之间的一致性.方法用尿液分析仪和透射比浊法对269例尿液标本同时检测.结果在主要需要检测尿mAlb的标本中,尿分析仪检测为阳性的结果,由于敏感度的不同阳性率很低,在尿分析仪检测为阳性的结果中存在一定数量的假阳性.结论尿mAlb的检测与尿常规中尿蛋白测定很低,具有准确高,灵敏度好等优点,在临床疾病的早期诊断中更具有临床意义.