人性化护理在小儿支气管哮喘临床护理中的应用

目的 探讨人性化护理在小儿支气管哮喘临床护理中的应用.方法 选自2013年1月～2014年1月我院收治的小儿支气管哮喘患儿180例,将其随机分成两组,每组90例患儿,分别命名为研究组和对照组,对照组患儿给予基础护理,对研究组患儿在基础护理的同时,给予患儿人性化护理,对比两组患儿的临床护理效果.结果 研究组患儿住院时间短于对照组患儿,研究组患儿家长对护理工作的满意率高于对照组.且研究组患儿风险事件发生率及护理纠纷发生率低于对照组患儿.结论 人性化护理在小儿支气管哮喘临床护理中应用效果显著,该种护理方法值得在临床上推广.     

有关优质护理服务在儿科护理工作的应用研究

目的：研究优质护理服务在儿科护理工作中的临床应用效果。方法选取200例患儿为研究对象,随机分作观察组100例和对照组100例,观察组患儿接受优质护理服务,而对照组患儿接受常规护理服务,比较两组的患者满意度。结果在患者满意度方面,观察组90%优于对照组70%,差异明显有统计学意义(P<0.05)。结论在儿科护理工作中,应积极尝试优质护理服务的应用,能够显著提高患者满意度,减少不必要的护患纠纷。     

小儿支气管肺炎患儿护理中应用优质护理干预的效果

目的:探讨小儿支气管肺炎患儿护理中应用优质护理干预对肺功能的影响效果.方法:选择我院2020年6月至2021年2月收治的60例小儿支气管肺炎患儿进行研究,随机分为观察组与对照组,每组30例.对照组患儿选择常规护理干预,观察组患儿选择优质护理干预.干预1周,比较两组患儿护理前与护理干预1周后肺功能指标,临床效果、护理满意度、不良反应、症状消失时间与住院时间.结果:护理前两组患儿肺功能指标比较差异无统计学意义(P>0.05),护理后观察组前述指标均明显高于对照组;观察组患儿总有效率与护理满意率更高,总不良反应率更低;观察组咳嗽消失时间、退烧消失时间、啰音消失时间、住院时间均比对照组少(P<0.05).结论:小儿支气管肺炎患儿护理中开展优质护理干预,能提高疗效,更好地改善患儿的肺功能指标,提高家属对护理满意率.     

全程护理干预模式对雾化治疗的学龄期哮喘患儿生命体征和临床症状的影响

目的：探讨及研究全程护理干预模式对雾化治疗的学龄期哮喘患儿生命体征和临床症状的影响及治疗效果。方法：选取112例2015年8月至2016年2月来我院诊治的学龄期哮喘患儿为研究对象,随机分为全程护理干预组(A组,n=56)和常规护理干预组(A组,n=56)。患者均采用氧驱动雾化吸入治疗后,A组患者给予全程护理干预,B组患者给予传统常规护理干预,观察比较两组患者干预前后生命体征、护理后症状评分及护理工作满意度等情况。结果：A组患者在全程护理干预模式背景下,症状得到改善,生命体征以及日间和夜间症状评分均优于传统常规护理组(P<0.05);A组满意率为98.3%相较于B组满意率83.4%,两者满意度差异大(P<0.05)。结论：采用全程护理模式干预氧驱动雾化吸入治疗的学龄期哮喘儿童,可改善患儿生命体征和临床症状,全程护理干预模式值得在相关临床活动中应用与推广。     

门诊预约患儿及家长的心理问题及护理对策

目的：探讨和分析我院门诊预约患儿及家长存在的心理问题及相应护理对策。方法对2012年6月~2014年1月我院140例门诊预约患儿及家长的心理问题进行分析,将患儿随机分为观察组和对照组,每组70例,对照组给予常规护理,观察组给予包括针对性心理护理的人性化护理干预,对两组患儿及家长的护理满意度进行比较。结果经不同护理干预,观察组患儿及家长总满意率为94.29%,对照组患儿及家长总满意率为75.71%,两组患儿及家长总满意率的比较差异显著(<0.05)。结论人性化护理可有效提升门诊预约患儿及家长的满意度,缓解了医患关系的紧张,促进了医院的全面发展。     

人性化护理在儿科病房中的应用

目的 评价在儿科病房采用人性化护理干预措施的效果.方法 选择在本院就诊的首次住院患儿100例为研究对象,随机分成观察组和对照组两组,其中对照组采用常规专业护理模式护理;观察组在常规专业护理的基础上联用人性化护理干预措施.结果 观察组总满意率为88.00%明显高于对照组总满意率58.00%,具有显著差异(P<0.01,见表1).结论 在儿科病房采用人性化护理干预措施效果可靠,可以建议基层医院进一步推广.     

儿科治疗过程中缓解家长心理问题及护理干预的临床效果

目的:研究儿科治疗过程中缓解家长心理问题及护理干预的临床效果。方法:选取我院儿科2015年6月至2016年6月收治的120例肺炎患儿,按患儿入院顺序将其分为对照组和观察组各60例。予以对照组家长常规护理,观察组家长在对照组基础上给予心理护理干预。比较两组患儿家长心理问题发生率及抑郁、焦虑心理改善情况,观察两组患儿治疗总有效率。结果:心理护理后观察组患儿家长心理问题发生率为16.67%,显著低于对照组的78.33%(χ2=45.748,P0.05);两组患儿家长护理前焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分差异无统计学意义(P0.05);心理护理后观察组患儿家长SAS、SDS评分显著低于对照组(t=15.590,14.584;P0.05);观察组患儿治疗总有效率为95.00%,显著高于对照组的66.67%(χ2=15.545,P0.05)。结论:儿科治疗过程中缓解家长心理问题及护理干预的临床效果显著,值得在临床上广泛应用。     

优质护理在原发性下肢静脉曲张患者围手术期的应用效果

目的 对优质护理在原发性下肢静脉曲张患者围手术期的应用效果进行研究与分析.方法 选取我院在2013年12月～2014年12月行手术治疗的160例原发性下肢静脉曲张患者进行研究,依据随机数字表法分为常规组和优质组,每组80例.常规组采用常规护理方法对围手术期患者进行护理,优质组运用优质护理方法对患者进行护理,对其应用的安全性及患者满意率等进行分析与比较.结果 手术均获成功,优质组的并发症发生率为1.2％,明显低于常规组的6 2％(P＜0.05);在护理满意率比较中,优质组也明显优于常规组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 优质护理用于原发性下肢静脉曲张患者围手术期护理中,能够有效提高手术疗效和安全性,改善护理满意率,进而改善护患关系,临床价值显著.     

质量控制路径在院前急救护理管理中的应用价值研究

目的观察质量控制路径在院前急救护理管理中的应用价值,为一步临床应用提供依据。方法在2007年1月1日-2009年12月31日3a阃选院前急救100例,随机平分为A,B两组,A组给予质量控制路径,B组不给予,观察两组患者实施质量控制路径后出诊速度、急救技术实施成功率、患者及家属满意率与差错发生率,并对结果进行分析。结果A组出诊到达现场时间为（1562&#177;5．81）min、急救技术实施成功率80％、患者及家属满意率94％,差错发生率6％;B组出诊到达现场时间为（2528&#177;6．76）min、急救技术实施成功率62％、患者及家属满意率60％,差错发生率18％;两组患者四指标各自比较,差别有统计学意义（p〈0．05）。结论质量控制路径在院前急救护理管理中能取得较好的效果,有一定的临床应用价值。     

提高儿科头皮静脉穿刺成功率的临床护理方法研究

目的 重点探索儿科头皮静脉穿刺成功率的护理细节.方法 选取接受头皮静脉穿刺的110例患儿,将患儿随机分成例数相同的两组,常规护理应用在55例对照组中,优质护理应用在55例观察组中,对比两种护理方法下的穿刺情况.结果 对照组55例患儿当中,一次穿刺成功率仅可达到76.36％,观察组55例患儿当中,一次穿刺成功率98.18％.观察组的一次穿刺成功率明显高于对照组.两组患儿的穿刺成功率有明显差异(P＜0.05).对照组的穿刺依从性评分仅可达到(1.25±0.25)分,观察组的穿刺依从性评分达到(2.45±0.36)分,对照组穿刺依从性评分明显不如观察组.两组患儿的穿刺依从性有明显差异(P＜0.05).对照组的满意度较低,仅可达到74.55％,观察组的满意度较高,高达98.18％.对照组的患儿家属满意度远不如观察组.两组患儿的家属满意度有明显差别(P＜0.05).结论 优质护理应用在儿科头皮静脉穿刺中,有利于提高穿刺成功率.     

沟通技巧在儿科护理操作中的应用效果观察

目的：分析沟通技巧在儿科护理操作中的应用效果。方法收集2013年3月~2014年3月本院收治的96例儿科住院患儿临床资料,随机将患儿分为观察组与对照组,每组例数均为48例。对照组患儿应用传统的护理操作程序,观察组患儿实施用沟通技巧的护理操作,最后分析两组患儿的护理效果。结果观察组患儿明显护理满意程度、配合程度高于对照组,差错率明显低于对照组,差异具有统计学意义(<0.05)。结论在儿科护理操作中应用沟通技巧,可促进患儿疾病恢复,有利于提高护理质量水平,值得临床推广。     

人性化护理在新生儿肺炎护理中的护理效果分析

目的 探讨与分析人性化护理模式应用于新生儿肺炎护理中的干预效果以及可行性.方法 选择我院2013年8月～2014年8月期间来接受治疗患有肺炎新生儿100例作为研究对象,并且将这些患儿随机分组为观察组与对照组,对观察组与对照组分别给予人性化护理模式、传统常规性护理模式进行护理.结果 观察组患儿所获得的临床总满意率为98.0％,而对照组患儿所获得的临床总满意率为80.0％,并且观察组患儿的临床各项指标情况优越于对照组患儿,由此可见,他们之间存在显著性差异,P＜0.05.结论 观察组患儿护理活动中,人性化护理干预获得良好的效果,因此,人性化护理模式值得在相关临床活动中应用与推广.     

PDCA护理管理对淋巴瘤患者PICC护理效果分析

目的 分析PDCA护理管理在淋巴瘤患者PICC护理中的价值。方法 纳入我院2016年10月~2017年10月60例淋巴瘤患者为研究对象,采用数字抽签法随机分成A、B两组,每组30例。两组均行PICC,A组行PDCA护理管理,B组行常规护理。观察A、B两组置管时间、并发症发生率、护理质量及护理满意率。结果 A组置管时间、护理质量、护理满意率,高于B组,差异有统计学意义（P＜0.05）,A组置管并发症率6.70%,低于B组33.30%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 PDCA护理管理可延长PICC置管时间,降低并发症,提高护理质量及护理满意率。     

神经外科护理中细节护理的应用

目的 分析神经外科护理中细节护理的临床应用价值.方法 随机抽取本院2013年5月～2014年5月所收治的神经外科患者60例,设为观察组与对照组,组均30例.观察组给予细节护理,而对照组则给予常规护理,对比两组患者的感染发生率与护理满意度.结果 观察组患者的护理满意率为96.67％;感染发生率为3.33％.对照患者的护理满意率为63.33％;感染发生率为20.00％.前者明显优于后者,存在统计学意义(P＜0 05).结论 在神经外科护理当中应用细节护理,有助于提高患者的满意程度,减少感染事件的发生,值得推广使用.     

护理干预用于小儿肺炎继发腹泻护理中的效果评价

目的：探析护理干预在小儿肺炎继发腹泻护理中的应用效果。方法收集2012年9月~2013年10月肺炎继发腹泻患儿100例,将其按数字随机表法分为研究组50例与对照组50例。对照组患儿实施常规护理方法;研究组患儿在对照组基础上实施综合护理干预,将两组患儿护理效果和患儿家长满意度进行对比。结果研究组患儿住院天数、医疗费用、止泻时间、退热时间等项指标均低于对照组(P<0.05),具有统计学意义。研究组患儿家长护理满意度明显高于对照组(P<0.05),具有统计学意义。结论将综合护理干预应用于肺炎继发腹泻患儿护理中,能够有效缓解患儿的临床症状,明显缩短患儿治疗时间,提高家长满意度,对减轻患儿家长精神与经济负担起到重要作用。     

循证护理干预在一氧化碳中毒患者院前急救中的应用效果分析

目的 分析循证护理干预在一氧化碳中毒患者院前急救中的应用效果.方法 选取2018年6月至2020年6月本院急诊科收治的84例一氧化碳中毒患者作为研究对象,根据不同的护理方法分为A组(n=44例,常规护理)和B组(n=40例,循证护理),比较两组患者临床疗效和生活质量评分.结果 B组患者临床总有效率为95.00％,显著高...     

优质护理在维持性血液透析患者中的应用

目的 研究维持性血液透析患者护理中采用优质护理模式的效果.方法 选取我院收治的72例维持性血液透析患者分成观察组36例,对照组36例;对照组:常规护理,观察组:优质护理;比较两组患者的护理疗效.结果 观察组SAS、SDS评分较对照组低(P＜0.01);总满意率97.22％高于对照组88.89％,并发症少(P＜0.05).结论 对维持性血液透析患者提供优质护理,有助于减少相关并发症,改善其生存质量,临床可予积极推广.     

氧气驱动雾化吸入辅助治疗小儿喘息型肺炎的护理分析

目的 探讨小儿喘息型肺炎患儿采取氧气驱动雾化吸入辅助治疗的护理效果.方法 抽取2013年9月～2014年10月本院接诊的96例小儿喘息型肺炎患儿作为研究对象,所有患儿均进行氧气驱动雾化吸入辅助治疗.采用抽签法随机抽取48例患儿行优质护理,作为观察组;48例患儿行常规护理,作为对照组.观察两组患儿的治疗效果.结果 观察组总有效率为93.8％与对照组66.7％比较差异具有统计学意义(x2=11.089,P＜0.05).结论 对小儿喘息型肺炎患儿采取氧气驱动雾化吸入辅助治疗的优质护理,可以达到更好的治疗效果,可在临床推广使用.     

加强细节管理在儿科护理管理中的应用和地位

目的对细节管理在儿科护理中的应用和地位进行分析和探讨。方法主要以我院2010年1月~2012年6月收治的300例儿科患儿为研究对象，分成对照组和实验组，对照组在护理方法上采用常规护理方法，实验组在常规护理基础上落实细节管理，对两组护理效果及满意度进行比较。结果实验组护理效果及对护理工作的满意度均明显高于对照组，两组在护理效果及满意度的比较上，差异有统计学意义，P<0.05。结论结果表明，细节管理能够有效提高护理质量及满意度，有较高的临床应用价值，值得推广和普及。     

儿童留观室优质护理服务的探讨

目的：探讨优质护理服务在儿童留观室中的应用价值。方法选择我院收治的100例需进行留院观察的患儿,将此100例患儿平均分为实验组与对照组,实验组护理采取新型优质护理方法,对照组护理采取常规护理方法,对两组患儿的临床护理情况进行综合评价。结果实验组的临床护理效果显著优于对照组的临床护理效果(P<0.05)。结论优质护理服务的护理效果显著优于常规临床护理效果,值得临床广泛应用推广。